Гоп-ЧОП. Часть 5. А вас, Штирлиц, я попросил бы остаться...

Продолжение.
Начало:
Гоп-ЧОП. Часть 1. Мы подошли из-за угла, или ты кто такой? Давай, до свидания!
Гоп-ЧОП. Часть 2. Тайна черного чемодана
Гоп-ЧОП. Часть 3. Под крышей дома твоего
Гоп-ЧОП. Часть 4. Все, что нажито непосильным трудом или пиво - только членам профсоюза


В этой части мы поговорим еще об одном часто допускаемом охранниками нарушении прав,
а именно - принудительном приводе куда-либо, принудительном задержании, удержании и прочих подобных действиях.
Рассказывали о случаях, когда охранники крутят руки работнику, подозреваемому в том, что он находится в состоянии опьянения, и буквально волокут его к медицинскому работнику на освидетельствование.
Обосновывают охранники это всегда одним - отказом работника пройти освидетельствование добровольно.

Здесь можно лишь посочувствовать работнику, по отношению к которому охранники творят полное беззаконие.
А можно будет посочувствовать и охраннику, если вдруг кто-нибудь из работников исключительно в целях самозащиты (которая в данной ситуации оправдана) ответит на силу силой.
К сожалению для охранников, наше государство все меры принуждения граждан оставило исключительно в своей компетенции.
Для остальных граждан оно оставило подобные права в строго оговоренных случаях, каких именно - поговорим позже.
Задержание - в общем случае рассматривается правоведами как принудительная мера ограничения свободы объекта задержания.

Теория права так же, как и практика, различает понятия «задержание как процессуальное действие» и «задержание как действие фактическое».
Граждане могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения (доставлению, задержанию, обыску и т. д.) в административном либо в уголовном порядке.
Под процессуальным задержанием понимается действие, связанное с ограничением свободы передвижения объекта задержания и выполняемое в соответствии с определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

В российском законодательстве различают два вида процессуального задержания:
административное задержание и задержание в рамках уголовного делопроизводства.
Причем оба вида процессуального задержания достаточно подробно регламентированы.
В законодательстве (ст. 27.3 КоАП и главе 12 УПК) определены условия, при которых можно произвести данные задержания, порядок их проведения и список лиц, уполномоченных на проведение этих мероприятий.
Поскольку список лиц, имеющих полномочия по осуществлению задержания как процессуального действия, строго определен законодательством и не включает в себя сотрудников частных охранных предприятий и служб безопасности, то можно сделать вывод о невозможности, с точки зрения права, осуществления данными сотрудниками задержания как процессуального действия.

Под фактическим задержанием понимается ограничение свободы передвижения гражданина — объекта задержания.
Как мы уже неоднократно говорили, Законодательство РФ на граждан, осуществляющих частную охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяет.
Частный охранник не может выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов, проводить оперативно-следственные действия, допрос, досмотр и прибегать к действиям, посягающим на права и обязанности граждан, а также ставящим под угрозу их жизнь и здоровье.
Любое насильственное принуждение работника следовать куда-либо с охранником, либо удержание его где-либо расценивается с точки зрения закона исключительно как нарушение прав гражданина.
В ряде случаев действия охранников подлежат квалификации по ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Однако, из данного правила есть и исключения.
В соответствии со статьей 12 уже упомянутого нами закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).

Как мы видим, охранник имеет полное право задержать лицо, которое застигнуто при совершении хищения, уничтожения либо повреждения охраняемого имущества.
В данном случае задержанное лицо должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел.

Задержание во всех иных случаях является нарушением закона и прав граждан.

Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с правилами применения оружия и специальных средств, наказывается в соответствии со ст.20.12 и 20.13 КоАП, а также может служить основанием для возбуждения ходатайства об отзыве лицензии.
Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания при применении насилия, наказывается в соответствии со ст. 203 УК.
Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания без применения насилия, наказывается в соответствии со ст. 127 УК.

Кроме того, необходимо учитывать возможность ответственности по возмещению имущественного и иного вреда в соответствии с гражданским законодательством.

Стоит так же сказать и о запрете покидать территорию вахтового поселка во время междусменного отдыха.
Данный запрет охранники обосновывают распоряжением работодателя.
Конечно, работодателя можно понять.
Чем меньше приключений на свою голову работник может получить, тем для него лучше, т.к. любой несчастный случай в период вахты будет признан связанным с производством.
Но в этом случае вина работника будет стремиться к 100%.
Однако не стоит забывать установленное ст. 27 Конституции РФ и законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право на свободу передвижения.
Законодательством не предусмотрена возможность вводить ограничение этого права работодателем.
Исходя из того, что разрешено все, что не запрещено, то покидать территорию вахтового
поселка не запрещается.
Вахтовый поселок может и не иметь четких границ, то есть конкретную территорию, может располагаться в черте населенного пункта.
Конечно, когда территория отдаленная и безлюдная, подобное ограничение легче отследить, но его установление незаконно.
Если работника накажут именно за это, то прямой путь - обжаловать.
В конце концов, отсутствие в вахтовом поселке - это не нарушение трудовой дисциплины, и не прогул.
Даже если это прописано в локальном нормативном акте (запрет покидать поселок), то данное ограничение можно признать незаконным.
Все-таки вахтовый поселок - это не колония-поселение.

Ст. 8 ТК РФ и ст. 9 ТК РФ устанавливают запрет на установление условий, ухудшающих положение работников или ограничивающих их права.
Локальные нормативные акты, содержащие такие условия, не подлежат применению.
Из написанного следует, что запрещая работнику покидать территорию вахтового поселка, даже по требованию работодателя, охранник нарушает право работника на свободу передвижения и статью 12.1 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», установившей обязанность охранника соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина.