ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА С.Н. СЕМЕНОВУ

Сергей Николаевич, к вам обращается гражданин города Свободного, который по совместительству является еще и главным редактором местного печатного издания под названием «Свободная газета +». Побудительным мотивом этого обращения послужил мой собственный опыт судебных разбирательств в нашем с вами городе, где вы по совместительству являетесь еще и Почетным гражданином.  

Понимаете, Сергей Николаевич, что-то неладное творится с ведомством, которое вы возглавляете, в нашем с вами городе. Местный суд и справедливость как-то незаметно разъехались в разные стороны, и теперь все чаще эти понятия в сознании многих граждан становятся как бы антагонистами. Я могу судить об этом хотя бы по тому, что поток обращений граждан в нашу газету с жалобами о несправедливости судебных разбирательств постоянно возрастает. И наша газета не раз публиковала материалы на эту тему. Но, разумеется, я не считал это закономерностью, а относил к издержкам профессии – в любом деле случается брак.

И даже когда суд утвердил решение антимонопольного комитета, который безосновательно оштрафовал нашу газету на 40 тысяч рублей за весьма сомнительное нарушение закона о рекламе, я продолжал верить, что это случайность. Хотя за 7(семь) явных нарушений такого же рода наша муниципальная газета была оштрафована по совокупности на 21 тысячу рублей. Чувствуете, какой у вашего суда разный подход к однотипным делам? А ведь Фемида должна быть с завязанными глазами, не так ли, Сергей Николаевич? И подходить ко всем подсудимым с одинаковой меркой!

Но и после этого случая я продолжал верить, что наш с вами суд в своей основе достаточно здоров, чтобы служить Справедливости. Замечу, что в расхожих формулировках почему-то принято считать, что судья –служитель Закона. Это не совсем так. По природной сути развития человеческого общества задача суда добиться именно Справедливости, а Закон лишь инструмент для ее достижения. Дело в том, что человечество еще не изобрело язык, посредством которого можно было бы сформулировать законы, воспринимаемые однозначно всеми гражданами. И на все случаи жизни. Если это когда-нибудь произойдет, профессия судьи станет ненужной. Её вполне сможет заменить робот-автомат.

Но я, кажется, отвлекся. В судебных разбирательствах, где я стал участником, все гораздо проще. Этим летом на меня, как на редактора газеты, подали в суд иски о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда глава города Р.В. Каминский и начальник горздравотдела Е.В. Корчигина. Ответственных чиновников обидела публикация в «Свободной газете +» письма муниципальных рабочих города. В этом письме рабочие, обращаясь к премьер-министру Владимиру Путину и губернатору Олегу Кожемяко, рассказали о своем невыносимом положении, о недопустимой разнице в зарплатах между чиновниками и рядовыми работниками, но особенно возмущались тем обстоятельством, что чиновники, кроме всего прочего, еще и получают незаконные доходы из нищего городского бюджета. В качестве примера они приводили как раз Каминского и Корчигину, ссылаясь на публикации в нашей газете, которые никем не были опровергнуты.

Действительно, в течение трех лет наша газета публиковала немало материалов, в которых высказывались критические замечания в адрес чиновников городской администрации и, в частности, Каминского и Корчигиной. И все эти материалы ни разу не опровергались, хотя мы всегда вызывали своих оппонентов на диалог. Уже сам этот факт должен был показать судьям, что претензии чиновников не имеют под собой оснований, поскольку рабочие высказали именно мнение на основе публикаций прессы. Однако оба судьи затруднились дать однозначную оценку данному факту и потребовали лингвистической экспертизы.

Естественно, экспертиза ничего нового не открыла. Любому, хотя бы слегка понимающему русский язык, было ясно, что обвинения чиновников в незаконных доходах не очень лестны для их репутации. Но насколько эти обвинения реальны, экспертиза предоставила решить суду. Ну а дальше началась та судебная комедия, из-за которой я и пишу вам, Сергей Николаевич, это письмо.

В доказательство того, что начальник горздравотдела в течение нескольких лет незаконно получала дополнительную зарплату за выполнение обязанностей кардиолога-методиста, я предоставил суду перечень должностей в системе российского здравоохранения, утвержденный федеральным правительством. Судя по этому перечню, должности кардиолога-методиста в природе не существовало. Что еще нужно было для доказательства финансовой нечистоплотности истца?! Но судья, ничтоже сумяшеся, принимает его сторону, и присуждает ответчика, то есть меня, материально компенсировать Корчигиной ее моральные страдания. Согласитесь, Сергей Николаевич, это, по крайней мере, смешно.

Еще смешнее действует судья по делу Каминского. Он требует, чтобы я доказал факт оплаты услуг няни его детей из городского бюджета. Что нужно для доказательств? Естественно, свидетели и документы. И я обратился к суду с ходатайством о вызове двух свидетелей и истребовании документов уголовного дела из следственного комитета. И какое, вы думаете, принимает решение судья? Трудно догадаться! Он просто отклоняет мое ходатайство и принимает решение в пользу Каминского. То есть, судья лишает меня возможностей и права доказывать свою точку зрения, хотя сам же и требует доказательств. Для здравого ума такое решение просто непостижимо!

Что это? Умственное умопомрачение судьи? Его профессиональная непригодность? Или, может быть, умысел? Во всяком случае, это плевок в лицо нашему судопроизводству. Конечно, мы опротестовали эти решения. Но сам факт возможности их принятия наводит на очень невеселые размышления. Как могут работать в нашем судопроизводстве такие судьи? Они ведь и вас, Сергей Николаевич, выставляют в не очень выгодном свете. Как вы можете давать право судить таким людям?! Их ведь вообще нельзя подпускать на пушечный выстрел к любой деятельности, связанной с юриспруденцией.

Во все времена, в любых человеческих сообществах суд, даже неправый с нынешней точки зрения, всегда обосновывал свои решения, дабы доказать народу их справедливость. Ибо Законы принимаются не на пустом месте, а всегда стремятся выразить Справедливость с позиции своего времени и понимания ее обществом. Инквизиция, к примеру, делала это от имени Бога, Вышинский опирался на «Царицу доказательств», даже в криминальных сообществах  судят по «Понятиям». Если же суд ничего не пытается обосновать и принимает решения непонятно из каких соображений, сама  власть становится вне Закона.

В данном случае, это именно так и есть. Свободненский суд требует от меня доказательств, и одновременно лишает меня права эти доказательства изыскивать и приводить! Абсурд? Мы куда опустились, Сергей Николаевич? В полную дикость?! Ведь после таких решений человек начинает понимать, что наш суд игнорирует не только Конституцию страны, но и элементарное понятие Права. А значит, у нас вообще нет государства!.. Это очень опасная тенденция.

Мы, разумеется, постараемся эти факты сделать достоянием общественности. Но и вы, Сергей Николаевич, пока эти события не получили широкой огласки, постарайтесь навести в судейском корпусе города хоть какой-то порядок. Ведь вы  Почетный гражданин Свободного, и избавить его от позора – дело вашей чести!

Анатолий Осипов,

главный редактор «Свободной газеты+»