СВОБОДНЕНЦЫ ЖДУТ РАЗЪЯСНЕНИЙ

23 мая 2012 - Администратор

После выхода в №11 «Свободной газеты+» статьи «Почему мы платим за вывоз мусора больше всех?» мы ожидали хоть какой-то реакции со стороны местной Власти.

Например, статьи в муниципальной газете, объясняющей свободненцам, что по таким-то и таким-то причинам мы за вывоз мусора вовсе не переплачиваем. Однако ожидание оказалось напрасным.

***

Как простой житель города, я позвонила директору ООО «ЕРКЦ» Горбачевой Л.Д. в надежде получить хоть какую-то информацию.

Лариса Дмитриевна пояснила, что мы вовсе не платим дважды – в нашем городе вывоз ТБО (твердых бытовых отходов) не включен в графу «содержание жилья»

Очень интересно! На мой взгляд, здесь явное нарушение Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Посмотрим, что на этот счет нам говорит Закон:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников многоквартирных домов, а также для нанимателей жилого помещения, согласно ст.154 ЖК РФ, включает плату за содержание и ремонт, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (для собственников – и капитальному ремонту) и плату за коммунальные услуги.

2. Услуга по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) не входит в перечень коммунальных услуг, поскольку не содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, поэтому утилизация ТБО может быть включена только в состав платы за содержание жилья.

3. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в структуре платы за жилое помещение плата за утилизацию ТБО не предусмотрена, то есть их утилизация не может быть признана коммунальной услугой, предоставляемой для населения, так как граждане, проживающие в жилых домах, находящихся в ведении управляющей компании, не являются потребителями услуги по утилизации.

Вывод: плата за вывоз ТБО не может проходить отдельной строкой как коммунальная услуга, и не может начисляться отдельно как самостоятельная плата за данную услугу.

***

Глядя на происходящие в нашем городе события, мы не раз задавали себе вопрос: неужто Свободный не входит в состав РФ? В том же одиннадцатом номере мы опубликовали информацию за 2009 год о действиях прокуратуры Ульяновска, где сложилась такая же ситуация. Прокуратура Ульяновска направила исковое заявление в суд о признании незаконным введения дополнительной услуги. И выиграла.

А вот и более «свежая» информация от 18.05.2011 года с сайта прокуратуры Центрального района города Воронежа – прокуратура направила иск в суд к ОАО «УК Центрального района» о признании незаконным взимания дополнительной платы за вывоз ТБО и проведении перерасчета уплаченных сумм.

В ходе проведенной проверки установлено, что открытое акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» включает в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, направляемых гражданам, строку «вывоз ТБО».

Вместе с тем, Жилищным кодексом РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ правилами, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме относится сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

По результатам проверки прокуратурой района направлено исковое заявление в суд о признании незаконным введения ОАО «УК Центрального района» дополнительной услуги – вывоз ТБО и возложении обязанности произвести жителям домов, обслуживаемых обществом, перерасчет ранее уплаченных сумм за вывоз ТБО.

***

Как выяснилось, органы прокуратуры занимают четкую позицию в этом вопросе - два раза взимать плату за вывоз мусора нельзя. В частности, после обращения граждан прокуратура отменила двойную оплату в некоторых городах Московской, Ростовской и Калининградской областей.

Может быть, объяснения Ларисы Дмитриевны Горбачевой и стоило бы принять во внимание, несмотря на явные нарушения Постановления правительства и Закона в целом, но настораживает странная тишина. Молчат чиновники, молчит «мусорщики», молчит управляющая компания, молчат подконтрольные администрации СМИ… Все сидят тихо, как мыши, и даже не шуршат.

А потому обращаюсь к прокурору города Свободного Назарову – Алексей Владимирович, «Свободная газета+» является официально зарегистрированным средством массовой информации. Еженедельно два экземпляра «Свободной газеты+» доставляются в городскую прокуратуру. Сведения, размещенные в СМИ о нарушениях закона и порядка в городе, вашим ведомством должны проверяться. Мы надеемся, что свободненцам будет дано должное разъяснение.

Мария Леонова

Комментарии (43)

veteran # 24 мая 2012 в 14:57 0

Не только дадут разъяснение, но и примут меры прокурорского реагирования, а мы все вместе читатели газеты, будем держать все это на контроле и по истечении положенных сроков направим жалобы в Генеральную прокуратуру!!!!!!!!!

обыватель # 24 мая 2012 в 15:32 0

А мне пояснили, что вывоз ТБО не является коммунальной услугой, а в квитанции стоит отдельной строкой лишь потому, что так расщепление платежа по назначению (подрядчику) производить удобнее. Т.е. можно этот столбец убрать, однако конечная сумма от этого не уменьшится, вот. :(

alyonka # 24 мая 2012 в 18:58 +1

А ведь прокурор тоже живет в благоустроенной квартире, а значит и пользуется услугами САХа, неужели ему как пользователю неинтересно сколько и за что он платит? Или ему с его зарплатой такие "мелочи" по барабану?

Папа Смурф # 24 мая 2012 в 19:34 0

Анонимные письма (жалобы) по закону не рассматриваются. Так что пустая трата времени. Либо нужна конкретная подпись конкретного жителя города с обратным адресом

INFINITI # 24 мая 2012 в 23:37 +2

конкретная подпись конкретного жителя города с обратным адресом,а газета у нас что,бомж?

Папа Смурф # 27 мая 2012 в 20:10 -4

В "Свободной газету" есть корреспондент Мария Леонова? По-моему это просто виртуал, т.е. аноним. Что и требовалось доказать. angel

alyonka # 27 мая 2012 в 21:38 +1

Папа Смурф, а кто от кого требовал и каких именно доказательств? Вы о чем? Я Вас никак не могу понять: то Вы хвалитесь знанием трудов Ленина и в назидательном тоне поучаете всех и вся, то задаете до наивности глупые вопросы, утверждая, что это доказательства. Провокаторством от Вас за версту несет!

папа Карло # 27 мая 2012 в 21:55 +2

Не,ниша попа Гапона у нас занята Новальным.

Папа Смурф # 27 мая 2012 в 21:59 -3

Постом выше Инфините задает вопрос. Или у меня обман зрения, а вы читаете по другому? Теперь по существу для особо непонятливых. Материал написала Мария Леонова, подпись, что это корреспондент газеты нет. Кто такая Мария Леонова, где ее адрес - в статье не указано. Ну и наконец, самое главное. На последней страницы газеты указано "Редакция может не разделять точку зрения автора". Под этой статьей пометки редактора газеты, что он РАЗДЕЛЯЕТ ЭТУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ нет. Получается элементарно анонимный материал и редакция к нему НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Включайте элементарную логику и мозги scratch

alyonka # 27 мая 2012 в 22:48 +1

Папа Смурф, Вы сами то поняли, что написали? Где Ваши логика и мозг? У меня ощущение, что Вы ведете двойную игру, Ваши посты читать также неприятно, как и батарейкины. И это не разногласия во взглядах, а Ваше откровенное ерничество!

Папа Смурф # 28 мая 2012 в 11:05 0

Конечно, приятнее читать сплошные бессмысленные охи да ахи cry

А насчет логики. Вы имеете представление, что есть российские законы? Например, закон об обращениях граждан. В этом законе четко указывается, что ответы на анонимные обращения не даются. Вышеразмещенный материал - анонимный. Даже если бы прокуратура захотела что-то выяснить, то при первом же обращении в "ЕКЦ", прокурору бы ответили элементарно, что никакая Мария Леонова к ним не обращалась (потому что Марии Леоновой в ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ). Если редакция хочет проверить мою логику, пусть обратиться в вышестоящую инстанцию - в областную прокуратуру и пожалуется на местного прокурора, мол он не дает ответы на наши публикации. Я буду долго смеяться, если прокуратура ответит в русле этой же логики - на анонимыне обращения ответы не даются. Вывод: либо вы действуете в рамках существующих законов, либо вы активно боретесь против них (устраиваете митинги, акции протеста хотя бы и т.д.). Вы же не делаете ни того, ни другого, а занимаетесь исключительно болталогией shock

Редакция газеты СГ+ # 28 мая 2012 в 14:06 +1

Вот уж не знала, что корреспонденты "Зейки пишут под статьей свой адрес. Кстати, и в этой газете есть журналисты, подписывающиейся не своей фамилией. Выходит что, тоже анонимы?

Редакция газеты СГ+ # 28 мая 2012 в 14:09 +1

Кстати, на сайтах "Амур.инфо" и "Порт Амур" статьи вообще идут без подписи, а прокуратура почему-то реагирует! Видно, правда Васильева писала - Свободный не входит в состав РФ.

Папа Смурф # 28 мая 2012 в 14:57 -3

Журналисты "Зейских огней" (особенно те, которые подписываютсяне своей фамилией) не требует ответов у прокуратуры. Вы же ответ требуете. Подпишитесь своей родной фамилией и у вас все шансы добиться ответа если не у свободненского прокурора, так у областного.

alyonka # 28 мая 2012 в 15:45 +1

Папа Смурф, мне это очень неприятно, но приходится высказаться. Я думала, что Вы умнее, но Вы в очередной раз "включили дурачка", ну что ж, хлебайте полной ложкой.... У меня есть знакомая, профессиональная журналистка, несколько лет назад сменившая род занятий, так вот, когда она работала корреспондентом Зейки, то в каждом номере было опубликовано 3-4 ее статьи и все под разными псевдонимами и, тем не менее, какие-то выводы власть делала и принимала соответствующие решения, не спрашивая у этой журналистки паспорт, но , должна сказать, что это было давно - лет 15 назад. Сейчас у нас другой строй - "дерьмократия", но обязанности реагировать на критику со стороны СМИ с власти никто не снимал. Во-вторых, я подозреваю, что Вы прекрасно знаете Марию Леонову или того человека, которому принадлежит этот псевдоним, это очевидно из Ваших настойчивызх попыток типа "Гюльчетай, открой личико!". Если у Вас есть какие-либо претензии лично к человеку, так выскажитесь прямо, чего юлить, ссылаясь на анонимность автора и правомерность нереагирования властей в этом случае. А над Вашим замечанием насчет того, что под статьей не указано, что "Редакция может не разделять точку зрения автора" я вообще ухохоталась!!! Вы в каком-нибудь СМИ такое видели??? Эта фраза указывается в каждом СМИ в выходных данных, но НЕ ПОД КАЖДОЙ СТАТЬЕЙ!

alyonka # 28 мая 2012 в 15:56 -2

И про журналистов Зейки Вы бы вообще помолчали, недаром в народе эту газету называют "сплетницей", какие уж тут требования журналистов к прокуратуре, чего смеяться, тем более статейки все хвалебные, типа "Ах как прекрасно все в нашем городе!".

обыватель # 28 мая 2012 в 15:58 0

А особенно смешно, когда автор (редактор) под очередным псевдонимом высказывает свою точку зрения, а редактор (тот же автор, только уже как редактор) пишет в исходных, что "Редакция может не разделять точку зрения автора"!!!
Афигеть как смешно, да?

Папа Смурф # 28 мая 2012 в 16:00 0

С человеком, который неслышит (или не хочет слышать) очень трудно разговаривать sad

. А зачастую просто не хочется. На счет открой личико - мне это без надобности. А насчет анонимов, еще раз советую, обратитесь в областную прокуратуру, если вам не отвечает городска, и уже посмеюсь я (ведь смеется тот, кто смеется последним, как известно rofl

). За сим адью на этой ветке.

alyonka # 28 мая 2012 в 16:10 0

Я слышу и слушаю адекватных людей, у Вас же предвзятость к автору статей СГ+, поэтому слушать Вас не желаю. Адью не только на этой ветке, но и других! Учите журналистов Зейки жить и писать!!!

Гюрза # 28 мая 2012 в 17:05 0

А при чем тут зейка,больше нет газет для сравнения? ))))

Администратор # 28 мая 2012 в 20:04 0

по логике с прокуратуры должны прийти к редактору СГ+ и сказать "Где тут Мария Леонова? Она вот статью написала..." а уже гл. редактор и скажет кто это. А так писать фамилии реальных людей в газете - думаю по желанию. Может еще и адреса писать? Чтобы сразу недовольные на квартиры приходили.
Так что Смурф вы не правы насчет анонимности в газете - должны реагировать. Тем более в "Амур.инфо" и "Порт Амур" статьи идут без подписей и ничего.

0 # 28 мая 2012 в 18:13 0

Гюрза

Что подлечилась?Появилась!Да,нынче в дурдоме долго не держат.

Гюрза # 28 мая 2012 в 18:26 0

Вам виднее сколько там держат )))

Гюрза # 28 мая 2012 в 18:27 0

Администратор а что вы не баните таких пользователеи которые переходят на личности? glasses

0 # 28 мая 2012 в 19:48 +1

адептов секты нельзя банить laugh

Администратор # 28 мая 2012 в 19:58 +1

ну Муме однозначно предупреждение... нехорошо так и без всякого повода.

veteran # 29 мая 2012 в 21:04 0

Перестаньте собачиться, ведь всем давно известно, что все перечисленное в этой статье, а так же в статье "ИНТЕРЕСНЫМ ПУТЕМ ИДЕТЕ, ГОСПОДА ЧИНОВНИКИ" "Станция обезжелезивания? – пожалуйста, соберите группу независимых экспертов и опубликуйте результаты экспертизы. Докажите, что станция работает в соответствии с нормами и правилами. Или, хотя бы, вообще работает.
Городской парк? – соберите экологов, и пусть они дадут заключение, что в связи с массовой вырубкой и пожогами в парковом массиве ущерба природе не нанесено.
Второй слой асфальта на центральной площади не положили? Так – либо докажите, что он уже уложен, либо сумейте доказать, что деньги на эти цели из бюджета не выделялись." все соответствует действительности и прокуратура просто обязана на это отреагировать.

Администратор # 29 мая 2012 в 21:15 0

"соберите группу независимых экспертов и опубликуйте результаты экспертизы"
скок денег дашь на экспертизу? скок на экологов?

0 # 29 мая 2012 в 21:31 0

А что экспертам и экологам деньги надо платить?

Администратор # 30 мая 2012 в 07:40 0

если эксперты должны быть независимыми, то деньги они точно возьмут.

0 # 30 мая 2012 в 08:24 0

Администратор:

если эксперты должны быть независимыми, то деньги они точно возьмут

То есть вы понимаете, что надо заплатить. Очень хорошо. И так, что мы имеем. Ветеран перепостил из другой статьи предложения вашей же газеты, причем дословно. Значит вы предлагаете администрации потратить бюджетные деньги на мероприятия с сомнительным успехом? Здорово. Так вы же потом будете в своих статьях, ссылаясь на "достоверные" источники, поносить "воровскую" власть за не целевое использование бюджетных средств. Нет? А может все не так, да вы предлагаете одну из коррупционных схем по осваиванию бюджета? Нормально так, назначай экспертизы по любому чиху в СГ+. Переводи деньги "независимым экспертам". Нет?

Администратор # 30 мая 2012 в 09:09 0

я предлагаю желающим скинуться на экспертов - вот что я предлагаю. Батарейка и Ветеран, вы готовые пожертвовать деньги на выявление правды? Если нет, то хрена тогда тут советы давать.

обыватель # 30 мая 2012 в 11:21 0

Хорошо что не всем предлагаете, а то я бы был против... Вам подозрительно - Вы и платите...

alyonka # 30 мая 2012 в 12:08 0

Администратору - да Ветеран просто не там, где надо, разместил свой пост, его нужно было тиснуть на сайте Зейки обращением к мэру, ну а батарейка, как всегда, от безделья дурью мается - ерничает, стуча по клаве.

0 # 30 мая 2012 в 12:18 0

Чукча не читатель, чукча писатель (с) laugh

Для тех кто в танке повторяю.
Ветеран сослался на статью СГ+ "ИНТЕРЕСНЫМ ПУТЕМ ИДЕТЕ, ГОСПОДА ЧИНОВНИКИ" Е. Лисовской http://svob-gazeta.ru/novosti/arhiv-gazety/arhiv-gazety-2012-goda/-13-115-ot-23-05-2012/interesnym-putem-idete-gospoda-chinovniki.html причем полностью с ней согласился.

alyonka # 30 мая 2012 в 12:48 0

Тем более, если Ветеран перепостил предложения СГ+ к городской чиновничьей братии, то они никак не могут обращены к самой СГ+ !

alyonka # 29 мая 2012 в 22:43 0

Администратору - как я поняла, то этот пост насчет экспертиз обращен не к СГ+, а к оппонентам. Газете СГ+ нечего доказывать, ее дело подмечать проблемы, упущения и недостатки, то есть критиковать, а доказывают пусть те, на кого эта критика обращена.

Администратор # 30 мая 2012 в 07:41 0

вообще да, газета это не следственный комитет и не прокуратура. Доказывать эти органы должны.

Анатолий # 29 мая 2012 в 22:34 0

Интересно, если прокуратура не находит в действиях энергетиков (отключения света) правонарушения, а суд (позже) признает отключение незаконным - это нормально?

alyonka # 29 мая 2012 в 23:26 0

Это просто еще одно подтверждение общеизвестной истине - "Закон - что дышло....". Получается, что прокуратура плохо знает законы, на стороне которых и должна стоять. Так что настали времена, когда каждый должен стать юристом, иначе - затопчут.

Администратор # 16 июня 2012 в 20:22 0

Чем закончилось дело о смерти двух мальчиков? Кто-нибудь знает?

Редакция газеты СГ+ # 16 июня 2012 в 22:28 +1

А чем оно могло закончиться? Это просто позор! Противно - люди собрались, выдвинули требования, прекрасно видели лицо свободненской власти, ее испуг и желание спустить дело на тормозах, и проголосовали на выборах за нее же.

veteran # 27 июня 2012 в 17:21 0

Не могу понять, это что? Итоги работы прокуратуры на соответствующие заявления газеты « Свободная газета +» или что-то другое?
И что это за ООО «САХ»?, и вообще кто вернет ранее уплаченные «кровные»?
Опубликовано в газете «Зейские Огни» за 27.06.2012 года.
Плата за отходы
ООО «САХ» уведомляет жителей много¬квартирных домов города, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно «Правилам содержа¬ния общего имущества в многоквартирном доме»,
• с 1 июля 2012 года услуга по сбору, вывозу и захоронению твёрдых бытовых от-ходов входит в состав услуги «содержание и ремонт жилого помещения (содержание мест общего пользования)». Расчет и взи¬мание платы за сбор, вывоз и захоронение отходов осуществляется от общей занима¬емой площади жилья в размере:
• благоустроенный жилой фонд - 1,85 руб. в месяц на 1 кв.м общей занимаемой площади жилья;
• неблагоустроенный жилой фонд - 4,31 руб. в месяц на 1 кв.м общей занимаемой площади жилья.

Добавить комментарий

RSS-лента комментариев