ГОМО-СОВЕТИКУС КАК ПРОДУКТ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА

***

- А что это такое? – отвечаю я вопросом на вопрос. – Все смешалось в доме Облонских, понимаете ли, Елена Анатольевна. Ведь есть социализм по-кампучийски, где под руководством вождя Пол Пота ради великих целей была уничтожена треть граждан своей страны. А есть общественный строй в Норвегии, где природные богатства в равной степени служат интересам всех граждан, и где законы настолько демократичны и лояльны, что убийца более семи десятков граждан получает в наказание трехкомнатную квартиру с плазменным телевизором и Интернетом на 20 лет. По формальным признакам там капитализм, но некоторые не без основания считают, что это как раз и есть социализм. Так вы за какую разновидность, Елена Анатольевна?

Но Елена Анатольевна меня не слышит. Мне кажется, даже такое противопоставление не заставляет ее задуматься. Она гнет свою линию, где главными пунктами являются национализация экономики и победный возврат в прошлое брежневское время, которое представляется ей вершиной благоденствия. Но в данном письме главный вопрос – национальный. Точка зрения тут тоже довольно спорная, хотя и высказывается немало справедливых замечаний. Вот что, например, она пишет:

Зейский рынок вообще заполнили узбеки, таджики, азербайджанцы, а русские женщины у них в работниках. Приезжают в виде гастарбайтеров, а через некоторое время становятся полноправными гражданами, приобретая русские паспорта, гражданство…».  

***

Дальше цитировать не решаюсь, так как газету могут обвинить в национализме, экстремизме и прочих грехах, хотя в лояльных к власти СМИ говорят об этом довольно открыто. Но «Свободная газета+», к сожалению, на особом положении, и нам приходится перестраховываться. Однако окончание этого монолога все же процитирую:

Потом Елена Анатольевна пускается во все тяжкие проблемы о продаже Родины нынешней властью, о гибельности вступления в ВТО, о том, почему мы голосуем за эту власть, куда девалась свободненская оппозиция – короче, все в кучу.

***

Что касается достоинств действующей власти, то наша газета сказала об этом более чем достаточно. А вот о последствиях вступления в ВТО нам сказать пока нечего. Мы просто не знаем, к чему это приведет. О плюсах и минусах этого вступления спорят лучшие экономисты, но и они до чего-то определенного пока не доспорились. Хотя, с другой стороны, почему – нет! Чем мы хуже других?

И винить в чем-то гастарбайтеров тоже, нам кажется, не совсем справедливо. Эти люди, еще вчера входившие с нами в единую семью народов, ведут себя так, как позволяет им власть. И эта власть отдает им предпочтение только потому, что может безбоязненно на них наживаться, получать откаты и подношения. А это возможно из-за несовершенства наших законов. В свою очередь, законы несовершенны потому, что у нас не хватает принципиальности, смелости, настойчивости, ума, наконец, чтобы выбрать достойных кандидатов. И то, что у нас ручная и продажная оппозиция, мы согласны с Еленой Анатольевной.

Так что все проблемы упираются во власть. Но какая она должна быть?

Елена Каннуникова пишет:

***

Все опять, как видим, упирается в гастарбайтеров! Но в том, что граждане нашей страны унижены, и не только присутствием гастарбайтеров, с Еленой Анатольевной можно согласиться. Наши граждане унижаются ежедневно, ежечасно, ежеминутно чиновничьим, правоохранительным и судебным произволом, положением, когда они за свой труд получают в миллионы раз меньше, чем всякие Прохоровы или Абрамовичи, которые, считается, тоже трудятся. Они унижены еще и тем, что не в состоянии повлиять на людей, которых они, якобы, избрали, и тотальная ложь, царящая вокруг всего этого, делает это унижение еще более оскорбительным.

Но как же мы дошли до жизни такой? Елена Анатольевна восхищается сладким брежневским безвременьем, а я вот почему-то – нет! По моему мнению, именно тогда, в эти сладкие 70-е, окончательно и сложился тот тип гомо-советикус, безответное, безынициативное и безответственное существо, которое ныне вручило власть и богатства страны кучке каких-то ничтожных обывателей, наделенных лишь незаурядными хватательными инстинктами, но совершенно неспособных к созидательной деятельности. Это существо (гомо-советикус) очень легко вычисляется по двум фразам, которыми он обосновывает свою никчемность: «Все равно ничего не меняется»! и «От меня ничего не зависит»!

Именно для этого существа предназначена та лапша на уши, которую так щедро развешивает наше государственное телевидение, поскольку «гомо-советикус» неспособен отличать правду от лжи, не желает хотя бы чуть-чуть самостоятельно мыслить и очень падок на лесть и почести. И еще в его душе всегда страх. Он всего боится, и больше всего - власть, которая может лишить его и его детей куска хлеба. На заботу о детях он чаще всего и ссылается, когда хочет оправдать свою трусость и бездействие.

Как раз лишь гомо-советикус в сладкие 70-е мог смотреть с уверенностью в завтрашний день, хотя страна и общество катились к пропасти. И сегодня, Елена Анатольевна, вы сами видите, что эта уверенность была необоснованной и обманчивой. Это еще раз доказывает, что излюбленная сентенция гомо-советикуса «Все равно ничего не меняется» ничто иное, как глупость вселенского масштаба. Самая невозможная в мире вещь – это, чтобы ничего не менялось. И от каждого из нас во многом зависит, в какую сторону этот мир изменится завтра.

***

Так что гастарбайтеры здесь десятая спица в колесе. Главная проблема - избавиться от психологии гомо-советикуса в душе. К сожалению, мы все в той или иной степени заражены этой психологией. Даже те, кто нас обкрадывает и нами правит. Первые думают, что, спрятав награбленное в заморские закрома, они решили все проблемы и обеспечили себя и потомков. Увы, эта иллюзия тоже порождение бациллы гомо-советикус. На самом деле все проблемы у них еще впереди.

Что же касается наших правителей, то даже те из них, кто искренне желает России добра, глубоко заблуждаются, когда думают, что единство и целостность страны можно обеспечить с помощью тотальной лжи и запретов. И это опять след гомо-советикуса в их душах.

Такие вот дела, Елена Анатольевна… А вы говорите, гастарбайтеры!..