КОМУ ИДЕТ МУНДИР, КАК ЗАЙЦУ СМОКИНГ?

Свободненский суд все же способен выносить решения, опираясь на Закон.

12 мая прошлого года личная газета свободненских чиновников «Свободненский курьер» опубликовала статью некоего О.Петренко «Вся власть замполитам».  

Прочитав это «произведение», свободненцы немного обалдели – неужели можно такое писать в газете? В таких-то выражениях? Должны же быть какие-то границы.

Впрочем, неприятно удивлены были не все – некоторые откровенно злорадствовали. Еще бы, «щелкнули по носу» Анатолия Никулина, который, не пытаясь идти в ногу с местной Властью, нажил себе некоторое количество недоброжелателей.

Поразило и количество прочитавших эту статью – надо сказать, что «Свободненский курьер» и в лучшие-то свои времена не пользовался широким спросом, а уж после того, как сменил учредителя, которым стал небезызвестный свободненцам Федор Федорович Осипов…

Однако народ объяснил, что газету просто раздавали бесплатно – так сказать, «культуру -  в массы».

Все оскорбления, прописанные в вышеупомянутой статье, упоминать нет смысла. Приведем лишь самые примечательные из них: «склочник», «бездельник», «халявщик», «мундир идет Никулину, как зайцу смокинг», «позорный замполит», и т.д., и т.п.

Вполне естественно, что Анатолий Григорьевич, прочитав данную статью, обратился в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства.

Как и следовало ожидать, Федора Федоровича Осипова в суде мы так и не увидели – вместо него присутствовал его представитель по доверенности, юрист администрации города Михаил Юрьевич Тюрин. А вот автор статьи, коим оказался Олег Погуржельский, не только присутствовал на судебных заседаниях, но и настаивал на том, что все, им написанное – чистейшая правда, и даже заявил свидетелей. Да вот беда – свидетели, вызванные самим же Погуржельским, его правоту почему-то не подтвердили. Более того, заявили в зале суда, что такие эпитеты в отношении Никулина совершенно неуместны.

Следует заметить, что судебные разбирательства заняли немало времени – то дожидались результатов лингвистической экспертизы, то ответчик О.С. Погуржельский заболел…

Что касается проведения лингвистический экспертизы, то ее просто пришлось назначить, так как представитель ответчика Тюрин на одном из судебных заседаний, где я присутствовала в качестве зрителя, вполне серьезно утверждал, что такие выражения, как: «склочник», «бездельник», «халявщик», «мундир идет Никулину, как зайцу смокинг», «позорный замполит», и т.д., не являются оскорблением. Это, по словам Тюрина, не что иное, как литературный прием.

Да вот беда-то, судебный эксперт Г.В. Быкова, проводившая лингвистическую экспертизу,  с этим доводом не согласилась.

Но любому судебному разбирательству рано или поздно приходит конец. Вот и по иску Анатолия Григорьевича Никулина к газете «Свободненский курьер» 8 декабря 2011 года Свободненский городской суд вынес решение, которым обязывает учредителя и главного редактора Федора Федоровича Осипова опубликовать опровержение в своей газете, а также взыскать с него и с автора статьи Олега Станислововича Погуржельского в счет компенсации морального вреда по 25 тысяч рублей с каждого.

Амурский областной суд, куда ответчики обратились с кассационной жалобой, оставил решение Свободненского суда в силе.

Справедливость восторжествовала. И, конечно же, читатели нашей газеты, осведомленные о наших судебных перипетиях, зададут резонный вопрос – как же так, Никулин суд выиграл, а вы, также подавшие исковое заявление к газете «Свободненский курьер» о защите чести и достоинства, остались ни с чем?

Тому есть несколько вполне объяснимых причин. Первая – Анатолий Григорьевич имел хорошую, можно даже сказать, высококвалифицированную юридическую поддержку. Вторая – лингвистическую экспертизу проводила независимый судебный эксперт Гульчера Вахобовна Быкова, в то время как нам такую же экспертизу проводили специалисты центра «Логос» при АмГУ. Как нам пояснили, к сожалению, немного поздновато, центр «Логос» имеет договорные отношения с Амурским судом. Это кое-что объясняет, не так ли?

Третья – Свободненский городской суд, по нашему мнению, относится к нам с некоторым предубеждением. Так, нам отказали в проведении независимой лингвистической экспертизы, о которой мы заявили ходатайство. Как нам объявила судья Ольга Денисовна Остапчук, «на данном этапе судебного разбирательства вы уже ничего не можете требовать». Как мы позже выяснили, можно вносить ходатайства и заявления вплоть до вынесения судебного решения. Неужели судья этого не знала?

Впереди – рассмотрение апелляционной жалобы в Амурском областном суде. Каков будет результат? Время покажет.

Мария Леонова