ФЕМИДА В СВОБОДНОМ ВЕДЕТ СЕБЯ ДОВОЛЬНО СТРАННО!

-1-

Когда я слышу о чудовищных преступлениях в нынешней России, я все чаще ловлю себя на мысли, что главными виновниками этих преступлений являются судьи. Ни жестокость полиции, ни подлость законодателей, ни продажность чиновников не действуют так разлагающе на общество, как несправедливый суд.

Да и мы тоже своим молчаливым согласием виновны за тот беспредел, что творится сегодня в нашем обществе, за те преступления, которые совершаются. Но прямыми пособниками этих преступлений все же являются судьи. Именно они, восседая в высоких креслах, облаченные для солидности в судейские мантии, ежедневно, ежечасно убивают справедливость, веру людей в то, что она существует. Судья, вершащий несправедливость, хуже тех преступников, которых он судит. И не надо здесь говорить про Закон!

Чтобы рассудить мой иск к редактору газеты «Свободненский курьер», не требовался ум царя Соломона – достаточно было здравого смысла. Какие нужны разъяснения для текста статьи, помещенного в газете механика по уборке мусора Федора Федоровича Осипова под заголовком «А будет ли управа на этих братьев?». Вот отрывок из этой статьи:

«…Ведь постоянно А.Осипов в своей газете под разными псевдонимами собирает все подряд до кучи, чтобы говорить всякие гадости про наш народ, про нашу страну и город. Про какие только половые извращения Осипов уже не писал в своей «свободной» от морали газете и все продолжает это делать настойчиво и с чувством всеведения…. И Оганесян с ним туда же со своими идеями уже призывает гей-парады проводить. Опомнитесь! Кому кроме вас с Осиповым они тут нужны? ... То они с Осиповым издевались со страниц газет, теперь переходят от слов к делу - к физическим расправам».

-2-

Черным по белому меня обвиняют, что я в своей газете пишу про различные половые извращения. Потом обвинение уже приобретает уголовный характер – утверждается, что мы с Оганесяном начали заниматься физическими расправами.

Кому может быть непонятен смысл этого текста? Зачем здесь лингвистическая экспертиза?

С благовещенскими судьями я не знаком. Но вы, Ольга Денисовна, всегда производили на меня впечатление здравого и достаточно грамотного человека. Неужели в школе вы не изучали русский язык? Ведь в то время, кажется, ЕГЭ еще не существовало, да и экзамены за деньги не принимали. Или это уже тогда все началось?

Ну да Бог с ним, с русским языком! Тем более что, как выяснилось, даже эксперты центра «Логос», кандидаты филологических наук из Благовещенского госуниверситета, неспособны отличать прилагательное от наречия. Эти, видимо, остепенялись за мзду. Немудрено, что они тоже ничего не поняли из текста статьи.

-3-

Но и без глубокого знания русского языка вы, Ольга Денисовна, должны были в институте усвоить основы юридической практики, не так ли? Тогда почему, удовлетворив мое ходатайство о другой лингвистической экспертизе, которую я должен был обеспечить собственными силами, и отложив для этого заседание суда, потом в своем решении не приняли ее во внимание? Может быть, потому, что ее выводы кардинально отличались от заключений «специалистов» из «Логоса»? Или потому, что между Амурским областным судом и «Логосом» существуют договорные отношения?

Ах, да, вероятно, это потому, что я не учел каких-то процедурных или процессуальных тонкостей! Весьма может быть. Но основные принципы судопроизводства я все же понимаю. Почему же они так откровенно нарушались в этом процессе? Еще из римского права известно, что сторона, утверждающая какие-то положения, должна подтвердить эти утверждения доказательствами. Почему же в процессе под вашим руководством, Ольга Денисовна, мне, обвиняемому газетой «Свободненский курьер» во всех смертных грехах, пришлось доказывать, что я не верблюд?

-4-

Ведь все просто: если обвинения ответчика справедливы, он может легко это доказать, представив номера «Свободной газеты+», где я, якобы, пишу о половых извращениях. Но просьбу о предоставлении таких доказательств пришлось высказывать мне. И вы, Ольга Денисовна, эту просьбу успешно проигнорировали.

Опять моя процедурная неточность? В принципе, да, а по сути – нет. Эти доказательства должны были потребовать вы, судья Остапчук О.Д. Без всякого ходатайства с моей стороны.

Почему в решении суда не отмечена откровенная лживость статьи в «Свободненском курьере» под заголовком «А будет ли управа на этих братьев?»? Ведь свидетель Оганесян С.Р. показал, что до публикации вышеназванной статьи вообще не был знаком со мной. Да и в «Свободной газете+» Оганесян никогда не упоминался, о чем я не единожды утверждал. Со стороны ответчика иных доказательств предоставлено не было.

 

-5-

Таким образом, лживость статьи была даже в этом, слегка предвзятом, процессе убедительно доказана. Но в решении суда под председательством Остапчук О.Д. это обстоятельство не нашло отражения. Странно, не правда ли?

Наконец, в материалах дела почему-то фигурирует фраза о физических расправах в такой редакции: «…То они с Осиповым издевались со страниц газет, теперь переходят от слов к делу физическим расправам», в то время как в оригинале статьи: «… от слов к делу – к физическим расправам».

Видите, «тире» и предлог «к» куда-то потерялись. От этого смысл утверждения смазывается. Сделано это умышленно или ненароком – я не могу утверждать. Во всяком случае, в апелляции к Верховному суду и к Европейскому суду по правам человека это будет обязательно отмечено.

Так что, Ольга Денисовна, что-то уж больно много странностей оказалось в вышеназванном процессе, который вы так успешно завершили. Будет ли он столь же убедительно воспринят судейским корпусом вне пределов Амурской области, покажет время.

P.S. Хотелось бы еще остановиться на поведении представителя ответчика М.Ю.Тюрина, который занимает ответственную юридическую должность в городской администрации. Видимо, теперь муниципальным служащим позволяется в рабочее время подрабатывать на стороне. Но это дело прокуратуры, а не мое. Я же в одном из следующих номеров газеты постараюсь раскрыть этот образ на основе его юридических и моральных принципов, так ярко продемонстрированных в нашем процессе. Пусть какой-нибудь будущий историк, случайно наткнувшийся на нашу газету, увидит, какой нравственный уровень имели чиновники в наше подлое время.