ЗАЯВЛЕНИЕ ЛЕОНЕНКО ВЫГЛЯДИТ НЕПРАВДОПОДОБНО

(Личное мнение автора статьи «Разбирательства по хищению топлива продолжаются», основанное на материалах следствия) 

Как уже заметили наши читатели, герой сегодняшнего номера - Андрей Сурин. Бывший продавец алкогольной продукции и чупа-чупсов в ларьках бывшего предпринимателя, а ныне мэра Роберта Каминского. Бывший чиновник администрации, советник главы города (каков карьерный взлёт, однако!).

Бывший заместитель начальника отдела по физкультуре и спорту. Бывший фигурант уголовного дела.

* * *

Система, которую я называю правохоронительной (это моё личное мнение), вынудила нас в третий раз опубликовать опровержение, посвящённое отмыванию чести, достоинства и деловой репутации Андрея Михайловича. Требование поступило именно в тот момент, когда в нашей газете были опубликован ряд статей о деятельности свободненских теплоснабжающих предприятий. Так что же такое происходит в «Теплосети», если на обычную газетную статью незамедлительно следует столь бурная реакция Власти?

Напомню, что и сам судебный процесс был инициирован моей статьёй «Разбирательства по хищению топлива продолжаются», опубликованной в июле 2011 года.

* * *

Конечно, суд может заставить нас опубликовать опровержение, но никак не может повлиять на моё, как автора, мнение о главном герое этой публикации. И тому есть причины.

Если читатель внимательно следит за жизнью города, то наверно, заметил, что в срочном порядке началось «отмывание грязных хвостов». На мой взгляд, именно об этом свидетельствует и интервью в газете «Зейские огни» с бывшим директором МУП «Топливно-заготовительное» Николаем Леоненко, и его же выступление по телеканалу «Регион». Через СМИ Леоненко просит прощения у Андрея Сурина, который на фоне всех этих выступлений и публикации опровержения в нашей газете, должен, видимо, по мнению инициаторов данного проекта, выглядеть святее Папы Римского. Вот только, на мой взгляд, его выступления вызывают куда больше сомнений, чем царившее все эти годы молчание.

* * *

В выступлении на «Регионе» Николай Леоненко говорит, что следствие ему сразу не поверило. То есть, логически рассуждая, у следствия были сомнения в виновности Сурина и невиновности Леоненко. Однако это заявление выглядит, я считаю, весьма сомнительно.

Открываем статью «Именем мэра», опубликованную в 2009 году в «Амурской правде». Автор статьи Екатерина Георгиевская со слов следователя по особо важным делам СУ СК по Амурской области Романа Кузьмина пишет: «Следствие обещало быть недолгим: практически сразу были установлены все детали преступления, найдены многочисленные свидетели. Работники МУПа и фирмы – фиктивного поставщика – активно сотрудничали со следствием, было собрано достаточное количество доказательств вины Андрея Сурина».

Если бы следователи не поверили Леоненко, если бы не было доказательств – разве следствие длилось бы почти четыре года? Почему в 2010 году дело Сурина было изъято из следственного отдела СК по Амурской области и передано следователям УВД? Куда делись многочисленные свидетели?

Словом, вопросов больше, чем ответов.

* * *

Далее, в газете «Зейские огни» Леоненко сообщает: «А вскрылось всё после внезапной ревизии, которую поручил провести глава города Р.В. Каминский. Эта ревизия сразу и выявила недостачу. После этого мэр подал заявление на возбуждение уголовного дела…».

На мой взгляд, Леоненко здесь лукавит, причём не очень умело. В той же статье «Именем мэра» сообщается следующее: «Как рассказали «АП» в СУ СК, в числе свидетелей был допрошен глава администрации Свободного Роберт Каминский… Роберт Валентинович письменно заявил, что хищения денег и ущерба бюджету не было, и предположил, что уголовное дело сфабриковали…».

Заметьте, Леоненко в интервью заявляет, что мэр выступил инициатором возбуждения уголовного дела. Но в 2009 году Роберт Валентинович, по словам следствия, утверждал, что нет ни хищения, ни ущерба. Непонятки какие-то.

И далее в той же статье «Амурской правды»: «Каждый новый директор утверждал, что ущерб МУПу нанесён не был, и просил прекратить уголовное дело».

Так что, заявление Леоненко в газете «Зейские огни» на фоне вышеизложенного, на мой взгляд, выглядит совершенно неправдоподобно.

Может быть, нам просто показали очередной спектакль, организованный местными чиновниками? Вот только режиссёр у этого спектакля, на мой взгляд, совершенно бездарный, а потому получилось то, что получилось.

* * *

Да, мы вынуждены в третий раз опубликовать опровержение в виде решения суда. Но и десять публикаций такого опровержения не заставят меня изменить мнение о нашем герое. Даже в том случае, если суд вынесет решение выучить его наизусть. Кстати, то, что сегодня происходит на многочисленных теплоснабжающих предприятиях нашего города, видимо, лишь подтверждает мою правоту.

Мария Леонова