НЕ ПУЩАТЬ!

Так, видимо, понимают демократию в отделе по управлению образованием Свободненского района.

В 17-м номере нашей газеты был опубликован материал под заголовком «Подсобным хозяйством нет смысла заниматься». Такой заголовок образовался в результате моей поездки по сельским школам района вместе с коммунистической бригадой, возглавляемой депутатом областного законодательного собрания от КПРФ Дмитрием Ивановичем Васильченко. Сам Васильченко по профессии учитель и, надо полагать, основной частью его избирателей являются педагоги. Поэтому вполне понятна его озабоченность делами школы. Меня же, как свободного журналиста, интересовала не только школа, но и вообще жизнь села, которое, по мнению многих обозревателей, в том числе и от партии власти, влачит жалкое существование.

***

Каждый в этой поездке преследовал свои цели. Депутат Васильченко вникал в школьные дела и принимал наказы от своих избирателей, меня же больше всего заинтересовали сельские будни. Выяснилось, например, что жители села, в общем-то, не бедствуют, но своим основным делом – производством сельскохозяйственной продукции — не занимаются вовсе. Даже на приусадебных участках никаких излишков – только для личного потребления. А мужчины в основном зарабатывают вахтовым методом. Подсобным же хозяйством люди не занимаются потому, что, по их мнению, некуда сдавать продукцию. И обвиняют они в этом главу района – Юрия Павловича Романова. Пришлось вынести это мнение на страницы нашей газеты. Отсюда и заголовок.

***

Мы, конечно, ждали реакции со стороны районной администрации, какого-то ответа или разъяснения. Но то, что воспоследовало, предположить никак не могли. Вот каким документом разродился отдел по управлению образованием администрации Свободненского района за подписью его начальника В.В. Ячного. Приводим его дословно, чтобы в анналах истории сохранилось это произведение и показало потомкам, что никакая глупость в наше время не может служить препятствием для выражения чиновничьей мысли:

«Уважаемые руководители! В течение апреля зафиксированы случаи несанкционированных проверок образовательных учреждений (далее ОУ), так в МОУ Черновской СОШ, МОУ Нижнебузулинской СОШ были пропущены посторонние лица (в количестве 5 человек), которые представлялись сотрудниками Законодательного Собрания Амурской области.

Обращаем ваше внимание, что допускать в учреждения образования посторонних лиц категорически запрещено. Проверкам подвергаются учреждения, которые определены в плане проверок, согласованы с прокуратурой. Любые посещения представителей Законодательного Собрания Амурской области по регламенту проводятся по согласованию с территориальными органами исполнительной власти.

На основании выше изложенного настоятельно рекомендуем усилить пропускной режим в ОУ. В случае повторения попыток проникновения неустановленных лиц, либо лиц с предоставлением удостоверений сотрудников Законодательного Собрания Амурской области, других организаций в школы не допускать и направлять для согласования вопроса об инспектировании образовательного учреждения в администрацию Свободненского района или в отдел по управлению образованием администрации Свободненского района».

***

Пытаясь вникнуть в буквальный смысл этого опуса, невольно вспоминается Салтыков-Щедрин, город Глупов и его градоначальники. Задача «не пущать!» высказана в самом откровенном виде, хотя и в форме предельно неуклюжей. Как выполнять эту директиву руководителям школ, трудно понять. Не пускать в школу депутатов Законодательного собрания области они просто не имеют права по закону. То же самое и журналистов. Тем более что никаких проверок мы во время своей поездки не производили. И при чём здесь пропускной режим? А как понять – «…посторонние лица, которые представились сотрудниками…»?

Что, очень хочется сделать всё образование района таким же закрытым, как Юхтинская специализированная школа для трудных подростков? Видимо, есть что скрывать?

Пока, правда, лично у меня впечатления от посещения  сельских школ Свободненского района скорее позитивные, чем негативные. Школы в большинстве своём находятся в приличном состоянии. Педагогические коллективы тоже неплохо укомплектованы, а сами педагоги, даже на первый взгляд, трудятся с желанием, с творческим огоньком. Неплохо организовано школьное питание практически во всех учебных заведениях. Зарплата учителей тоже стала вполне достойной. Проблем, конечно, ещё предостаточно, но сказать, что государство бросило сельские школы на произвол судьбы, вряд ли язык повернётся, если быть объективным.

***

Тем больший спрос с чиновников, которые руководят образованием района. Уже тот опус, который я привёл выше, явное свидетельство того, что не всё благополучно как раз в коллективе отдела образования. Неужели у них не нашлось специалиста, который смог бы составить достаточно внятно и грамотно простенький документ? Пусть даже и противоречащий духу и смыслу демократии.

И как раз закрытость, которую, видимо, так стремится привить отдел образования в подведомственных ему учреждениях, способствует неблагополучию в тех коллективах школ, где уже далеко успели продвинуться в этом направлении. Яркий тому пример МОУ Черновская СОШ. В последнее время мне удалось побывать в четырёх школах района. И везде коллективы преподавателей охотно шли на контакт, делились своими проблемами и успехами. Везде, кроме Черновской школы.

Здесь сразу же после встречи с завучем почувствовалась некоторая отчуждённость. Завуч почему-то отказалась назвать свое имя, но зато решительно потребовала, чтобы во время встречи с коллективом преподавателей не было никакой агитации.

— Агитации чего? – удивился я.     

— Ничего, — уточнила она.

***

Дальше – больше. В коллективе, собравшемся в учительской на большой перемене, тоже ощущалась какая-то зашоренность. Чувствовалось, что педагоги, в отличие от той же нижнебузулинской школы, не склонны к откровенности. Но постепенно они всё же разговорились. Молодая специалистка пожаловалась, что после официального повышения заработной платы её зарплата реально понизилась. Узнали мы также, что одна из самых опытных преподавателей школы собирается судиться с директором из-за несправедливого наказания.  Всё это в комплексе давало основание предположить, что психологическая атмосфера в этом педагогическом коллективе оставляет желать лучшего. Было основание и для предположения, что виновником такой атмосферы является недавно назначенная молодая директриса.

Нам не удалось с ней встретиться, однако из разговоров с преподавателями можно было сделать вывод, что  начальница слишком уж вольно манипулирует стимулирующим фондом, само название которого говорит о его предназначении.

***

Так это или не так, не нам судить. Однако сам факт нездоровой обстановки в коллективе школы даёт основание считать, что новый директор не совсем соответствует своей должности. Его методы применения стимулирующих средств, видимо, дают прямо противоположный эффект. Возможно, этот эффект усиливается ещё и слишком усердным следованием политике отдела по управлению образованием на закрытость. К сожалению, если следовать пословице и не выносить сор из избы, в конце концов, мусор заполнит всю избу, а вам самим уже негде будет жить.

Администрации Свободненского района, видимо, следует задуматься об этом.

… И сделать соответствующие выводы.

Анатолий Осипов