ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ…

Похожая ситуация

«Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Кунгурской городской Думы или главы города Кунгура.

Заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта производится в средствах массовой информациине менее чем за 15 дней до дня проведения слушаний.

На публичные слушания выносятся:

 
1) проект Устава города Кунгура, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный Устав, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами». Устав города Кунгура Пермского края.

Публичные слушания действенный инструмент народной демократии,  имеющий большой вес в решении вопросов местного значения. Всегда высоко оценивал простую, но вместе с тем доходчивую форму информирования населения о его правах в сфере местного самоуправления, и эффективный способ просветительской  работы, позволяющий снимать социальную напряженность. Ведь нормативно-правовые акты, Устав, бюджет,  утверждаемый представительным и исполнительным органом муниципалитета, направлен на улучшение жизни горожан и защиту их интересов. Но на деле происходило с  точностью наоборот.

Почему? Каждый раз спрашивал я самого себя и пробовал, будучи главой,  новые, понятные формы проведения публичных слушаний.  

Спустя несколько лет решил посмотреть на этот инструмент участия граждан в управлении городом глазами… самих горожан.  

Произошедшее   повергло меня в шок.

После случившегося я могу сказать, что «правовой нигилизм»,  о котором без устали говорят во всех коридорах власти, «организован» или спровоцирован самими властными структурами – чиновниками разных рангов.

Начну по порядку. Прочел на сайте Kunguronline информацию о предстоящих публичных слушаниях по внесению изменений в Устав города. Главный документ! Городская Конституция. Решил принять участие,  как рядовой гражданин. Дальнейшие мои действия исходили из логики простого кунгуряка, а не человека, знающего досконально всю систему муниципального управления и механизмов принятия решений. Итак,  по порядку.

Шаг первый.  Ищем объявление о проведении публичных слушаний.

Посмотрел все доступные для жителя города  средства массовой информации («…заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта производится в средствах массовой информации не менее чем за 15 дней до дня проведения слушаний.» выдержка из Устава города). Не нашел. Спасибо сайту  Kunguronline.

Шаг второй.  Ищем проект решения городской Думы «О внесении изменений в Устав города Кунгура».
Просмотрел все подшивки немногочисленных городских газет, попытался найти на официальном сайте Кунгура… безуспешно. Поинтересовался у знакомых и друзей, проживающих в разных районах города. Про слушания слышал 1 из 37, но не знает повестки, а проекта вообще не видел. А как же с  положением Устава «…заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта производится в средствах массовой информации не менее чем за 15 дней до дня проведения слушаний»? Видимо для городских властей этот документ не является основополагающим. Они руководствуются своими, смахивающими на клановые, понятиями и правилами.

Шаг третий. Участвую в публичных слушаниях,  не ознакомившись ни с одним из документов, вынесенных на суд жителей города.

Удивление первое. Зарегистрировали, но никому из участников слушаний  никаких материалов не выдали (а я так наделся, что хоть за 5 минут до слушаний взгляну на проект документа)

Удивление второе.  В зале сидит около 80 человек. Ух ты! Здорово!

Удивление третье. Подавляющее большинство присутствующих – молодежь -ученики школ (лицея) в возрасте 14-16 лет. Тех,  кому больше  18 лет не более полутора десятков ( с учетом представителей власти, корреспондентов, операторов).

Удивление четвертое. Пунктуально. Начали практически  из минуты в минуту.

Удивление пятое и последнее из приятных.  Вся необходимая   для мероприятий такого рода  аппаратура работала.

Дальнейшее можно назвать беспардонной имитацией публичных слушаний. Ведущая, заместитель председателя Кунгурской городской Думы Решетникова Е.Б. зачитала повестку дня и предоставила слово специалисту правового управления администрации города. Далее все было еще «веселее». Специалист правового управления бойко выдавала некую малопонятную «абракадабру» из цифр и номеров статей Устава города и Законов, на основании которых вносились изменения. Более 90% участников слушали сие,  как сообщение "мага-нумеролога",  не понимая  о чем идет речь. 5% понимали, что идет речь о статьях Устава и отличали 131 ФЗ (Закон о местном самоуправлении) от других федеральных  Законов. Оставшиеся 5% были сами специалисты администрации и  Думы. Недоумение сменялось возмущением и плавно трансформировалось в полное безразличие (пофигизм).  А на сцене «кипела работа» выступали «эксперты»: аудитор контрольно-счетной палаты, депутат молодежного парламента…

«Эксперты» общественных организаций (МО ВПП «Единая Россия», профсоюзы) игнорировали слушания и не явились. Впрочем,  ничего страшного, ибо предыдущие эксперты никакой экспертной оценки не дали. Их выступления ограничились словами,  умещающимися в одну фразу: «Изучили.  Поправки не противоречат законодательству». Ожидаемого анализа и полнокровной экспертной оценки никто не услышал.  Продолжать такое форменное безобразие и неуважение к жителям города я не мог и попросил слова.

В своем выступлении я не комментировал  проект  изменений в Устав города, хотя они касаются каждого из жителей Кунгура.

Например, новая система выборов депутатов городской Думы:

Увеличение количества депутатов, перенарезка избирательных округов, смешанная избирательная система (50% по одномандатным округам, 50% по партийным спискам), фракционность Думы и т.д.

Или, к примеру, осуществление функций и полномочий  учредителя учреждений бюджетной сферы, досрочно прекращение полномочий депутата и еще ни один десяток поправок и изменений.

Я задал председательствующей на слушаниях депутату Решетниковой Е.Б. три вопроса:

— как жители были ознакомлены с проектом изменений Устава города;
— могли ли жители города открыто и публично  выразить  свое мнение по внесенным изменениям;
— почему разъяснение  участникам слушаний внесенных изменений было  неполным  и в большей мере непонятным.

Исходя из услышанных ответов, резюмирую свой вывод. Жители города о проекте изменений в Устав города ничего не знают.  Средством "массовой" информации обязанным  заблаговременно ознакомить с проектом муниципального правового акта, была выбран «Официальный бюллютень органов мастного самоуправления Муниципального образования город Кунгур» с тиражом 200 (ДВЕСТИ!) экземпляров  и  учредителем главой города Кунгура(?!). 

Это средство МАССОВОЙ информации?   За это время, по словам организаторов, поступило аж 2 (ДВЕ!) поправки! Общественные организации в обсуждении проекта участия не принимали.  Опускаю весь поток словоблудия, который,  к сожалению, услышали участники публичных слушаний.  Ознакомиться с этим «печатным изданием», оказывается,  можно в городской Думе, там же письменно внести поправки только в рабочие дни(?!) с 8 до 17-00. Мой вопрос: «Что делать тем,  кто работает и во время работы не может отлучиться и воспользоваться своим конституционным правом?»- остался без внятного ответа («Мы не будем из-за этого дежурить по выходным и вечернее время»,- сказала Елена Борисовна)

Получается, что власть  своими действиями лишила, или вернее ограничила право  населения города Кунгура на непосредственное осуществление местного самоуправления, создав искусственные барьеры.

Преднамеренно это сделано или нет разбираться надзорному органу – прокуратуре.

Прошу рассматривать данный пост,  как заявление жителя города Кунгура Махмудова Амира Наримановича. Считаю, что своими действиями администрация города ущемила  и ограничила  мое право  на участие в осуществлении местного самоуправления. 

Проект решения, предложенный организаторами публичных слушаний: «Рекомендовать Кунгурской городской Думе утвердить внесенные изменения» был отклонен.

Участники подавляющим большинством голосов приняли следующее решение:

«Опубликовать проект изменений в Устав города Кунгура в общественно-политической газете «Искра».  Провести повторные публичные слушания.» 

Прислушаются ли депутаты Кунгурской городской Думы к мнению жителей города-участников публичных слушаний? 

Как народные избранники должны. А вот прислушаются ли…

Послесловие:   

Устав – не бумажка, которую можно в суете прочесть да и выкинуть.

Это городская Конституция, главный Закон города.

Вся городская жизнь зависит от него.

Кто виноват в данной ситуации простому обывателю не очень интересно.

Объясните другое:  власть – для нас или мы – для власти?

Еще раз задаю вопрос: зачем процедура публичных слушаний, если она превращена в формальность,  ограничивающую  право человека на участие в городской жизни?

Или некоторые чиновники и депутаты считают, что их и так выбрали (назначили), а они уж сами кулуарно разберутся, что и как менять в городской жизни?  

Так не хочется, чтобы слово «публичный», имеющее порочный второй смысл, в отношениях с властью сделало его первым.

Неужели клановость, кумовство и круговая порука – основные управленческие механизмы в городе?

Источник