СРЕДСТВ МАЛО, ЗАПРОСОВ МНОГО!

На прошедшей сессии городского Совета народные избранники принимали городской бюджет в первом чтении. 

Ни долгих прений, ни особо острых вопросов проект бюджета не вызвал. Да и откуда им было взяться – вопросам-то?

Ведь согласно регламенту, депутаты получают документы, с которыми им предстоит работать, за день до сессии – это в лучшем случае.

Однако по разным причинам многие народные избранники начинают знакомиться с многочисленными статьями расходов и доходов прямо в процессе.

А поскольку финансовых гениев среди них, похоже, нет, стоит ли удивляться, что многие спорные статьи просто выпадают из поля зрения депутатского ока.

Вопросов нет  

Начальник финуправления Татьяна Димова не скрывала от присутствующих, что будущий год будет сложным. И приоритеты уже расставлены. Наибольшую долю расходов городского бюджета (58,1%), занимают расходы на образование, на социальную политику предусмотрено 8 процентов, на культуру – 1 процент.

Лишь 7,6% бюджета направлены на муниципальную программу «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в г.Свободном на 2015-2020г.г.».

По местному обычаю, ничтожно мало средств выделено на подпрограммы «Развитие улично-дорожной сети» и «Развитие транспортного комплекса».

На содержание мест захоронения бюджет выделил 1 млн рублей (на 3 кладбища!). А потому не надо удивляться, что к родительскому дню наши погосты напоминают филиал свободненской свалки.

На организацию сбора и вывоза несанкционированных свалок – полтора миллиона, при этом никто из свободненцев, в том числе, видимо, и чиновники, не знают: где, когда и что убрано. Впрочем, судя по состоянию города, можно решить, что эти средства выделяются как раз на организацию несанкционированных свалок.

На содержание скотомогильника, который, тоже, похоже, никто не содержит – 500 тысяч рублей.

И никого уже не удивляет желание местной власти подфартить ООО «Спецавтохозяйство», которое получает бюджетные средства, видимо, за невыполнение своих обязанностей и обязательств.

Заметим, однако, что депутатская комиссия по ЖКХ рассматривала эти бюджетные статьи в ходе плановых и внеплановых заседаний.  Похоже, никаких вопросов по этим спорным, просто бросающимся в глаза статьям расходов у народных избранников не возниклою.

На себе не экономим!

Замечания ревизионной комиссии по проекту бюджета также новизной не отличаются. Из года в год ревизионный орган отмечает недостатки в части управления муниципальным имуществом, рекомендует повысить качество этого управления…

Председатель ревизионной комиссии Евгения Харитонова

Также ревизионная комиссия в очередной раз указывает на то, что необходимо принять меры к пополнению источников, формирующих объём бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда и обеспечению режима экономного, рационального и эффективного использования средств городского бюджета.

То же самое рекомендует и прокуратура города Свободного, заключение которой даже не удосужились довести до депутатов городского Совета, что с удивлением отметила зам прокурора Светлана Личман.

На фоне всеобщей оптимизации выяснилось — депутаты на себе, любимых, экономить не хотят. Расходы на содержание городского Совета не уменьшились.

Предложение депутатов Малого совета перевести должность заместителя председателя горсовета, которую занимает Ирина Киевская, на безвозмездную основу, встретило решительный отпор со стороны единых справедливороссов.

Напомним – в нынешнем Совете всего-то 20 депутатов. Работу с документами вполне в состоянии вести лично Валентин Иванович. Конечно, в этом случае времени на посещение всех городских и областных праздников-мероприятий ему будет недостаточно, но это не настолько и страшно для общества.

Ведь свои зарплаты два освобождённых депутата – Валентин Крук и Ирина Киевская, получают из городского бюджета. То есть, из наших налогов и сборов, за трёхкратное увеличение которых они вместе со своими единомышленниками и проголосовали на внеочередной сессии Совета.

Откуда зарплата? Из бюджета, вестимо!

На чиновниках, похоже, экономить вообще не будут – несмотря на неутешительные финансовые прогнозы, их зарплата меньше не стала. Расходы на зарплату (содержание) главы города стабильно составляют 1 млн 276 тысяч в год, как это видно из бюджетных документов.

Конечно, это не зарплата топ-менеджера одной из госкорпораций, но и не зарплата санитарки в городской больнице.

Чуть меньше – 1 млн 136 тысяч рублей в год, выделено на содержание председателя городского Совета народных депутатов. И 1 млн 69 тысяч в год уходит на зама председателя Ирину Киевскую.

То есть, более миллиона рублей, сэкономленных на Ирине Александровне, можно было бы дополнительно направить на иные цели – например, на уборку города, на школьные завтраки, на доплату младшим воспитателям…

Однако у нас предпочитают экономить на других статьях расходов, а недостающие суммы изыскивать, обирая население.

За фото заплатишь!

Перед заседанием Совета в редакцию позвонили родители детского сада №2 и попросили узнать, на что идут штрафы, взимаемые с детсадников-«прогульщиков». А также узнать, почему сфотографировать своего ребёнка на утреннике в садике своим же фотоаппаратом стоит 100 рублей, снять видео – 200 рублей. Впрочем, такая же обираловка и в других дошкольных образовательных учреждениях города, утверждают родители.

Так как на сессии горсовета для согласования повышения родительской платы за посещение детсадов (она будет составлять 150 рублей в день) присутствовала начальник управления образования Любовь Большакова, депутат, главный редактор «Свободной газеты +» Анатолий Осипов и адресовал ей вопросы родителей.

Начальник управления образования Любовь Большакова

Как пояснила Любовь Александровна, штрафы с детей, не посещающих детский сад без уважительной причины, взимают ввиду того, что дошкольные учреждения терпят большие убытки. Отсутствие детей влечёт за собой увеличение расходов на содержание дошкольных учреждений. Приходит меньше ребят, расходы на персонал, коммунальные и прочие услуги не снижаются, а платежи родителей сокращаются. «Штрафные» же деньги, по словам Любови Большаковой, пойдут, в том числе, и на увеличение зарплаты младших воспитателей.

Что касается фото и видеосъёмок, Любовь Александровна сослалась на постановление главы города. По её словам, приходят родители, дедушки, бабушки без флюорографии, без прививок, и вообще, мешают проводить праздник.

Возможно, какая-то доля логики в этих доводах есть. Но нет ни одного закона, который бы запрещал родителям снимать своих детей в стенах детского сада.

Непонятно также – неужели 100 рублей полноценно заменяют флюорографию и справку о прививках?

Рычаги давления

А потом произошло нечто интересное. Прессу, представителя прокуратуры и иных посторонних попросили удалиться – депутаты рассматривали «закрытый» вопрос. Впрочем, Валентин Крук разрешил остаться главе города, но тот своим правом не воспользовался и предпочёл удалиться.

Пока «изгнанные из рая» гадали, что за тайны мадридского двора будут сейчас рассмотрены, из выкриков особо голосистых депутатов стало понятно, что им снова чем-то не угодила «Свободная газета +». Как позже выяснилось, причиной разборок стала статья «Жадной лапой – в народный карман». Впервые мы применили практику «вспомним всех поимённо», что, видимо, и стало причиной столь ярко выраженного негодования.

По окончании депутатских разборок в зале заседаний депутат Елена Потёмкина возмущалась по поводу «я, между прочим, тоже налогоплательщик, и также буду платить этот налог». То есть, Елена Владимировна вполне поддерживает повышение налога на имущество в три раза.

Однако Елена Потёмкина, директор школы №2, видимо, не смогла математически сопоставить свою зарплату и, например, зарплату школьной уборщицы. Кого из них сильнее стукнет по карману уплата налога «по-новому»?

Кстати, как пишет «Амурская правда»: «О том, что заработные платы школьных руководителей упорно стремятся к трёхзначным числам, областные финансисты говорят уже несколько лет. Однако повлиять каким-либо образом на ситуацию область, по сути, не может из-за сложившейся системы начисления зарплаты. Дело в том, что хотя работу директоров и оплачивает региональный бюджет, размер заработной платы устанавливает муниципалитет. А чужие деньги, как известно, можно и не экономить.

Помимо оклада, в зарплату директора входит стимулирующая часть. Причём критерии стимулирования и то, насколько руководитель им соответствует, решает опять же муниципалитет».

Интересно, не этим ли фактором объясняется правильное для местной власти, но антинародное по сути голосование депутатов – руководителей свободненских школ? А то ведь глава, пожалуй, может так «отстимулировать», что у уборщицы будешь на хлеб занимать…

Рычаги давления у местной власти, похоже, есть на большинство народных избранников. Что, впрочем, их отнюдь не оправдывает. Плоха та совесть, которую можно «рычагом» придавить.

Елена Нагорнова