СУДИЛИ НАС ПО СЛОВАРЮ…

17 сентября состоялось судебное заседание по иску первого заместителя главы города Михаила Кулабухова к «Свободной газете+». 

Благодарим всех, кто пришёл на заседание суда поддержать «Свободную газету», и всех, кто хотел нас поддержать, но не смог прийти - утро рабочего дня не каждый может использовать по своему усмотрению. Возможно, вы, дорогие наши читатели, и сами не представляете – насколько в наше подлое время для нас важна ваша поддержка!

Амнезия? Лечиться надо!

Напомним читателям, что всё исковое заявление Михаила Леонидовича построено на следующих фразах из репортажа «Мы гордимся Свободным!»: «Первый зам главы по вопросам местного самоуправства Михаил Кулабухов, стоявший на крыльце в компании депутата Ершова и местной общественницы Грущинской, с усмешкой сказал, что, мол, явились сюда – делать людям нечего!

Интересно, что первый зам главы по местному самоуправству намекнул первому секретарю КПРФ Андрею Мирошину, вышедшему к своим однопартийцам, что разгуливает, мол, по площади Андрей Андреевич в рабочее время».

На подготовке к процессу Кулабухов делал упор на слове «самоуправство» - мол, его, такого хорошего, честного и ответственного, обвинили в самоуправстве.

Линия защиты со стороны «Свободной газеты» велась в том направлении, что с нашей стороны нет никакого обвинения Кулабухова в самоуправстве: ведь не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Если бы мы написали, что Кулабухов занимался самоуправством – тогда дело другое.

Впрочем, в ходе подготовки к процессу фактов самоуправства со стороны чиновников администрации города Свободного выявилось более чем достаточно. Об этих фактах мы будем рассказывать из номера в номер – они заслуживают внимания!

Однако 17 сентября выяснилось, что Кулабухов изменил тактику. На заданный мной вопрос:

- Вы стояли на крыльце администрации города вместе с депутатом Сергеем Ершовым и Ларисой Грущинской? - Кулабухов ответил:

- Не помню.

- Вы разговаривали здесь же с вашим коллегой Андреем Мирошиным? – задала я следующий вопрос.

- Не помню! - с непередаваемым выражением лица ответил Михаил Леонидович.

Присутствующие в зале судебных заседаний свободненцы ахнули. Дело в том, что практически все они пришли 3 июля на публичные слушания, и своими глазами наблюдали эти события.

- Так давайте пригласим Андрея Андреевича в суд в качестве свидетеля, а заодно с ним и тех свободненцев, кто 3 июля пришёл на публичные слушания и видел вас! – предложила я. Однако моё ходатайство наш самый справедливый в мире свободненский суд отклонил.

Но в чём виновна газета, если у чиновника, видимо, имеют место провалы в памяти, то есть амнезия? В таком случае надо не в суд идти, а лечиться.

А самое главное, непонятно – что именно в вышеизложенных сведениях порочащего?

Та ещё штучка!

Однако в ходе судебного процесса выяснилось, что Михаил Кулабухов заказал лингвистическую экспертизу. Эксперт-лингвист Г.В. Быкова, получившая от заказчика 27 тысяч рублей за свою работу, нашла в статье «Мы гордимся Свободным» буквально всё: негативную и порочащую информацию; оскорбительные выражения; скрытое утверждение, что Кулабухов – самоуправный чиновник, допускающий произвол; и даже стратегию дискредитации!

Да, видимо, кто лингвистическую экспертизу заказывает, тот её и танцует…

Однако экспертное заключение - не последнее слово, а лишь одно из доказательств в процессе. А вот почему судьи готовы соглашаться с выводами некоторых экспертов, которые противоречат здравому смыслу - это уже другой вопрос.

Можно ли вообще принимать всерьёз лингвистическую экспертизу, сделанную «по заказу»? Приведу лишь два примера. Был такой случай, когда некий чиновник подал иск о защите чести и достоинства из-за того, что в газете про него написали «прошмыгнул». Казалось бы - случай совершенно анекдотический.

Но если прочитать заключение эксперта-лингвиста, то, согласно толковому словарю, «прошмыгнуть - значит пройти или пробежать быстро, стараясь быть незаметным». И это, по мнению эксперта-лингвиста – оскорбление должностного лица!

А теперь вспомним прямо противоположный случай: летом 2004 года на пресс-конференции Филипп Киркоров обругал матом журналистку Ароян. Журналистка обратилась в правоохранительные органы, и Киркорову была вменена ст. 130 УК РФ (оскорбление).

Однако Киркоров представил суду лингвистическое заключение, выполненное для него экспертом-лингвистом А.Н. Барановым, между прочим, научным сотрудником Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Из заключения Баранова следовало, что такие высказывания Киркорова, как «сис..ки», «пошла на х..», «п..да»,  скорее всего, под статью «Оскорбление» не подпадают…

Дело Киркоров, несмотря на благоприятную для него экспертизу, всё равно проиграл: судья Владимирова отказалась принять экспертное заключение лингвиста. А вот вокруг лингвистического заключения разразился скандал. Напомню заголовки газетных публикаций тех дней: «Эксперт: Киркоров ничего особенного не сказал»; «Игры сквернословов. О хамстве в контексте высокой лингвистики»; «Институт РАН “изобрёл” для Киркорова специальные нормы русского языка»…

В нашем случае эксперт-лингвист Г.В. Быкова объясняет значение того либо иного слова по толковому словарю. И пишет в экспертном заключении, что я, как автор статьи, намеренно подрываю доверие окружающих к Кулабухову, стремлюсь его скомпрометировать и дискредитировать!..

Но это уже – прямое обвинение! Есть ли у эксперта-лингвиста полномочия выносить такой вердикт? Или это всё же прерогатива суда?

Эксперт Быкова сообщает в своём заключении: «Компрометирующим и требующим проверки на истинность или ложность является утверждение автора: Интересно, что первый зам главы по местному самоуправству намекнул первому секретарю КПРФ Андрею Мирошину, вышедшему к своим однопартийцам, что разгуливает, мол, по площади Андрей Андреевич в рабочее время. Приписывание тех или иных слов и выражений персонажу в нужном для автора направлении – один из приёмов манипулирования сознанием читателя…».

Признаться – мы до сих пор пытаемся понять: в чём эксперт усмотрел факт компромата? Это же просто смешно! Неужели эксперт-лингвист, член Союза журналистов Быкова, прочитав публикацию под заголовком «Мы гордимся Свободным», не поняла – это не статья, а репортаж с места событий. Репортаж с мероприятия при огромном скоплении народа. И проверить истинность «компрометирующей фразы» очень легко – свидетелей более чем достаточно. В том числе и сам Андрей Андреевич Мирошин - надеемся, он-то не страдает амнезией? Или в горадминистрации потеря памяти в нужное время в нужном месте – необходимое условие для работы?

Но самый главный вопрос – что именно в вышеприведённой фразе оскорбительного и компрометирующего? Мы разве написали, что Кулабухов пил водку с Мирошиным на крыльце администрации, или целовался с ним? В чём компромат-то? Из какого пальца высосаны все эти умозаключения эксперта?

Так что, лингвистическая экспертиза – та ещё штучка!

Откуда сервильность?

Учитывая тот факт, что сама эксперт Г.В. Быкова – член Союза журналистов, особенно удивляет, что в своём заключении она пишет: «автор преступил журналистскую этику, нарушил нормы общественной морали…».

Такой приговор, такое навешивание ярлыков - это тоже входит в обязанности эксперта? Или это просто мнение, высказанное за 27 тысяч рублей?

Неужели член Союза журналистов Быкова не знает о том, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий?

Из репортажа «Мы гордимся Свободным!» следует, что первый зам главы города Михаил Кулабухов наряду с другими чиновниками и депутатами не смог обеспечить проведение публичных слушаний 3 июля 2015 года. Свободненцев пригласили через СМИ на данное мероприятие, как это и положено по закону, но чиновники горадминистрации и депутаты городского Совета не сумели (или не захотели?) обеспечить нормальные условия для голосования, для выражения мнения народа.

Извинилось ли хоть одно должностное лицо, ответственное за проведение публичных слушаний, перед свободненцами? Нет, конечно – видимо, такая массовость в их глазах была всего лишь досадной помехой.

Да, репортаж с места событий написан в негативном ключе – потому что он в целом отражает мнение пришедших на слушания более 500 свободненцев. Он просто не может быть иным, если у автора есть совесть!

Разве эксперт Быкова, как член Союза журналистов, не знает о том, что применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод? Не знает она о том, что свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство?

Собственно, в этом и состоит долг журналиста - в привлечении внимания общества и ветвей власти к проблемам, которые необходимо решать.

В городе Свободном местное самоуправление развивается, похоже, как-то само по себе, параллельно от народа. И это – проблема, которую решать просто необходимо!

Напомню ещё раз: пресса – это цепной пёс, необходимый для охраны общества, а не карманная собачка, ждущая подачек от власти. Так откуда же этот страх перед резким словом? Боязнь сказать правду? Откуда вообще эта сервильность – раболепие, холопство, у некоторых членов Союза журналистов?

Что развиваем?

Особого внимания заслуживает тот факт, что суд отклонил ходатайство, в котором редакция «Свободной газеты+» просит истребовать должностную инструкцию по должности первого заместителя главы по обеспечению развития местного самоуправления, копию приказа о назначении Кулабухова на эту должность, его полномочия и другие документы.

Мы ведь до сих пор не знаем – законно ли вменена эта должность? Всем, например, понятны такие должности, как зам главы по ЖКХ, по социальным вопросам, по экономике…

Но что входит в должностные обязанности Михаила Леонидовича? Чем он занимается в рабочее время, получая зарплату, видимо, выше средней по городу? В любом случае, авто, на котором он ездит, позволяет предполагать, что зарплата у первого зама главы очень даже ничего себе!

Однако наш самый справедливый в мире свободненский суд посчитал, что народу об этом знать совсем не нужно. Видимо, судье неизвестно о том, что именно народ содержит всю эту армию чиновников.

Так, по данным Амурстата, расходы бюджета муниципального образования город Свободный в 2014 году на содержание работников органов местного самоуправления в расчёте на 1 жителя муниципального образования составляли 1021 рубль. Ещё в 2012 году расход бы много ниже – 737 рублей на одного работника МСУ. Инфляция, однако?

Так что, все свободненцы, на содержании которых эти чиновники, получающие зарплату из наших налогов, и находятся, имеют право знать - сколько, и за что? Нужна ли вообще в администрации города та или иная должность? Что это вообще за должности такие: «заместитель главы по развитию местного самоуправления», «советник главы»?

Интересно, что они развивают и советуют? Как нарушить федеральный закон 265 раз за полгода и остаться безнаказанным?

Утраченные иллюзии

Осталось добавить, что наш самый справедливый в мире свободненский суд присудил обиженному чиновнику в возмещение всех его душевных страданий, причинённых «Свободной газетой», 30 тысяч рублей + 27 тысяч как возмещение расходов на проведение экспертизы.

Впереди – апелляция.

Вернёт ли публикация опровержения в нашей газете обиженному чиновнику утерянные, по его мнению, честь, достоинство и деловую репутацию?

Свободненцы, наблюдавшие судебный процесс своими глазами, разочарованы и в свободненском правосудии, и в местной власти.

И задают вопрос – почему же Кулабухов сразу после выхода репортажа «Мы гордимся Свободным!» не изложил в «Свободной газете» свою версию скандального срыва публичных слушаний, не защитил свою честь и авторитет?

- Разве вы отказались бы напечатать его ответ? – интересовались пришедшие в суд свободненцы.

- Конечно, нет – отвечала я. – Наша газета, в отличие от некоторых СМИ, всегда открыта для диалога.

- Так, видимо, не честь и достоинство отстаивает в суде Кулабухов, а пытается пополнить семейный бюджет! – высказал своё мнение народ.

И если у кого-то из свободненцев ещё были иллюзии о правосудии и чиновниках свободненской администрации, то они испарились, улетучились 17 сентября в зале заседаний свободненского городского суда.

Елена Нагорнова