НУЖНА ЛИ НАМ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ?

Колонка редактора

В прошлый четверг после долгого перерыва посмотрел телепередачу «Поединок с Владимиром Соловьёвым». Почему после долгого перерыва? Да потому, что все эти шоу с журналистами-пропагандистами вызывают душевную тошноту – их откровенную пристрастность, самодовольство, беспринципность терпеть нет сил. Но на этот раз заинтересовала тема - и как-то незаметно досмотрел до конца.

На подиуме схлестнулись по вопросу «Нужна ли смертная казнь в России?» Владимир Жириновский и Михаил Барщевский. Оба битые волки в полемике, с прекрасной умственной реакцией, богатой эрудицией и живым воображением. Аргументация у обоих была убедительной, слушать их было интересно, и даже ужимки и бесцеремонные влезания Соловьёва в канву разговора не могли погасить этот интерес.

Вообще вопрос о смертной казни имеет у нас давнюю историю, и особенно заострился он после введения моратория на неё. Разгул преступности после падения коммунистического режима, доступность информации о самых ужасных преступлениях вызвали в нашем обществе повышенный интерес к этому вопросу.

Что же в поединке задело лично меня? Прежде всего, наверное, покоробило постоянное противопоставление гражданина и государства. Этим грешил и лидер ЛДПР Жириновский, и самого крайнего толка либерал Барщевский, и их верные секунданты. С той и другой стороны звучало: «власть должна защищать гражданина», «государство обязано наказывать преступника» и прочие сентенции.  Но ведь государство - это мы! Источником власти является народ – так записано в Конституции страны. Правда, на деле у нас по-иному: государство - это чиновники, они же и являются источником власти. Таков уж наш менталитет: нам нужен начальник, а на высшем уровне - царь, которому можно поклоняться и верить безоговорочно. В себя, к сожалению, мы поверить не в состоянии.

Но хотя бы на уровне государственного телеканала необходимо пропагандировать истины народовластия! Раз народ хочет вернуть смертную казнь, следует, вероятно, подчиниться. И никакие аргументы и доводы здесь не имеют значения.

- При Сталине в 37-38 годах «народная» власть ежедневно казнила примерно по 1000 своих граждан. Вы этого хотите? – спрашивает Барщевский.

Контрдовод Жириновского: Брейвика, убившего более 70 человек, суд Норвегии приговорил к 21 году тюрьмы, комфортные условия жизни в которой у многих наших граждан могут вызвать зависть. Это правильно?

На мой взгляд, вопросы как в том, так и в другом случае некорректны. Власть, убивающая своих граждан, преступна и не имеет права на существование. И ничто её не может оправдать – ни интересы страны, ни интересы человечества, ни даже интересы Вселенной. Такая власть убивает то, что больше Вселенной – Душу человеческую, а значит, сама достойна смерти.

В случае же с Брейвиком мы, похоже, имеем отсутствие чувства меры. То есть то, с чего начинается гармония. Толерантность, конечно, хорошее качество, но переходя какие-то границы, она превращается в свою  противоположность, начинает убивать своего носителя. Кажется, с нынешней Европой это и происходит.

Нужна ли нам смертная казнь? Возможно, сегодня действительно нужна. Нужна именно нам и именно сегодня. Вся эта статистика о бесполезности влияния смертной казни на уровень тяжких преступлений - от лукавого. Но нашему обществу, безусловно, нужно двигаться в направлении её отмены.

Каким образом? Прежде всего, нам следует перестать верить, что придёт какой-то герой-руководитель вроде Чингиз-хана, Сталина или старика Хоттабыча и наведёт в стране порядок. Пора понять, что никто, кроме нас самих, это сделать не в состоянии. И перестать думать, что мы лучше других, и живём правильнее всех. Только научившись смотреть на себя трезвыми глазами, можно начать движение к цивилизованному обществу без смертной казни.

Анатолий Осипов