ЧТО СТАЛО С НАШИМ ПРАВОСУДИЕМ?!

В редакцию пришло письмо. Автор – очень известный и уважаемый в Свободном человек, попросила не называть в газете её фамилию – она слишком известна. 

Впрочем, «герои», указанные в её письме, без сомнения, узнают, кто автор данной публикации. Хотя, возможно, на их счету слишком много таких «профессиональных» судебных решений, вынесенных с чувством исполненного долга и собственной значимости.

Автор – юрист с 40-летним стажем, не смогла добиться в судах Амурской области соблюдения норм ГПК и исполнения Закона! Итак, читаем.

* * *

Уважаемый Анатолий Алексеевич! Пишу в вашу газету - уверена, что эту быль, которую мне хотелось бы назвать «Жертва правосудия!», вы обязательно опубликуете, так как в числе немногих в нашем городе ещё не разучились отстаивать интересы свободненцев.

В апреле 2014 года я посетила Сбербанк г. Свободного, где, как мне казалось, надёжно хранила свои трудовые сбережения. Возраст у меня солидный, пора иметь кое-какие накопления на «чёрный день». Но, как оказалось, Сбербанк - не очень надёжное место для этих целей. С моего счёта 12 и 16 декабря 2013 года, не поставив меня в известность, было выдано более 30 тысяч рублей.

Эта новость не прибавила мне здоровья, но и не оставила равнодушной к данному акту. Более месяца мне понадобилось, чтобы выяснить, кто и на каком основании лишил меня этих средств, а точнее – среди белого дня залез в мой трудовой карман.

Выяснила, что данные действия совершила судебный пристав Е.А. Пучнина. которая к моменту моего собственного расследования то ли сама уволилась, то ли была уволена. Но именно она таким образом исполнила заочное решение судьи мирового судебного участка №3 Е.В. Голик, которое было принято ею ещё 20.09.2013 по иску ООО «Жилсервис УК» и ООО «ДомСервис» ко мне, как собственнику нежилого помещения.

13 мая 2014 года я ознакомилась с материалами дела в судебном участке и не нашла подтверждения своей вины, дающей право суду принять заочное решение, так как я не была судом извещена надлежащим образом о времени и месте заседания суда. В материалах дела отсутствовали доказательства, а именно – копии квитанций от управляющих компаний собственнику помещения для оплаты оказанных услуг. Исковые требования данных организаций для меня были полной неожиданностью, так как они мне услуги не оказывали. Договоры на обслуживание были мной заключены напрямую с ресурсоснабжающими организациями: Аква, «Тепловик» и «Амурэнергосбыт».

* * *

В связи с этими нарушениями я обратилась в судебный участок с заявлением об отмене заочного решения от 20.09.2013 и рассмотрения данного иска с моим участием. До заседания я пыталась выяснить у сотрудников управляющих компаний – откуда взялась такая сумма, более 30 тысяч рублей?

Разговор состоялся по телефону с экономистом ООО «Жилсервис УК» О.Г. Левиной, поскольку исполнительного директора этой организации - Левина Г.С., по словам сотрудников, застать на работе очень сложно.

На мой вопрос я получила ответ: «Сколько надо, столько и заплатите, никаких расчётов мы вам не дадим, наши дела в мировом суде проходят по накатанной».

Откуда такая уверенность в своей непогрешимости? Ведь над служителем Фемиды всегда стоит Закон. Такое заявление истцов порочит российское правосудие.

26 мая 2014 года моё заявление об отмене заочного решения было рассмотрено в судебном заседании мировым судьей Е.В. Голик, и мне было отказано в его удовлетворении. И это притом, что в судебном заседании истцами не было предоставлено никаких доказательств моих злоупотреблений.

6 июня 2014 года я обратилась в Свободненский городской суд с апелляционной жалобой, изложив те же требования.

14 августа 2014 года судья апелляционной инстанции рассмотрела мою жалобу и внесла изменения в резолютивную часть решения мирового суда, заменив «неосновательное обогащение» на взыскание суммы задолженности. После чего апелляционную жалобу оставила без удовлетворения, а решение мирового суда без изменения. При этом судьёй не дана юридическая оценка тому факту, что у истца - ООО «ДомСервис», не было Устава предприятия, который даёт ему право на эту деятельность. На запрос предоставить суду устав предприятия представитель истца Кибальниченко Е.Г. предоставила устав ООО «Скважина». Других документов суду предоставлено не было, из чего следует, что, не имея устава, ООО «ДомСервис» не имел юридического права заявлять исковые требования на оплату услуг, которые им, кстати, и не оказывались.

* * *

16 сентября 2014 года я обратилась в Амурский областной суд с кассационной жалобой об отмене судебных актов мирового и апелляционного судов. 15.12.2014 Президиум Амурского областного суда отменил судебные решения Свободненского мирового судебного участка №3 и Свободненского городского суда, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указал на ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права.

5 февраля 2015 года судья Голик Е.В., повторно рассматривая требования ООО «Жилсервис УК» и ООО «ДомСервис», выносит решение, идентичное первоначальному, и вновь взыскивает в пользу истцов суммы, заявленные ими и УЖЕ ВЗЫСКАННЫЕ с меня 12 и 16 декабря 2013 гола.

Какими нормами закона руководствовалась судья, вынося такое неправомерное решение, мне неизвестно. При этом в констатирующей части решения она признаёт: судом установлено, что мне действительно ежемесячно не направлялись счета на оплату оказанных услуг по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, где я имею в собственности нежилое помещение.

На основании решения от 05.02.2015 года в службу судебных приставов вновь поступили два исполнительных листа на взыскание этих сумм, мои счета были арестованы и с них взыскано 3944 рубля за исполнительное производство, которое не проводилось.

Потребовались физические и моральные силы, чтобы доказать сотрудникам мирового судебного участка №3 и начальнику ФССП по г. Свободному, что это небрежность в работе судьи при вынесении решения. Сама же я рассматриваю это как надругательство над законом.

* * *

Вновь обращаюсь в апелляционный суд.

19.05.2015 судья апелляционной инстанции Крошка С.И., рассмотрев мою апелляционную жалобу, пришёл к выводу, что судья Голик Е.В. не допустила нарушений норм материального и процессуального права. Более того, он возвращает иску формулировку «взыскание суммы неосновательного обогащения».

Задаюсь вопросом: в Свободном у каждого судьи свой Гражданский процессуальный кодекс? Или своё видение ответственности перед ним?

02.07.2015 я вновь обращаюсь в Амурский областной суд с кассационной жалобой. Судья Т.И. Шандаринская не нашла оснований для передачи её в Президиум областного суда. 18 июля я получила от неё определение об отказе в передаче дела. Её не удивил и не возмутил тот факт, что судья Голик Е.В. дважды взыскала с меня заявленные истцами суммы, не получив достоверных доказательств. А также тот факт, что на момент рассмотрения ею данного дела срок исковой давности составил 4 года 7 месяцев вместо положенных по ГПК трёх лет.

Это что – круговая порука? Или есть ещё варианты сводов законов, по которым можно нарушать права граждан?

17 сентября 2015 года я обратилась с жалобой лично к председателю Амурского областного суда С.Н. Семёнову – не только как к государственному служащему, стоящему на страже Закона, но и как к Почётному гражданину города, в котором я имею честь проживать 58 лет.

Моя жалоба была рассмотрена судьёй И.В. Шульга 24 сентября 2015 года, который своим определением установил, что кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, так как я уже обращалась в областной суд, и кассационная жалоба уже рассмотрена судьёй Шандаринской.

Складывается впечатление, что председатель Амурского областного суда С.Н. Семёнов не информирован о том, что я обращалась лично к нему с обыкновенной жалобой на незаконные действия мирового судьи Голик.

Я - юрист с 40-летним стажем, и отличить значение этих обращений у меня хватит образования, знаний и опыта в сфере юриспруденции.

Я не пойму, что стало с нашим правосудием? Откуда такое безразличие, такое неуважение к Закону и человеку, обратившемуся за восстановлением своих прав?

Видимо, от безнаказанности.

* * *

Смею заметить, что все решения, выносимые судьями, подписываются от лица государства и именем Российской Федерации, а не именем судьи, рассматривавшего дело.

Судья Голик Е.В., вынося новое решение по иску заявителей и вновь удовлетворяя его в полном объёме, что повлекло за собой списание средств за исполнительное производство и новый арест моих счетов, тем самым вновь причинила мне моральные страдания и материальный ущерб.

16 раз я обращалась в суды разного уровня за восстановлением своих прав! А в итоге была наказана дважды за действия, которых я не совершала.

Судья Голик Е.В. за эти годы так и не воспользовалась ст. 200 ГПК РФ, так и не исправила описки и арифметические ошибки в своих решениях, и не извинилась за доставленные мне физические и моральные страдания. Хочу верить, что она единственная в нашем Амурском правосудии обладает ТАКИМИ знаниями действующего законодательства.