МЕРА БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья «Былинки на ветру», опубликованная в «Свободной газете +» №9, вызвала большой резонанс.

  Напомним: семья Банных из села Серебрянка в 2014 году оформила опеку над оставшимися без попечения родителей Ирочкой и Лёшей Унтиловыми. В настоящее время отец, вернувшийся из мест лишения свободы, требует вернуть ему детей.

Дети раздора

Не обошлось без критики. На сайте были размещены такие комментарии: «Какая-то тенденциозная статья. 1. Почему в статье не раскрыта точка зрения отца? 2. В принципе папаша и поумнеть мог. Жизнь-то идёт. Тем более, судя по статье, он же не опеку просил, при которой зарплата идёт и льготы, а просто установил отцовство и получил весь букет обязанностей по воспитанию своих детей».

А также: «Сергей борется за своих детей не из-за льгот-преференций, а потому что любит своих птенцов, установил отцовство, а не опекунство».

Такие вот мнения

Замечу, что при написании статьи я руководствовалась в первую очередь пакетом документов, собранных из различных источников. И опиралась не на эмоции, и не на рассказ опекунов, а на эти самые документы. Но зная, что за бумажками с цифрами и отрывочными сведениями стоят судьбы людские, понимала, что эта тема – не для одной статьи.

А потому к встрече с Сергеем Смирновым – отцом Ирочки и Лёши Унтиловых – уже была готова.

При встрече Сергей Смирнов главный упор сделал на свою любовь к детям и желание самому заняться их воспитанием. Намерения, конечно, похвальные.

Но сразу возник вопрос: почему, зная, насколько морально неустойчива его подруга – мать детей, Сергей так легко преступил закон, и неоднократно? Должен же он был понимать, что, прежде всего, от этого пострадают дети?

Смирнов сообщил, что он ни в чём не виноват – его просто подставили. То есть, все пять судимостей, по его словам – результат провокации. И это его личное дело – по какой статье он отбывал срок, и по каким статьям был осуждён ранее. Он, мол, вообще не обязан об этом рассказывать.

Далее Сергей сообщил, что устроился на работу и приобрёл всё необходимое для воспитания детей: сделал ремонт, купил компьютер, плазму…

На мой вопрос: где он работает? – Сергей так и не ответил. Делаю для себя вывод – человек «закрыт» для общения, не готов отвечать на «неудобные» вопросы. Впрочем, и место работы Сергея Смирнова для нас также не тайна.

Затем последовали жалобы на опекунов: не дают встречаться с детьми, дома у них ободранные стены и «сплошной туберкулёз», да ещё и подали на него на алименты… Дети им, похоже, нужны только из-за денег.

На мой вопрос: «Когда именно опекуны детей потребовали с вас алименты?», Сергей также не дал внятного ответа.

Пришлось ему напомнить, что опекуны потребовали алименты на детей лишь после того, как Сергей потребовал в суде обязать опекунов возместить ему расходы на проведение молекулярно-генетической экспертизы, более известной в народе как «тест на ДНК» - которой он и доказал своё отцовство.

- Как вам вообще пришло в голову требовать деньги от людей, заботившихся всё это время о ваших детях? – поинтересовалась я.

- Они были обязаны отдать мне детей сразу после того, как городской отдел опеки помог мне установить отцовство! – аргументировал свои доводы Сергей.

- То есть как - отдать? – удивилась я. – Представьте ситуацию: к детям Унтиловым приезжает отец Смирнов с непонятно как добытыми документами, которые, кстати, были опротестованы впоследствии судом. И я бы не отдала детей при таких обстоятельствах.

Сейчас многие так живут…

- Почему вы сразу не записали детей на себя? Тогда сведения об отце при изъятии детей у горе-мамаши были бы внесены в региональный банк данных, – поинтересовалась я.

Сергей ответил, что в этом случае его подруга лишилась бы поддержки государства как мать-одиночка. И в этом нет ничего особого - сейчас многие так делают.

- Мы решили получать деньги от государства, пока есть возможность, – сообщил он.

- То есть, вы решили поиметь государство? А в итоге государство поимело вас.

- Да я это уже понял, – говорит Сергей. – Но Банных ведь предупреждали, что у детей есть отец!

- Кто предупреждал? В региональном банке таких данных не было, и быть не могло. Впрочем, на каждого изъятого из семьи ребёнка заводят личное дело – и в это дело органы опеки уже могут внести сведения обо всех родственниках. Но в личном деле Алёши Унтилова указан один-единственный родственник – его сестрёнка Ирина. А в личном деле Ирочки Унтиловой – брат Алексей. И больше никого!

Сергей Смирнов растерян:

- А мне Надежда Павловна Чмутова говорила, что такие сведения были! Кому же верить?!

Кому верить – личное дело каждого. Но я, например, верю документам – тем самым справкам из личного дела.

В целом ситуация печальна. В то время как с телеэкранов вещают о возрождении духовности в России, в реальной жизни приходится наблюдать полную духовную деградацию. Ради каких-то выплат отцы не дают своё имя своим же родным детям. Отец детей живёт с ними бок о бок, но по документам он им никто – чужой дядька!

Органы опеки, наблюдающие такие семьи, прекрасно это знают, но не объясняют молодым людям, что так жить нельзя. Нельзя, чтобы при живом отце дети числились безотцовщиной. Ведь в жизни бывают всякие ситуации – и не обернётся ли такая безответственность в дальнейшем бедой? В конце концов – это просто аморально!

Но – какая уж тут мораль! Когда я беседовала с главным специалистом городского отдела опеки Надеждой Павловной Чмутовой, она так и заявила: «Сейчас многие так живут, потому что когда мать-одиночка – выплаты выше».

О каком духовном возрождении России можно говорить, когда 93% детей-сирот – сироты при живых родителях! И только 7% – действительно сироты.

Сам пример семей Унтиловых-Смирновых наглядно это доказывает: Жанна Унтилова – мать Лёши и Ирочки – отнюдь не сирота. У неё есть мать, но судьба Жанны, похоже, списана под копирку с судьбы матери. И её безрадостное детство не породило желания дать своим детям более счастливую жизнь. У Сергея Смирнова, по нашим данным, тоже есть мать и сёстры. Которые также ведут, мягко говоря, образ жизни, которому подражать не стоит.

Вот и выходит, что при наличии всей этой кучи родственников Ирочку и Лёшу берут под опеку совершенно чужие им люди. Не Унтиловы и Смирновы, а семья Банных даёт детям заботу, внимание и любовь.

Сам институт семьи в государстве российском, похоже, терпит крушение. 

No comments!..

Слушая Сергея, довольно легко поддаться сочувствию. Он постоянно повторяет, что ему не отдают детей, и даже видеться с ними не дают, и нигде он не может найти поддержку. Действительно, впору прослезиться.

Однако – не всё так просто. У Сергея Смирнова была возможность вернуть детей. После получения данных генетической экспертизы, безоговорочно подтверждающей отцовство Сергея, в зале судебного заседания судья заявила, что стороны (то есть, опекуны и Смирнов) могут вынести свои ходатайства.

Самым естественным ходатайством со стороны отца было бы заявление о возвращении ему детей – и никакие опекуны либо кто другой не смогли бы воспрепятствовать в этом. Закон и право были в данном случае на стороне отца.

И адвокат Смирнова вынес ходатайство. Но какое! – взыскать деньги за генетическую экспертизу с Людмилы Владиславовны и Александра Александровича Банных – опекунов Ирочки и Лёши. О возвращении детей ни адвокат, ни сам Сергей не сказали ни слова.

Как говорится – без комментариев!..

Вот здесь-то и возник вопрос об алиментах. Кстати, алименты перечисляют на счета детей. Опекуны не имеют права без разрешения органа опеки снимать денежные средства, находящиеся на счётах детей. И семья Банных ни разу не снимала денежные средства – это подтверждается документами.

Да и что там снимать? Сумма алиментов составляет две тысячи рублей. Это – 33% от заработка. Того самого заработка, с которого Сергей Смирнов сделал ремонт, купил компьютер и плазму, нанял адвоката…

Справки и акты

Мы встретились с главным специалистом органа опеки отдела по управлению образованием Свободненского района Снежаной Владимировной Землянской, курирующей Ирочку и Лёшу, и поинтересовались: как проверяют семьи, взявшие под опеку детей? Конечно же, спросили и про «ободранные стены» в доме Банных.

Снежана Владимировна просто предложила нам в любой день нагрянуть без предупреждения в гости к Банных и самим проверить – какие у них условия.

При передаче детей под опеку – сообщила Землянская, - составлен акт обследования жилищных условий, медицинское заключение, справка о судимости опекунов, характеристика с места жительства и работы, справка о доходах и т.д.

Семья Банных состоит на базовом сопровождении в ГАУСО АО Отделении по подготовке и сопровождению замещающих семей на основании договора от 24.04.2015 г. За всё это время замечаний не установлено.

Отчёт социального педагога о результатах контроля над условиями содержания, воспитания и образования детей и справка о состоянии здоровья детей предоставляется 2 раза в год. Замечаний нет. Нет ни ухудшения здоровья детей, ни новых заболеваний.

Плановая проверка условий жизни детей проводится специалистом опеки и попечительства 2 раза в год. В ней отражены сведения о детях, их здоровье, внешний вид, социальная адаптация, воспитание и образование, обеспечение безопасности,  отношения в семье, жилищно-бытовые условия, качество и благоустройство дома, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения, структура доходов семьи, сведения об имуществе детей и многое другое.

Финансовый отчёт предоставляется 1 раз в год - за каждый месяц платёжными документами подтверждаются траты, производимые на детей. То есть, опекуны должны отчитаться в каждой выданной им государством копейке, предоставить чеки на каждые купленные трусики и носочки...

Родители, задумайтесь!

А теперь задумаемся. Выплаты на взятого под опеку ребёнка в Амурской области не достигают и 7 тысяч рублей. Индексации нет, и вряд ли будет – кризис, санкции, войны и т.д.

Собирать каждый чек, отчитываться за каждую копейку, знать, что в любой момент к тебе могут заглянуть с проверкой – а в этот день, может, неубрано… Каждый ли готов к такому контролю?

Я, например, не то, что за 7 – за 70 тысяч в месяц не согласилась бы взять на себя такую ответственность!

Что касается корысти опекунов: пытаюсь её найти – и не нахожу. Что мешает Людмиле Владиславовне и Александру Александровичу отдать Лёшу и Иришку их отцу, а себе взять других детей? Им этого никто не запретит, да и новые дети, возможно, будут более здоровенькими, а, значит, меньше хлопот и забот - за те же деньги.

- Не надо думать, что мы против возвращения детей родителям, - говорит Землянская. - Есть и у нас неблагополучные семьи, которые всё же берутся за ум, и в этом случае детей мы им возвращаем. Но лишь когда мы уверены, что родители действительно исправились, что можно им верить, можно доверить детей. В данном случае у меня такой уверенности почему-то нет.

Хочу сказать, - продолжает Снежана Владимировна, - родители, задумайтесь! Когда вы устраиваете свою жизнь: пьёте, гуляете, торгуете наркотиками и садитесь на скамью подсудимых – вы предаёте своих детей! Они преданы вами с самого рождения! Так что же вы хотите?!

Штрих к портрету

Прокручиваю ситуацию со всех сторон: слова, эмоции, документы… Вспоминаю встречу с Сергеем, его утверждения о якобы провокациях, не раз приводивших его на статью подсудимых. Пусть даже так, но где гарантия, что не будет новой провокации? И что тогда?

Судя по разговору – человек он нервный, неуравновешенный… Понять человека можно – не отдают детей. Но о чём Сергей думал в зале суда, когда требовал от Банных не детей, а деньги? И откуда такой негатив в адрес людей, занимающихся воспитанием его детей?

Молодой мужчина, естественно, захочет создать семью. Кого он выберет? Новую Жанну? Но если даже и нет – будут ли нужны этой женщине чужие дети, когда своих бросают, как щенят?

Вопросов много. 

И ещё один штрих к портрету, который для некоторых ничего не значит, но мне говорит о многом. Во время встречи со Смирновым в комнате появился редакционный котик Тимка.

- О, кот! – сказал Сергей.

Я начала говорить, как хорошо для детей, когда в доме есть зверюшка: котик, собака, морская свинка или хомячок…

- Ну, нет! – резко заметил Сергей.

То есть, полагаю, зверька детям заменит компьютер, плазма… Но, как правило, в семьях, где нет домашних питомцев - не в силу уважительных причин, а просто из нелюбви к ним, из нежелания с ними «возиться», дети вырастают, на мой взгляд, несколько ущербными. Ведь не телевизор и компьютерные «стрелялки», а именно домашние питомцы помогают воспитать в ребёнке черты характера человека неравнодушного, организованного и целеустремлённого.

Как ни печально – но и в этом случае выигрывает семья Банных.

Впрочем – это только моё субъективное мнение.

Елена Нагорнова