СВОБОДНЕНЦАМ ВМЕНЯЮТ В ОБЯЗАННОСТЬ ЗАПЛАТИТЬ ДОЛГИ ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Как старую знакомую приветствовали мы в нашей редакции Снежану Слизкову. В первый раз Снежана Сергеевна обратилась к нам в январе 2015 года – когда сгорел барак по ул. Калинина, 27, в котором была и её квартира.

Тогда и родилась статья «К проживанию пригоден!».

Заметим, Снежана Слизкова, пожалуй, единственная из жильцов барака, кто получил нормальное жильё. Остальные до сих пор мучаются по общагам и съёмным углам.

Какая честь, однако!

Конечно, квартиру в доме №79 по ул. Орджоникидзе (бывшее общежитие «Автозапчасти») Слизкова получила не потому, что администрация города Свободного внезапно прониклась к ней чувством сострадания. Просто чиновники были вынуждены исполнить решение суда.

16 февраля 2015 года МКУ «Жилищный центр» заключил с матерью Снежаны Сергеевны договор социального найма. 10 марта квартира была передана Слизковым по акту передачи жилого помещения.

23 марта того же года Снежана Сергеевна обратилась в УИМИЗ администрации города с заявлением о приватизации квартиры, и 21 мая этот договор был заключён.

После оформления права собственности на квартиру Слизкова обратилась в управление соцзащиты населения за субсидией. И выяснила, что за ней числится задолженность за капремонт с ноября 2014 по июнь 2015 года в сумме 2953 руб. 64 коп. Этот долг «висел» на прежнем владельце жилья – администрации города, которая не платила взносы в Фонд капремонта.

Наглость чиновников дошла до того, что они даже не нашли нужным предупредить Слизковых о наличии этого долга.

Более того, представитель ответчиков К.К. Горбатюк в суде, куда обратилась Снежана Сергеевна, не моргнув глазом сообщил, что поскольку предыдущий собственник помещения – администрация города – долг не оплатил, Слизковы вместе с правом собственности получили также обязанность – заплатить долги администрации.

Какая честь, однако!

Решение Свободненского городского суда

Свободненский городской суд вынес решение в пользу Слизковой, руководствуясь тем, что она не была предупреждена об имеющемся долге. Судья О.Ю. Осокина указывает в решении: «По общему правилу, новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Исключение составляют взносы на капитальный ремонт. В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Но суд полагает, что обязательства предыдущего собственника по оплате взносов на капитальный ремонт могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки — перевода долга. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена (п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён только по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор даёт предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В связи с этим, если у предыдущего собственника осталась задолженность по оплате капитального ремонта, в договоре передачи квартиры в безвозмездную собственность истицы, или в акте приёма-передачи квартиры ему следовало указать, что эта задолженность передаётся новому собственнику квартиры».

Ни стыда, ни совести

Представитель администрации К.К. Горбатюк видимо, недоволен таким решением и пишет апелляционную жалобу.

Похожее, что в свободненской администрации нет места Гражданскому Кодексу, на который опирается при вынесении решения судья Осокина. Администрация ссылается лишь на ч. 3 ст. 158 Жилищного Кодекса.

То есть — не исполняя свои обязательства, накопив долги, администрация города Свободного требует, чтобы эти долги оплачивали жильцы. Вот уж точно – ни стыда, ни совести!

Печально, что в данном случае апелляционная коллегия Амурского областного суда приняла сторону администрации города Свободного.

В ходе заседания судебной коллегии из материалов дела было установлено, что квартира, которую получили Слизковы, принадлежала МУП «Жилсервис» на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что муниципальным предприятием «Жилсервис» обязательства перед Фондом капремонта по уплате взносов на капремонт не были исполнены. Но при этом также считает, что долги администрации города Свободного должна оплатить Снежана Слизкова.

На это решение коллегии Слизкова пишет кассационную жалобу.

— Да, сумма долга небольшая, и заплатить её нетрудно. Но это – дело принципа! Ведь создаётся порочная практика — почему я должна оплачивать чужие долги? Почему администрация города не исполняет свои обязательства? Ведь есть же статьи расходов на эти цели в городском бюджете – так куда уходят эти деньги? В вашей газете я прочитала, что администрация без проблем выкинула почти 50 тысяч рублей за лингвистическое заключение – то есть, на свои хотелки. Может быть, потому и хватает денег в бюджете на исполнение обязательств перед свободненцами, что расходуются эти деньги как-то не так? – спрашивает Снежана Сергеевна.

Ты бы дворником пошёл?..

Мы полагаем, что весь фонд муниципального жилья имеет неоплаченные долги за капремонт.

Жильцы муниципальных квартир – будьте бдительны! Возможно, вы захотите приватизировать свою квартиру через полгода, через год…

К этому времени сумма долга за капремонт будет уже существенно больше. Проверяйте – платит ли администрация города по своим обязательствам? Если нет – требуйте этой оплаты, пишите жалобы во все инстанции!

Администрация города, похоже, вообще положила на город Свободный и его жителей что-то большое и неприличное. Налоги за пользование муниципальным имуществом со «своих людей» не взимаются, взносы за капремонт – не платятся, дороги не убираются, горячей воды в летний период нет уже который год…

Да таким «эффективным менеджерам» впору дворниками работать, а не городом руководить.

И это не только наше мнение!

Елена Нагорнова