Наиболее отвратительна была позиция судьи Крошка. Остальные хотя бы не придавали благостный вид своим физиономиям и не делали вид, что они в течение 40 минут обдумывают справедливое решение. Просто входили на пять минут, а потом зачитывали "решение суда".
Не то Крошка - он делал вид, что пытается рассматривать дело по справедливости. В течение 40 минут держал нас в коридоре, якобы обдумывая решение. И зачитал это решение, сделав фарисейски благостную личину.
50 тысяч рублей - о чем вы думали, Сергей Иванович, когда присуждали газете, существующей на пожертвования горожан, эту сумму? Чем руководствовались - Законом или "пожеланиями" вышестоящих руководителей? Кстати, разве не знает судья Крошка о том, что Европейский суд указал на недопустимость привлечения журналистов к ответственности по искам о защите чести и достоинства за публикации сведений о тех или иных злоупотреблениях со стороны чиновников лишь на том основании, что они не были привлечены к уголовной ответственности за действия, которые журналист оценивает как нарушающие интересы общества. Европейский суд высказал важные для нашей судебной практики позиции, вопросы по которым часто возникают при рассмотрении дел о защите чести и достоинства с участием прессы, в особенности по публикациям о коррупции, криминальной хронике, различных злоупотреблениях.
Разве судья Крошка не знает о том, что практика ЕСПЧ обязательна для российских судов?
Кстати, мы уже вынесли ходатайство о том, чтобы дела, связанные с главой города и его чиновниками, рассматривали в другом регионе. Мы не доверяем ни свободненскому, ни амурскому суду. Особенно после публикации в "The Moscow Post" статьи "Кривосудие по-приамурски", в которой рассказывается о дружеских отношениях Семенова и Каминского.
|