Чудеса нашего города.

Пиночет - чудес немеряно! Например, помойка, оставшаяся после сноса бараков практически в центре города по ул Чехова (район школы №1), рядом с магазином Роберта Валентиновича "Марс". Ну, этого господина, по-видимому, наличие помоек не смущает.

Пиночет.
Вообще-то Алексеевск появился исключительно благодаря строительству Амурской железной дороги.
А Амурскую железную дорогу начали строить исключительно потому, что кто-то про**ал русско-японскую войну и под угрозой оказалась КВЖД (железная дорога через Маньчжурию).
Если бы этой угрозы не было, Николашке не нужно было тянуть через вечную мерзлоту Амурку.
И был бы на месте города лес дремучий да пристань Суражевская
Так что памятник нужно ставить, следуя логике исторических закономерностей - японскому императору, который приложил столько сил, чтобы наш город появился

"Так что памятник нужно ставить, следуя логике исторических закономерностей - японскому императору, который приложил столько сил, чтобы наш город появился"

Тем временем:
В феврале 1891 г. Комитет министров России и Александр III приняли важные решения, связанные со строительством Великой Сибирской магистрали. Было утверждено направление Южно-Уссурийской дороги от Владивостока до Графской, выделены средства и разрешена ее постройка. Одновременно началось сооружение железнодорожного участка от Миасса до Челябинска и проведение изысканий от Челябинска до Томска или другого пункта для выбора направления дороги через Сибирь с запада.

К первой очереди сооружения магистрали отнесли Западно-Сибирскую дорогу от Челябинска до Оби (1418 км), Средне-Сибирскую дорогу от Оби до Иркутска (1871 км) и Южно-Уссурийскую от Владивостока до Графской (408 км). Вторая очередь включала Забайкальскую дорогу от Мысовой (восточный берег о.Байкал) до Сретенска (1104 км) и Северо-Усурийскую от Графской до Харабовска (361 км); третья - Кругобайкальскую от Иркутска до Мысовой (261 км) и Амурскую от Сретенска до Хабаровска (2130 км). На сооружение дорог первой очереди выделялось 105 млн. руб.

Источник:
Великий сибирский железнодорожный путь
Н.А. Зензинов, профессор МИИТа
«Железнодорожный транспорт», 2001 г., № 7
http://www.zdt-magazine.ru/publik/history/2007/sept07/sept07_1/transsib.htm

Т.е. наш город появился благодаря планам Государя Императора Александра Миротворца. А доморощенные крупнокалиберные сплетники (историки) идут варить борщ и испытывать глубокое удовлетворение на памятник ВИЛ и не мешают обсуждать чудеса нашего городка

Да ты, смотрю, сам чудеса сочинять мастак.
Вот тебе информация из словаря Брокгауза и Ефрона и Военной энциклопедии 1911-1914 гг (специально взял дореволюционные источники, чтобыы ты не визжал про советских историков ). Согласно статьи "Китайско-Восточная железная дорога" (Брокгауза и Ефрона) и статьи "Амурская железная дорога" (Военная энциклопедия 1911-1914 гг): Амурскую железную дорогу по первоначальному предположению о постройке Великого сибирского пути предполагалось вести ВДОЛЬ русел рек Шилка и АМУР. С этой целью в 1893-1896 гг. проводили изыскания. Однако они НЕ БЫЛИ закончены, т.к. в 1895 году ввиду выяснившихся ТЕХНИЧЕСКИХ, ГЕОГРАФИЧЕСКИХ и ЭКОНОМИЧЕСКИХ неудобств, связанных с проведением Амурской линии, возникло предложение строительства железной дороги через МАНЬЧЖУРИЮ, что сокращало путь от Читы до Владивостока на 514 верст. Так появились КВЖД и Харбин. Неудачная ВОЙНА с Японией коренным образом изменила положение России на Дальнем Востоке и ПОБУДИЛО царское правительство озаботиться сооружением железной дороги на собственной территории. Новые изыскания 1906-1907 годов были направлены к тому, чтобы отодвинуть железную дорогу от Шилки и АМУРА, т.к. независимо от технических и экономических соображений того требовала создавшаяся ПОСЛЕ ВОЙНЫ ОБСТАНОВКА.
Таким образом, в сухом остатке мы имеем: 1) проектные работы по решению государя императора Александра НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ни города, ни станции на нынешнем месте Свободного, т.к. изыскания 1893-96 годов предполагали протянуть железку вдоль Амура напрямую через Благовещенск; 2) технические и географические трудности вынудили построить КВЖД и забросить идею Амурской железной дороги за ненадобностью; 3) ПОРАЖЕНИЕ в войне с Японией вынудила не только вернуться к строительству Амурской железной дороги, но и отодвинуть ее от границы - так возник вариант проведения железной дороги через Суражевку. Что и требовалось доказать.
Кстати, профессор Зензинов лишь говорит, что было принято РЕШЕНИЕ о строительстве дороги (то есть это была лишь идея без всяких проектов и технических исследований), а вот что она пройдет ИМЕННО через Суражевку - НИ-ЧЕ-ГО несказано.
Так что отдыхай, специалист по передергиваниям. Учи историю, тебе послезавтра в школу

Спор ни о чем. Общеизвестно, что заселение Дальнего Востока шло колоссальными темпами. Основали Благовещенск, Александровск (Белогорск), основали бы и Алексеевск. Да и дороги строили не то, что нынче, а по две-три тысячи километров в год. СССР в рассвете своего могущества не добивалось таких темпов строительства ЖД. А поражении в непривычной для России морской войне на Востоке... Это конечно неприятно обстоятельство, но не катастрофа. Последствия того поражения были, в общем, минимальны. Не в пример последствиям Брестского мира. В СССР тоже были значительные военные провалы... Неудачная операция в Финляндии, огромные потери, поспешный мир без достижения намеченных результатов. Провальное начало ВОВ. 10 лет войны в Афганистане закончившиеся ничем. Ну а то как советские лидеры раскромсали Россию, в итоге уменьшив её на треть это вообще вне конкуренции. Цари, который веками эту землю собирали, в гробу, наверняка, перевернулись.
А строить дорогу на собственной территории, а не на арендуемой, пришлось бы в любом случае.

Как все-таки эти либерастские мифы мозги промывают даже вполне образованным людям.
Начнем по порядку.
Первое.
Какими КОЛОССАЛЬНЫМИ темпами шло ЗАСЕЛЕНИЕ Дальнего Востока?
Сравните заселение Западной Америки (Калифорния) и юга Дальнего Востока (Приморье и Хабаровск), которые шли примерно в одно и тоже время, - небо и земля. Я не говорю про Якутию и Чукотку, куда ВООБЩЕ НИКАКОГО заселения не было в царское время, а Сахалин был местом ЦАРСКОЙ КАТОРГИ.

Второе.
Благовещенск основали изначально как пограничный город на слиянии двух рек. Что такое Александровка и Суражевка - села и не более.
Их развитие стало возможным ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО строительству Амурской железной дороги. Я вам больше скажу, после Японской войны было два варианта - строить железку на 100 километров восточнее и на 150 километров восточнее. Если б победил второй вариант, то городами стали Ромны и Новокиевский Увал, а Суражевка и Александровка так и остались бы селами, в лучшем случае поселками - районными центрами. А если б не проигрыш в Японской войне, то возможно когда-нибудь и построили Амурскую железную дорогу, но провели бы по первоначальным изысканиям - вдоль реки Амур, напрямую через Благовещенск. То есть опять же Суражевка осталась как пристань и село. Поэтому, повторяю, появление нашего города (как города, а не села) - это исключительно случай, а не целенаправленная политика Александра III (как прикололся, не подумав, Пиночет ).

Третье.
Про мифические темпы строительства железной дороги в царской России по сравнению с СССР.
Этот миф зиждится в принципе на одном - построили Трансиб в короткие сроки. Но то, что он был ОДНОПУТНЫЙ - про это все забывают. А вторая колея когда строилась? Или она с неба упала? Или ее в строительство железных дорог включать не надо? Плюс масса других моментов, которые не учитывают мифотворцы (как пример, подъездные железнодорожные пути к предприятиям, воинским частым и т.д. - в нашем городе например, до сих пор действует ветка на бывший завод "Автозапчасть", - а эти пути во всех справочниках в общее количество железных дорог не входят, но они же строились, а не с неба упали).

Четвертое.
Какая морская война с Японией?..
Я смотрю, все историю знают исключительно по романам-историческим анекдотам Пикуля. Войну проиграли в первую очередь - на СУШЕ. После сражений при Лаояне и Мукдене русская армия откатилась к Маньчжурии, а Порт-Артур оказался в блокаде. Кто мешал русскому "полководцу" Куропаткину разбить япошек в этих сражениях и отбросить их в Корею и тогда про эпическую оборону Порт-Артура сегодня вообще бы никто не вспоминал. Наверное, Куропаткину помешали победить япошек в этих сражениях большевики, как любит стрелки переводить Пиночет А направление эскадры Рождественского в КРУГОСВЕТКУ в Японское море - это вообще ПРЕСТУПНАЯ ничем не обоснованная АВАНТЮРА. Все познается в сравнении: во второй мировой войне к 1945 году США выиграло осеновные морские сражения у япошек, однако до те пор пока СССР не разгромил Кавнтунскую Армию, не выкинул япошек из Маньчжурии и Северной Кореи, японцы не капитулировали. Так и в 1905 году - все решилось на СУШЕ (проигрыш основных сухопутных сражений и как следствие сдача Порт-Артура).
Последствия минимальные? Ага, так уж и минимальные: 1) отдали Курилы и пол-Сахалина; 2) отдали Порт-Артур и южную часть КВЖД (ветка на Порт-Артур перешла к япошкам); 3) потеряли влияние на Северный Китай; 4) выплатили контрибуцию. Ну, конечно, для широкой русской души - это так, семечки. Кстати, все что потерял царизм на Дальнем Востоке, вернули при СССР

Пятое.
Какие последствия были в результате Брестского мира в итоге?
Ноябрьская революция 1918 года в Германии через полгода и бество германцев к себе на Родину. К 1921 году границы советских республик вышли на рубежи, по которым проходила линия окопов в октябре 1917 года. Да, независимость получили Польша, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва. Конечно, для имперского мышления - это плохо. Однако, та же Англия в конце концов потеряла Ирландию (я уже не говорю про дальние колонии), но никто не кричит, какие сволочи - Ллойд Джордж и Климент Эттли.

Шестое.
"Неудачная война в Финляндии".
Чем она была неудачна? Тем, что в условиях ВРАЖЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ со стороны ВСЕХ БУРЖУАЗНЫХ СТРАН, при наличии до конца не погашенной угрозы на Дальнем Востоке, при наличии армии Гитлера на западной границе (даже пакт о ненападении ничего не гарантировал, и глубокой осенью 1939 года еще НИКТО не ЗНАЛ, на кого обрушится удар гитлеровской армии) - Красная Армия смогла отбросить финов и вернула Карельский перешеек. Это при том, что все можно было избежать без кровопролития - Сталин предлагал до финской войны простой территориальный обмен: нам Карельский перешеек, а финам часть Восточной Карелии. Однако, Маннергейм, за спиной которого были Англия и Франция посчитал себя великим полководцем (в тайне просто надеясь, что в случае конфликта англичане объявят войну СССР).
Опять же все познается в сравнении. Сравните "неудачную" (по-вашему) финскую войну 1939-40 и всего-лишь "неприятное обстоятельство" (по-вашему) японской войны 1904-05 годов. Международная обстановка, потери, поспешный мир и его результаты

Седьмое.
"Провальное начало ВОВ".
Опять же с чем сравнивать. Если сравнивать по всем факторам (международная обстановка накануне войны, масштаб военных действий, силы противника и т.д.), то сравнивать можно только с Отечественной войной 1812 года. Как известно в 1812 году русская армия отступала и сдала Москву, а в генеральном Бородинском сражении потеряла больше, чем французская армия. В 1941 году хоть Москву не сдали. Кстати, если рассчитывать потери, как их расчитывают либерасты (исключительно сравнивая потери немецкой армии и советской армии, как-будто в ВОВ Красной Армии не приходилось одновременно воевать против армий итальяшек, румын, венгров, финов и прочей фашистской нечисти из других стран Европы), и вычлинить потери ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФРАНЦУЗОВ в 1812 году (без австрийцев, немцев всех мастей, итальянцев, поляков, голландцев, датчан и прочих), то соотношение боевых потерь русской армии и ЧИСТО французов в 1812 году будет вообще аховым

Восьмое.
Афганистан был глупостью.
Однако никакой советско-афганской войны НЕ БЫЛО, как это рисуют либерасты. В Афгане шла гражданская война, СССР поддержал одну из сторон, душманов поддерживали спецслужбы США. Наши рассчитывали как в Чехословакии, но не учли театр военных действий и менталитет афганцев. Сейчас с афганцами америкосы не могут разобраться.

Девятое.
Горбачев и Ельцин и их окружение - предатели, а не советские лидеры.
Это своего рода Лже-Дмитрии, которые тоже царями русскими были.
Кстати, насчет царей - что все цари российские собирателями земли были? А Ливонскую войну кто проиграл с ее территориальными потерями? А Петр III, подписавший мирный договор с Фридрихом Великим, по которому все наши завоевания (в том числе Восточная Пруссия, где уже короновалась Елизавета) прахом пошли. А Кенигсберг только при СССР нашим стал.

Плюсую по всем пунктам, смурф.
Сужу объективно, очень интересно... доходчиво, остро, актуально...
Наконец-то вернулись "на старые рельсы" - дискуссия на высоком уровне, по существу... аж читать приятно!

Замечу, что высшее образование даёт возможность заработать на хлеб, а САМООБРАЗОВАНИЕ впридачу и на масло с икоркой...
Согласитесь, я оказался прав, когда заострил внимание пользователей сайта "СГ+":

Много вы тут написали. На все ответить и времени нет. Тем более, что по большей части это передергивание фактов и подтасовки и отговорки.

Первое.
Заселение действительно шло действительно шло весьма акивно, учитывая, дикость и суровость этого края.
Существовали программы помощи переселенцам, крестьянам давалось земля, подъемные деньги.
Это уже советская эпоха изобретет явление "сокращение неперспективных деревень". Вылившееся в продовольственную зависимость от стран запада.

Второе, это вообще сплошные манипуляции якобы да кабы.

Третье, тоже отговорки. Сам факт, что такое, чрезвычайно сложное, инженерное сооружение строилось сверхбыстрыми темпами, в условиях технологий начала ХХ века, это уже весьма красноречиво говорит о мощи и развитости государства. А то, что подъездные пути не учитывают, это правильно. Общенациональное значение имеют именно дороги общего пользования.

Четвертое. Ну знаете... Та война кроме как морской быть не могла. Потому как Япония государство ОСТРОВНОЕ. Было бы у нас господство в море. И никакой войны бы не было. Японцы и десант в Китае и не могли бы высадить и снабжать свою армию. Именно поэтому в начале были только морские бои. Где Япония поддерживаемая США и Британией, на новых английских кораблях одержала верх.
После этого уже совсем другой расклад был. Пропускная способнасть КВЖД низкая, блокировать её легко, в итоге Порт-Артур в блокаде. А учитывая, что от европейской России это вообще чертовы кулички, то положение критическое. На суше у нас почти не было шансов в быстрой войне, слишком мало там было сил. К началу войны в Маньчжурии — 28,1 тыс. человек и в Порт-Артуре — 22,5 тыс., Япония же свое 400-тысячное войско могли десантировать очень быстро. Хотя в затяжной войне мы бы в любом случае бы их одолели.
И не надо сочинять про разгром русских на суше. Оборона Порт-Артура это вообще слава русской армии. На 15 тыс. потерь гарнизона, в условиях блокады, японцы потеряли 100-110 тыс. человек. В ключевых сражениях при Ляояне и Мукдене исход был, в общем, неопределенным. При Мукдене потери русских убитыми 8 тыс., а у японцев 18 тыс. Общие потери сопоставимы 90 тыс. против 75 тыс. в пользу Японии. При этом Япония была уже истощена, а Россия постоянно наращивала мощь.
По-сути, только из-за предателей, которые на деньги и поддержку японской разведки затеяли массовые безпорядки, провокации, вылившиеся в революцию 1905 года. Пришлось сворачивать военные действия. Нужно было разбираться с доморощенными подлецами.
И какие контрибуции? Не платила Российская Империя никаких контрибуций. Сочинительство не к лицу историку. Единственные потери Русской земли это Курилы и юг Сахалина. По сравнению например с Крымом, стратегическим регионом заселенным русскими, это вообще ничто. Но отсоединение от России Крыма это не единственная территориальная потеря России. Россию вообще попилили на куски. Я писал об этом выше. И это безо всякой войны. Простое преступное разбазаривание Родины. Кстати и современные претензии японцев тоже основаны на прецеденте из эпохи СССР. Это Хрущев им пообещал отдать два острова.

Пятое
Последствия катастрофические. Позор катастрофический. Огромные территориальные уступки, огромные контрибуции, разграбление немцами Украины. А то, что революция в германии отменила часть негативных последствий, это мало что меняет. Так рассуждать, то и за Курилы переживать нечего, их же в итоге вернули.

Шестое
Да финская война действительная неудачная. Потери СССР убитые, умершие от ран около - 150.000, Финляндии - 19.576; Пропавшие без вести - 17.000 против 4.101 у финов. Я читал просоветскую книгу Баира Ириничева о финской войне. Так по ней, несмотря на подавляющее превосходство, планы СССР были не выполнены полностью. Там к концу декабря планировалось быть в Хельсенки, а в итоге завязли на границе. На ДОТы которые расчитовали брать за 1-2 дня, уходило по 1-2 месяца, с дикими потерями и расформированием частей. Танки советские били нещадно, причем у финов их вообще не было. Пиррова победа.

Седьмое
Да, провальное начало ВОВ. Об этом и Сталин, говорил.
И сравнение в с Отечественной идет не в пользу ВОВ. Там было организованное отступление, а не катастрофические окружения и разгром миллионных армий. Я вообще считаю, что это главное гениальное решение Кутузова как полководца. Он организованно отступал, а Наполеон разбазаривал свою армию, оставляя силы для поддержки тыла и коммуникаций и отдаляясь от центров снабжения. В итоге - через пол года, хвалёной, 500-тысячной армии Наполеона, терзавшей Европу 10 лет, просто не стало. Если бы Сталин с Жуковым смогли выгнать фашистов к концу 1941 года, то честь им и хвала. Даже если бы пришлось пожертвовать ради этого Москвой на некоторое время.

Восьмое
Согласен, глупость. Но глупость фундаментальная. Заложенная ещё при создании советского государства. Когда декларировалось интернациональность, мировая революция, необходимость помощи любым коммунистическим режимам. Попали в собственную западню.

Девятое
Горбачев конечно предатель и полудурок, но отличие его от лжедмитриев и петров третьих в том, что тех казнили и быстренько лишали власти, а Горбачеву рукоплескали вплоть до монента прекращения существования государства которое он возглавлял.