Обо всём

"Заявление Улюкаева надо квалифицировать как государственное преступление" — Валентин Катасонов



Новый этап скупки государственной собственности РФ американскими банкирами презентовал министр экономического развития Алексей Улюкаев.

Чиновник по итогам встречи с послом США в России Джоном Теффтом заявил, что компании из США могут увеличить свое присутствие на нашем рынке, приняв участие в приватизации крупных российских госкомпаний.

К «большой распродаже» Правительство готовит пять основных пакетов в этом году — «Роснефти», «Башнефти», банка «ВТБ», Совкомфлота, «Алросы».

В условиях санкций и противостояния во внешней политике поведение Улюкаева надо квалифицировать как преступление, рассказал в интервью Накануне. RU доктор экономических наук Валентин Катасонов.

Вопрос: Алексей Улюкаев встретился с послом США и предложил поучаствовать в приватизации. В условиях санкций и противостояния во внешней политике, рука американских банкиров шарит у нас в кармане — это вообще нормально?

Валентин Катасонов: Заявление Улюкаева надо квалифицировать как государственное преступление, поскольку мы находимся в условиях противостояния, когда Вашингтон, по сути дела, называет Российскую Федерацию своим главным противником. И не только называет, но и предпринимает практические меры. Естественно, что в этих условиях и экономическая политика должна тоже учитывать реалии международной обстановки. А то, что говорит Улюкаев, — это фактически означает, что он является высокопоставленным агентом влияния и фактически пытается разрушить наш тыл. Тут вопрос даже не ко мне, а, скорее, к юристам. Потому что на самом деле здесь нарушение целого ряда статей уголовного кодекса. Про экономическую сторону я вообще не говорю.

Вопрос: Вообще итоги приватизации 90-х многие считают нелегитимными, поднимется ли вопрос об этом когда-либо?

Валентин Катасонов: Приватизация в данный момент вообще достаточно странно выглядит, особенно странно на фоне истории, которая разворачивается с ЮКОСом. Следственный комитет Российской Федерации заявил о том, что изначально передача активов компании ЮКОС, оказывается, была нелегитимна. И тут, собственно говоря, выплывают застарелые вопросы 1990-х годов о легитимности всей приватизации. Счетная палата в конце нулевых годов проводила аудит результатов приватизации 1990-х годов, и пришла к выводу о том, что большая часть сделок была проведена с грубейшими нарушениями.

Сейчас надо ставить вопрос не о каких-то новых приватизационных сделках, а поставить вопрос о ревизии сделок 1990-х годов. И пока ревизию не проведут, новых сделок не заключать. Ни для наших, ни для нерезидентов никакой приватизации быть просто не должно. Это ЧП, понимаете? Потому что Ходорковский совершенно правильно говорил о том, что если вы ставите под вопрос сделку с ЮКОСом, то ставьте под вопрос все сделки 1990-х.

Я не знаю, как наша власть будет на это дело реагировать. Тем более, что Ходорковский говорит то, что было прописано в отчете Счетной палаты. Этот документ не является секретным, но ему не дали ходу. Большая часть приватизационных дел 1990-х годов проходила в интересах нерезидентов, Ходорковский — это хрестоматийный пример. А какую ни возьмите традиционную сделку — там всегда мы найдем бенефициаров, которые относятся к категории нерезидентов.

Вопрос: Несправедливость приватизации сегодня просто налицо?

Валентин Катасонов: Одно дело, когда в 1990-ые годы была приватизация, которая закончилась выстраиванием системы оффшорных компаний. Та же самая история с ЮКОСом показывает, что была цепочка оффшорных компаний, которая заканчивалась гибралтарским оффшором, и главным бенефициаром всей этой схемы был господин Яков Ротшильд. Если мы начнем копать, то выйдем не только на эти вещи. Так что несправедливость — это только одна сторона вопроса. Национальная безопасность — это другая сторона вопроса, не менее важная.

Вопрос: Чем должен заниматься в такое сложное время министр экономического развития, и почему у нас все развитие заключается в продаже госкомпаний американцам?

Валентин Катасонов: Дело в том, что у нас нет экономики, по большому счету. И господин Улюкаев непонятно, чем управляет. Он в основном занимается вербальным интервенциями, в основном говорит, что все не так страшно, все не так плохо, и рекомендует гражданам России заботиться о своем здоровье. Человек просто находится не на своем месте, и чтобы как-то заполнить время, он либо занимается сеансами психотерапии и гипноза с аудиторией, либо «прогнозированием» — поэтому я его называю звездочетом. Это его любимое занятие — гадать по поводу того, какие будут цены на «черное золото», какой будет валютный курс рубля. Ничем он реально не управляет. Это очень серьезный вопрос, и что-либо требовать у этой куклы совершенно бесполезно. Необходимо выстраивание альтернативной, принципиально иной экономической системы, которая была бы защищена от внешних дестабилизирующих факторов. А под внешними дестабилизирующими факторами я понимаю, прежде всего, два: так называемые рыночные колебания — «так называемые» потому, что все эти рыночные колебания провоцируются хозяевами денег, ФРС и теми банками, которые стоят вокруг ФРС; и вторая — это уже конкретные профессиональные подрывные операции западных спецслужб. Если мы не закроемся, если мы не создадим государственную монополию внешней торговли, если мы не переориентируем свою экономику на внутренний рынок с внешнего, то мы будем по-прежнему оставаться колонией. Причем колонией, которая все более погружается в болото.

Вопрос: К новой «большой» приватизации правительство готовит пять основных активов в этом году — «Роснефть», «Башнефть», банк «ВТБ», Совкомфлот, «Алросу». Что нас ждет, когда приватизируют пакеты этих компаний?

Валентин Катасонов: Мы уже находимся под тотальным контролем Запада, а сейчас раздаются последние куски. Даже можно посмотреть статистику Росстата, которая показывает, что у нас многие отрасли на 50% и более принадлежат нерезидентам. То, с чем каждый день граждане соприкасаются, это система крупных торговых супермаркетов и практически вся сетевая розничная торговля находится под контролем нерезидентов. По сути, вся денежная масса, и отчасти «безнал» контролируется розничной торговлей ТЦ, но это как пример. Если мы возьмем нефтедобывающую промышленность — мы то же самое увидим, если мы возьмем банки — там идет сдача наших позиций банковской системы, которая определяет кровообращение российской экономики.

Такая политика кончится социальными, политическими потрясениями, либо просто расчленением России и ее уничтожением. Трудно сказать, что есть «лучший», что есть «худший» вариант. Для кого-то тихое умирание лучше, но меня не радует «тихое умирание». Президент на самом деле проводит достаточно странную политику — потому что он сверхактивен в сфере внешней политики, но практически не затрагивает вопросы тыла.

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111556/

Ссылки по теме:

Ларри Саммерс, гарвардский профессор, и бывший министр финансов США в своей статье в Washington Post выступает за отмену 100 долларовых банкнот.
www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/02/16/its-time-to-kill-the-100-bill/

Также как и сейчас в Евросоюзе отмену 500 евровых купюр мотивируют борьбой с отмыванием денег и терроризмом, Саммерс ссылается на работу своего коллеги
www.hks.harvard.edu/centers/mrcbg/publications/awp/awp52
который говорит о том, что банкноты большого номинала обычно связаны с криминалом.

Судя по всему, тем, кто хранит деньги под матрасом будет скоро грустно жить...

В запечатанном на протяжении тринадцати веков храмовом квеври археологи обнаружили хрустальной чистоты родниковую святую воду, сохранившую все свои полезные свойства, сообщает kvirispalitra.ge со ссылкой на еженедельный иллюстрированный журнал «Гза» («Путь»).

Освящённая в VIII в., а может быть, и ранее, эта вода была обнаружена в квеври (глиняном кувшине для хранения вина, растительного масла и прочих жидкостей) на территории разрушенного храма в городе Кварели (Кахетия). Сам квеври датирован V-VIII вв. Раскопки проводились в храме V в., на правом берегу реки Дуруджи, в городище, называемом местными жителями Долочопи, относящемся к позднеантичному – раннесредневековому периоду истории Грузии.

Сообщается, что это – единственное в мире место, где на внутренней территории храма была обнаружена святая вода, возраст которой насчитывает несколько веков.

По словам руководителя экспедиции национального музея Грузии, профессора Нодара Бахтадзе, в центральной части базилики V в., в сухой почве, была обнаружена полностью защищённая от внешних воздействий глиняная посуда. Вес квеври – приблизительно 1 тонна.

Обрушенные после нашествия арабов в VIII в. стены храма естественным образом законсервировали квеври. Освящённая вода в этой ёмкости сохранила все свои полезные свойства, что было подтверждено лабораторным анализом. За этой не столь давно обнаруженной, освящённой далёкими предками водой, уже который день приходят духовные лица и прихожане из окрестных церквей и монастырей.

Мифы и предрассудки о Царской России

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

В 1917 году произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры.



Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах-помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения.

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы, всегда была крепостнической страной.

Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и, соответственно, ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России, в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось, соответственно, позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С.М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы – Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история российской государственности насчитывала свыше тысячи лет.

Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т.п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через полтора века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы вообще только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы. Но всем понятно, что называть США рабской страной неправильно, хотя этот институт сопровождал американцев на протяжении большей части их истории (кстати, рабами были не только негры, имелись и белые рабы).

А вот в отношении России многие наши соотечественники считают эпитеты рабская, крепостная вполне уместными. Но на самом деле эти определения ничего не говорят о России, а только о нашем отношении к ней. Американцы видимо больше любят свою страну.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, ведь русские крестьяне до 1861 года были крепостными.

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т.п.

Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю.В. Готье по 2 ревизии 1743 года в Великороссии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных (53,7 % от всех крестьян) и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия 1763 года нашла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия 1783 года – 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия 1796 года – 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85% крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816–1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. Последняя перед крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. – всего 34% населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – ⅓ всего населения.

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.

Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618–1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно, что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Ромма, проехавшего по Сибири в 1780-х годах, сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии. А во время заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

А.С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин, в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».

Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 году: «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.

Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако, крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б.Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал-губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам. Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834-1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. В 1834-1845 гг. в России было осуждено 0,13% крестьян за неповиновение помещикам и 0,13% помещиков за превышение власти над крестьянами.

Миф 5. Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков.

Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В.И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В.И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г.В. Плеханова.

На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится. По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение». Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.

Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4,8 десятин на душу муж. пола, или по 14,4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 га). По подсчетам экономиста Ю.Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10-11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858-1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2,2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).

По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».

Миф 6. Всей землей до 1917 года владели помещики.

Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 года русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин т. е. менее чем ⅓. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне.

В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.

К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. десятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. По данным земской статистики крестьяне владели 90% пашенной земли и также 94% скота в Европейской России, а также 100% в Азиатской России. По словам русского историка С.Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)». Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти.

В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств». Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, фактически сделав всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.

Миф 7. Царская Россия была экономически отсталой страной.

К началу XX в. Россия входила в число пяти крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9%. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890-1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, с 1880 г. строилось свыше 1,5 тыс. км в год. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного производства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3%, в 1915 г. прирост составил 10,8%, а в 1916 г. – 10,2%. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2%. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на ⅓ выше, чем в трёх других крупнейших сельскохозяйственных странах – Аргентине, Канаде и США – вместе взятых. Россия давала ¼ мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции.

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. человек (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 г. до 2 200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».24 Тогда же один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 гг. идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Миф 8. Русские рабочие жили в нищете.

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве.

Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.

В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С.Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».

В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Г.В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова, часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином», причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».

Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на эти деньги можно было больше по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников – английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.

При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы; имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н.Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С.И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3-4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 руб. в год.

Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может».

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н.С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве: «работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 коп., фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место».32 Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до ⅓ от 1914 года. В период НЭПа уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950-1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России.

Доктор исторических наук Б.Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но добавим, в 1985 г. (в отличие от 1913-го), столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг человеку на месяц. В результате, в наше время большинство граждан России (кроме нескольких регионов), живущих на зарплату, могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913-ом и даже в 1853 году – во времена крепостного права.

Владимир Пузанов,
доктор исторических наук

ПОКУШЕНИЕ: От Александра Второго до Николая Второго


С середины 19 века Российская Империя переживала сложный период: императорская власть переставала устраивать определенные слои населения, а отдельные личности становились настоящим «карающим мечом» подобных настроений. На императоров стали совершаться покушения, нередко руководимые и проводимые в жизнь масонами.

Первой жертвой терроризма в России пал Император Александр II. Но каждый следующий самодержец не давал покоя будущим «пламенным революционерам». Жизнь императора Николая II еще до его коронации регулярно подвергалась смертельной опасности. 11 мая 1891 года во время посещения японского города Оцу полицейский Цуда Сандзо, стоявший в оцеплении, внезапно подбежал к цесаревичу и ударил его по голове саблей. От удара с головы Николая слетела шляпа. Покушавшийся вновь занес над ним саблю и еще раз ударил цесаревича уже по обнаженной голове. Наследник обхватил голову руками и побежал вдоль по улице. Следом за ним с обнаженной саблей бежал полицейский.

Все описанное заняло мгновения. Не растерялись только сопровождавший наследника греческий принц Георг и двое рикш, которые везли цесаревича: они сумели оказать ему действенную помощь. Георг, догнав покушавшегося, ударил его тростью по голове, а один из рикш схватил того за ноги и повалил на землю.

Первую помощь цесаревичу оказал лейб-медик Рамбах, который сопровождал Николая в путешествии. Японцы немедленно прислали лучших врачей, но их не допустили к Николаю. Все их просьбы осмотреть цесаревича встретили категорический отказ. Впоследствии оказалось, что орудием покушения была стандартная полицейская сабля с длиной лезвия около 58 см. Тем не менее, наследник серьезно не пострадал. Ему были нанесены две раны на правой стороне головы. Одна из них была длиной около 9 см и достаточно глубока, поскольку проникла до кости. Вторая рана была длиной 7 см. И кость в этом месте не была задета.

В Петербурге известие о покушении на наследника было получено в тот же день (понедельник, 29 апреля 1891 года по старому стилю) поздно вечером. Посол России в Японии князь Барятинский сообщал, что «рана около 2 дюймов длины, кожа рассечена до кости. Опасности нет». Несколько позже пришла вторая телеграмма: «Цесаревич встал сегодня утром, проспав непрерывно 9 часов, температура и пульс нормальны, головных болей нет, ни на что не жалуется... повязка на ране не беспокоит... общее состояние очень хорошее». Цесаревич Николай Александрович зафиксировал случившееся в дневнике: «В это время я получил сильный удар по правой стороне головы, над ухом... Рамбах сделал первую перевязку и, главное, - остановил кровь». Позже, в письме к родителям, он писал об этом эпизоде: «И, держа саблю обеими руками, ударяет меня сзади по голове».

До сих пор остается невыясненным вопрос о причинах, побудивших Цуду Сандзо к покушению на цесаревича. Одна из самых распространенных точек зрения позволяет утверждать, что бывший военный Цуда Сандзо был психически неуравновешенным человеком после подавления восстания известного японского самурая Сайго Такамори. Со слов самого Сандзо известно, что он был крайне недоволен фактом полицейского служения после, как он был уверен, героического военного прошлого. По свидетельствам очевидцев известно, что Цуда крайне негативно относился к иностранцам и был недоволен расширением границ Российской Империи на востоке, возле Японии. Остается только гадать, как японское правительство допустило столь неблагонадежного человека к охране русского цесаревича.

Отдельные намерения лишить Россию своего законного царя возникали накануне коронации Николая II.

Уже в мае 1895 года согласно рапортам жандармских управлений Николаю Александровичу докладывали о большом успехе в борьбе с террористами, которые собирались убить будущего царя во время коронационных торжеств. Во главе террористической организации стоял… Распутин, правда, не Григорий, а Иван. Всего по делу Распутина было арестовано 35 человек. Из рапорта: «Произведенными у злоумышленников обысками было обнаружено: лаборатория со всевозможными принадлежностями для изготовления снарядов, народовольческая литература и другие данные, вполне изобличавшие кружок в задуманном злодеянии».

За подготовку террористического акта против Императора Иван Распутин, Алексей Павелко-Поволоцкий, Иван Егоров, Василий Бахарев, Таисия и Александра Акимова и Анастасия Лукьянова приговорены к смертной казни через повешение. Зинаида Гернгросс приговорена заочно к 20 годам каторги.

Особую опасность заговор представлял из себя потому, что его идеологом был государственный служащий. Подлинным организатором покушения был не Распутин, а 20-летняя Зинаида Гернгросс – штатный агент Департамента полиции. Именно она склонила студенческий кружок Распутина, никогда не выходивший в своих действиях за рамки обсуждения, к проведению теракта против Государя. Она же добыла компоненты взрывчатых веществ и деньги.

Провокация Гернгросс таила две опасности для монархии. Во-первых, студенты, обнаружив слежку, могли ускорить покушение. А во-вторых, после казни «террористов» мог последовать взброс информации о роли Гернгросс и Департамента полиции, что вместе с Ходынкой могло произвести кумулятивный эффект. Очевидно, что кто-то из полицейских разобрался в этом запутанном деле и казнили только самых рьяных заговорщиков, а остальных отправили на каторгу со сравнительно небольшими сроками. Зинаида Гернгросс была сослана в Кутаис.

В Москве в начале мая 1896 года полиция и жандармерия работали в усиленном режиме, готовясь к празднествам, посвященным коронации Николая II. А из провинциального города Ачинска четвертого мая в столицу пришла телеграмма:

«Приготовлено покушение тчк предполагают исполнить Москве время коронования тчк доказательства имею зпт свидетели подтверждают тчк сообщить Красноярск нет благонадежных лиц тчк спешите тчк крестьянин Борисов».

Вся организационная часть коронации лежала на тогдашнем адъютанте московского губернатора Сергея Александровича – В. Ф. Джунковском. Само собой, Джунковский поручил расследование всех обстоятельств дела Енисейскому губернскому жандармскому управлению, в Ачинск выехали жандармы и Борисова немедленно отыскали. И были сильно удивлены: Борисов был неграмотным. Даже вместо подписи ставил только крест. Как выяснилось впоследствии, телеграмму ему помог написать знакомый полицейский.

Борисов рассказал жандармам следующее: за год до коронации, осенью он работал на городской бойне, где помимо него трудилось еще множество местных крестьян. Рядом с Борисовым работали Иван Томенко и еврей Хаим Сегель. Из показаний известно, что они трудились всегда на пару и довольно дружно, до тех пор пока Томенко не употреблял алкоголь. После чего он неожиданно вспоминал, что евреи распяли Христа, и начинал бить за это своего напарника. Так произошло и в тот раз. Хаим, не зная, как усмирить разбушевавшегося товарища, возопил:

- Ваня, за что ж ты меня бьешь, если я служил Великому государю?
- Государю? - еще более рассвирепел Томенко. - Ты не государю служил, а...

Томенко оглянулся, увидел обращенные к нему лица и понял, что его слышал не только Хаим. Он поднял напарника, вытер ему рукавом кровь с лица и добавил:
- А государя твоего мы убьем. Вот те крест.
- И когда мы его убьем? - поинтересовался Хаим.
- Ну когда, когда... Вот коронация будет в следующем году, тогда мы его и того...

Никаких особых мер в отношении Томенко принято не было и заговор в итоге не состоялся, но важно отметить следующее. Как было сказано выше, правой рукой московского губернатора Сергея Александровича был В. Ф. Джунковский. Обманом и хитростью Джунковский сумел вкрасться в доверие к жене Сергея Александровича Великой Княгине Елизавете Федоровне, а впоследствии и к многим другим высокопоставленным особам. Джунковский был активным масоном и в своей деятельности явно руководствовался указаниями масонских кругов, готовящих военный переворот и свержение самодержавия в России.

Взлет карьеры Джунковского был не связан с его деловыми способностями, а как раз с умением получать протекцию в высших сферах и крайней изворотливости. Позднее, уже при большевиках, он был единственным крупным чином министерства внутренних дел, которого они оставили в живых и даже направляли со специальными командировками за границу.

Став товарищем министра в 1913 году, Джунковский получил в свое ведение всю русскую полицию, а также жандармский корпус. За короткий период пребывания у власти Джунковский, по указанию масонской «верхушки», сильно ослабил возможность правоохранительных органов защищать государство от революционных действий своих же товарищей-масонов.

В борьбе с радикальными движениями правоохранительные органы Российской Империи выработали определенные эффективные методы. В частности, была создана сеть районных охранных отделений, а в городах более или менее крупных еще и отдельные охранные отделы. В июне 1913 года Джунковский упраздняет районные охранные отделения, оставив только три: в Петербурге, Москве и Варшаве. При этом все их дела были переданы в ведение местных губернских жандармских управлений, которые и без того задыхались от огромного количества работы, связанной с расследованием действий революционеров.

Прочитав приказ об упразднении районных охранных отделений, начальник Пермского губернского жандармского управления Е. П. Флоринский сказал: «Нам дали шефом изменника, мы теперь слепы и не можем работать. Мы должны теперь ожидать революцию». Предчувствуя, какое впечатление этот приказ произведет на подчиненных, Джунковский издал еще один приказ, запрещавший жандармским офицерам просить о переводе из корпуса жандармов в армию.

Одновременно Джунковский уничтожил органы секретного наблюдения за порядком в войсках. В результате контроль над делами в войсковых частях был потерян. Революционеры получали полную возможность проникать в войска для своей подрывной работы, само же военное руководство было склонно не «выносить сор из избы». А если и сталкивалось с подрывной работой в армии, то во избежание скандала старалось дело замять. Уничтожая органы наблюдения за войсками, Джунковский проявил завидную настойчивость, посетив военного министра Сухомлинова и командующего войсками Великого Князя Николая Николаевича, убеждая их, «как омерзительна агентура в войсках». Впрочем, в случае визита к Николаю Николаевичу Джунковский мог рассчитывать на успех, поскольку Великий Князь и сам являлся видным масоном, то есть по сути «братом» Джунковскому.

Весной 1914 года Джунковский под фальшивым поводом ликвидирует самого ценного агента в партии большевиков, ближайшего соратника Ленина Р. Малиновского. Русская полиция потеряла возможность получать информацию из близкого к Ленину источника. В результате с большим опозданием поступали данные о сотрудничестве большевистской верхушки с австрийской и германской спецслужбами, а это наносило ущерб национальной безопасности России.

Под разными выдуманными предлогами Джунковский принимает участие в травле патриотического движения и, где удается, стремится его всячески ущемлять. При нем, в частности, был ликвидирован обычай выдавать бесплатные билеты на железную дорогу организаторам публичных патриотических лекций в провинции. Срезаны до минимума суммы субсидий на патриотическую печать. Каждое действие Джунковского совершенно определенно вредило России и было согласовано с масонскими «братьями», стремившимися к полному разложению всех государственных структур вокруг императора, намереваясь уничтожить и его самого.

Но не только тайные организации внутри страны угрожали Царю – свой собственный интерес в устранении Русского Императора был у западных спецслужб, в частности у английской разведки, традиционно сотрудничавшей с Турецкими властями. Туркам не могли не напомнить о том, что в начале января 1878 года, когда русские войска подошли на 10 км к Стамбулу, эскадра британских броненосцев вошла в Мраморное море и тем спасла султана от позорного мира.

Теперь пришло время отдавать долги. Великобритания же была заинтересована в первую очередь в лояльной западной политике России, но английские политики понимали: пока у власти будет сильный самодержец влиять на страну они не смогут. Так и родилась идея покушения на Государя.

Согласно дневникам Императора, 23 октября 1900 года Николай II принимал Турхан-пашу, который «привез от султана альбом с массой фотографий, много папирос и табаку».
24 октября
Принял Куропаткина
25 октября среда

Отвратительный день с осенним ветром. Утром гулял нехотя так, как чувствовал себя неважно. Принял Ламсдорфа. Днем не выходил, сидел с Алекс, все время читал, лег спать рано!
26 октября четверг
Вчерашнее недомогание не прошло и принужден был остаться в постели. Сначала думали, что у меня инфлюэнция, но через несколько дней доктора решили, что у меня брюшной тиф» (Дневники Государя 601-1-242).

Как видно из записей, почти сразу после визита Турхан-паши у Государя развивается болезнь, причем один из подарков – альбом с фотографиями бесследно исчезает.

В письмах к матери в этот период:


«Благодаря Бога я перенес свою болезнь легче, чем многие другие бедные больные. Уверяю тебя, милая Мама, что я себя чувствую совсем бодрым и достаточно крепким. Я все время мог стоять на своих ногах и теперь хожу между постелью и стулом совершенно свободно, ноги не дрожат, хотя они очень похудели. В еде я весьма осторожен и строго исполняю предписания докторов».

Здесь следует отметить несколько явных несостыковок: согласно клинике брюшного тифа, болезнь имеет начальный период, который продолжается 4-7 дней и характеризуется нарастающими симптомами интоксикации: бледность кожи, слабость, головная боль, снижение аппетита, брадикардия, обложенность языка белым налетом, запоры, метеоризм, поносы. Ничего этого мы не наблюдаем ни из дневников Государя, где видно очень стремительное развитие болезни, ни из фотографий этого периода. Кроме того, достаточно длительный период болезни (до 30 ноября) должен был характеризоваться общей слабостью и некоторым истощением организма, Николай же замечает, что похудели у него только ноги. Из лечивших его докторов только проф. Попов ставил диагноз брюшной тиф, который впоследствии отказался подтверждать, а Гирш и Тихонов никогда и не подтверждали у царя тиф.

Таким образом, эти факты явно указывают на отравление Государя турецким послом с помощью того самого бесследно исчезнувшего альбома с фотографиями. Но крепкий организм Императора выдержал это испытание и Николай II в тяжелой борьбе с болезнью выжил. План английской разведки потерпел поражение.

Царствование Николая II проходило на фоне невиданной войны революционных сил против русской монархии. С 1900 по 1911 год в борьбе с революцией Царь потерял множество преданных соратников: в 1900 году террористом убит министр просвещения Н. П. Боголепов, в 1901 – министр внутренних дел Д. С. Сипягин, в 1903 – уфимский губернатор Н. М. Богданович, в 1904 – министр внутренних дел В. К. Плеве, в 1905 – великий князь Сергей Александрович, в 1906 – петербургский градоначальник В. Фон-дер-Лауниц, в 1911 году – председатель кабинета министров П. А. Столыпин. Все эти убийства, а также подготовка к государственному перевороту и покушения на императора были организованы масонским «Великим Востоком Народов России» (ВВНР), дочерней ложей «Великого Востока Франции». Меньшевик и член Верховного совета ВВНР Н.С. Чхеидзе писал: «Переворот мыслился руководящими кругами в форме дворцового переворота; говорили о необходимости отречения Николая II и замены его. Кем именно, прямо не называли, но думаю, что имели в виду Михаила. В этот период Верховным советом был сделан ряд шагов к подготовке общественного мнения к перевороту. Помню агитационные поездки Керенского и других в провинцию, которые осуществлялись по прямому поручению Верховного совета. Помню сборы денег для такого переворота».

Принципиальным отличием русского масонства начала 20 века был ярко выраженный политический характер – в отличие от традиционного масонства русские братья на первый план выдвигали не моральное усовершенствование, а борьбу за освобождение России от царского самодержавия. Ведущую роль в русском масонстве в 1907 – 1909 годах играла петербургская ложа «Полярная звезда», т.к. в Петербурге находился центр политической жизни всей России. Всего к 1909 году было создано 9 масонских лож.

В период с 1906 по 1910 года общее количество масонов среди членов Государственных Дум всех трех созывов не превысило 30 человек, но при этом каждый депутат-масон сделал довольно существенный вклад в работу Думы в плане излишней демократизации и прививании антицарских настроений депутатам, многие из которых являлись членами оппозиционных политических партий.

Одним из самых активных деятелей масонской организации по заговору против Николая II был кадет Гучков. Разумеется, «заговор Гучкова» не был плодом исключительно его инициативы, как он пытался это представить в эмиграции, его активными помощниками и братьями по масонству были Милюков и Родзянко. Характерной особенностью атмосферы в масонских ложах в то время была ненависть к трону и монарху лично. Во время принятия в ложу командира Финляндского полка В. В. Теплова один из братьев спросил его об отношении к физическому устранению царя. Без раздумий Теплов ответил: «Убью, если велено будет».

Первый выстрел террориста прозвучал в феврале 1901 года: эсер Петр Карпович смертельно ранил министра просвещения Николая Боголепова. Следует отметить, что один из руководящих постов партии эсеров занимал Б. Савинков, являющийся также членом ВВНР и согласовывающий действия партии эсеров со своими «братьями» - масонами. После этого настоящая волна террора обрушилась на Россию. В апреле 1901 года эсер Степан Балмашев застрелил министра внутренних дел Дмитрия Сипягина. Через несколько месяцев после этого были совершены покушения на виленского губернатора Владимира Валя и губернатора Харькова Ивана Оболенского. В мае 1903 года эсер Григорий Гершуни выстрелил в губернатора Уфы Николая Богдановича, а еще через месяц Евгений Шуман смертельно ранил генерал-губернатора Финляндии Николая Бобрикова.

Еще в ноябре 1905 года тамбовский комитет партии социалистов-революционеров вынес смертный приговор губернатору Владимиру фон-дер-Лауницу и его двум ближайшим помощникам. Оба помощника были застрелены. Фон-дер-Лауница должен был убить террорист Кудрявцев, известный под кличкой «Адмирал». Он явился к Тамбовскому губернатору одетый сельским священником, с тем, чтобы выразить благодарность за подавление мятежа в его деревне. Ему была предоставлена аудиенция. Но принят он был не губернатором, а другим лицом: фон-дер-Лауницпри получил назначение на должность Петербургского градоначальника и утром того же дня уехал в Петербург. Кудрявцев поехал следом за ним в Петербург и вступил там в Боевую Организацию партии социалистов-революционеров. Все это время действиями Кудрявцева руководил эсер-масон Азеф.

3 января 1906 года Фон-дер-Лауниц посетил открытие института принца Ольденбургского. В капелле института, на третьем этаже, совершалось торжественное богослужение. Когда гости спускались по лестнице вниз, Кудрявцев во фраке ринулся к градоначальнику и выстрелил ему в затылок три раза из миниатюрного браунинга. Лауниц упал на ступени и через несколько минут был уже мертв. Полицейский офицер из свиты градоначальника бросился с обнаженной шашкой на террориста. Но прежде, чем он успел размахнуться, раздался четвертый выстрел: террорист выстрелил себе в висок.

Главной задачей русских масонских лож французского обряда была борьба за ограничение самодержавия и превращение России в современное правовое, демократическое государство. Но малочисленность лож выводила на первый план более узкую задачу: обволакивание власти людьми, сочувствующими масонству.

Главными ценностями масонства были космополитизм и приверженность так называемым общечеловеческим ценностям, православие и патриотизм среди них, безусловно, не значились. Российские масоны пытались доказать, что европоцентризм и западничество якобы органично сочетались у них с патриотизмом, национализмом и приверженностью к русской государственности. Однако «патриотизм» этот был весьма специфическим – оборотной стороной его было оправдание борьбы с самодержавием как главным препятствием на пути вхождения России в «мировое сообщество» и разрушение Российской Империи – «тюрьмы угнетенных народов».

Определенная общность русских либералов и революционеров всех мастей, а также масонов, боровшихся за освобождение России, выступавших за гражданское равноправие очевидна, потому что враг у них был один и тот же – царское самодержавие.

Масонские ложи со своим показным космополитизмом всегда притягивали к себе самые злобные антирусские силы. Как отмечал В. А. Бобринский: «самое слово «русский» безнаказанно поносилось в стенах Государственной думы. Там дико глумились над любовью к Отечеству. Враги торжествовали и глумились над Русью, над ее священнейшими требованиями и верованиями». И готовили новые покушения на царя и его ближайших помощников и окружение.

Е. И. Кедрин принадлежал к ложе «Обновители». На пленуме 1905 года он заявлял, говоря от лица всего «русского народа» (читай масонов): «Я бесконечно благодарен собранию за неслыханную честь мне оказанную. Я надеюсь, что распущенная Дума, ибо она живет в мысли народной (масонской) и в сердцах тех русских, которые знают и понимают слово Отечество! Наступит день и разогнанная Дума возродится без созыва правительства и осуществит надежды русского народа, которые заключаются в стремлении к свободе равенству и братству. Я буду стараться по мере моих слабых сил вместе с несколькими русскими братьями всеми доступными нам средствами насаждать масонство в России и смею надеяться, мы тогда образуем собою непобедимую силу» (ДП ОО 1905г. №12, ч.2).

Самыми громкими покушениями того времени можно смело назвать убийство Великого Князя Сергея Александровича и председателя Совета Министров России и министра внутренних дел Петра Столыпина. На Великого Князя террористы покушались два раза, первое покушение на сорвалось из-за «гуманности» террористов. В тот день в карете вместе с Великим князем ехали его жена Елизавета Федоровна и племянница с племянником. Бомбометатель Иван Каляев, член «Боевой организации партии социалистов-революционеров», руководящие члены которой были членами питерских масонских лож, не решился на массовое убийство. Покушение перенесли на 4 февраля, а впоследствии операцию отменили вовсе. В частности, именно этим убийством руководил Б. В. Савинков.

Однако Каляев решил действовать в одиночку. Он спрятал бомбу на груди, под пальто, и через Никольские ворота прошел на территорию Кремля. У Николаевского дворца уже стояла карета Великого князя, запряженная двумя вороными. Тут же стояла и карета охраны. В половине третьего Великий князь вышел из дворца и сел в карету.

Когда карета подъехала к воротам, Каляев вытащил из-под пальто сверток с бомбой и, подбежав к карете, бросил ее прямо в окно. Карета проехала еще несколько метров, после чего раздался взрыв. Карету Великого князя буквально разметало на куски – Сергей Александрович был убит на месте. А террорист Каляев, также изрядно потрепанный взрывной волной, повернулся спиной к месту трагедии и спокойно направился в сторону Никольских ворот. Но далеко уйти ему не дали полицейские, стоявшие рядом, и охрана Великого Князя. Они догнали бомбометателя и, заломив ему руки за спину, доставили в ближайшую полицейскую часть. На суде в Москве 5 апреля 1905 года, при особом присутствии Правительствующего Сената, адвокатами у Каляева были В. А. Жданов и M. Л. Мандельштам – также довольно видные масоны. 10 мая Каляев был казнен.

В 1904 году на Дальнем Востоке разгорелась Русско-японская война: из России в Маньчжурию отправляются войска. Во время мобилизации император посещает гарнизоны войск, расквартированных в Европейской России, напутствует и благословляет войска на ратные подвиги. С этой же целью самодержец посетил 30 июня (по ст. ст.) 1904 года Златоуст, который стал самым восточным пунктом поездки Николая по России.

Описание пребывания императора и наследника престола со свитой в Златоусте сохранилось в книге лесничего Златоустовской казенной горнозаводской дачи В. Е. Бокова «Посещение высочайшими особами г. Златоуста 30 июня 1904 года». В этой книге описывается подготовка к встрече императора, непосредственно пребывание царственных особ в городе и торжества по этому случаю. В Златоусте готовились к приезду императора. Для приема высочайших особ приготовили пять экипажей. Приводились в опрятный вид здания города: белили, красили, мыли, украшали гирляндами и флагами. В. Е. Боков пишет: «Многие увлекались убранством домов. Вон какая-то старушка усердно мыла снаружи стены своей старой избенки и на вопрос: зачем это делает? Отвечала: "Помилуйте! Царь-Батюшка приедет, так как же изба то моя не умытая стоять будет?" Город жил одною мыслию, одним горячим желанием поскорее увидеть Государя».

К 30 июня в Златоуст прибыли рабочие из Кусинского, Саткинского, Миасского заводов, жители окрестных сел и деревень. Однако были и такие, которые иначе готовились к приезду Николая II. Накануне торжеств в городе была арестована группа террористов под названием «Орден Восходящая звезда», готовивших теракт на Самаро-Златоустовской железной дороге (ОО ДП 1908г. №457). Судя по опубликованным фрагментам документов Златоустовского городского архива, в члены ордена входят телеграфисты и другие железнодорожные служащие. Они изготовили бомбу, которой хотели взорвать царский поезд. Злоумышленники воспользовались хрестоматией Д. Ф. Симоненко «Популярная школа золочения и серебрения», где описывался способ приготовления гремучей ртути, с помощью которой они собирались взорвать поезд. Одной из причин столь лютой ненависти рабочих к царю можно назвать восточные поездки Керенского по указанию совета ВВНР, в которых он проводил массовые агитации среди рабочих и крестьян, призывая к свержению самодержавия.

В результате заговора Николай II мог погибнуть 6 (по ст. ст.) января 1905 года. В этот день на Иордани у Зимнего дворца при салюте из орудий от Петропавловской крепости одно из орудий оказалось заряженным картечью. Картечь ударила только по окнам дворца, частью же около беседки на Иордани, где находились Николай II, духовенство и императорская свита. Спокойствие, с которым император отнесся к происшествию, грозившему ему смертью, было до того поразительно, что обратило на себя внимание ближайших к нему лиц окружавшей его свиты. Царя спросили, как подействовало на него происшествие. Он ответил: «До 18-го года я ничего не боюсь». Командира батареи и офицера (Карцева), распоряжавшегося стрельбой, император простил, так как раненых, за исключением одного городового, получившего легкое ранение, не оказалось. «Не вышли времена и сроки», – отмечал русский духовный писатель С. А. Нилус, – «далеко еще было до 1918 года».

Даже священнослужители переходили на сторону революционеров и открыто клеймили Божиего Помазаника – Царя. Священник села Веретин Соликамского уезда Георгий Слотвинский (из выкрестов) вел в церкви пропаганду, оскорбляющую царя. Называл его чучелом и говорил о большом жаловании, которое царь якобы получает (в дальнейшем он все отрицал) (ДП ОО 1905г. №2557).

Масонская среда представляла собой типичный революционный альянс убийц и террористов, сложившийся еще в 1905-1906 годах. Суть его состояла в том, что либерально-масонские круги предлагали террористам деньги и другую помощь для убийства русских государственных деятелей. От масонского подполья этой «работой» руководили такие деятели, как Б. Савинков, М. Маргулиес, Н. Авксентьев и им подобные государственные преступники. Как сообщал еще в 1905 году агент Е. Азеф начальнику зарубежной агентуры Л. А. Ратаеву:

«К Гоцу (руководителю партии эсеров-террористов) сюда приехал некий Афанасьев, в Петербурге живет на одной из Рождественских, сотрудничает в газете "Наши Дни", близкий знакомый петербурского присяжного поверенного Маргулиеса (также масона), с предложением, чтобы партия социалистов-революционеров оказала нравственное содействие образовавшемуся в Петербурге кружку (человек 15-18) крупной интеллигенции в террористических предприятиях, направленных против Его Величества и еще некоторых лиц (не названы). Афанасьев сам член этого кружка. Кружок состоит из литераторов, адвокатов и других лиц интеллигентных профессий (этот кружок являлся так называемым левым крылом либералов из «Освобождения»). Кружок обладает деньгами, Афанасьев говорил – 20000 рублей, и людьми для выступления. Афанасьев просил только, чтобы эсеры оказали нравственное содействие, то есть проповедовали эти акты». Таким образом, масонские ложи участвовали в финансировании и подготовке целого ряда террористических актов.

Выписка из полученного агентурным путем письма с подписью «Лиза»:

«28-го я ездила в Брюссель на съезд делегатов. Обсуждали, что делать с положением евреев в России. Решили, что нужно стараться сделать революцию, тогда будет евреям хорошо. Многое еще что говорили: чтобы устроить везде самооборону, не давать себя в обиду и т. д. Было 140 делегатов, как России, так и заграницы. Но чем они могут помочь русским евреям. Если бы их было мало, то можно было бы их взять за границу, но их миллионы, а потому ничего не поделаешь». (Департамент полиции предполагает, что собрание, о котором идет речь, собрание «сионистов-социалистов») (ОО ДП 1906г. №11, ч.2).

В конце марта 1907 года был открыт заговор против Николая II и, как утверждается, Великого Князя Николая Николаевича. Арестовали 28 человек, принадлежавших к сугубо законспирированной террористической организации партии эсеров. И именно в этом кроется некоторая недомолвка большинства историков, приписывающих этому покушению опасность для Николая Николаевича. Доподлинно известно, что сам Николай Николаевич был масоном из ложи мартинистов и всячески помогал своим «братьям» в Санкт-Петербурге. А террористическая организация партии эсеров, по-другому «Боевая организация», возглавлялась Б. В. Савинковым, масоном и соответственно «братом» Николая Николаевича. Отсюда следует сделать вывод, что Николаю Николаевичу не только ничего не угрожало, но и он был в курсе готовящегося на царя покушения.

Преступники предпринимали попытки проникнуть во дворец, но они не удались. Заговорщики собирали сведения о маршрутах следования императора, подбирали кадры лиц, готовых совершить цареубийство посредством кинжала или разрывного снаряда. Цареубийство взялся осуществить некто Наумов (Пуркин), для чего его стали готовить к поступлению в придворную капеллу, планировалась также закладка бомбы под царским кабинетом. Возглавлял группу лейтенант Никитенко. В раскрытии этого покушения самое деятельное участие принимал А. И. Спиридович. Он занимался оперативной разработкой эсеровских террористических групп, готовивших покушение на Николая II. Спиридович как грамотный оперативник не торопился с арестами, стараясь выйти на ключевые фигуры террористов. Он жестко контролировал все контакты своего агента, казака Собственного Е.И.В. конвоя Ратимова с эсерами, считая, что царю ничто не угрожает. В начале 1907 года это дело передали в руки Департамента полиции, который и произвел аресты террористов. В результате операции по решению военно-окружного суда семерых террористов повесили, в том числе Наумова, Никитенко и Синявского.

Русские органы государственной безопасности регулярно информировали руководство страны о преступной деятельности масонов, о заговорщическом характере их организации, о неразрывной связи масонов с деятелями революционного движения. Специалисты по борьбе с масонской конспирацией совершенно справедливо отмечали недостаточность только полицейских мер противодействия масонам.

По их мнению, с масонами можно было покончить только всем миром, создав для их существования невыносимые условия, постоянно разоблачая их преступления. Рекомендации по борьбе с масонами, выведенные в 1912 году крупным специалистом в данной области Л. Ратаевым, не потеряли актуальности и по сей день:

«В виду разносторонней деятельности масонства одной полицейской борьбы с ним недостаточно. Полицейские меры сводятся к недозволению масонских лож и к охранению от их влияния церкви, школы и армии. Но необходимо, чтобы оно встретило противодействие в самом обществе, на которое оно стремится влиять в смысле создания общественного мнения, дабы в этом же созданном мнении находить себе поддержку и на него опираться. Всюду, где ощущается масонское влияние, борьба против него ведется общественными силами.

Это вовсе не так трудно и сложно, как кажется с первого взгляда. Прежде всего, надо знать главарей, а они, к счастью, все известны, а так как они всегда держатся шайкою, то по ним не затруднительно выяснить и остальных. Разоблаченный масон уже теряет половину своей силы, ибо всякий знает, с кем имеет дело. Зная их тактику, надо всеми мерами противодействовать успеху деятельности созидаемых ими обществ, разъяснить в печати их истинный характер, дабы туда не удалось вовлечь вполне благонамеренных лиц по неведению. А главное, надо бить масонов исходящими от них же документами, дабы показать их обществу такими, каковы они есть, а не такими, какими они желают казаться».

Однако борьба русской полиции против преступных посягательств масонских лож в начале 20 века парализовалась из-за засоренности масонскими конспираторами самого Министерства внутренних дел и других правительственных учреждений России. Государственные чиновники, состоящие в масонских ложах (включая самых высокопоставленных, таких, как В. Ф. Джунковский, С. Д. Урусов, А. А. Мосолов), призванные отстаивать интересы русского государства, выступали как агенты влияния и даже мелкие доносчики в пользу масонских структур.

Эти чиновники тормозили проведение анти-масонских мероприятий. Многие сведения, получаемые полицией агентурно, сразу же становились известны вольным каменщикам. Русские патриоты, стремившиеся помочь полиции в раскрытии масонских интриг, неоднократно убеждались, что переданная ими информация быстро становилась известна масонам. Как отмечал по этому поводу 10 октября 1908 года глава «Союза русского народа» А. И. Дубровин: «Департаменту полиции он больше никаких сведений по масонству давать не будет, потому что сообщения его, переданные конфиденциально, были известны в масонских группах на следующий же день». Таким образом масоны отвели от себя опасность, выполнив одну из первых поставленных для реализации в России задач: «обволакивание власти людьми, сочувствующими масонству».

Одной из важной задач масонства было обеспечение революционеров вооружением, а также вывоз оружия за границу. По донесению ООДП (1908г. №10232) многие племена курдов и Азербайджанцев, в том числе и турок, были вооружены русскими винтовками. Имелся целый ряд возможностей для контрабанды оружия (само же оружие имеет странное происхождение). Винтовки выкупались на заводах под одинаковыми номерами. Одни поступали в части, другие с завода продавались для доставки на Кавказ и в Турцию.

В департамент полиции поступили следующие сведения, свидетельствующие о ввозе из-за границы в Россию оружия. Часть оружия ввозится на пароходах через Гамбург в Ганге. Преимущественно браунинги, маузеры и кинжалы. Это оружие предназначалось на цели русской революции и провозилось в Россию ими через Белоостров или через Сестрорецкую границу.

В той волне террора, что обрушилась на Россию, лишь немногие могли добраться до самого царя и в бессильной злобе уничтожали его окружение. Цифры тогдашнего террора были поистине ошеломляющими. Если в 1905 году партией эсеров было совершено 51 покушение, то в 1907 году таких акций было уже совершено 78. Всего же в 1907 году было совершено на территории России 317 различных терактов. И в этих ужасающих событиях царь остался жив.

Об очередном раскрытом покушении на Николая II 10 июня 1909 года сообщил подполковник Утгоф: «Донесение начальника финляндского жандармского управления К. К. Утгофа департаменту полиции о новых данных, связанных с подготовкой покушения на Николая II.

Доношу, что во вверенном мне Управлении получены следующие дополнительные агентурные сведения по поводу замысла к покушению на жизнь ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА:

В гор. Стокгольме с начала июня месяца нов.стиля сего года образовался кружок из русских и польских социалистов-революционеров и 2 шведов (младо-социалистов), поставивший своей целью убийство ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА при предстоящем посещении ЕГО ВЕЛИЧЕСТВОМ Швеции. Убийство это предполагается произвести посредством бомбы или выстрелом из ручного оружия.

Убийство же в Петергофе предполагается осуществить адской машиной при посредстве своих сотрудников из числа будто бы чинов Дворцовой охраны.

В Царском Селе адская машина уже изготовлена и соучастники этого дела оставили Царское Село, причем двое из них переехали в Петергоф.

Подполковник Утгоф».
Следует оговориться, что под «адской машиной» подполковник подразумевает довольно мощные взрывные устройства. Такое название бомбам давали члены боевой организации партии эсеров, руководимой масоном Б. В. Савинковым. Отсюда также можно сделать вывод, что подполковник Утгоф раскрыл очередное масонское покушение на жизнь царя.

15 августа 1909 года получено анонимное сообщение из Курска на имя министра о том, что военной организацией составлен обширный заговор на жизнь государя Императора, что исполнение злодеяния приняли на себя войсковые части, входящие в состав Ялтинского гарнизона (ОО ДП 1909г. №52).

Многие покушения удавалось предотвратить за счет слаженной и эффективной работы разведки:

«Департамент полиции уведомляет Ваше Высокоблагородие, что по полученным указаниям отряд состоящий из 8 боевиков должен был получить деньги на поездку в Россию от известного социалиста- революционера Марка Андреевича Натансона проживающего в настоящее время на Тунском озере в г. Екатеринберге (Швейцария)».

«Получены агентурные сведения от находящегося ныне в Москве для поступления в высшее учебное заведение окончившего Курское реальное училище Михаила Андреева Иванова. Что в десятых числах августа, неизвестно откуда и каким путем, женщина, разыскиваемая судебным следователем по Важным Делам при Харьковском окружном суде скрывающаяся в Сербии, очень полная, привезла бомбы в Севастополь для готовящегося покушения на особу Его Величества».

Подпись: полковник Ковалевский 25 августа 1909 года.
Выписка из письма И. Айвазова от 25 января 1909 года к Высокопреосвященнейшему Антонию Архиепископу Волжскому (ОО ДП 1915г. №94).

«Барон Николай состоит членом Всемирного Евангельского Союза, Устав которого св. Синод не утвердил, но каковой устав Крыжановский утвердил сам. Работают они хитро и коварно». Из агентурных данных известно, что барон Николай – это отставной коллежский советник Павел Николаевич Николаи 47 лет. В данной записке речь идет о деятельности общины «евангелических христиан», во главе которой находится инженер технолог Иван Степанович Проханов, а пресвитером состоит сапожный мастер Савелий Алексеевич Алексеев, примыкающий по своим воззрениям к секте баптистов.

Также сообщается, что «Евангельские Христиане» в своих проповедях призывают к свержению царской Власти всячески ее унижая и т.д.

28 октября 1909 года Департаментом полиции были получены сведения от Статского Советника Красильникова о подготовке очередного покушения. Агентурные сведения о том, что 15 того же октября в Цюрихе появились два неизвестных местной анархической среде анархиста-коммуниста именующих себя: один – Константином Савитским, располагающим документами на имя американского гражданина Магнуса Рейфельда, другой – Федором Ужевичем, прибывшими якобы в названный город из Финляндии через Италию для получения у цюрихских анархистов явок в Петрограде и Москве в целях совершения в России по поручению американских анархистов террористического акта выдающейся важности. После удачного выполнения коего может произойти политический переворот в России.

В своих «Воспоминаниях террориста» Эсер и масон Б. В. Савинков довольно подробно описал вариант покушения на императора Николая II с помощью самолета, который конструировал в Мюнхене русский эмигрант С. И. Бухало, по убеждениям скорее анархист, но готовый отдать свое изобретение любой террористической организации, которая поставит себе целью цареубийство. Самолет должен был развивать неслыханную скорость в 140 км/ч и поднимать на любую высоту большой груз. Заговорщики пришли в восторг от открывшихся для них возможностей новых террористических предприятий с помощью аппарата Бухало. Террористы планировали произвести бомбардировку царских дворцов.

«Скорость полета, – писал Савинков, – давала возможность выбрать отправную точку на много сот километров от Петербурга, в Западной Европе – в Швеции, Норвегии, даже в Англии. Подъемная сила позволяла сделать попытку разрушить весь Царскосельский или Петергофский дворец. Высота подъема гарантировала безопасность нападающих. Наконец, уцелевший аппарат или, в случае его гибели, вторая модель могли обеспечить вторичное нападение. Террор, действительно, подымался на небывалую высоту».

Профинансировали этот проект цареубийства путем бомбардировки царского дворца с самолета внесший большую часть суммы некто Доенин и евреи-миллионеры М. О. Цейтлин (племянник миллионера Д. Высотского) и Б. О. Гавронский (масон, зять Д. Высотского). Однако изобретатель, истратив все выделенные ему деньги, убедился в технической невыполнимости своего замысла и исчез. Самолет так и остался на бумаге.

А. Ф. Керенский в книге «Россия на историческом повороте» писал, что в 1915 году одну из версий «авиационного варианта» предложил летчик-истребитель капитан Костенко. Об этом также упоминают и другие авторы.

Как известно из нескольких источников, Николай Михайлович Костенко в 1904 году окончил Николаевское инженерное училище и через три года был зачислен в состав Брест-Литовского воздухоплавательного отделения. Еще с конца 19 века при больших крепостях начали создать воздухоплавательные отделения, а с 1910—1911 года — авиационные отряды. Примерно в этот период Костенко и перевелся в авиационный отряд при Брестской крепости. Стоит отметить, что в 1912 году Инженерное ведомство планировало построить подземные бетонные ангары для этого отряда.

Если верить воспоминаниям современников, было два основных способа реализации «авиационного варианта» — разбомбить императорский автомобиль с горизонтального полета на сверхнизкой высоте или сбросить бомбу из пикирующего самолета. В последнем случае не было ясно, сумеет ли летчик вывести аппарат из пике – скорее всего, второй вариант был верной смертью для исполнителя.

Но в конечном итоге Костенко отказался от реализации авиационного покушения и подался к гетману Скоропадскому, украинскому масону, состоявшему в одной ложе с А. Ф. Керенским. Не позже 1917 года Костенко уже был произведен в подполковники, а с 1 апреля по 12 ноября 1918 года он служил начальником Технического отдела Управления инспектора воздухоплавания при украинской «державной» армии.

Но отвечавшие за безопасность Царя люди осознавали всю серьезность такого варианта, о чем регулярно докладывали Императору. Николай II отлично понимал опасность авиационного налета, о чем говорят его беспрецедентные указы.

Уже в апреле 1915 года была сформирована Отдельная батарея для воздушной охраны Императорской Резиденции в Царском Селе. Она состояла из трех полубатарей с двенадцатью 76-мм полевыми пушками образца 1900 года на неподвижных кустарных установках системы генерала Розенберга, пулеметной команды, а также автомобильной полубатареи с четырьмя 76-мм пушками образца 1914 года конструкции Ф. Ф. Лендера — первого отечественного специального зенитного орудия.

Кроме того, в марте 1916 года из Англии прибыли 40-мм зенитные автоматы системы Виккерса, установленные на бронеавтомобилях на базе 3-тонного грузовика «Пирлесс».

В Царском Селе мобильные 76-мм и 40-мм установки использовались достаточно эффективно. Обычно они располагались вокруг Александровского дворца. Во время приезда царя их перемещали в район вокзала. А когда царица отправлялась в госпиталь в Феодоровский городок, где она работала сестрой милосердия, вместе с ней отправлялись и бронеавтомобили.

Столь серьезные меры предосторожности предпринимались не против германской авиации, находившейся в тот момент в 700 верстах от Царского Села, а против возможного покушения масонов.

Несостоявшееся «авиационное покушение» на царя заставило эсеров искать возможность подобраться к императору не с воздуха, а под водой. Достоверно известен лишь один проект такого рода, хотя, возможно, был и еще один. Дошедший до сего дня проект подводной лодки был датирован неизвестным автором мартом 1909 года и рассматривался Б. В. Савинковым (он так и остался в его архиве). В это время по договоренности с ЦК ПСР Савинков создавал террористическую группу, которая после удачного террористического акта должна была получить право называться Боевой Организацией ПСР. Главной целью для покушения был определен царь (кроме него еще П. А. Столыпин и И. Г. Щегловитов). Высокая степень охраны царя и заставляла проектанта обратиться к столь необычному, экзотичному и весьма дорогостоящему проекту для его убийства.

Целью атаки подлодки должна была стать, насколько можно предположить, или царская яхта «Штандарт», на которой Николай II достаточно часто выходил в море, или (что вероятнее с учетом того, как и каким количеством взрывчатки собирались подрывать корабль) один из кораблей Балтийского флота, которые он достаточно часто и охотно посещал. В 1908 году руководители БО ПСР уже пытались воспользоваться сложившейся традицией посещения царем вновь построенного корабля при приеме его в состав флота. Тогда эсерам удалось завязать прочные связи и даже создать партийную организацию на крейсере «Рюрик», который строился в Глазго. Расчет строился на том, что на новый корабль обязательно приедет царь. Но этой возможностью они не успели воспользоваться.

Кроме того, морской путь использовался царем и для его заграничных визитов, так что рано или поздно случай для «подводных» террористов представился бы. Очевидно, по замыслу проектанта, применение подводной лодки против корабля с царем на борту в акватории Балтийского моря должно было стать неожиданностью, тем более, что по расчетам авторов проекта атакуемый корабль «может быть охраняем несколькими судами или даже находиться среди целой эскадры».

Не вдаваясь в подробности можно отметить, что подлодка должна была иметь следующие характеристики: длина 6 м, диаметр 2 м, водоизмещение 11 тонн, погружение до 30 метров, экипаж 3 человека, наличие динамо-машины, бензомотора и ручного двигателя. Проектом предусматривался способ доставки от места строительства (Лондон) к месту действия (Петербург) и способ хранения лодки до и после ее применения. Вооружение должно было состоять из четырех стокилограммовых мин, прикрепляемых к днищу корабля противника и взрываемых с помощью электрокабеля с расстояния в 200-300 метров.

Вероятнее всего проект был выполнен военными моряками, имевшимися в распоряжении эсеров, скажем одним из видных членов Военной Организации, морским инженером Костенко, или даже Евгением Замятиным, получившим впоследствии известность как писатель, но закончившим в 1908 году кораблестроительный факультет Петербургского политехнического института, и после этого занимавшимся научной работой на кафедре корабельной архитектуры, а затем преподаванием в этом институте. По агентурным данным проект разрабатывался для организации цареубийства и оценивался в 80 тыс. рублей, что стало одной из причин отклонения проекта – руководство партии не хотело идти на столь большие расходы. Кроме того, один из главных идеологов партии Азеф в тот момент находился под следствием. Но как бы то ни было, подобный план существовал, рассматривался Б. В. Савинковым, был известен В. М. Чернову. Об этом есть и косвенные свидетельства в речи Чернова на V Совете партии, где он говорил о необходимости внедрения новых научно-технических разработок в дело террора, обращая внимание на достижения военно-инженерной мысли, ведущей уже борьбу «в воздухе и под водой».

Члены боевых масонских групп, при поддержке партий эсеров и эсдеков, выбирали себе в качестве жертв фигуры менее значительные, чем царь, которого они, как ни старались, не могли достать, но убийство которых могло быть весьма резонансным. Одной из таких фигур был председатель Совета Министров России и министр внутренних дел Петр Столыпин. Оба поста он получил в 1906 году, что вызвало ярость в стане революционеров-радикалов. Дело в том, что П. Столыпин был неугоден им прежде всего как убежденный русский националист и сторонник сильной государственной власти. Бывший министр внутренних дел России В. Плеве, человек тех же убеждений, был убит террористами в 1904 году, а в 1910 настала очередь П. Столыпина.

Безусловно, масоны принимали участие в подготовке убийства Столыпина, ибо еще в 1910 году в Петербурге во время свидания с эсером-масоном Е. Лазаревым будущий убийца Столыпина Д. Богров заявил: «Я еврей и позвольте вам напомнить, что мы и до сих пор живем под господством черносотенных вождей... Вы знаете, что властным руководителем идущей теперь дикой реакции является Столыпин. Я прихожу к вам и говорю, что я решил устранить его...». 1 сентября 1911 года в Киеве Дмитрий Богров двумя выстрелами из пистолета смертельно ранил П. Столыпина.

Генерал-губернатор Киева Гире позднее вспоминал: «К девяти часам вечера начался съезд приглашенных в театр. На театральной площади и прилегающих улицах стояли сильные наряды полиции, у наружных дверей – полицейские чиновники, получившие инструкции о тщательной проверке билетов. Еще утром все подвальные помещения и ходы были тщательно осмотрены. В зале, блиставшей огнями и роскошью убранства, собиралось избранное общество…

В 9 часов прибыл государь с дочерями. К своему креслу, первому от левого прохода, прошел Столыпин и сел в первом ряду. Рядом с ним, по другую сторону прохода, сел генерал-губернатор Трепов, направо – министр двора граф Фредерикс. Государь вышел из аванложи. Взвился занавес, и раздались звуки народного гимна. Играл оркестр, пел хор и вся публика. Патриотический подъем охватил и увлек всех. Шла «Сказка о Царе Салтане» в новой, чудесной, постановке. При самом начале второго антракта, государь с семьей отошел в глубь аванложи, а П. А. Столыпин, обернувшись спиной к сцене, разговаривал с графом Фредериксом и графом Иосифом Потоцким, я на минуту вышел к подъезду… Возвращаясь, я медленно шел по левому проходу к своему креслу, смотря на стоявшую передо мною фигуру Столыпина.



Я был на линии шестого или седьмого ряда, когда меня опередил высокий человек в штатском фраке. На линии второго ряда он внезапно остановился. В то же время в его протянутой руке блеснул револьвер, и я услышал два коротких сухих выстрела, последовавших один за другим. В театре громко говорили, и выстрелы слыхали немногие, но когда в зале раздались крики, все взоры устремились на П. А. Столыпина, и на несколько секунд все замолкло. Петр Аркадьевич как будто не сразу понял, что случилось. Он наклонил голову и посмотрел на свой белый сюртук, который с правой стороны, под грудной клеткой, уже заливался кровью. Медленными и уверенными движениями он положил на барьер фуражку и перчатки, расстегнул сюртук и, увидя жилет, густо пропитанный кровью, махнул рукой, как будто желая сказать: «Все кончено!» Затем он грузно опустился в кресло и ясно и отчетливо произнес: «Счастлив умереть за царя». Увидя Государя, вошедшего в ложу и ставшего впереди, он поднял руки и стал делать знаки, чтобы Государь отошел. Но Государь не двигался и продолжал на том же месте стоять, и Петр Аркадьевич, на виду у всех, благословил его широким крестом».

После выстрелов Богров бросился назад, руками расчищая себе путь, но при выходе из партера ему загородили проход. Сбежалась не только молодежь, но и старики, и стали бить его шашками, шпагами и кулаками. Полковник Спиридович, вышедший во время антракта по службе на улицу и прибежавший в театр, предотвратил едва не происшедший самосуд: он вынул шашку и, объявив, что преступник арестован, заставил всех отойти.

Убийство Столыпина привело к отставке его ближайших сотрудников по Министерству внутренних дел, и прежде всего П. Г. Курлова. Выработка программы борьбы с масонством была отложена на неопределенный срок, а фактически так и не была осуществлена.

Девятого сентября 1911 года двадцатичетырехлетний Д. Богров предстал перед Киевским окружным военным судом и по приговору от 12 сентября того же года был вскоре повешен. Но это ничуть не охладило пыл масонских революционных групп – они не считались с потерями, когда речь шла о свержении самодержавия. Тем более когда им покровительствовали высшие чины в государстве: это и вышеупомянутый Великий Князь Николай Николаевич, а также Великие Князья Николай Михайлович – член петербургской масонской ложи «Полярная звезда» и Александр Михайлович – член масонского ордена «Рыцарей Филалет», лично отправивших коллежского асессора Б. К. Алексеева в Париж для поисков «корней» российских масонских лож, тем самым обезопасив от раскрытия местные петербургские ложи, которых к 1910 году уже насчитывалось около пяти.

«Государь чувствовал, что может доверять лишь немногим из своего окружения», – писал великий князь Кирилл Владимирович. По существу, доверять Царь мог только самому верному и бескорыстному человеку – Императрице Александре Федоровне, уповая на милость Божию. Когда великий князь Александр Михайлович, в очередной раз, начал советовать Николаю II пойти на уступки думской оппозиции и провести «либеральные» преобразования, он заметил, что в глазах царя «появились недоверие и холодность. За всю нашу сорокаоднолетнюю дружбу я еще никогда не видел такого взгляда. – Ты кажется, больше не доверяешь своим друзьям, Ники? – спросил я его полушутливо. – Я никому не доверяю, кроме жены. – Ответил он холодно, смотря мимо меня в окно».

О фактическом возрождении в России масонства под видом разных лиг теософических оккультных и других писало «Новое время» в 1910-1911 года. Связь этих обществ с масонством бросается в глаза при первом ближайшем рассмотрении. Оружием для успешного проведения в жизнь задуманных масонами планов являлось Всемирное теософское братство, а с другой стороны оккультно-эзотерический орден Филометов (ОО ДП 1905г. №2557).

Указывается в прессе на возрождение ордена «мартинистов» в среде столичного высшего света и офицеров гвардии.

Главари масонства ставят своей задачей уничтожение монархии и монархического строя, а затем церкви через всяческое ее ослабление (взаимодействие с сектами). Масон Филатов отмечал, что масонство не остановится перед цареубийством.

Масоны создали под видом лож кадры для тех, кто во время наступления великой смуты готов встать под знамена «цивилизации». В секретном письме агента полиции во Франции указывается на то, что многие депутаты думы приняты в члены французских лож для ведения в России масонской работы по свержению строя.

В том же 1910 году силами А. И. Гучкова распространяет свое влияние новая масонская организация – Военная ложа, в которую входили оппозиционные царскому правительству генералы и офицеры. В состав ложи входили такие известные личности, как В. И. Гурко, А. А. Половцев, Н. В. Рузский, М. В. Алексеев. С генералом Алексеевым, сыгравшим роковую роль в отречении государя, Гучков был хорошо знаком с русско-японской войны, еще ближе они сошлись, когда генерал командовал Северо-Западным фронтом. Естественно, все члены ложи прошли через обязательный для всех «братьев» обряд посвящения в масоны, принесли клятву, а их деятельность полностью соотносилась с основным направлением ВВНР – свержение самодержавия путем физического устранения Императора Николая II.

Генерал Лукомский А. С. Вспоминал: «Генерал В. И. Гурко, на своей частной квартире, собирал представителей различных отделов Военного Министерства – с целью знакомить лидеров различных партий Государственной Думы с различными вопросами, их интересовавшими, и более детально и подробно разъяснять причины необходимости проведения тех или иных законопроектов. Члены Государственной Думы на эти собеседования приглашались персонально председателем комиссии обороны Государственной Думы (Гучковым). На этих собеседованиях сообщались такие секретные данные, которые считалось невозможным оглашать не только в общем собрании Государственной Думы, но даже и на заседаниях комиссии обороны».

«Гучков, — пишет в связи с этим Л. П. Замойский, — втянул в Военную ложу генералов Алексеева, Рузского, Крымова, Теплова. В их намерения входило убрать Распутина, заточить царицу; заставить монарха отречься, а на престол возвести его брата Михаила. Себя они мнили регентами при новом государе, а в диктаторы хотели назначить генерала Алексеева. К ним примыкали князь Львов, генерал Ломоносов. Симпатизировал планам отстранения царя и Брусилов». Одним из вариантов реализации своих замыслов Военная ложа видела в так называемом «морском плане», заключавшемся в том, чтобы, заманив НиколаяII с императрицей Александрой Федоровной на военный корабль, арестовать их и отправить в Англию. Но с этим якобы не согласилось английское правительство.

В конце 1913 – начале 1914 годов либерально-масонское подполье активизирует деятельность единого центра по координации деятельности всех антирусских сил. По инициативе кадетской верхушки в Москве в особняках масонов П. П. Рябушинского и А. И. Коновалова проводятся тайные совещания представителей антирусских партий – самих кадетов, прогрессистов, левых октябристов (Гучков сотоварищи), социал-демократов, эсеров. По своему составу участники были в основном масоны, от большевиков на совещании присутствовали масоны И. И. Скворцов-Степанови и Г. И. Петровский. Либерально-масонское подполье глубоко беспокоило, что в общественной жизни России наступили успокоение и стабильность, которые совсем не способствовали его стремлению захватить всю полноту власти в России. По своему политическому смыслу совещание напоминало парижское совещание оппозиционных и революционных партий 1904 года, на котором было принято роковое для России решение выступить против законной русской власти. На московском совещании либералы провоцируют эсеров и социал-демократов на вооруженную борьбу против правительства.

«Правительство, – заявляет Коновалов, – обнаглело до последней степени, потому что не видит отпора и уверено, что страна заснула мертвым сном. Но стоит только проявиться двум-трем эксцессам революционного характера, и правительство немедленно проявит свою обычную безумную трусость и обычную растерянность». Для координации антиправительственных действий был создан Информационный комитет, а большевикам и эсерам обещаны денежные средства.

Начиная с 1915 года в ВВНР произошла переориентация интересов всей организации – теперь они были направленны на свержение самодержавного строя и поэтому в ложи стали активно набирать революционеров и членов левых партий. В 1915 году в России уже насчитывалось не менее 38 лож. «Главным приютом для масонов служит кадетская партия», – писал в Департамент полиции Л. А. Ратаев: «Вглядитесь внимательно, – отмечал он, – как между нашими масонами распределены роли и сферы влияния. Среди членов Государственного совета и в литературной среде действует М. М. Ковалевский; среди членов Государственной думы И. Н. Ефремов, П. Н. Милюков и В. А. Маклаков. Влияние последнего распространяется и на адвокатскую среду, где он пользуется популярностью. Деятельность Е. П. Коган-Семеновского обнимает жидовские круги и мелкую прессу. Наконец, А. Н. Бренчанинов, убежденный деятельный масон, стремится воздействовать на высшее общество. Уже на его собраниях начинают появляться лица титулованные или же посещающие – громкие дворянские фамилии, как например: Кугушевы, Толстые и т.п. Будет весьма печально, если благодаря этим стараниям масонство внедрится в высшие слои русского общества».

Неудивительно, что в такой атмосфере левый эсер масон полковник Генерального штаба С. Д. Мстиславский (Масловский) взял да и предложил осенью 1915 года братьям «организовать заговор на жизнь государя». Осуществить его, уверял С. Д. Мстиславский не так уж и трудно, так как «имеется возможность найти нужных людей среди молодого офицерства». То, что убийству царя в «братской» среде обрадовались бы многие, сомневаться не приходится.

Все еще не имея возможности подобраться к царю масоны решают ударить практически по его семье. В ночь с 16 на 17 декабря 1916 года группой заговорщиков (великий князь Дмитрий Павлович, князь Ф. Ф. Юсупов и член Государственной Думы В. М. Пуришкевич) был убит очень близкий царской семье человек – Григорий Распутин. Несмотря на то, что собственно масонов среди убийц Г. Е. Распутина не было, само убийство расценивается исследователями как своего рода подготовительный этап на пути к осуществлению задуманного ими государственного переворота. Убийство было подготовлено масонами, среди которых в качестве консультанта-соучастника выступал член кадетского ЦК масон В. А. Маклаков и П. Н. Милюков. К этому можно добавить, что В. А. Маклаков был еще и подстрекателем этой акции, так как лично вручил Феликсу Юсупову возможное орудие убийства – бандитский «кистень с двумя свинцовыми шарами».

Таким образом, к концу 1916 года заговор против Николая II набрал свои максимальные обороты, не щадя на пути к императору никого из его приближенных. «Кругом измена, трусость и обман» – эти слова из дневника Николая II как нельзя лучше характеризуют обстановку, сложившуюся вокруг него и его семьи. За почти два десятилетия активной деятельности в Российской Империи возрожденное масонство достигло своей непосредственной цели – свержении монархического строя и низвержение России в геену революции, кровавой и жестокой.



Доктор богословия протоиерей Александр Федосеев

Источник

Фактор FATCA. Каким образом американский закон может коснуться любого россиянина



Недавно внимание общественности привлек примечательный диалог, состоявшийся между главой государства и президентом Сбербанка – точнее небольшой фрагмент этого диалога. В.В. Путин строго спросил Г.О. Грефа, почему вверенное его попечению заведение не работает в Крыму. Потупив взор, Герман Оскарович посетовал, что коммерческая деятельность на новообретенных территориях грозит Сбербанку убытками из-за международных санкций. Прежде в интервью германским журналистам г-н Греф еще более определенно заявлял, что с точки зрения глобальной финансовой системы Крым – украинская территория и российскому банку там делать нечего. Эти же мысли г-н Греф озвучивал и на годовом собрании акционеров Сбербанка в мае. Из чего следует, что Конституция РФ на государственный Сбербанк не распространяется.

Вероятно, В.В. Путин знал о данной точке зрения и захотел услышать ее из первых уст. Услышанным президент страны был явно недоволен, но вряд ли этот эпизод как-то скажется на статусе Германа Оскаровича. К сожалению, нельзя не признать в словах руководителя Сбербанка изрядную долю сермяжной и посконной правды. Человек, отвечающий за национальную копилку, не имеет права ради 2-х регионов, где банк не присутствует, рисковать стабильной работой в 89-ти субъектах Федерации, где у него миллионы клиентов и вкладчиков.

Что же касается государственной политики и национальных интересов в финансовой сфере, то стоит ли попрекать г-на Грефа их циничным манкированием, поскольку эта самая политика нередко вступает в противоречие с этими самыми интересами. Яркой иллюстрацией чего служит история присоединения Российской Федерации к американскому протоколу FATCA.

«Вашингтонский дядя Сэм распоясался совсем»


Пять лет назад в Соединенных Штатах был принят закон «О налоговой дисциплине в отношении иностранных счетов» - Foreign Account Tax Compliance Act, или сокращенно FATCA. Согласно этому правовому акту иностранные финансовые организации обязаны автоматически предоставлять информацию о своих американских клиентах в International Revenue Service - Службу внутренних доходов США. Согласно тексту FATCA, кредитные организации во всем мире с 31 марта 2015 года обязаны сообщать IRS данные о счетах американских резидентов, чтобы те не смогли уклониться от священной обязанности налогоплательщика.

Ну, какова наглость – распространять действие национального закона на всю планету! Россия отреагировала на гнусные поползновения заокеанских «партнеров» должным образом. МИД РФ в ответ на запрос Ассоциации российских банков выпустил письмо, в котором посчитал недопустимым «заключение российскими банковскими структурами каких-либо прямых договоренностей со Службой внутренних доходов США относительно выполнения требований закона FATCA». Минфин России в письме от 24.04.2012 № 03-08-07 отмечал, что взаимный обмен информацией с американской стороной должен строиться строго в рамках уже действующего Договора между РФ и США от 17 июня 1992 г. об избежании двойного налогообложения, а изменение российского законодательства ради выполнения требований FATCA абсолютно исключено.

Но «никогда не говори никогда». Неучастие в FATCA для российских банков грозило обернуться рисками, связанными с возможными санкциями со стороны IRS и иностранных финансовых организаций.


В частности, принудительным изъятием 30% от сумм международных банковских переводов, а сами неприсоединившиеся рисковали заслужить в международном сообществе репутацию потенциально рискованных контрагентов.

Не говоря уже о том, что мировая банковская система критически зависит от Федеральной резервной службы США и заокеанской финансовой инфраструктуры. Почти все межбанковские операции проходят через корреспондентские счета в американских банках, которые IRS при желании способна легко заблокировать. Знакомая схема: не будут покупать лотерейные билеты – отключим газ.

Всех впускать – никого не выпускать


Неудивительно, что первоначальная реакция российских властей относительно перспектив присоединения к FATCA в виде державной отповеди сменилась гордым молчанием, а потом лихорадочной деятельностью, призванной узаконить подчинение российской банковской системы американскому налоговому ведомству.

Что ж, и не таких обламывали. В 2014 году США оштрафовали французский банк BNP Paribas на $8,9 миллиардов за нарушение режима санкций против Ирана, Судана и Сирии. И хотя BNP Paribas не нарушил никаких французских законов, руководству банка пришлось выплатить огромный штраф, да вдобавок уволить с «волчьим билетом» 13 топ-менеджеров. Пробовала поартачиться Швейцария, чья финансовая система процветала благодаря строгой банковской тайне. Но после того как американцы наложили многомилионные штрафы на крупнейшие швейцарские банки, вынудив закрыться старейший из них, Wegelin & Co, властям альпийской республики пришлось уступить.

Интересно, что нашумевшая история с арестом в Швейцарии чиновников ФИФА стало возможна благодаря информации, полученной в рамках выполнения требований FATCA.


Тогда российские власти указывали на недопустимость расширения юрисдикции правосудия США на другие страны. Действительно, ни один из задержанных спортивных функционеров не являлся гражданином США, их предполагаемые преступления происходили не на территории Америки, однако для возбуждения дела и ареста оказалось достаточно того обстоятельства, что расчеты по сомнительным сделкам осуществлялись в долларах. Но возмущаясь американским произволом, стоило бы вспомнить о собственном согласии на контроль за отечественной финансовой системой со стороны американских ведомств. А сопровождалось ли это согласие восторженным блеском в глазах или скрежетом зубовным – не суть важно.

Важно то, что в июне 2014 года был принят закон № 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешающий российским банкам передавать в IRS данные об американских налогоплательщиках. Примечательно, что закон был подписан президентом в тот же день, когда он был одобрен Советом Федерации. Завидная оперативность, если не сказать спешка. Например, Италия присоединилась к FATCA только в июле текущего года. Уже после принятия закона глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин отметил, что FATCA можно рассматривать как санкционный инструмент. Выходит, Россия по сути присоединилась к санкциям в отношении самой себя? Получается, что так.

Но стоит ли «давить на принцип», заостряя внимание на проблеме, касающейся банковских структур и их американских клиентов? Возможно, не стоит, если бы проблема на самом деле носила узкий отраслевой характер. Но присоединение к FATCA открыло ящик Пандоры, из которого вереницей полезли напасти, последствия которых трудно предсказать. Начнем по порядку. Сегодня более 90% российских банковских организаций присоединились к FATCA, установив контакт с американскими налоговиками. Между тем, несмотря на вышеуказанные риски, многие из них – прежде всего из числа средних и мелких - готовы отказаться от сотрудничества с IRS, поскольку вынуждены нести многомиллионные издержки. Однако российский закон не предусматривает такой возможности.

Опасаясь штрафных санкций, российские банки в свою очередь начали требовать от структур из смежных секторов – микрофинансовых организаций, негосударственных пенсионных фондов, брокеров, страховых компаний - присоединиться к FATCA, угрожая более жестким контролем или даже закрытием счетов. По экспертным оценкам 20-30% клиентской базы банков могут быть признаны неприсоединившимися финансовыми институтами, впервые отчитаться о которых им предстоит уже в марте 2016 года.

Эффект домино

Дальше – больше. В мае нынешнего года некоторые клиенты Сбербанка начали получать письма с предложением сообщить об иностранном гражданстве, виде на жительство или статусе налогового резидента других стран. По информации агентства РБК, к письму прилагалась анкета, которую необходимо передать банку в срок до 25 июня. По сообщению портала «Губерния» с недавних пор жителей Хабаровска при обращении в кредитные учреждения (МТС-банк, Азиатско-тихоокеанский банк, Промсвязьбанк, Дальневосточный банк) спрашивают о связях с Соединенными Штатами. В частности, банки запрашивают информацию о наличии гражданства или вида на жительство в зарубежных странах, номера мобильного телефона, зарегистрированного в США, а также адрес регистрации в Соединенных Штатах, если таковой имеется, и данные о денежных переводах на счета в американских банках. Тем, кто не хочет отвечать, могут отказать в обслуживании.

Невероятная (до недавнего времени) история произошла с корреспонденткой питерского издания «812». В муниципальном центре, куда она пришла за оформлением так называемой детской или дошкольной карты, на которые городское правительство начисляет бюджетные средства для покупки детских вещей, женщине предложили заполнить анкету, касающейся ее возможных отношений с США. Оказалось, что это инициатива банка «Санкт-Петербург», эмитировавшего карту. Пока отказнику ничего не грозит. Но лиха беда начало. В северной столице с недавних пор схожую анкету предлагают автовладельцам, оформляющим скидочные карты АЗС «ЛУКойл». С похожими требованиями начали сталкиваться и петербуржцы, которые собираются купить квартиру и оформляют сделку через банк.

Но как же так? Ведь в законе № 173 прямо сказано, что не подлежит сбору и передаче информация ни о гражданах РФ, если только у них нет двойного гражданства или вида на жительство в другом государстве, ни о российских юрлицах, за исключением тех, что более чем на 10% контролируются нерезидентами. Все верно. Однако чуть выше имеется пунктик в соответствии с которым, «организации финансового рынка принимают обоснованные (каким образом? – М.З.) и доступные в сложившихся обстоятельствах (каких именно? – М.З.) меры по выявлению среди лиц, заключающих (заключивших) с организацией финансового рынка договор, предусматривающий оказание финансовых услуг (далее - клиент), лиц, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов…».

То есть, с одной стороны, закон неприменим к российскому гражданину, но с другой, как узнать: насколько химически чист этот гражданин, не содержит ли он посторонние подозрительные примеси.

Дилемма наподобие поставленной Остапом Бендером перед своими подопечными: деньги отнять, но не бить. Банки не мучаются проблемой выбора и принимают «меры», обоснованные в соответствии с их специфическими представлениями о добре и зле. А так как потенциально любой попавший в поле зрения банка житель России может носить в широких штанинах или дамской сумочке помимо российского паспорта, предположим гринкарту или пачку долларов, значит он представляет очевидный интерес для дядюшки Сэма. Так что помимо гипотетической необходимости доказывать, что ты не верблюд, каждый россиянин должен быть готов к тому, чтобы убедительно доказать, что он ничего не должен американскому бюджету. Аналогичная ситуация и с предприятиями и компаниями. Такой вот своеобразный аналог прежнего «не был, не состоял, не участвовал».

Предугадать развитие событий сложно.

Американцам, например, не составляет труда найти любой повод, чтобы, используя положения закона № 173, получить сведения о любом российском предприятии и при желании перекрыть тому кислород, ведь банки через которые оно проводит свои операции, контролируются из-за океана.


Только раньше такое положение вещей существовало де-факто, а теперь еще подтверждено де-юре. Стоит ли ждать от наших заклятых друзей этих или подобных им пакостей? Кто ж их знает. Ясно только, что увещевать или пугать наших банкиров бессмысленно: они служат своим хозяевам. Российским же властям остается утешаться строками баллады из известного рассказа А.К. Толстого:

Не хмурься, хозяйка,
Гляди веселей:
Сама ты впустила
Веселых гостей!

Автор Максим Зарезин

Источник

В России официально запускается система тотальной слежки за населением от рождения и до самой смерти

25 октября 2014 г. Правительство РФ выпустило Распоряжение N2125-р «Об утверждении Концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам».

После этого Минкомсвязи России, Минобрнауки России, федеральные органы исполнительной власти и государственные внебюджетные фонды создали рабочую группу, прописали «дорожную карту» по реализации Концепции и в 3 этапа (до 30 декабря 2014г. - проектирование и подготовка изменений в законодательстве, до 30 декабря 2015г. - внесение изменений законодательство, до 30 декабря 2016г. - реализация пилотных проектов и ввод ИС в промышленную эксплуатацию) создали к 2016 г. единую федеральную межведомственную систему учета контингента обучающихся под названием Информационная система (ИС) «Контингент».

Программа создана Минкомсвязи (технологические функции, создание и сопровождение межведомственной системы) по заказу Минобрнауки (оператор данных, методологическое и методическое обеспечение федеральной системы).

Официальные цели нововведения - облегчение труда чиновников, повышение качества и оперативности, электронное взаимодействие между ИС различных ведомств, улучшение информированности населения об образовательных организациях и оказываемых образовательных услугах.

ИС «Контингент» включает в себя федеральный и региональные сегменты.

Федеральный сегмент будет осуществлять сбор, централизованное хранение, обработку реестра персональных данных обучающихся и их законных представителей, реестра организаций, сведений, поступающих из региональных сегментов всех субъектов РФ, сегмента высшего образования, информационных систем федеральных органов государственной власти и государственных внебюджетных фондов;

Региональные сегменты будут аккумулировать информацию о «персонах» (так сказано в документах) и организациях и осуществлять межведомственное объединение этих данных и передачу в федеральную систему.

На построение ИС выделены деньги в федеральном бюджете 35,76 млн. Генподрядчиком в проекте выступил «МегаФон», который привлек компанию «БАРС Груп»; а ФАС уже заявила о сговоре при получении тендера; также одним из подрядчиов выступает «Ростлеком», а в числе региональных операторов замечен «Дневник.ру», который совместно с компанией ООО «Реформа» осуществляет работы по внедрению регионального сегмента ИС «Контингент» в информационную инфраструктуру Московской области.

ИС «Контингент» - это электронная база данных на всех детей России, их родителей и всех, кто получает образовательные услуги любого рода - будь то детский сад, школа, дом творчества, ПТУ, ВУЗ, курсы повышения квалификации или танцевальный клуб; туда же вносят данные о трудоустройстве.

Файл на ребёнка открывается с момента его рождения и регистрации в ЗАГСе, а закрывается после его смерти; единым идентификатором обучающегося в межведомственной системе назван страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Персональные данные обучающегося (на любом уровне образования, от детского сада до вуза) включают в себя общие сведения (фамилия, имя и отчество, пол, место рождения, дата рождения, номер записи акта о рождении, дата государственной регистрации рождения и наименование органа, который произвел государственную регистрацию рождения, гражданство, серия и номер паспорта или реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, СНИЛС), а также данные об этапах обучения, о достижениях (портфолио).

Этим списком перечень не ограничивается: в категорию «иная информация, необходимая для решения задач межведомственной системы» входят сведения о «персоне» из недр Минздрава, ФНС, ФМС, Пенсионного фонда, Минтруда, Рособрнадзора и пр.

Минздрав будет курировать насыщение файла профильной информацией: группа здоровья, медицинская группа, группа и причина инвалидности, наличие потребности в адаптивной программе обучения, наличие потребности в длительном лечении, решения психолого-медико-педагогических комиссий и.п.

Помимо указанных данных в ИС указывается степень адаптированности обучающегося на всех этапах обучения, а также формируется «портфолио» для каждого ребёнка, данные которого будут анализироваться федеральной системой, в результате чего ребёнку, имеющему определенные достижения, будет присваиваться атрибут «одарённый ребенок».

Обязательным будет внесение в ИС сведений о родителях/законных представителях обучающегося: фамилия, имя, отчество, гражданство, адрес регистрации, адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания), серия и номер паспорта или реквизиты иного основного документа, удостоверяющего личность, СНИЛС.

Также в региональном сегменте предусмотрено внесение данных об «ассоциации родитель-обучающийся».

Для родителей, не согласных с подобными требованиями, на федеральном уровне готовится пакет нормативно-правовых документов и изменений в федеральное законодательство, которые будут приниматься весной 2016 года, и которые обяжут родителей/законных представителей предоставлять персональные данные по детям и по родителям в региональную образовательную систему.

В инструкции под названием «Унифицированные функционально-технические требования к региональному сегменту единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам» на 69 листах много внимания уделено описанию того, как именно передавать из ЗАГСа в числе прочего информацию об изменении фамилии и даты рождения ребёнка, что происходит только при его усыновлении, и всегда являлось информацией, не подлежащей разглашению.

На вебинаре Департамента проектов по информатизации Минкомсвязи России при разъяснении вопросов создания и работы региональных сегментов ИС «Контингент» опасения представителей регионов были развеяны организаторами: «Указанные персональные данные ребенка могут передаваться органами ЗАГС в случае, если это указано в соответствующих соглашениях о взаимодействии».

В связи с созданием ИС «Контингент» планируется внести изменения в законы N 152-ФЗ «О персональных данных», N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также в программу «Информационное общество» на 2011-2020 гг.

В «пилотном» режиме проект реализуется в Иркутской, Московской, Ярославской, Саратовской областях, Республике Дагестан, Томске, Пермском крае, на Камчатке.



А теперь - о том, что нам всем это несёт.



Итак, в России создаётся единая информационная система, когда на каждого жителя по факту рождения сразу открывается электронный файл с индивидуальным пожизненным номером, и куда стекается абсолютно вся информация о нём. Очень удобно, и не нужно тратиться на выпуск электронных карт.

Показательно название программы ИС «Контингент» - применительно к огромным массам людей, а другими словами, к народу, к нации. В нашем смысловом поле - это что-то привычно неразвитое, со своими «тараканами», которое ни воспитать, ни исправить уже не удастся. Одним словом, контингент, что с него взять?

Первоочередной акцент в ИС ставится на состоянии здоровья, успешности (портфолио), отношениях ребёнка с родителями.

Что касается родителей - это лежит на поверхности: внести в файл сведения о недостаточной «ассоциации родителей и ребёнка» - и никакой закон о семейно-бытовом насилии, буксующий столько лет, уже не нужен.

Портфолио - базовый принцип деления детей на касты, обкатываемый в проекте Фонда Кудрина в Забайкалье, реализуемый в Проекте модернизации образования, рейтинговании школ и вузов, проекте высшей школы «Тюнинг» - для сегрегации «неразвитых» и вымывания талантов и интеллектуальных ресурсов за пределы России.

А что касается сведений о здоровье - по странному стечению обстоятельств, 1 января 2016 г. вступил в силу Приказ Минздрава всё от того же 25 декабря 2014 г. N 908н «О порядке установления диагноза смерти мозга», где в п.1 говорится, что посмертным донором теперь считается человек в возрасте от 1 года. И, значит, заказчику ИС весьма важно иметь информацию о состоянии здоровья потенциальных посмертных доноров.

Доступ к файлу «персоны» в ИС будет ограничен определённым кругом лиц, в который не входит сам субъект данных или его близкие - контролировать правильность и непредвзятость сведений о себе он не сможет, а в то же время лишь на основании этой информации некими операторами будет моделироваться его жизненная траектория.

А кто обеспечит охрану этому массиву информационного богатства, монопольное право распоряжаться которым оставлено за Минобром?

И, наконец, самое главное: а что такое у нас случилось с Конституцией? Отменили всю или по частям?

Например, статью 23: п.1: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Или статью 24 п.1: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Или статью 24 п.2: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Что, государство уже закончилось, и всё теперь творится «по понятиям»? Никого не спросили, ни с кем не обсудили, а просто распорядились - и пошло: чиновники вопрос изучают, IT-шники в очередь за грантами становятся, юристы законы строчат против несогласных с таким положением дел.

Подготовка проекта рассчитана на три года, а вице-премьер Ольга Голодец требует запустить ИС «Контингент» за два: срочно нужна система, берущая под контроль каждого - в любом уголке страны, в любом месте и в любом качестве, от рождения и до самой смерти.


Источник

Мысли об отделении науки от государства и школы от науки


Если спросить об именах известных российских ученых имперского периода, большинство без запинки назовет Михаила Васильевича Ломоносова, Николая Ивановича Пирогова, Дмитрия Ивановича Менделеева, Александра Степановича Попова. Впрочем, в этом заслуга скорее кинематографа, чем сознательного интереса к истории науки. Но попробуйте спросить, кем были эти люди с точки зрения их официального статуса, какое государственно-правовое положение они занимали, вряд ли сходу ответят и специалисты.

А, между тем, академик Ломоносов имел чин коллежского советника (гражданский чин VI класса в Табели о рангах), который тогда давал право на потомственное дворянство и большой по тем временам оклад в 1200 рублей в год. Член-корреспондент Петербургской Академии наук Пирогов был тайным советником (гражданский чин III класса, лица, его имевшие, занимали высшие государственные должности – министра, сенатора и т.п.). Член-корреспондент той же академии Менделеев был статским советником, т.е. гражданским генералом. Изобретать радио - тоже.

Дело здесь в том, что в Российской Империи ученые являлись, как правило, государственными служащими. Знаменитая петровская Табель о рангах, ставшая для людей целеустремленных и талантливых настоящей социальной лестницей, четко соотносила статус ученых со статусом государевых людей. По состоянию на 2-ю пол. XIX – начало XX века академики (с 1893 г.) и ректоры университетов (с 1863 г.) становились действительными статскими советниками (чин соответствовал генерал-майору), ординарные, т.е. штатные, профессоры – статскими советниками (с 1863 г.) (по-военному между полковником и генерал-майором), доценты университетов (с 1863 г.) – надворными советниками (гражданскими подполковниками). Должность лектора университета соответствовала чину VIII класса – коллежского асессора. За особые заслуги ученые получали чины более высокие, чем предусматривалось их званиями и должностями. Присвоение определенного чина сопровождалось возведением в личное или потомственное дворянство с соответствующими сословными правами. Различного рода лаборанты, хранители кабинетов, астрономы-наблюдатели, библиотекари также состояли в статской службе. Работники, выражаясь современным языком, среднего образования также состояли на государственной службе. Так, директоры гимназий, были статскими советниками. Представляете себе нынешнего директора школы в ранге выше полковника, выше, чем, например, военный комиссар одного из петербургских районов? Все учителя также имели классные чины. Но вернемся к ученым и преподавателям ВУЗов, которые были помимо учебных заведений и научными центрами.

Включение ученых в систему классных чинов государственной службы было закономерным и принципиальным в силу государственного строительства сети научных учреждений и системы образования, обретения академиями и университетами статуса императорских. Законодателем это было сформулировано так: «Избранные в ординарные и экстраординарные академики и адъюнкты представляются министром народного просвещения на Высочайшее утверждение; после чего получают из Герольдии патенты на соответствующие классам их чины». Были и особые, в частности, сословные причины. Известно, что отсутствие служебных рангов препятствовало работе преподавателей с титулованными студентами; отмечались и случаи отказов от подчинения университетскому начальству учителей университета, бывших военных, а имевших ранги по военной службе.

Наряду с правилами чинопроизводства, служебная составляющая правового статуса ученых охватывала и такие вопросы, как продолжение службы (после выслуги), условия зачета в действительную службу времени научных командировок за границу, осуществлявшихся за собственный счет, порядок замещения должностей, присвоение званий (к примеру, заслуженного профессора), предоставление отпусков. Государственная регламентация, закрепление за учеными служебного статуса создавали определенные социальные гарантии, обеспечивали стабильность и привлекательность научно-педагогической деятельности. Получение назначение пенсий и пособий, в том числе семьям ученых и преподавателей, также определяли параметры служебной карьеры ученых.

В университетском уставе 1835 г. были весьма подробно изложены нормы пенсионного обеспечения профессорско-преподавательского состава: в частности, указывалось, что ординарным и экстраординарным профессорам, адъюнктам и лекторам «за двадцать пять лет беспорочной и усердной службы, обращается в пенсию, при увольнении их, полный оклад их жалования. Заслуженные Профессоры, при занятии вновь кафедры или при вступлении в другой род службы, сохраняют пенсию, сверх оклада жалованья по занимаемой ими должности». Если университетский преподаватель, проработав 10 лет, вынужден был уйти со службы по причине болезни, препятствующей исполнению профессиональных обязанностей, ему выплачивалась пожизненная пенсия в размере 1/2 оклада. Если он увольнялся по болезни, имея 15-летний стаж, то получал пенсию в размере 3/4 оклада, если стаж достигал 20 лет, пенсия выплачивалась в размере оклада. Если преподаватель умирал на службе, прослужив (отработав) менее 5 лет, его вдова и дети получали «единовременно по окладу годового жалованья покойного, той и другим особо». Если покойный отслужил от 5 до 15 лет, то кроме данной единовременной выдачи, вдове и детям назначалась пенсия в размере 1/5 его оклада, если 20 лет – 1/4 оклада. В случае смерти пенсионера государство брало на себя обеспечение его семьи: «Если Профессор, Адъюнкт или Лектор, уволенный с пенсиею, оставит вдову и детей, в таком случае семейство его пользуется одинаковою пенсиею со вдовою и детьми умершего на службе Профессора, Адъюнкта или Лектора, смотря по числу лет оной». Выплата пенсии прекращалась в трех случаях: если уволенный по болезни поступал на службу, если вдова вступала в новый брак, и «детям, когда последнему в семействе исполнится двадцать один год, или когда и прежде того времени дочери вступят в замужество, а сыновья будут определены в учебные заведения на казенное содержание или в службу». С учетом размера жалования пенсионный статус ученых был зачастую значительно выше статуса остальных государственных служащих.

В 1730 – 1740-х гг. размер жалования профессора равнялся 660 руб. Много это или мало? Рабочие столичных предприятий (ученики и мастеровые казенных и частных мануфактур) зарабатывали в это время от 12 до 45 рублей в год, в среднем около 30 руб.; профессорское жалование, таким образом, превосходило зарплату рабочего в 22 раза. А вот еще для сравнения: в армии поручик получал 80 руб., капитан – 100 руб., майор – 140 руб., подполковник – 150 руб., полковник – 300 рублей. Таким образом, профессорское жалование более чем вдвое превосходило полковничье. Что же мог купить профессор на свои 55 рублей в месяц в Санкт-Петербурге, тогда одним из самых «дорогих» городов страны? (При анализе

следует учитывать специфические по сравнению с сегодняшним днем ценовые соотношения: мука тогда стоила дороже, мясо и рыба дешевле, колониальные товары, в числе которых был и сахар, были очень дороги, и т.д.; при этом и цены, и соотношения между ними постоянно менялись). Вот средние петербургские цены 30 – 40-х гг. XVIII века: пуд. ржаной муки стоил 27 коп., пшеничной – 40 коп., масла коровьего – 1 руб. 30 коп., конопляного – 80 коп., лучшей говядины – 80 коп., сала, ветчины, свинины – 1 руб. 20 коп., сельди – 20 – 40 коп., судака или щуки – 60 коп., лосося – 1 руб. 20 коп., осетрины – 1 руб. 60 коп., семги – до 2 руб., икры – от 1 руб. 20 коп. до 2 руб., сахара – 8 руб., кофе – 15 руб. Таким образом, на месячную зарплату профессор мог купить (или – или): 3337 кг ржаной муки, 2252 кг пшеничной муки, 693 кг коровьего масла, 1126 кг конопляного масла, 1126 кг говядины, 751 кг свинины или ветчины, 2252 – 4505 кг сельди, 1502 кг судака или щуки, 751 кг лосося, 563 кг осетрины, 450 кг семги, от 450 до 751 кг черной икры, 113 кг сахара, 60 кг кофе. Рабочий же на свои 2,5 руб. в месяц мог купить (или – или): 152 кг ржаной муки, 102 кг пшеничной муки, 31 кг коровьего масла, 51 кг конопляного масла, 51 кг говядины, 34 кг свинины, 102 – 205 кг сельди, 68 кг судака или щуки, 34 кг лосося, 26 кг осетрины, 20 кг семги, от 20 до 34 кг черной икры, 5 кг сахара, 2,7 кг кофе. Рабочим, как видим, жилось не очень легко, но жить было все-таки можно; что же касается профессора, то он мог купить в 22 раза больше, чем рабочий.

По университетскому уставу 1804 г. профессор получал жалование в 2000 руб. (ассигнациями) в год, за исполнение обязанностей декана платили еще 300 руб. В Санкт-Петербургском Педагогическом институте по штату 1804 г. профессор получал 2000 руб. жалования и 500 руб. квартирных. Для сравнения: по штату 1803 г. в Академии наук ординарный академик получал жалование 2200 руб., прослужившим более 20 лет выплачивалась прибавка 500 руб.; академик, таким образом, получал примерно столько же, сколько и университетский профессор.

Еще интересней то, что объем учебной нагрузки в университетском уставе вообще не был определен; представление о том, каким он мог быть, дает устав Педагогического института: здесь профессора читали, в зависимости от преподаваемых дисциплин, лекции по 3 – 4 часа (астрономических) в неделю. В то же время рабочие в Санкт-Петербурге, трудившиеся в среднем по 60 – 70 часов в неделю, зарабатывали от 36 до 168 руб. в год, в среднем 80 руб.: работали они в 15 – 20 раз больше, а получали в 25 – 30 раз меньше профессора (очевидно, умственный труд ценился несколько выше, чем сегодня).

Цены же в первые годы XIX в. в Санкт-Петербурге выглядели так: пуд ржаной муки стоил 79 – 98 коп. (ассигнациями), муки пшеничной сеяной от 2 руб. 40 коп. до 2 руб. 80 коп., крупы гречневой – 1 руб. 10 коп., риса – 3 руб. 20 коп., мяса – от 4 руб. до 4 руб. 40 коп., масла коровьего – 13 руб., сахара – 18 – 19 руб., кофе – 20 – 26 руб. Соответственно, профессор Педагогического института, получавший за свои 12 лекционных часов в месяц 208 рублей, мог купить (или – или): 3477 – 4313 кг ржаной муки, 1217 – 1420 кг пшеничной сеяной муки, 3097 кг гречневой крупы, 1065 кг риса, 774 – 852 кг мяса, 262 кг масла коровьего, 179 – 189 кг сахара, 131 – 170 кг кофе. В свою очередь, рабочий на свои 6 руб. 67 коп. в месяц мог купить (или – или): 111 – 138 кг ржаной муки, 39 – 46 кг сеяной пшеничной муки, 99 кг гречневой крупы, 34 кг риса, 25 – 27 кг мяса, 8 кг коровьего масла, 6 кг сахара, 4 – 5 кг кофе.

По штату 1835 г. ординарные профессора столичных университетов получали 5000 руб. жалования и 500 руб. квартирных (за исполнение обязанностей декана выплачивалось еще 500 руб.); в провинциальных университетах оклад был на тысячу рублей меньше. Интересно сравнить эти цифры с цифрами оклада жалования других категорий работников сферы народного образования. В том же университете, где ординарный профессор получал 5500 руб., ректору полагалось 6500 руб. – всего на тысячу рублей больше; с другой стороны, экстраординарный профессор получал 3500 руб. плюс 400 руб. квартирных, адъюнкт – 2500 руб. плюс 300 руб. квартирных, лектор – 1800 руб.; библиотекарю платили 2500 руб., бухгалтеру – 1500 руб., механику и врачу при студенческой больнице – по 700 руб.,

канцелярским служителям – от 250 до 600 руб., в зависимости от категории. Таким образом, профессор получал в 2,2 раза больше, чем заведующий библиотекой, в 3,7 раза больше, чем бухгалтер, в 7,6 раз больше, чем студенческий врач, и в 22 раза больше, чем начинающий работник университетской канцелярии. Административные работники вообще получали меньше преподавателей: по штату учебных округов 1835 г., в столичных учебных округах (Санкт-Петербургском и Московском; вся империя делилась тогда на 8 учебных округов) инспектор казенных училищ получал 3000 руб., правитель канцелярии попечителя – 2500 руб., столоначальник – 1500 руб., помощник столоначальника – 1000 руб. С другой стороны, и ученые не получали больше преподавателей: по штату Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, академик получал жалование 5000 руб. (прослуживший более 20 лет – на 1000 руб. больше), адъюнкт – 2500 руб. (получивший степень экстраординарного академика – на 1000 руб. больше). Таким образом, ординарный профессор получал больше, чем ординарный академик (за счет квартирных), и даже самый заслуженный академик получал ровно столько же, сколько университетский декан. Наконец, в гимназиях старшие учителя по штату 1828 г. получали оклады от 1375 до 2250 руб. в зависимости от места работы (губернии делились на три разряда, а столицы были выделены особо), в уездных училищах (начальных школах) учителям наук (предметникам) платили от 625 до 900 рублей. Вообще диапазон преподавательских окладов был очень широким: низшая ставка (учитель уездного училища в губерниях второго и третьего разряда) равнялась 200 руб., а высшая (профессор столичного университета, исполняющий обязанности декана) – 6000 руб.: таким образом, преподаватель высшей из возможных квалификации получал в 30 раз больше, чем преподаватель низшей квалификации.

В 30-х годах XIX века московский профессор в сравнении с представителем другого социального слоя, например, с челябинским рабочим , мог купить: ржаной муки – в 95 раз больше, гречневой крупы – в 135 раз больше, говядины – в 46 раз больше, солонины – в 40 раз больше, масла коровьего – в 48 раз больше; таково было соотношение зарплат, цен, материального благосостояния и социального статуса.

В дальнейшем этот разрыв стал постепенно уменьшаться. По штату 1863 г. ординарный профессор университета получал жалование (вместе с квартирными и столовыми добавками) 3000 руб. в год, т.е. 250 руб. в месяц. Квалифицированные рабочие в это время зарабатывали по 15 – 20 руб. в месяц, а цены на московском рынке были такими: пуд ржаной муки – 77 коп., гречневой крупы – 1 руб. 07 коп., хлеба – 56 коп., мяса – 2 руб. Соответственно, профессор на месячную зарплату мог купить (или – или): 5319 кг ржаной муки, 3827 кг гречневой крупы, 7313 кг хлеба, 2049 кг мяса, а зарабатывавший по 20 руб. в месяц рабочий – 425 кг ржаной муки, 306 кг гречневой крупы, 585 кг хлеба, 164 кг мяса.

По университетскому уставу 1884 г. штатное содержание профессорско-преподавательского состава осталось прежним: ординарный профессор – 3000 руб. в год., экстраординарный профессор – 2 тыс. руб., надбавка за исполнение должности декана – 600 руб., ректора – 1500 руб. В то же время была введена дополнительная гонорарная система оплаты – по 1 руб. за недельный час (из средств, вносимых студентами за право сдавать тот или иной курс); размер ее зависел в основном от количества студентов и на практике чаще всего не превышал 300 руб. в год (хотя некоторые профессора юридического факультета могли зарабатывать до 12 тыс. руб. в год)25. Соответственно, средний размер профессорской зарплаты можно определить в 3300 руб. в год, или 275 руб. в месяц. Для сравнения: в армии полковник, командир полка, получал в это время 3711 руб. – лишь ненамного больше (зато на пенсию офицеры уходили по выслуге 35 лет, а вузовские преподаватели – 25 лет, причем профессор мог занимать кафедру и после выхода на пенсию, получая таким образом двойной оклад). Размер среднего годового заработка рабочих по всей империи на 1890 г. составлял 187 руб. 60 коп. (минимум – 88 руб. 54 коп., максимум – 606 руб.); в Санкт-Петербургской губернии среднегодовой заработок рабочего составлял 232 руб., в Московской – 167 руб.

Таким образом, московский профессор получал в это время в 20 раз больше московского рабочего.

В 1890 г. цены в Москве были такими (среднегодовые товарные цены; розничные цены были несколько выше, но и зарплата тоже могла быть выше; мы считаем возможным в данном случае игнорировать разницу между оптовыми и розничными ценами, так как приводим цены на самые дорогие сорта того или иного продукта). Мука ржаная продавалась по 90 коп. за пуд, мука пшеничная – 2 руб. 03 коп., пшено – 1 руб. 16 коп., крупа гречневая – 1 руб. 33 коп., масло подсолнечное – 4 руб. 58 коп., масло коровье – в зависимости от сорта от 7 руб. (подсырное) до 14 руб. 10 коп. (из гретых сливок), берем свежее сливочное 1 сорта – 13 руб., сыр – в зависимости от сорта от 3 руб. 75 коп. (зеленый) до 7 руб. 75 коп. (швейцарский), берем голландский – 6 руб. 25 коп., говядина – 3 руб. 66 коп. за пуд, телятина – 6 руб. 80 коп., баранина – 3 руб. 20 коп., свинина – 4 руб. 45 коп., яйца – 24 руб. 58 коп. за 1000 шт., сахар-песок – 4 руб. 80 коп. за пуд, сахар-рафинад – 5 руб. 76 коп., кофе цейлонский – 22 руб. 80 коп., чай черный байховый китайский – 63 руб. 20 коп.

Соответственно, на свою месячную зарплату в 275 руб. профессор Московского университета мог купить (или – или): 5005 кг ржаной муки, 2219 кг пшеничной муки, пшена – 3883 кг, гречневой крупы – 3387 кг, масла подсолнечного – 984 кг, масла сливочного – 347 кг, сыра голландского – 721 кг, говядины – 1231 кг, телятины – 662 кг, баранины – 1408 кг, свинины – 1012 кг, яиц – 11 188 шт., сахара-песка – 938 кг, рафинада – 782 кг, кофе – 198 кг, чая – 71 кг. В то же время московский рабочий мог купить на свой месячный заработок в 14 руб. (или – или): муки ржаной – 255 кг, муки пшеничной – 113 кг, пшена – 198 кг, гречки – 172 кг, масла подсолнечного – 50 кг, масла сливочного – 18 кг, сыра голландского – 37 кг, говядины – 63 кг, телятины – 34 кг, баранины – 72 кг, свинины – 52 кг, яиц – 570 шт., сахара-песка – 48 кг, рафинада – 40 кг, кофе – 10 кг, чая – 4 кг.

В последующие десятилетия как цены, так и зарплаты довольно быстро увеличивались. Что касается вузовских преподавателей, то их жалование росло медленнее: университетский устав и штаты 1884 г. до 1917 г. оставался неизменным; правда, в 1902 и 1913 гг. преподаватели получили прибавки. В проектах нового общеуниверситетского устава фигурировали цифра окладов в 4500 руб. для ординарного профессора и 3000 руб. для экстраординарного профессора. До принятия нового устава дело так и не дошло, однако в вновь учреждаемых вузах того времени штатные оклады выглядели именно так. Например, по штату учрежденного в 1912 г. Воронежского сельскохозяйственного института профессорский оклад равнялся 4500 руб. (3000 руб. жалованья и по 750 руб. столовых и квартирных), адъюнкт-профессоры получали 3000 руб., штатные преподаватели – 2100 руб., старшие ассистенты и лаборанты – 1500 руб., младшие ассистенты и лаборанты – 1200 руб.

На 1910 г. розничные цены в Воронежской губернии были таковы: картофель – 13 коп. за пуд, говядина – 4 руб. 50 коп., баранина – 4 руб. 15 коп., свинина – 4 руб. 95 коп., сало свиное – 8 руб. 05 коп., масло сливочное – 17 руб.; лошадь здесь продавалась за 73 руб., вол стоил 92 руб., дойная корова – 61 руб., свинья – 22 руб., овца – 7 руб. 80 коп. Если сделать некоторую натяжку и экстраполировать цены 1910 г. на 1912 г., то получим следующее. Профессор Воронежского сельскохозяйственного института на свою месячную зарплату в 375 руб. мог купить (или – или): картофеля – 47 253 кг, говядины – 1365 кг, баранины – 1480 кг, свинины – 1241 кг, сала свиного – 763 кг, масла сливочного – 361 кг; при желании он мог приобрести 4 волов, или 5 лошадей, или 6 коров, или 17 свиней, или 48 овец. Интересно также взглянуть на покупательную способность младших лаборантов: на свою весьма скромную 100-рублевую месячную зарплату они могли приобрести (или – или): 9636 кг картофеля, 364 кг говядины, 395 кг баранины, 331 кг свинины, 203 кг сала, 96 кг сливочного масла. Как видно из вышеприведенных данных, в Российской империи накануне Первой мировой войны зарплата лаборанта в вузе превосходила среднюю зарплату индустриального рабочего в 4,7 раза. Что касается зарплаты профессора, то более показательным будет бросить взгляд на весь дореволюционный период существования высшей школы в России: в 30 – 40-е гг. XVIII в. зарплата профессора была больше зарплаты рабочего в среднем в 22 раза, в 1804 г. – в 25 раз, в 1835 г. – в 45 раз, в 1863 г. – в 15 раз, в 1890 г. – в 18 раз, в 1912 г. – в 17 раз.

И это не значит, что физический труд ценился недопустимо низко – на средний для рабочего низкой квалификации дневной заработок в 82 коп. можно было купить 79 кг картофеля или 3 кг говядины, и это вполне достойная плата. Это значит, что интеллектуальный труд ценился гораздо, гораздо выше. В те времена, когда наука не была отделена от государства, а школа от науки.

По материалам статьи
А.В. Шипилова
«Зарплата российского профессора в ее настоящем, прошлом и будущем»
ALMA MATER. Вестник высшей школы. 2003. № 4. С. 33–42

Составил А. Сорокин

Источник

Историческая трагикомедия "Пёс Шарик"

Пьеса.
Краткое содержание.

Действие происходит в уездном городе Шы, где-то на просторах, некогда бывших под благословенным управлением Государей Императоров Всероссийских.

Акт первый.
Премудрый депутатский корпус уездного города Шы, следуя всенародному волеизъявлению и многочисленным просьбам трудящихся, постановляет избирать глубокоуважаемого главу города Шы силами депутатского корпуса.


Акт второй.
Премудрый депутатский корпус уездного города Шы, следуя всенародному волеизъявлению и многочисленным просьбам трудящихся, а также согласно опыту передовых стран мира прогрессивного человечества, постановляет избрать широко известного в узких кругах, всенародного любимца и популярного героя роликов на ютубе и мимимишных фото социальных сетей пса Шарика в замен прежнего глубокоуважаемого главы города Шы.

Акт третий.
На очередном собрании Премудрого депутатского корпуса пёс Шарик разражается гневным лаем и пускает в ход карающий меч своего гнева, бережно восстановленный лучшими стоматологами одной ближневосточной пустынной страны, где так и не удалось найти нефть.

Акт четвёртый.
Премудрый депутатский корпус, ведомый новыми веяниями города Шы, подаёт в отставку.

Акт пятый.
Акт второй, третий и четвёртый широко освещаются ведущими СМИ и новостными каналами ютуба и соцсетей. В уездный город Шы едет ревизор.