Денежная философия - Утешение рабов умирающего общества

Денежная философия

Утешение рабов умирающего общества

Эта философия, которую я изложу здесь в некоторых фрагментах, хорошо узнаваема. Её сразу узнают те, кто ей заражён, то есть действуют под влиянием этого «мифа» (вне зависимости от уровня осознанности своих действий). Однако и для стороннего наблюдателя, а это «простой человек» с блуждающим разумом, который «знает всё», но его повседневная реальность – рутина и серость, из которой он и не силится вырваться, - думаю, даже для таких людей, философия окажется знакомой. Хотя и живёт это серое большинство обывателей с завязанными глазами, залитыми воском ушами, и квакает в тине, или пассивно плывёт по грязным течениям обычной российской реальности. Даже для них эта «философия» окажется узнаваемой. Слишком уж широко она транслируется, чтобы не узнать. По телевизору – тоже, хотя и неявно. Там эта философия – «подкладка» большей части развлекательных, увеселительных, дискуссионных, «познавательных», новостных и пр. «шоу», включая телесериалы. Тем не менее, философия «единого корня» хорошо узнаваема, хотя транслируется частями, и никто не видит «слона целиком». Однако «простому человеку»-обывателю не свойственно задумываться ни о каких более глубоких слоях. Обыватель глотает то, что ему преподносят на блюде.

Мне эта «денежная философия» (назову её так) показалось вначале весёлой, хотя следование ей и напоминает пир во время чумы. Но. В самом деле, она пьянит без вина… Что даёт осознание «денежной философии» и целенаправленные действия в её русле? Шанс вырваться из ненавистного и презираемого обывательского болота! По крайней мере, так кажется. А иначе – зачем бы её принимать? Да для того чтобы навсегда порвать с мерзким обывательским болотом и забыть его как страшный сон! Ибо, что может быть хуже жизни «простого человека» в современной России?

Так что, «философия успеха и денег» предназначена для того, чтобы вырваться из обывательского мира и обрести свободу. Это очень эгоистическая свобода, но достижение её вполне реально. Прежде всего, это свобода от общества, в котором живешь. Нет, конечно, человек от общества никуда не девается; скорее, это своеобразный шанс «откупиться от него деньгами».

Поначалу эта философия кажется весёлой и жизнерадостной. Однако, если в неё углубляться, то она, увы, оказывается весьма грустной. Или даже гнусной. Гнусность обнаруживаешь не столько умом, сколько – действуя; что для осознания гораздо сильней. Обывательский мир – это унылое болото; тогда как «денежная философия» - гнусность по сути. Это гнусность по отношению к человеку. Гнусность, которую отторгает душа. Притом что свобода не теряет своей привлекательности. Однако, за красивыми фасадами «денежной философии», тем, что обещает, поначалу свободу (с хорошо осознаваемыми путями её достижения), жизнерадостность, честность по отношению к себе и другим, скрывается лживая, гнусная суть. И эта лживость – о природе и душе человека, о его сущности. Так что, в итоге, свобода оборачивается рабством.

Сейчас я изложу некоторые «постулаты денежной философии», с комментариями, выявляющими их суть. Подчеркну, что есть вариации «денежной философии». Однако, при том, что варианты и способы её практической реализации значительно различаются, вплоть до диаметральной противоположности, при внимательном рассмотрении несложно обнаружить «единый корень», единую суть; пусть даже не видя «слона целиком». Изложенные ниже «постулаты» прольют свет на то, что скрыто. Они высветят «рельеф», и позволят узнавать «денежную философию» под любой личиной, какой бы она ни пряталась (а это порой и «высоко-духовные цели»).

Краеугольными камнями этой "философии" являются деньги и успех. По большому счёту, успех также меряется в деньгах.

"Постулаты" следующие.

1. "Деньги не приходят просто так. Есть законы денег..." То есть, если деньги к кому-то пришли, это неслучайно...

Это звучит немного мифически, но, в принципе, допустимо. Может быть, и есть "законы денег". На этом этапе «денежной философии», по крайней мере, нет гнусности. Наоборот, она красива и привлекательна. Даже немного загадочная.

2. "Деньги - это обратная связь от мира". (В более рациональном варианте: «деньги – эффект от деятельности».) Однако деньги здесь уже становятся мерилом ценности. Сколько к человеку приходит денег - определяет ценность того, что он делает. Как бы "деньги - мера ценности продукта или деятельности человека".

Сколько к человеку приходит денег, определяется тем,

- создаёт ли он ценность;

- умеет ли он эту ценность эффективно продавать.

В этих «постулатах» уже больше лживости, но это ещё только грустно. Отчасти - можно даже согласиться и принять эти «постулаты». В самом деле, люди платят деньги за некую ценность, или, по крайней мере, за то, что считают ценностью. Ерунду не покупают, понятно. Но уже грань тонкая - между правдивостью и лживостью. Потому что само понятие "ценности" относительно. Ценность чего-то может быть весьма иллюзорной или навязанной извне. А особенно - под соусом: "как продать".

Однако это ещё не гнусно. Может быть достаточно честный продавец-предприниматель, который искренне думает, что создаёт (и продаёт) некую ценность. Ценность тоже может быть реальной (хотя в этой сфере появляется уже много "размытости").

А вот следующий постулат - уже гнусность.

3. "Деньги определяют ценность самого человека", - примерно так можно выразить данный «постулат», хотя так прямолинейно он, как правило, не формулируется. Однако встречаются такие характерные утверждения: "Сколько этот человек стОит?" "Сколько стОит такой-то специалист?" "Дорогой тренер... дешёвый тренер…". "Дорогой навык... дешёвый навык…". Если "дешёвый", автоматически подразумевается - "плохой". (Тот, кто мало денег берёт за свой труд - либо «не стОит больших денег», и сам это понимает; либо - самооценка у него занижена и т.д. и т.п.) Вот, как бы "не дорос", и поэтому - "дешёвый".

Также довольно распространённым стало омерзительное понятие - "продажа себя". Тем не менее, это термин распространенный. Этому даже учат специально - "продавать себя". Не обязательно, кстати, под «продажей себя» понимается денежная сумма (хотя в идеале - так). Но, скорее, это подход - "всё меряется в деньгах". "Продать себя" может иметь значение - "заинтересовать", "произвести впечатление". Но в итоге, чтобы – да - заплатили денег - Всё - ради этого. Деньги - это, в конечном счёте, главная цель.

И вот эта "продажа себя" – по-моему, уже гнусность. Используемая лексика иллюстрирует отношение. Это равнозначно рабству - "продать себя". Да и буквально, если заглянуть в историю, "продавали себя" – именно в рабство. Так и сейчас: тот, кто всерьёз занят "продажей себя", не может считаться свободным человеком. Разве что самым свободным среди рабов (если очень удачно «себя продаёт», да ещё и нескольким рабовладельцам сразу - J ). Однако это не меняет сути. По существу, такой «продающий себя» человек – раб (вне зависимости от его образа жизни).

Начиная с этого пункта, я "денежную философию" отвергаю. Решительно. Именно в этом моменте её просто отторгла моя душа.

Из вышеизложенного вытекает "зеркальный постулат". «Количеством денег меряется уровень развития личности». Якобы "развитая личность" - та, у которой много денег". Либо – «то, сколько человек зарабатывает денег, определяется уровнем развития его личности». Это уже не просто гнусность. Это высокая степень гнусности и лжи!

Духовность в «философии денег» тоже меряется деньгами... Здесь бывают уже разные вариации. В том числе и о духовности. Духовность - да, напрямую связывается с количеством денег. Вплоть до такого утверждения: "Бедный человек духовным быть не может". То есть если "бедный" или денег мало, автоматически уже - такой человек не может считаться духовно продвинутым.

4. "Бедные останутся бедными (и станут ещё беднее), а богатые - будут богатыми (и ещё больше разбогатеют)". Это утверждение не о фатальности, не о предопределении, а о личном мировоззрении и ценностях.

Вопрос - почему так? (Почему "бедные останутся бедными...?") А потому что у них убеждения о деньгах и о жизни в целом - это "убеждения бедных" (и, вероятней всего, переданы из семьи родителей, системы образования и т.д.) То есть бедный может стать богатым, или начать зарабатывать больше денег. Но для этого – ему нужно менять убеждения, пересмотреть свои принципы (как вариант - работать с коучем, с целью изменения убеждений о деньгах; познакомиться с богатым и т.д.)

В принципе, здесь тоже гнусности нет. Ну что же? Неудачные убеждения, устаревшие... Это может быть. Но здесь есть такой момент, можно сказать - ловушка. "Изменение убеждений", оно сводится, по существу, к принятию "денежной философии". То есть её "принять наполовину", на самом деле, затруднительно. Вот, скажем, избавиться от каких-то убеждений, которые действительно мешают, устаревшие, неудачные и т.д., но при этом - оставаться собой. Не очень-то так получается. Её, в действительности, получается либо - полностью принять, эту "денежную философию", либо - никак. То есть полностью от неё отказаться. Невозможно служить двум господам…?

4. Этот «постулат» - об успехе. Так можно выразить: "Верность своим принципам препятствует успеху". То есть если человек решительно настаивает на своих принципах, остаётся принципиальным, то, скорее всего, он станет неудачником.

Есть даже такой расхожий стереотип, выраженный в вопросе, который - уже как клише: "Хочешь быть правым или хочешь быть счастливым?" То есть это именно - "выбор". Это не счастье, а "счастьице". Убогое такое, грязненькое и мелочное "счастье", без правды, честности, верности определённым принципам, но зато «вроде всем хорошо». Тем не менее, это преподносится, например, так.

"Что стоИт за стремлением быть правым?" Ответ такой: "Ущемлённое эго". В каком смысле? Вот как бы, "своя правота" - это то, что у человека невозможно отнять. Вот, во всём может быть неудачником, но "своя правота" - это то, что невозможно отнять, хоть у бомжа. То есть "своя правота" - это своего рода "лазейка для неудачника", в таком смысле.

На самом деле, здесь тоже очень тонкая грань между правдой и лживостью, как и в «постулате 2». Если бы люди, «проповедующие» подобные принципы, стремились к истине, ещё можно было бы это принять. Человеку, который очень сильно настаивает на своей правоте, может быть трудно признать ошибку. И тогда это, действительно, "ущемлённое эго". Но у большинства таких «проповедников» посыл – другой. Не стремление к истине. А наоборот. За этим стоИт, по существу - отказ от правды. Отказ от правды ради так называемого успеха. Поэтому это тоже – гнусность.

А "успех" - в том, чтобы приспособиться к существующим условиям (какие бы они ни были), плыть по течению, и получать от этого какие-то выгоды. Выгоды - в виде денег, удовлетворения амбиций - становиться звездой, "расти профессионально" или всех очаровывать, это уж кому что.

Какая, в таком случае, «лестница успеха»? Вначале – свои убеждения и ценности заменить на «убеждения и ценности успешных людей». Не чуждые убеждения и ценности, которые кем-то когда-то «привиты» отбросить или заменить на те, что свойственны себе, а принять «убеждения успешных людей». А далее уже, вступает в действие принцип «успех меряется в деньгах», с последующим принятием «денежной философии» и… «продажей себя» в рабство.

Успех – это свой путь, а вовсе не суррогат в виде чужой успешности, да ещё и измеряемой, в основном, в деньгах.

Видимо, само появление «денежной философии» - знак окончательной деградации общества, по существу, его умирания. Поскольку, при здравом рассмотрении, очевидно, что философия эта – тупиковая. В умирающей культуре, общество и личность, лишённые подлинного творческого импульса, «плывут по течению», несущему стремительно вниз; пытаясь «поймать рыбу в мутной воде», то есть извлечь для себя хоть какую-то выгоду. В этом смысле, «простой обыватель» ничем не отличается от «успешного человека». И обыватель, и «денежный человек» заняты одним и тем же, хотя и на различных уровнях.

Течение же несёт к смерти.

Источник: Ольга Афанасьева / 17.12.2012

http://vr-party.org/article/show/?id=330