Кому на Руси жить хорошо?

Руководство «Единой России» заверило однопартийцев, что ОНФ не станет заменой партии власти. Эксперты не уверены, что так будет всегда

Фотография: Руслан Кривобок/РИА «Новости»
07.06.2013, 22:17 | Екатерина Винокурова, Мария Макутина

В преддверие съезда «Общероссийского народного фронта» руководство «Единой России» собрало представителей региональных отделений, чтобы заверить их в том, что из ОНФ не будут делать конкурента ЕР, а на думские выборы «фронтовики» пойдут исключительно по спискам партии власти. По мнению экспертов, в Кремле решили развеять обеспокоенность региональных единороссов активизацией ОНФ, однако это не означает, что в будущем «фронт» не сможет сыграть для Кремля роль «запасного варианта». Многое станет ясно после итогов ЕР на сентябрьских региональных выборах.

«Общероссийский народный фронт» не станет партией и не будет иметь собственных предвыборных штабов, а беспартийные выдвиженцы «фронта» пойдут именно по спискам ЕР. Об этом руководство «Единой России» в лице секретаря президиума генсовета Сергея Неверова и замсекретаря президиума генсовета Ольги Баталиной в пятницу рассказали на селекторном совещании представителям отделений партии регионов, в которых осенью пройдут выборы. Об этом «Газете.Ru» рассказали два представителя региональных отделений ЕР, участвовавших в совещании.

На этой неделе стало известно, что Неверов и Баталина станут учредителями «Общероссийского народного фронта» (всего учредителей будет 500 человек).

«В «Единой России» в регионах есть определенное волнение по поводу ОНФ.

Конечно, надо иногда их успокаивать на этот счет. Думаю, что руководство «Единой России» не обманывает своих товарищей: не вижу пока оснований, чтобы ОНФ стал партией», — отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Ранее собеседники «Газеты.Ru» в региональных отделениях партии власти говорили, что в региональных отделениях единороссы относятся к ОНФ крайне настороженно, с одной стороны, как к потенциальному конкуренту, с другой стороны, как к новому игроку среди региональных политических элит. Так, например, пока

непонятно, на каком месте в неформальной региональной табели о рангах находится координатор местного отделения ОНФ и влиятельнее ли он того же секретаря регионального политического совета ЕР.

Тревога в предвыборных регионах также обусловлена тем, что региональные отделения ЕР заинтересованы в том, чтобы все ресурсы, выделяемые на выборы, контролировались ими централизованно, как и ход самой кампании, в связи с этим медийная активность ОНФ и демонстрация наращивания им влияния не может не тревожить, поясняет собеседник в региональном отделении партии.

Политологи, опрошенные «Газетой.Ru», утверждают, что обеспокоенность региональных единороссов активизацией ОНФ не обоснована сейчас, но в будущем движение может заменить партию.

«Такие заявления руководства партии имеют терапевтический характер, то есть оно должно успокоить региональные отделения, которые испытывают определенный дискомфорт от слухов о том, что ОНФ будет конкурировать с «Единой Россией»», — отмечает в разговоре с «Единой Россией» гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. По его словам, пока «Единой России» рано беспокоиться по поводу усиления ОНФ, потому что он еще не представляет из себя оформленной политической силы. «Но в будущем «Единой России» действительно придется сократить свои амбиции быть единственной правящей партией, правящая партия станет коллективным органом, электоральная ниша «Единой России» будет сужена в результате активности ОНФ», — говорит он.

Региональные единороссы получили сигнал Кремля, которого они ждали, считает замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

«Когда созывается съезд (ОНФ 11–12 июня. — «Газета.Ru»), они (единороссы) не понимают, что происходит, на кого им ориентироваться, может, завтра их всех распустят. Это ощущение полной зависимости от Кремля. Не способствует росту оптимизма и то, что ходят слухи об отставке правительства Дмитрия Медведева (председателя ЕР. — «Газета.Ru»).

А такие страхи являются контрпродуктивными в условиях уже начинающейся избирательной кампании», — говорит «Газете.Ru» политолог. По его словам, сейчас ОНФ не замена «Единой России», потому что Кремль боится раскола элит.

«Вариант их замены носит сугубо страховочный характер. Если «Единая Россия» выступит плохо на этих региональных выборах в сентябре или на следующих выборах, тогда ОНФ может быть запасным вариантом», — поясняет он.

Макаркин считает, что их сферы интересов будут разделены.

«Единая Россия» — это преимущественно электоральные процессы по избирательным спискам по пропорциональной системе, а «фронт» — это определенная часть одномандатных округов, там, где кандидатам «Единой России» напрямую невыгодно выступать, будет кандидат от «Родины» или «Патриотов России» с опорой на «фронт», — полагает он.

«Сергей Неверов и Ольга Баталина детализируют позицию Владимира Путина, высказанную им на конференции ОНФ в Ростове-на-Дону. Он сказал там, что предстоит съезд движения, а не политической партии. Что касается взаимоотношений с «Единой Россией», то сделаны две важные заявки: первая — ОНФ стремится располагать квотой в списках «Единой России» в 25%, вторая — у них будет предвыборное соглашение, которое будет регулировать их взаимоотношения. О том, что ОНФ будет политической партией и будет самостоятельно, без «Единой России», бороться за политическую власть, речи не идет.

ОНФ как движение может участвовать в избирательной кампании лишь при посредничестве «Единой России», — сказал «Газете.Ru» политолог, член высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов.

По словам Орлова, обеспокоенность высказывают функционеры партии, которые не понимают различных функций этих двух организаций. «Единая Россия» — это политический интерфейс власти. Вряд ли это изменится в обозримом будущем. ОНФ — это общественный интерфейс Путина. «Единая Россия» и ОНФ не могут выступать как конкуренты, это невозможно в той политической конструкции, которая существует в России», — пояснил он.

Путин упразднил бы старую партию власти, если бы «Народный фронт» выглядел чем-то надежным

Фотография: onf.ru
14.06.2013, 15:41 | «Газета.Ru»

Кремль почти не скрывает, что устал от «Единой России». Но заменить ее «Народным фронтом» все никак не получается: он слишком слаб кадрами и не интересен широким массам. Поэтому «фронтовиков» сохранили в качестве пугала для партии власти, а заодно и как инструмент давления на всех, кто недостаточно послушен.

То, чего сильнее всего боялись единороссы, на съезде «Общероссийского народного фронта» не произошло. Новой партией власти его не провозгласили. Но всевозможными милостями он осыпан — наречен новым именем («Народный фронт — за Россию»), обрел официальный статус общественного движения и получил отмашку резко расширить свой штат путем комплектования многолюдных руководящих структур в центре и на местах. Не говоря уже о том, что понравился своему лидеру: «Я вижу в этом зале самых разных людей — и убеленных сединами, и совсем молодых... у всех светлые, мужественные и полные решимости лица. Это так здорово!»

Если судить по внешним признакам, путинский «Народный фронт» эволюционирует в сторону «Национального фронта» ГДР и сходных с ним бутафорских объединений (тоже именовавшихся «фронтами») в бывших соцстранах Восточной Европы. То есть становится фасадной организацией с собственной, но в номенклатурном смысле второразрядной руководящей машиной, объединяющей в показных целях главную партию с остальными лоялистскими политическими структурами и со всей массой управляемых свыше общественных организаций. Формально это выглядит именно так. По существу же,

в Кремле с самого начала ждали от этого проекта чего-то большего.

Собравшийся вокруг Владимира Путина узкий руководящий круг, внутри которого сосредоточена реальная власть в стране, был бы не прочь избавиться от обанкротившегося и скомпрометированного привилегированного класса. Отсюда и экзекуции, которым он теперь постоянно подвергается, от мероприятий по «национализации элиты» до антикоррупционной кампании. Но, чтобы провести серьезную чистку, нужно иметь в запасе какие-то новые кадры. Именно их и надеялись почерпнуть из организованного позапрошлой весной ОНФ. Если бы проект по-настоящему пошел, то «Единой России» сегодня могло бы уже и не быть.

Но по каким-то загадочным причинам «убеленные сединами и совсем молодые» карьеристы, толпами ринувшиеся в новую организацию, не принесли с собой ни управленческого мастерства, ни политического авторитета. Хотя на последних думских выборах список «Единой России» был обогащен внушительным числом народнофронтовцев, это не придало избирательной кампании никаких выгодных для властей оттенков и не избавило от политического кризиса, который вслед за этими выборами последовал.

Не внеся затем ощутимого вклада в президентскую победу Путина, проект

ОНФ был фактически заморожен на полгода. Его реанимация, начатая осенью 2012-го, очередным этапом которой и стал состоявшийся съезд, говорит о желании Кремля повторить эксперимент, используя более мощные силы и ресурсы, но не меняя саму технику исполнения.

Опять те же самые лица из 60–90-х годов: Валентина Терешкова, Станислав Говорухин, Карен Шахназаров, Михаил Шмаков, Александр Шохин. Предполагается, что звезды и начальственные персоны давнего прошлого окажут волшебное действие на массы.

Чтобы это действие стало еще сильнее, съезд ОНФ сделан просто-таки парадом выходцев из народной толщи. Тут и околовластный агитатор, и машинист горных выемочных машин, и функционер предпринимательской организации, и функционерша «Женщин России», и заслуженный кремлевский пиарщик, и замспикера Госдумы, и замглавврача больницы, и замглавы крестьянского хозяйства. Не забыта, кажется, ни одна общественная прослойка, ни одно сословие. Опытными руками, уже десятки лет пишущими идеологические декларации и манифесты, изготовлена свежая их партия — специально к съезду.

Другое дело, что все это — от деклараций и до лиц — рядовые люди уже тысячекратно слышали и видели. Замена опостылевшей «элиты» сама по себе могла бы вызвать сочувственный отклик, но ведь «фронтовики» выглядят точно такими же, как она. Только часть из них гораздо старше, чем нынешний среднестатистический начальник, а часть, напротив, помоложе. Другие отличия найти трудно.

Не способна породить взрыв восторга и стержневая идея «фронта», без стеснения и оговорок определяющего себя как лидерская организация, объединяющая личных сторонников и поклонников Владимира Путина. Пик путинской популярности пройден лет пять назад, да и само выпячивание собственной несамостоятельности, желание светиться отраженным светом авторитета никому не добавят.

Вряд ли вызовут прилив доверия и поставленные перед «фронтом» задачи. Ему предписано продвигать своих кандидатов на выборах — и напрямую, и через партийные списки. Это дает богатую пищу для раздумий единороссам, но не слишком заинтересует всех остальных.

А в промежутках между выборами «фронтовикам» велено зарабатывать политический вес, неустанно жалуясь начальству всех ступеней на любые выявленные неполадки. К невероятному множеству наших следящих и контролирующих инстанций готова добавиться еще одна. «Вы спрашиваете, существуют ли контрольные органы? — говорил персонаж Франца Кафки. — Да одни только контрольные органы и существуют!»

Впрочем, на одном участке своей работы «Народный фронт» некоторое впечатление на публику произвести может, если, конечно, проявит хватательное усердие. Ведь обновленное его название «…за Россию» подает сигнал, что все, кто не с «фронтом», против России. Насколько настойчиво будет разрабатываться этот многозначительный тезис, покажет только практика.

Ну а пока народные массы показывают слабую осведомленность о «Народном фронте», невысокое к нему внимание и скромный уровень одобрения его деятельности. Предсъездовский опрос, опубликованный ВЦИОМ, самой дружественной Кремлю из наших опросных служб, свидетельствует, что по сравнению с июнем — июлем позапрошлого 2011 года эти индикаторы почти не изменились.

«Народный фронт» был и остается неинтересным для народа. С настоящей теплотой к этой структуре относится только Кремль, который не теряет надежды использовать ее как дублера, а при случае, возможно, и как замену ЕР. А с настоящей тревогой на нее по той же самой причине взирают только единороссы, решающие каждый для себя, пора ли уже бежать из старой организации и любой ценой устраиваться в новую или час дезертирства еще не пробил.
Общероссийский народный фронт (ОНФ, ОРНФ)

Администрация президента убеждает региональные элиты не перебегать из «Единой России» в ОНФ

Фотография: Максим Шеметов/ИТАР-ТАСС
30.07.2013, 12:49 | Екатерина Винокурова

Первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин встречается с губернаторами и представителями региональных отделений ЕР, чтобы лично разъяснить им суть проекта «Общероссийский народный фронт», говорит источник «Газеты.Ru» в АП. По мнению экспертов, местные элиты обеспокоены тем, что Москва выстраивает неподконтрольную им параллельную вертикаль власти, и опасаются получить в лице ОНФ новую «опричнину», которая при случае может быть использована Кремлем против региональных властей.

Как выяснила «Газета.Ru», администрация президента проводит сейчас активную разъяснительную работу с губернаторами и секретарями отделений «Единой России» по поводу раскрутки властью «Общероссийского народного фронта». Региональные элиты находятся в смятении из-за существования на поле власти сразу двух параллельных проектов, которые в равной степени ею поддерживаются, при этом местные чиновники и партийцы до сих пор не уверены, что ОНФ не заменит ЕР к выборам в Госдуму 2016 года.

Те единороссы, которых не взяли в учредители ОНФ на федеральном или региональном уровне, также встревожены: так, например, по словам источника «Газеты.Ru» в администрации президента, некий единоросс, которого пока в ОНФ не взяли, сравнил себя с «остановившимися часами».

Представители региональных администраций («Газета.Ru» опросила сотрудников в 10 различных регионах России) говорят, что к ним регулярно приходят те же единороссы и спрашивают, не пора ли выходить из партии власти и вступать в ОНФ как в более перспективный проект.К тому же недовольство региональных элит вызвал сам подход к формированию «Фронта»: созданием ОНФ руководят напрямую Москва и администрация президента, в оргкомитеты берут людей с минимальным общественным бэкграундом на местах при том, что активные общественники в регионах, как правило, занимают или позиции депутатов местного и регионального уровня, или входят в какие-либо общественные советы при губернаторах.

Собеседник издания в администрации президента сказал, что беспокойство региональных элит в Кремле заметили,

и именно с этой целью первый замглавы АП Вячеслав Володин проводит сейчас серию встреч с губернаторами и секретарями региональных отделений ЕР, чтобы объяснить им суть проекта ОНФ.

«ОНФ не будет конкурентом «Единой России», он будет лишь контролировать работу чиновников по разным направлениям. Кроме проекта по контролю за госзакупками, планируется запустить проект по отслеживанию выполнения чиновниками всех уровней указов президента, это не партия, которая продвигает собственную политическую повестку», — объяснил содержание разъяснительной работы с губернаторами собеседник в администрации.Проекты ОНФ и «Единая Россия» будут спокойно сосуществовать до выборов в Госдуму в 2016 году, прогнозирует директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

С ним согласен и директор института «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «Я думаю, региональные элиты уже в целом привыкли к сосуществованию двух проектов и не будут форсировать что-то сами. Тем более что обвального снижения рейтинга ЕР не случилось, а съезд ОНФ не произвел в общественном мнении принципиальных изменений и пока избирателям не очень запомнился».

Согласно июльскому исследованию Левада-центра, если бы «Фронт» принял участие в выборах как политическая партия, за него готовы были бы проголосовать 16% опрошенных, за ЕР — 25%.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев сказал, что страх региональных элит и единороссов связан не столько с возможным участием ОНФ в выборах – на эту тему единороссов давно успокоили, обещая, что ОНФ их как партию не сместит. Скорее это страх бояр перед новой «опричниной», считает эксперт.

«Региональные отделения «Единой России» выстроены под региональные элиты и губернаторов, а ОНФ строится напрямую из Москвы, все кандидатуры утверждаются в Москве, это рождает понятные опасения. В частности, элиты боятся, что ОНФ будут использовать в качестве «опричнины» против тех, кто по какой-то причине не нравится Володину,

или что ОНФ возьмет слишком большую квоту в партсписке на выборах в Госдуму, или же будет критиковать областную власть. Элиты обеспокоены тем, что выстраивается вертикаль власти, никак от нынешней вертикали не зависящая, и что в рамках этой вертикали «последние станут первыми», — говорит Калачев.

Опубликовано Svargaman Апр 4, 2013

28 марта в Ростове прошла первая конференция Общероссийского народного фронта, формально главной темой которой стало обсуждение тезисов одной из предвыборных статей Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Может быть, в связи с выходными, а может быть, по какой другой причине, однако данное событие достаточно вяло было освещено ведущими российскими СМИ, которые за исключением возвращения и возрождения звания «Герой труда» не нашли более серьезной информационной начинки данного мероприятия. Вместе с тем, внимательный анализ содержания данного форума в контексте с другими происходящими в политическом пространстве России событиями и тенденциями, позволяет сделать следующие весьма актуальные для развития политической системы России выводы.

С момента избрания Владимира Путина президентом России прошел всего год, но за это время страна серьезно преобразилась. Это особенно хорошо видно издалека и по сравнению с происходящими в других странах постсоветского пространства процессами. Из всего массива больших и малых событий и тенденций, которые характеризовали жизнь России на протяжении последнего года, я хотел бы остановиться, на двух, которые, на мой взгляд, больше всего характеризуют сущность произошедших после прихода Путина перемен. Восстановление равновесия силы Во-первых, менее чем за год нахождения у власти Путину удалось практически полностью восстановить утраченный за предыдущие четыре года паритет в российско-американских отношениях. Соответственно, вернуть России роль мирового глобального игрока. Для этого оказалось достаточным не повторить ливийской ошибки и не отступить в Сирии, а также нанести американцам несколько чувствительных ударов в двусторонних отношениях (поставки мяса, выход из ВОУ-НОУ, закон Димы Яковлева, продвижение в строительстве Евразийского союза). Это из того, что известно. В результате сегодня американцы озвучивают то, что еще вчера казалось невероятным, например, что Иран может иметь мирный атом. Что США готовы принять гарантии мирного характера ядерной программы Ирана. США отказались от развертывания четвертой фазы строительства ПРО в Европе. Более того, речь идет о разделе мира между США и Россией на сферы влияния. Если эта договоренность состоится (кстати, как и по результатам Второй мировой войны, только ангажированные европейцы помнят почему-то только первую часть сделки между Сталиным и Гитлером, вторую часть – между все тем же Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем в 1945 году, когда их всех поделили на одном клочке бумаги, они почему-то упорно забывают), это не означает прекращения соперничества по спорным вопросам, в том числе и на тех территориях, которые вошли в новый пакт. Конечно, в двусторонних российско-американских отношениях еще остается много проблем, одна из главных – постсоветское пространство. Однако прогресс – в данном случае восстановление Россией своих позиций без всякой «перегрузки» – налицо. Только через признание собственной силы, а не через принцип «чего изволите» России удалось восстановить баланс силы с ведущей мировой державой. США снова признали Россию (сегодня уже без национальных окраин), как когда-то и СССР, равным партнером по диалогу. Это уже большое внешнеполитическое достижение России 2012 года, поскольку такое качество отношений позволяет существенно снизить градус напряженности между двумя странами, повысить степень предсказуемости партнера и существенно больше сил и внимания уделять решению внутренних проблем социально-экономического и общественно-политического развития. Убрать основной барьер для становления – коррупцию Во-вторых, Путин начал реализовывать (и пока успешно) проект национализации элит. Элита сначала думала, что все это не более чем игра с электоратом и только сейчас начала осознавать, что все это всерьез и надолго, что происходящие перемены коснутся, прежде всего, ее интересов. Пока ответ на этот вызов элита не сформулировала. Выкрики отдельных персонажей с мест о том, что если не вернут зарубежные счета, то они уйдут из политики и уедут на Запад, не стоит принимать во внимание. Как говорится, скатертью дорога. Причина банальна – чтобы жить по привычному уже шаблону на Западе, надо продолжать воровать здесь. Если ты уходишь из системы, или если тебе больше воровать не позволят, жить на Западе ты уже не сможешь, т.к. уже нельзя будет поддерживать прежний уровень потребления. Кроме того, если местные «товарищи» осознают, что какой-то бывший высокопоставленный клерк остался на Западе без поддержки российского государства, то к нему в любой момент могут зайти «на огонек» уполномоченные на то товарищи и под любым благовидным и насквозь демократичным предлогом (после Кипра всякие сомнения в возможностях и, главное, желании Запада конфисковывать все, что плохо лежит, – отпали напрочь) конфисковать все, что было нажито «непосильным трудом». То, что элитную бесконтрольную вольницу надо было прекращать, было ясно давно. Однако, что именно Путина побудило это начать это делать практически сразу после прихода во власть? Это наиболее важный вопрос в происходящем сегодня, т.к. ответ элиты уже достаточно ясен – она не будет бунтовать и будет играть по правилам, т.к. есть риск потерять все. Точка отсчета реформ – наследие преемника Так вот, возвращаясь к причине, побудившей Путина начать действовать практически сразу после возвращения на должность президента страны. На мой взгляд, этой причиной послужил анализ итогов правления Медведева. Вернувшись во власть Путин с новых позиций смог оценить то, что произошло в России в 2008-2012 годах. Мало того, что была сдана внешняя политика (что показывает не только Ливия, но и, например, раздел территорий в Баренцевом море с Норвегией), в результате чего Россия лишилась практически всех своих внешнеполитических достижений в результате пресечения грузинской агрессии в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году. Но оказалось, что за четыре года полностью распущен и госаппарат, который перешел на реализацию только тех государственных проектов, в которых видит свой личный интерес. Все это получило выражение как в стратегии приватизации государственных активов, так и в бесконтрольном создании так называемых «мегапроектов» - Сколково, расширение Москвы, Росфинагентство и т.д., куда должны были загоняться огромные средства из госбюджета для их банального разворовывания собственниками и топ-менеджментом. За четыре коротких года все дошло до такой стадии распада, что стало угрозой национальной безопасности. Т.е. вернувшись, Путин увидел – все, что он сделал за предыдущие восемь лет, можно спокойно похоронить всего за четыре. Дальше встал, как всегда, второй вопрос – что делать? Расставить своих людей? – Не поможет, и олимпийская стройка этому лишнее подтверждение – люди слабы, особенно тогда, когда слабо государство и не может призвать их к порядку. Соответственно, т.к. это ничего не изменит – как воровали, так и будут воровать, идея рассадки своих людей отпадает. После этого остался только один вариант действий – формирование таких условий деятельности элиты, которые будут автоматически регулировать ее потребление и статус, что возможно только через усиление роли государства. И этот способ решения создавшейся чрезвычайно опасной для российской государственности ситуации получил название «национализация элит». Собственно, системная реализация этой идеи и началась с осени в России делом Сердюкова. В комментарии ИА REX в ноябре 2012 года я спрогнозировал, что после отставки Сердюкова Путин возьмётся за либеральный клан: «это понадобилось Путину для того, чтобы развязать себе руки в отношении либерального клана в правительстве. Путин так часто поступал и ранее – снимал не одну фигуру из одного лагеря, а сразу из разных, чтобы сохранять равновесие и чтобы те или иные группы не чувствовали себя победителями по результатам своих клановых разборок. Поэтому на месте либералов я бы не радовался, а готовился к отставкам в своих рядах». Данный вывод также следует из того, что слишком разнородные силы объединены в настоящее время во власти России – от Рогозина до Дворковича. Соответственно, пришло время делать одну ставку, так как наличие таких разнородных сил в одной упряжке существенно ослабляет Россию на фоне предстоящих глобальных геополитических и экономических разборок между ведущими центрами силы. В этом плане перед Путиным стоит серьезная задача. Ему надо снести не несколько десятков фигур, и даже не несколько сотен, а несколько тысяч. Необходимо создать свой «отряд космонавтов», из которых «Гагариным» может стать любой достойный. Ошибка конструкции тандема – в отсутствии противовеса Исходя из вышеизложенного, сегодня, наверное, можно сделать вывод о том, в чем именно заключалась ошибка в построении конструкции тандема, которая затевалась в преддверие выхода на сцену преемника Путина в 2008 году: в отсутствие противовеса. Путин сам, на посту премьер-министра, не мог быть противовесом президенту Медведеву, т.к. терялся весь смысл перестановки – Медведев должен был быть самостоятельным, но идти в русле того курса, который был обозначен ранее. Чтобы он не отклонялся так далеко от курса, как в случае с Ливией, ему должен был быть создан общественно-политический противовес, который в легитимном пространстве смог бы нейтрализовать ненужные личностные «завихрения», идущие вразрез с национально-государственными интересами России. А его (противовеса) по причине ограниченности во времени и нехватки опыта создания таких конструкций создано к моменту смены президента не было. Понятно, что сегодня этот вывод уже можно сделать постфактум, из анализа развития ситуации, а тогда создателям конструкции было трудно просчитать все риски. Тем не менее, сегодня, на мой взгляд, этот просчет предыдущей конструкции очевиден для Путина. Поэтому он сейчас хочет застраховать и себя, и страну от повторения такой ситуации. Ведь если вдуматься, отсутствие преемственности в действиях лидеров страны является одной из главных политических проблем России на протяжении всей ее истории. Ни в одной из ведущих стран мира роль личности не играет такой роли, как у нас. Взять политическую элиту Англии или США – там полный консенсунс в отношении целей и задач, элита спаяна общими целями гораздо больше, чем большевики в 1917 году. Только у нас после Сталина оказался возможен Хрущев. Даже сталинская система жесткая система не смогла избежать волюнтаризма. Во всех ведущих странах мира в наличии сотни, если не тысячи представителей политического класса, которые при приходе на пост президента страны только продолжат предыдущий курс с небольшими шлифовками. И отклонение возможно лишь в деталях. Естественно, данная проблема российской истории ставит в очень жестком виде вопрос о наличии неких структур, вне традиционной системы разделения властей, обеспечивающих преемственность курса, т.к. практика показала, что система разделения властей внутри страны на таком уровне глобальной политики не работает. Однако это тема, условно, «Русского ордена», к которой, кстати, уже многократно выходил в своих исследованиях, например, Андрей Фурсов, – предмет для отдельной публикации. Следовательно, Путину уже сейчас надо создавать будущий (пока подконтрольный) общественно-политический противовес будущему преемнику. И противовес должен быть достаточно сильным, чтобы он мог заблокировать административный ресурс лидера, если он пойдет не в ту сторону. Создавать его надо сейчас, пока Путин при власти, чтобы к 2018 году, если Путин примет решение не идти еще на один срок, он прошел закалку в политической борьбе и смог дальше существовать без подпорок. Отряд космонавтов Т.е. Путину надо успеть сделать то, что не успел сделать Сталин – отряд молодых коммунистов был подготовлен, но к власти в полном объеме прийти не успел, а преемника Берию в единственном числе аппарат быстро съел. И сделать это надо до следующих президентских выборов в 2018 году. Чтобы при негативном варианте развития ситуации, если Путин по тем или иным причинам не сможет баллотироваться на новый срок, преемнику было на кого опереться, с одной стороны, с другой – чтобы созданная за оставшиеся уже пять лет элита могла при необходимости выступить противовесом наполеоновским замашкам нового лидера, если тот, мало ли чего, вдруг потеряет контроль над своими действиями, разорвет связующую с чаяниями народа нить и начнет обслуживать интересы неважно, своего ли финансового клана, мирового финансового интернационала или любых других внешних игроков. Т.е. по большому счету перед Путиным стоит задача создать сильную двухпартийную или трехпартийную систему, в которой президент будет ограничен в своей политике как наличием внешних политических оппонентов, так и внутрипартийным ядром (межпартийной политической элитной группой – Орденом), которое будет четко следить за тем, как президент – лидер партии выполняет программные установки партии. На мой взгляд, сегодня только эта демократическая конструкция политического пространства позволит сохранить и сильную развитую политическую систему с сильными политическими партиями, и обеспечить необходимую политическую конкуренцию, при том, что в новых условиях будущий президент уже не сможет плыть и направлять весь государственный корабль к тем берегам, которые видятся только ему. Ограничение будущего президента нормами и правилами игры, создание более сбалансированной политической системы, основанной на сдержках и противовесах – вот, на мой взгляд, та задача, к исполнению которой приступил Путин. А как только во внешней и внутренней политике России будет достигнута преемственность, а, следовательно, и стабильность, Россия сможет уйти от догоняющей модели развития и в режиме дальнейшего «сосредоточения» продолжать усиливать свой роль в мировой политике. Что из этого следует – что нынешняя политическая система России должна претерпеть кардинальные изменения, чему мы и являемся свидетелями. О возможных путях реформирования политической системы России мы поговорим в другой раз, сегодня же только добавлю, что те представители элиты, которые смогут пожертвовать своим частным ради общих интересов страны и народа, без проблем для карьерного роста спокойно впишутся в новый общероссийский тренд, те же, кто не сможет отделить своих личных овечек от общественного стада, окажутся не у дел. Главное - успеть подготовить «отряд космонавтов».

Василий Березовский О месте России на мировой арене в контексте ее внутренних вызовов и противоречий

С тех пор как Владимир Путин произнес свою знаменитую мюнхенскую речь, на Западе его воспринимают в штыки. Возвращение в Кремль сильного и опытного лидера, готового отстаивать национальные интересы России, явно не по душе идеологам глобализма, которые отводят нашей стране роль «колониальной территории», обеспечивающей метрополию сырьем.

За последние полвека в мире произошли революционные изменения, связанные с развитием средств массовой коммуникации и колоссальным ростом эффективности инструментов информационного воздействия на человечество. В результате на смену традиционному капитализму, до 70-х годов прошлого века развивавшемуся в сторону ограничения капитала (антимонопольное законодательство, ужесточение налогового механизма, социальное обеспечение и расширение прав трудящихся), пришел глобализм – пирамидальная финансово-экономическая система, основанная на подмене собственно производительной экономики виртуальной банковско-ростовщической.
Силовое мошенничество и новые вызовы внешней политики

Манипулирование сознанием и неконтролируемая эмиссия мировой валюты позволяет глобалистам присваивать реальные ресурсы извне. Против строптивых государств, пытающихся сохранить свой суверенитет, может быть применена военная сила.

Именно идеология глобализма позволяет понять, почему одни страны нищают, а другие продолжают процветать, несмотря на астрономические долги, которые они не способны вернуть, да и не собираются. Фактически это система, основанная на внеэкономических методах принуждения и лишь прикрывающаяся лозунгами «рыночной экономики».

Именно глобализм ломает прежние представления о суверенитете государств, когда богатеющие «флагманы» проводят неоколониальную политику, выкачивая материальные и человеческие ресурсы из стран второго и третьего мира и с помощью массированной обработки населения навязывают свои идеологические постулаты. Информационная агрессия и диктат, непосредственно воздействуя на людей, лишают их свободного выбора политической системы и хозяйственного уклада внутри собственных стран. Свобода информации используется для массированной обработки населения стран-объектов и навязывания ему идеологических постулатов, отвечающих интересам глобализма и его конкретным задачам, какими бы нелогичными и противоречивыми они ни выглядели для самостоятельного взгляда и оценки.

В государствах, которые предназначены идеологами глобализма на заклание, власть объявляется нелегитимной, и против них начинается вооруженная борьба под знаменами «демократии» и «прав человека». Причем в борьбе этой могут участвовать самые одиозные феодальные режимы, как, например, на Ближнем Востоке, где главными инструментами поддержки вооруженной агрессии под флагом «демократии» выступают Катар и Саудовская Аравия. Митинги на Болотной площади и площади Тахрир, катарские танки, утюжащие Ливию, турецкий спецназ, орудующий в сирийских городах, подогреваемый снаружи европейский разлад — за всеми этими видимыми попытками дестабилизации обстановки явно прослеживаются интересы владельцев гниющей пирамиды глобализма, готовых на все ради того, чтобы она не обрушилась.

Взаимоотношения с собственниками этой пирамиды, переживающей кризис, и различных ее институтов мирового и регионального масштаба стали определяющими не только для внешней, но и для внутренней политики большинства государств. Фактически «интеграция в мировую экономику» означает ныне добровольное, а чаще вынужденное присоединение самостоятельных государств к колониальной системе откачки или перекачки ресурсов.

Вот почему внешняя политика в этих условиях перестала быть классической производной от внутренней и требует принципиально нового угла зрения.
Стратегия и тактика Путина

Избавляясь в 1991 году от чиновничье-бюрократического режима, Россия нуждалась в развитии рыночной экономики с действительно либеральным отношением к конкуренции как двигателю развития общества, обеспечиваемой сильным государством, то есть классического капитализма. Вместо этого ей была навязана сугубо колониальная роль в нижних отделах пирамиды глобализма, стыдливо именуемая «сырьевая экономика».

Однако роль сырьевого придатка предполагает снятие всех барьеров для вывоза капиталов и ресурсов, ослабление и устранение самостоятельных государственных институтов, не говоря уже о поэтапной ликвидации роли ядерной державы, обладающей средствами защиты этих ресурсов. Все 90-е годы российская внешняя политика вполне укладывалась в эту схему, отвечая интересам внешних потребителей ресурсов и местных «игроков», наживавшихся на процессе вывоза и целиком ориентированных на так называемый цивилизованный мир.

Процесс развала страны набирал темпы, когда к власти пришел Путин. Патриотически настроенный президент сумел в течение первого срока остановить сползание страны к неминуемой катастрофе, а в течение второго — создать более-менее управляемую структуру государственной власти. Ему также удалось ослабить степень подчиненности страны внешним силам в финансовой и экономической сфере, умело использовав для этого рост мировых цен на вывозимое из страны сырье — углеводороды.

Если обратиться к классике и вспомнить о том, что внешняя политика является продолжением внутренней и ее отражением вовне, то становится понятным, почему ни собственной идеологии, ни тем более модели государства в 90-х в России не было, да и не предполагалось. Соответственно, и внешняя политика самостоятельных целей и задач стратегического плана не ставила, избирая курс согласно одобрению или недовольству, исходящим из верхних этажей глобальной пирамиды.

В этих условиях получивший тогда лишь номинально власть в рушащемся государстве Владимир Путин продемонстрировал качества настоящего государственного деятеля, проявляя максимально возможную жесткость там, где отступать некуда, — на внутреннем фронте — и всячески избегая ненужной конфронтации на внешнем. Более того, в первые же годы своего правления он показал, насколько хорошо владеет философией дзюдо, неоднократно и быстро используя агрессивно-силовые устремления атлантистов для получения свободы рук в упрочении внутренних позиций России и выведения ее из-под внешнего давления.

Для тактики Путина характерно умение прикрыть высокие задачи неброским и понятным Западу экономическим прагматизмом вместо пустых деклараций в стиле «анти», которыми так любят баловаться российские «политики», именующие себя как левыми, так и правыми. Эта тактика позволила выжить и Путину, и стране.

Ведь Россия 90-х, которую принял Путин, была уникальной страной, в которой «элита» и СМИ, опираясь на откровенную и косвенную поддержку Запада, прямо противодействовали президенту, государству, интересам населения. Впрочем, так и должны себя вести настоящие компрадоры, связывающие свою судьбу не с родиной, а с метрополией как гарантом их существования и богатства.

Несомненным достижением путинского курса стало не только установление государственного контроля над несколькими ключевыми для жизни страны монополиями, но еще и строительство новых трубопроводов в Европу и в Китай как инфраструктуры, гарантирующей России свою долю на мировом рынке углеводородов, обеспечивающих львиную долю бюджета страны независимо от политической конъюнктуры в соседних регионах и в первую очередь от их попыток играть против России, используя нефтегазовый транзит.

В течение второго президентского срока Путину пришлось работать уже в условиях нарастающего сопротивления Запада, в планы которого никак не входит укрепление государственной самостоятельности России и ее суверенитета как в отношении своих ресурсов, так и политики на мировой арене. Путинского прагматизма и демонстративной готовности к партнерству в борьбе с международным терроризмом стало недостаточно для прикрытия, и он столкнулся с открыто враждебным отношением к его планам «альтернативной интеграции» с Западной Европой и с прямой угрозой отрепетированных в Тбилиси и Киеве сценариев «оранжевых революций».

Внешняя политика формально относится в России к прерогативам президента. В отсутствие Путина на этом посту последние четыре года страна успела убедиться, насколько уязвима политика, не опирающаяся на разработанную и ясную для понимания идеологию и стратегию, а главное — на прочную социально-экономическую и политическую структуру государства. В качестве примера достаточно двух прямо противоположных позиций, занятых Россией по Ливии и Сирии, хотя проблема в каждом из этих случаев касалась отнюдь не тактики — вопреки Уставу ООН атлантисты и их сателлиты раз за разом продавливают через Совет Безопасности принцип определения извне легитимности режима в той или иной стране. Подобная угроза суверенитету любого народа, который препятствует глобализму на том или ином этапе, очевидна для всех, включая в первую очередь нас самих. Ибо, начав в СБ ООН, можно продолжить и без ООН вообще.

Веса премьера Путина оказалось недостаточно для принятия разумного решения, и «друзья-соратники» вместе с внешнеполитическим аппаратом легко сработали против интересов России, дав в Совбезе ООН зеленый свет прямой агрессии против Ливии.
Паразитическое общество и борьба за ресурсы

Для оправдания паразитизма и грабежа, который всегда прибыльнее, чем любое самое современное производство, идеологами глобализма были рождены и распространены так называемые теории «постиндустриального общества», «общества знаний» и т. п. — с ориентацией именно на потребление как якобы главный фактор экономического развития, а не на производство. Одновременно применение вовне системы, в которой вращалось все большее количество ничем не обеспеченных печатаемых денег и производных от них бумаг, привело к необоснованному росту потребления внутри этих самых «постиндустриальных» стран, в первую очередь США, а с 90-х и Западной Европы, съедавших львиную долю присваиваемых мировых ресурсов.

Под предлогом стимулирования потребления глобалисты постоянно наращивали дефицит госбюджета, выстраивая систему, которая отличается полной свободой спекулятивных операций, снижением ответственности банков и стремительным ростом доли финансового сектора в экономике. В результате работящая Америка, когда-то задававшая тон всему мировому рынку своим трудолюбием, производством и традициями его культуры, ушла с головой в процесс паразитического разложения. Предпочтение было отдано использованию громадных чужих ресурсов и рабочей силы, за которые не надо платить эквивалентно. В итоге виртуальные деньги переполнили изнутри систему потребления, не уравновешенную реальным производством товаров и услуг. К такому итогу подошли сейчас США, но аналогичные проблемы испытывает и Европа, создавшая свою пирамиду и жившая последнее десятилетие явно не по средствам.

Все потуги политиков и манипуляторов массовым сознанием убедить мир в том, что США сумеют выйти сухими из воды, тщетны, потому что возврат к жизни по средствам общества, десятилетиями паразитировавшего на изъятии чужих ресурсов, требует создания заново именно рыночной, а не виртуальной экономики — с собственными производствами и прочими неприятностями для «постиндустриального общества», уже неспособного подступиться к миру с новой пром- и продразверсткой. Но главная неразрешимая задача — заставить своих граждан на ближайшие десятилетия перейти к тяжелому и низкооплачиваемому труду и строительству жизни на экономической основе.

Ведь даже если допустить «списание» всех долгов (внешний долг США превышает сейчас 100% их ВВП, а внутренний долг составляет 55 трлн долларов, что равняется почти четырем ВВП, вернуть которые немыслимая по сложности задача), речь идет ни много ни мало о коренном изменении образа жизни и философии нации, а главное — о крахе всей существующей системы управления.

Единственный логический выход для обваливающейся империи — раздуть пожар в остальном мире, в первую очередь в ключевых для ее конкурентов регионах с развертыванием борьбы за дальнейшую эксплуатацию чужих ресурсов в основном уже силовыми методами. Только такой вариант оправдывает мобилизационные меры и сохранение управления в прежнем виде.

Избежать краха Америка может, лишь продолжая поглощать мировые ресурсы, которые добровольно за бумажки никто отдавать не станет. Потому так необходимо ослабление государственности в странах-конкурентах. И неслучайно атлантисты сеют хаос в нашем полушарии, готовясь к схватке за ресурсы с теми, кто располагает их основными запасами. Мы в этом списке первые. Именно такая «перезагрузка» светит России в отношениях с американскими «партнерами».

Насаждаемая западными СМИ идеология, которая носит название «либерализм», не имеет ничего общего с обеспечением равной конкуренции в рыночной экономике, но подразумевает ликвидацию всех препятствий к вывозу ресурсов. Она использует старую риторику «прав человека» для подрыва суверенитета государств-конкурентов или стран, предназначенных для дестабилизации обстановки в ключевых регионах. К традиционной внешней политике это уже не относится, поскольку является прямым вмешательством во внутренние дела. Среди основополагающих элементов этой идеологии — уничтожение духовных корней и ценностей стран-объектов и подмена их «общечеловеческими ценностями цивилизованного мира», превращение народов в покорный и легко перемещаемый и заменяемый человеческий ресурс. Колониальная политика предполагает поддержку лишь компрадорской верхушки, полностью лояльной хозяевам и рассматривающей национальный суверенитет собственной страны, ее этнос, историю, религию и культуру как препятствия к сохранению власти и вывозу капиталов — материальных и людских.

Отсюда вытекает стратегическая задача России на предстоящие десятилетия — отстоять свою свободу и независимость. Этот лозунг был главным в Великой Отечественной войне. Сейчас речь идет о не меньшей угрозе существованию России. И выход отнюдь не в самоизоляции и тем более не в конфронтации, а в формировании собственной финансово-экономической и политической системы, функционирующей в интересах населения России, а не «игроков». Приоритетом должна быть не интеграция в чужие системы, а создание и развитие собственных (первые шаги к этому делаются, но препятствий пока больше, чем решений). Однако очевидно, что противодействие глобализму в современных условиях не только внешняя проблема.
Компрадорская элита

И вот тут мы переходим к гораздо более сложной задаче, стоящей перед Путиным как лидером-патриотом, не имеющим альтернатив на российской арене. Она сводится к разрешению главного противоречия между колониальным по сути социально-экономическим укладом нашего государства, сложившимся в 90-е годы, и статусом великой ядерной державы — статусом, доставшимся нам в наследство от Советского Союза. Ибо параллельное сохранение и того и другого невозможно.

Внешнеполитический имидж России ущербен, поскольку отсутствует понятная социально-экономическая модель государства, отвечающая интересам населения. Без такой опоры нельзя выстроить прочную стратегическую линию внешних отношений. Попытки проводить прагматичный внешнеполитический курс, нацеленный на интеграцию и выгодные взаимоотношения с партнерами, не могут быть успешными, потому что у государства отсутствует устойчивая экономическая структура, не говоря уже о политической воле, которая не должна исходить лишь от отдельной личности сменяемого лидера.

Расплывчатость национальных интересов, трактуемых по-своему обладателями, наряду с государством, реальной власти в стране, неминуемо создает противоречия не только в тактике, но, что гораздо важнее, в стратегии внешнеполитического курса. Более того, «крупных игроков», в борьбе с которыми Путин выстраивал вертикаль власти в первые два срока президентства, вряд ли можно отнести к выразителям российских интересов. И не потому, что практически все они зарегистрировали свои компании за рубежом, чтобы уйти от российских налогов. И не потому, что у них и у их детей есть второе гражданство, капиталы и бизнес вне России. А потому, что их предприятия — составные части схемы вывоза сырья, но не собственно промышленной системы России. И пока вместо действительно либеральной рыночной экономики внутри и для российского государства с действительно равной конкуренцией, обеспечиваемой именно сильным государством, реальная власть в стране принадлежит конгломерату неформальных сообществ разного пошиба, в том числе с включением госструктур, а государство лишь конкурирует с этими «игроками», нельзя надеяться на то, что даже самый патриотически настроенный президент в одиночку сумеет выиграть борьбу за интересы своего народа как на внутренней, так и на внешней арене. Столь же мало сомнений и в том, что без изменения политэкономической структуры государства не могут иметь перспективы ни планы реиндустриализации, ни планы реинтеграции постсоветского пространства.

И США, и НАТО в этих условиях будут неуклонно наращивать военное давление на Россию.

Ведь неписаное (по понятным причинам) дипломатическое правило гласит: реальное и имеющее право на жизнь соглашение складывается только тогда, когда оба участника убеждены, что никаких новых слабостей у контрпартнера ждать не приходится и необходимо закрепить достигнутое, ибо есть риск его потерять. К сожалению, Россия продолжает в глазах Штатов оставаться объектом неустойчивым. Поэтому никакие переговоры с «партнерами», увещевания и даже упреки в их адрес не дадут результатов, пока мы не станем стабильным государством с ясной идеологией и политэкономической структурой, опирающейся на интересы масс и их поддержку. Тогда и внешние отношения перестанут носить отпечаток «личных», а явятся основанием для новой системы мироустройства.

иллюстрация: А.Кукушкин

А.А. Фокин
Отечественную историю XX в. невозможно отделить от «истории партии». Деятельность РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС оказывала огромное воздействие как на внутреннюю ситуацию, так и на внешнюю политику страны. В советское время учебная дисциплина и академические структуры, связанные с этой темой, выполняли идеологические функции. За время господства советской власти в рамках изучения истории КПСС была проделан большая работа по сбору фактического материала, которую не стоит игнорировать. В постсоветский период «история партии» приобрела разоблачительный характер, главными темами стали преступления отдельных партийных лиц или системы в целом. В последнее время начался период активной публикации архивных материалов, посвященных партийной истории, прежде всего, серии «Архивы Кремля» и «Документы советской истории»
издательства РОССПЭН2. Однако даже в новейших исследованиях по этому направлению3

приоритеты по-прежнему отдаются политической истории, в то время как более новаторские методы, давно опробованные в других областях исторического знания, отсаются невостребованными.
Данная статья посвящена анализу функций смеха на партийных съездах, что позволит установить точки соприкосновения между «историей партии» и «историей эмоций». История эмоций - одно из самых сложных для исследователей научных направлений, поскольку предмет изучения находится одновременно в двух плоскостях. С одной стороны, эмоции есть продукт человеческой физиологии и, следовательно, должны быть отнесены к естественным наукам, с другой - эмоции имеют социально обусловленные рамки, а это переводит их в поле гуманитарных дисциплин. Как отмечает Я. Плампер, историки, в основной своей массе, не знакомятся с работами естественников из первых рук, но даже если они решатся к ним обратиться, то в силу недостатка квалификации не смогут дать им
адекватную оценку4. В данной работе внимание сосредоточено не на физиологической

природе, а на социальном конструировании смеха, как он выполнял функцию поддержания эмоционального режима советской власти. Стоит оговориться, что смех сам по себе является маркером эмоции, а не самой эмоцией. У. Редди предлагает использовать термин «эмотив» (emotive)5.

Изучение смеха имеет длительную традицию, уже в Античности появляются работы, посвященные этой теме. В трудах Платона, Аристотеля, Цицерона формируется первая теория, утверждающая агрессивный характер смеха и видящая основной источник удовольствия от юмора во внезапном возвышении субъекта комического над объектом. В новое и новейшее время горячими апологетами этой теории являлись Т. Гоббс, Ч Дарвин, Ч Грюнер, В. Пропп и т.д. З. Фрейд считается создателем теории облегчения, он и его последователи утверждают, что суть смеха - в удовольствии от разрядки нервной энергии и обмане внутреннего цензора. Многие философы, такие как И. Кант, А. Шопенгауэр, А. Бергсон, видели в смехе результат несовпадения наших ожиданий, сформированных нашим жизненным опытом и нашими установками, с реальностью. Значительное влияние на развитие представлений о смехе и комическом оказала работа М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса», идеи карнавализации, смеховой культуры, мениппеи прочно вошли в научные теории. Обобщая современное состояние исследований смеха, Л. Раппопорт выделяет несколько доминирующих направлений. Во-первых, проблемы, связанные с индивидуальной и личностной реакцией на юмор. Во-вторых, тематический диапазон и структурные особенности комических актов (главными темами выступают секс, агрессия и отношения между людьми и между группами). В-третьих, различные применения юмора в повседневной жизни, например в
терапевтических целях, когда смех выступает как лекарство6. Отдельно можно выделить ряд

работ, которые затрагивают тему взаимодействия смеха и юмора с политикой7. Но данные работы, прежде всего, посвящены юмору как форме сопротивления.
Изучая политический юмор в советскую эпоху, исследователи обращают внимание на фольклорные жанры – анекдот и частушку, рассматривая их как сопротивление режиму или, по крайней мере, снятие избыточного идеологического давления8. В рамках государственно- партийного использования юмора и комического наиболее изучены визуальные репрезентации как способ дискредитации и формирования образа врага9.
Из всего многообразия теоретических подходов для данного исследования наибольший интерес представляет понимание смеха как социальной практики, которая выполняет функцию создания единства. Оно может быть внутренним: смех сплачивает людей, например, в акте заразительного смеха. Но единство может быть и внешним, когда участники коллективного акта смеются над тем, кто находится за пределами их сообщества. Это близко к теории агрессивного смеха, которая излагалась выше. Еще раз отметим, что смех выступает маркером эмоции, а их спектр может быть весьма обширным.
В качестве основного источника для изучения темы выступают стенограммы заседаний съездов КПСС. Наряду с заседаниями Верховного Совета СССР, партийные

съезды были одними из наиболее важных публичных политических мероприятий советской эпохи. Съезд должен был консолидировать партийную линию и демонстрировать всему миру партийное единство. Поэтому именно на съездах можно было увидеть использование социальной разновидности юмора - «смех в зале». Данная ремарка - одна из наиболее часто встречающихся в текстах стенограмм, количественно она уступает только приветственным возгласам и аплодисментам. Такая статистика показывает важность данных эпизодов в официальном дискурсе, поскольку ремарки, специально и сознательно фиксируемые в печатных изданиях, призваны были демонстрировать читателям наличие на съезде конкретных эмоций в ответ на определенные слова докладчика. Репрезентация смеха, таким образом, проходила двойной контроль: первоначально на самом съезде, а затем во время подготовки публикации. В данной статье рассматривается письменное выражение смеха через двойную систему культурной фильтрации. В дальнейшем источниковая база может быть дополнена аудиовизуальными материалами, которые позволят наблюдать непосредственную эмоциональную реакцию.
Отметим, что смех и комическое для советского руководства всегда было нормой и привычным явлением. Смех не воспринимался как неподобающая эмоция, напротив, умение шутить и смеяться ставилось в заслугу. Первым в этом ряду, конечно же, стоит В.И. Ленин, который, возможно, и заложил основы использования смеха как большевистского оружия в политической борьбе. В своей статье Л. Абрамян рассматривает Ленина как трикстера10, а связь трикстера с юмором и смехом прослеживается достаточно хорошо на материалах различных культур. Даже без таких сложных аналогий образ В.И. Ленина в сознании современников был связан со смехом. Приведем одно из самых известных высказываний по этому поводу. М. Горький в своих воспоминаниях пишет: «Никогда я не встречал человека, который умел бы так заразительно смеяться, как смеялся Владимир Ильич. Было даже странно видеть, что такой суровый реалист, человек, который так хорошо видит, глубоко чувствует неизбежность великих социальных трагедии, непримиримый, непоколебимый в своей ненависти к миру капитализма, может смеяться по-детски, до слёз, захлёбываясь
смехом. Большое, крепкое душевное здоровье нужно было иметь, чтобы так смеяться … Он любил смешное и смеялся всем телом, действительно "заливался" смехом, иногда до слёз. Краткому характерному восклицанию "гм-гм" он умел придавать бесконечную гамму оттенков, от язвительной иронии до осторожного сомнения, и часто в этом "гм-гм" звучал острый юмор, доступный человеку очень зоркому, хорошо знающему дьявольские нелепости
жизни»11. В дальнейшем образ Владимира Ильича в воспоминаниях, художественной

литературе, кинематографе тоже был связан с юмором и смехом. В данном случае смех,

неотделимый от народной смеховой культуры, показывает и близость В.И. Ленина к массам,

и «избранность» вождя, скрывающего глубокую мудрость за хитрым прищуром. Ленин как бы раздваивается в смехе, одновременно сближаясь с народом и возвышаясь над ним.
Линия активного использования юмора в политической деятельности была продолжена И.В. Сталиным. В литературе бытует множество отсылок к реальным и выдуманным высказываниям Сталина, демонстрирующим его чувство юмора. Можно даже говорить о том, что складывается представление об особом «сталинском остроумии». При этом диапазон этого остроумия простирался от жестокости до скромности и доброты. Приведем несколько примеров его высказываний: «За все нынешние и будущие грехи подвесить Брюханова за яйца; если яйца выдержат, считать его оправданным по суду, если
не выдержат, утопить его в реке»12. «Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил

Станиславский и, протянув руку, сказал: "Алексеев", называя свою настоящую фамилию. "Джугашвили", - ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу»; «При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?»; «Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул
изо рта трубку, чуть подумал и сказал: — Что будем, что будем… завидовать будем!»13.

Можно вспомнить и известную фотографию И.В. Сталина, когда он, приложив большой палец к носу, а мизинец вытянув вперед, демонстрирует комичный жест в объектив фотоаппарата. «Сталинское остроумие» в основном применялось или в узком кругу соратников или при общении с лидерами иностранных государств, то есть в закрытых сообществах. Возможно, это был один из элементов культа «скромного большевика», который, по мнению Я. Плампера, сознательно создавался в 1920-1930-е гг14. Если говорить о публичном смехе, то в ходе XVIII съезда было отмечено 90 случаев общего смеха, из них 11 во время выступления И.В. Сталина15, тогда как на X съезде РКП(б) (1921 г.) всего 37 ремарок со значением «смех». При этом право публичного смеха не было закреплено исключительно за И.В. Сталиным, ремарки «смех в зале» можно обнаружить в опубликованных стенограммах выступлений как высшего руководства, так и простых делегатов.
Н.С. Хрущев в своей политической карьере тоже старался активно использовать чувство юмора, только в отличие от «сталинского остроумия» и «ленинского лукавства» Никита Сергеевич тяготел к простому, народному юмору. Одним из символов хрущевского периода стали шутливые высказывания про «кузькину мать» и «мы вас похороним». Также в визуальных репрезентациях Н.С. Хрущева больше отсылок к смеху, чем у И.В. Сталина. Несколько известных фотографий показывают Никиту Сергеевича смеющимся, например,

29 июля 2013

Прокуратура Амурской области проанализировала исполнение правоохранительными органами поручения президента России о проведении проверок финансовых операций, имеющих признаки неправомерного использования средств, организациями ЖКХ. С 2011 по 2013 годы по фактам выявленных нарушений правоохранительные органы области возбудили 36 уголовных дел. Прокуроры в ходе общенадзорных проверок выявили 22 преступления, сообщает пресс-служба прокуратуры области.

Наибольшее количество преступлений связано с хищениями управляющими и подрядными организациями средств, выделенных на капитальный и текущий ремонт многоквартирных домов. Общий ущерб от таких преступлений составил более 280 миллионов рублей. В ходе расследования возмещено свыше 18 миллионов рублей. По семи уголовным делам уже утверждены обвинительные заключения, дела направлены в суд.

Например, 7 мая прокурор Райчихинска направил в суд уголовное дело по обвинению руководителя подрядной организации, который похитил деньги, выделенные на капитальный ремонт многоквартирного дома в посёлке Прогресс. 5 июня Райчихинский городской суд признал руководителя виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в 120 000 рублей. Кроме того, с мужчины взыскано 472 563 рубля в счёт возмещения ущерба.

29 июля 2013

Избиркомы в Амурской области завершают приём документов на регистрацию. Сегодня для амурских участников выборов 8 сентября – последний день для подачи документов на регистрацию. Проверка сведений потребует десять дней. 87 претендентам было отказано в регистрации из-за несоответствия документов. Удостоверения получили уже 802 участника.

Это 233 самовыдвиженца, 303 члена партии «Единая Россия», 96 из КПРФ, 83 члена ЛДПР, 44 человека из непарламентских партий.

По итогам выдвижения на 343 выборных должности претендовали 1 046 человек. В их числе 387 самовыдвиженцев, 355 членов партии «Единая Россия», 109 – КПРФ, 108 – ЛДПР, 41 член партии «Справедливая Россия», 46 человек из непарламентских партий.

Сейчас кандидаты проводят встречи с избирателями. С 10 августа агитационная кампания начнётся в СМИ. Жеребьёвки мест в эфире теле- и радиоканалов, печатных СМИ избиркомы на местах проведут 8 августа, сообщила ИА «Амур.инфо» специалист облизбиркома по связям со СМИ Анна Федоренко.

24.07.2013
Источник информации: Амур.инфо Амурстат обнародовал данные по Амурской области за период с января по июнь текущего года. По данным статистиков, в январе-мае 2013 года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, количество родившихся детей уменьшилось на 60. Вместе с тем, умерло на 611 человек меньше, чем в 2012 году. Покинули пределы Приамурья на 628 человек больше, чем в прошлом году. Всего же численность постоянного населения Амурской области на 1 июня 2013 года составила 814,7 тысячи человек и за январь-май 2013 года уменьшилась на 2,2 тысячи человек.

По данным статистиков, работой обеспечены 274,9 тысячи амурчан. Уровень официальной безработицы в области – 3,3 % экономически активного населения. 14,5 тысячи человек обратились в службу занятости, из них 13,6 тысячи человек получили статус безработных.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в области сложилась в размере 28 398 рублей 80 копеек. По сравнению с прошлогодними показателями, зарплата выросла на 11,7 %. При этом долги по зарплате в области составили 5,4 миллиона рублей.

Потребительские цены и тарифы в Амурской области с мая по июнь 2013 года выросли на 0,6 %. В целом по России рост составил 0,4 %, а по Дальневосточному федеральному округу – 0,3 %. Продовольственные товары в июне этого года по сравнению с предыдущим месяцем подорожали на 0,2 %. Цены на непродовольственные товары в июне увеличились на 0,7 %.

Наиболее заметно подорожал картофель – на 15,1 %. Также подорожали икра лососёвых рыб (на 8,4 %) и национальные сыры и брынза (на 4,8 %). Вместе с тем подешевели куриные яйца (на 7,2 %), овощи (на 6,7 %), гречневая крупа (на 2,0 %) и куриные окорочка (на 0,9 %).

Среди медикаментов больше всего подорожал сульфацетамид – на 7,8 %. Также стал дороже эналаприл – на 7,7 %, а также отечественные поливитамины без минералов – на 5,6 %. На 4,7-9,9 % выросли тарифы на проезд в поездах дальнего следования. Стоимость поездки в Китай увеличилась на 4,4 %.

С начала 2013 года на территории области ввели в действие 1 408 квартир общей площадью 81,8 тысячи квадратных метров, это составило 68,6 % к уровню января-июня 2012 года. 25,2 % квартир в 2013 году построили индивидуальные застройщики.

Вместе с тем, по результатам выборочного обследования цен на рынке жилья в области, во II квартале 2013 года средняя цена квадратного метра жилья на первичном рынке выросла на 0,8 % по сравнению с предыдущим кварталом и составила 62 522,95 рубля. На вторичном рынке цена повысилась на 4,1 % и составила 45 103,95 рубля.

6.07.2013
Источник информации: Амурская правда Энергетики возмущены злоупотреблениями заявителей на льготное подключение

Длинные линии электропередачи по периметру пустого бескрайнего поля, рядом вхолостую гудит новенькая трансформаторная подстанция — сегодня такую картину нередко можно наблюдать по трассе в Благовещенском, Белогорском, Свободненском и других районах области.

Наблюдательный путник озадачится: зачем новые ЛЭП в поле, потребителей-то рядом нет, лучше бы энергетики старые линии модернизировали, а то бывает, что люди без света после катаклизмов сидят.

Как ни странно, этой же точки зрения придерживаются и сами сетевые организации, но поделать ничего не могут — собственники земли имеют право на льготное техприсоединение в течение полугода после подачи заявки. И если энергетики не могут нарушить федеральный закон, то хозяева участков, годами не присоединяясь к подведенной ЛЭП, не рискуют ничем. А ведь миллионы, затраченные на строительство линий в никуда, могли пойти на реконструкцию действующих. Вместе с сотрудниками амурского филиала ДРСК на электрифицированных, но пустующих участках побывал корреспондент АП.

Столбы в поле

— Кошелек у нас один — это инвестиционная программа филиала. А нам приходится тратить деньги там, где на сегодня строить линии фактически нет необходимости. Кто знает, когда здесь будут строиться дома — может, через три года, может, через пять, — говорит, указывая на стоящие в поле у села Волкова опоры, главный инженер СП ЦЭС филиала ОАО «ДРСК» «Амурские электрические сети» Евгений Соловьев. — По закону, если в сельской местности до наших сетей не больше 500 метров и собственник подал заявку на техприсоединение с заявленной мощностью до 15 киловатт, мы обязаны подвести линию. Ему это обойдется всего в 550 рублей.

Эти линии электропередачи 10 киловольт и 0,4 киловольта общей протяженностью почти четыре километра, а также трансформаторную подстанцию в селе Волкове построили по заявкам владельцев участков около года назад. На технологическое присоединение сетевики потратили около 4,8 миллиона рублей, участки до сих пор остаются незастроенными. Среди пустующей земли только один островок намекает на присутствие человека — здесь начали возводить дом, но, как видно, и этому хозяину дело не к спеху.

— Мы понесли затраты, исполнили свои обязательства по договорам техприсоединения, но заявители со своей стороны не подготовили электропринимающие устройства. Здесь просто голое поле и линии электропередачи. Эти деньги мы могли бы потратить на реконструкцию старых сетей, которые требуют замены, — линий электропередачи, трансформаторных подстанций, — сетуют энергетики. — У нас есть населенные пункты в центральных сетях, где мы ведем реконструкцию уже несколько лет. Это Тамбовка, Константиновка, город Белогорск, оттуда поступают жалобы на качество электроэнергии, на состояние ЛЭП.

Кроме того, здесь имеют место так называемые технологические потери, поскольку оборудование подключено, но линии не несут нагрузки, и компании приходится оплачивать потери.

Ответственность сторон

Кое-какие рычаги воздействия на собственников присоединенных участков у энергетиков все-таки есть. Всем гражданам, не исполнившим обязательства по договору, ДРСК направила письма с напоминаниями. Многие пообещали построить дома и подключить их уже в этом году. В то же время по 28 договорам никакой реакции не последовало, а ведь сетевики потратили на их техприсоединение около 12 миллионов рублей. В таких случаях компания имеет право обратиться в суд и потребовать принятия мер принудительного воздействия на владельцев. Возможен другой путь — взыскание с ответчика понесенных компанией затрат.

Такие судебные тяжбы сегодня назревают и даже ведутся по всей стране. Например, весной этого года в Псковской области вступили в силу сразу несколько решений районных судов с требованиями к заявителям выполнить свои обязательства по договорам техприсоединения.

Другая сторона вопроса — хитрая предприимчивость хозяев участков. Нередки случаи, когда граждане, заплатив за техприсоединение всего 550 рублей, строительство домов не ведут, а выставляют свою землю на продажу. И тут ценники в сравнении с обычными участками взлетают до небес. В объявлениях так и написано: «Продается земля. Технические условия имеются».

Выгода от льготы

Пейзаж с осиротевшими линиями электропередачи можно увидеть и в других селах Благовещенского района, например, во Владимировке и Усть-Ивановке. Из последней больше года назад к энергетикам разом поступило более 30 заявок на техприсоединение. Причем их подал один и тот же собственник земли. Огромный участок, разрезанный на три десятка небольших, раскинулся в живописном месте на берегу протоки. Границы владений обозначены бетонным забором и простаивающими без дела линиями электропередачи.

— В прошлом году гражданин подал заявку на льготное подключение 30 с лишним земельных участков. Он просто купил один большой участок, размежевал его, и мы каждый подключили по льготе, — уже на новом месте продолжает рассказ Евгений Соловьев. — Дальше его цель — продать участки с подключенной инфраструктурой уже подороже. Для этого мы построили порядка трех километров линий электропередачи, поставили трансформаторную подстанцию. Потрачено 3,2 миллиона рублей. Но сейчас здесь почему-то нет ни намека на какое-либо строительство. Так опоры и простаивают в ожидании неизвестно чего.

По мнению энергетиков, чтобы хоть как-то изменить ситуацию, необходимо пересмотреть законодательную базу. Специалисты считают, что целесообразно запретить собственникам пользоваться льготой на техприсоединение больше одного раза. Иначе ушлые дельцы продолжат «пилить» огромные площади и навариваться на продаже подключенных за бесценок участков. Так можно будет существенно снизить затраты энергетиков и перенаправить высвободившиеся средства на модернизацию уже существующих сетей. В ближайшее время руководство ОАО «ДРСК» собирается выйти с соответствующей инициативой на Законодательное собрание Амурской области.

СПРАВКА АП

Изменения в порядок технологического присоединения к электрическим сетям были внесены в 2009 году. В амурский филиал ДРСК заявки стали интенсивно поступать с 2010 года. Эти правила продолжают действовать и сегодня: заявители до 15 киловатт получают льготу и платят за подключение 550 рублей. Для получения такого права есть еще одно важное условие — в городе расстояние от присоединяемого участка до объектов электросетевого хозяйства не должно превышать 300 метров, в сельской местности — 500. При этом энергетики несут существенные финансовые затраты. Например, в 2012 году на строительство таких ЛЭП и подстанций амурский филиал потратил в общей сложности 164 миллиона рублей, в то время как от заявителей поступило лишь около двух миллионов.

ЦИФРЫ

164 миллиона рублей потратил в прошлом году амурский филиал ДРСК на льготное техприсоединение граждан.

2 миллиона заплатили льготники за подведение к их участкам электричества в 2012 году.

3,6 тысячи договоров технологического присоединения реализуют в этом году Амурские электрические сети

1,5 тысячи из реализуемых компанией договоров на сегодняшний день не могут быть выполнены по вине заявителей.

120 километров ЛЭП планирует построить амурский филиал ДРСК в этом году. Из них 110 километров — линии для заявителей до 15 киловатт. Кроме того, в планы входит установка 45 трансформаторных подстанций. Новые объекты появятся в Белогорске, Свободном, селах Чигири и Владимировка Благовещенского района.
Артем Кузнецов, Благовещенский район