Правительство снова залезло в пенсионные кубышки граждан, но теперь без денег останется вся экономика

Когда в обед понедельника правительство в очередной раз заявило, что заморозило, а по сути, конфисковало наши пенсионные накопления, общественность на это отреагировала мало — потому, видимо, что не без резона полагала: это было неизбежно. Резонанс вызвала публикация на страничке фейсбука замминистра экономического развития Сергея Белякова, который сообщил, что ему стыдно за принятое правительством решение: «Мы всем обещали, что заморозка распространится только на 2014 год. Я прошу у всех прощения за глупости, которые мы делаем, и за то, что мы не дорожим своим словом».

В дискуссии, которая развернулась под постом, приняла участие и пресс-секретарь Белого дома Наталья Тимакова, которая написала Белякову, что если чувство стыда «настолько невыносимо, что нужно оправдываться, — не надо ломать себя». Не ломать себя Белякову помог Дмитрий Медведев, который освободил замминистра от должности.

Неординарный поступок Сергея Белякова, конечно, сам по себе вызывает уважение, но проблема-то не в том, что правительство утратило чувство стыда, а в том, что оно утратило чувство реальности. Ведь слово, которое давали и члены правительства, и президент, действительно оказалось самым варварским образом нарушено, а в том, что касается государственных финансов, доверие — категория не моральная, а вполне себе экономическая. Дела же в нашей экономике вообще и в государственных финансах в частности и без того день ото дня становятся все хуже, чтобы усугублять их на ровном месте «политическими» решениями.

Что, собственно, произошло. В середине прошлого года, после того как негосударственные пенсионные фонды (НПФ) были переданы в юрисдикцию нового финансового мегарегулятора, созданного на базе ЦБ, их закрыли для акционирования, лицензирования в целях создания системы гарантирования пенсионных накоплений, что в целом было разумно. Накопительные пенсии в течение этого времени поступали в бюджет, предполагалось, что когда обновленная система заработает, они вернутся на счета граждан.

Но потом случилась пенсионная контрреформа (с подачи социального блока правительства начался демонтаж накопительной системы в пользу полусоветской — солидарной), а затем и Крым, на который срочно потребовалось более 200 миллиардов рублей. Недолго думая правительство перевело накопления в резерв и из него оплатило непредвиденные траты, пообещав будущим пенсионерам вместо денег дополнительные баллы в страховой части их пенсии.

Это, по сути, была экспроприация. Что бы ни говорили представители социального блока, есть математика, то есть формулы, по которым нам начисляют пенсии.

Так вот, страховая часть как раз рассчитывается с учетом всевозможных баллов и коэффициентов, отражающих как индивидуальные достижения трудящегося (стаж, зарплата и пр.), так и переменные, связанные «с общей температурой» по палате. Стоимость пенсионного балла, ключевого в этой конструкции, заранее просчитать невозможно. А значит, нельзя и утверждать, что в будущем пенсия в денежном выражении станет больше (или меньше).

Зато накопительная составляющая будущей пенсии рассчитывалась — проще некуда: накопленная на счету сумма делилась на 228 месяцев, в течение которых она должна была выплачиваться после выхода на пенсию. Возможностей для корректировок, перерасчетов и прочего мухлежа — никаких.

Размер итоговой прибавки зависел от самого человека: сколько он зарабатывал и как распоряжался накопленными отчислениями. Оставлял ли их в государственной управляющей компании Внешэкономбанка или передавал частным УК. Там тоже можно было угадать или нет. В 2005–2012 годах при уровне инфляции в 105% лучший среди крупных НПФ «Стальфонд» показал доходность в 170,9%. Да, это система, предполагающая сознательный риск, — но ее выбрали уже 22 миллиона россиян, и именно их деньги, собранные в прошлом году, ушли «на Крым».

Та же судьба ждет и накопления текущего года, что тоже объяснимо, потому что реформа системы НПФ продолжается. Но к концу года она будет завершена, поэтому объективных причин замораживать накопления и в 2015 году не было никаких. На эту тему вполне однозначно высказались и президент, и руководители экономического блока правительства.

Но с подачи социального блока, который возглавляет вице-премьер Ольга Голодец, было принято решение направить пенсионные накопления 2015 года в солидарную систему, то есть поделить их на всех. Зачем? Все просто: это сократит примерно на 900 миллиардов рублей дефицит ПФР и, соответственно, трансферт на эти цели из федерального бюджета. А освободившиеся деньги правительство потратит на то, на что сочтет нужным.

Более того, Голодец не скрывает, что является сторонником полной отмены накопительной части и передачи в солидарную систему всех накопленных в ней средств. Еще бы: плюс два триллиона рублей, на пару лет хватит. И вообще, полностью солидарная система останется сбалансированной до 2018 года, а за ним горизонт планирования заканчивается — вместе с очередным
электоральным циклом.

Правительству не должно быть стыдно за 22 миллиона граждан, которым нагло залезли в карман, а они по этому поводу подавляющим своим большинством не то что на улицы не выходят, даже злобных заявлений в соцсетях не делают. Но нужно было, принимая «политическое решение», подумать и о том, что власти залезают в карман и к самим себе, да еще в тот момент, когда в этом кармане растет дыра, пробитая санкциями.

Пенсионные накопления были одним из основных источников ликвидности на рынке внутреннего госдолга, где при необходимости занимает деньги Минфин. Они же служат важнейшим источником длинных денег для банковской системы, а также для финансирования инвестиционных проектов среднего бизнеса. Альтернативой были западные рынки капитала, но они по понятным причинам для России практически закрыты. Теперь же социальный блок хочет оставить экономику страны вообще без денег. Руководство Минфина, Минэкономики и ЦБ это понимает — представители ведомств, в нарушение субординации, дружно раскритиковали решение правительства. Но сила сейчас явно не на стороне разума.

Вводя санкции против внутреннего финансового рынка, еще более свирепые, чем действия внешних сил, правительство ускоряет движение страны в направлении экономической катастрофы. И это не публицистика, а чистая арифметика.

Цитатник

Система у нас такая. Сегодня приняли закон, а завтра отменят». Реформирование пенсионной системы в цитатах высокопоставленных чиновников.

Пенсионная система работает с горизонтом планирования в десятилетия, поэтому ей строго противопоказаны конъюнктурные шараханья. Руководители нашей страны как будто задались целью опровергнуть эту аксиому, чему порукой — их собственные слова.

О замораживании и ликвидации накопительной части пенсии

Владимир ПУТИН, президент РФ:

«Правительство обсуждает не конфискацию этих накоплений. Боже упаси, нет. Они никуда не денутся: как люди накопили, так и будут использовать. Более того, и система накопительная, пенсионная, не закрывается как проект. Дело не в этом. А дело в том, что мы должны гарантировать вкладчиков в частные пенсионные фонды — вкладчиков денег, — гарантировать их вложения, гарантировать их сохранность, надежность и эффективность использования. Вот три очень важных критерия. <…>

И как только будет создана эта система гарантий, и как только через эту систему будут пропускаться пенсионные фонды, они вновь начнут работать и привлекать средства граждан, вот и всё».

2 октября 2013 года

Антон СИЛУАНОВ, министр финансов РФ:

«Я вижу, что оснований говорить о возврате к этой теме (заморозке накоплений в 2015 году) нет».

8 июля 2014 года

Ольга ГОЛОДЕЦ, зампред правительства РФ:

«Мы очень долго обсуждали тему накопительной пенсии. Существует целый ряд вопросов к ее эффективности и первый из них, к сожалению: накопительная система не обеспечивает гражданам тех же прав, что обеспечивает современная страховая пенсионная система. <Вопрос о ликвидации накопительной части> активно обсуждается».

5 августа 2014 года

Максим ТОПИЛИН, министр труда РФ:

«При обсуждении проектов федерального бюджета и бюджета ПФР правительство России приняло решение направить в 2015 году средства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме на формирование и финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы».

5 августа 2014 года

О том, нужно ли вернуть будущим пенсионерам замороженные деньги

Алексей УЛЮКАЕВ, министр экономического развития РФ:

«Есть иллюзия, что таким образом находим деньги для бюджета. Но я до сих пор глубоко убежден, что те 243 млрд рублей накопительных пенсий, которые были заморожены, мы должны отдать тем НПФ, которые пройдут акционирование и проверку регулятора, и что застрахованным лицам все должно быть компенсировано. <…> Даже разговоры на эту тему (о заморозке накоплений 2015 года. — Ред.) надо табуировать».

25 июня 2014 года

Антон СИЛУАНОВ, министр финансов РФ:

«Никто не собирался эти деньги возвращать, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер» (О замороженных накоплениях 2013–2014 годов).

25 июня 2014 года

«Появились заявления, что правительство тратит деньги накопительной части пенсий будущих пенсионеров. Это абсолютно неправильно. <…> Граждане ничего не проиграют, они получат те же самые средства на свои счета, которые будут формировать в будущем пенсию работающим гражданам. <…> Правительство РФ никогда не мыслило и не собиралось тратить деньги пенсионеров».

На следующий день

Максим ТОПИЛИН, министр труда РФ:

«Как можно говорить о какой-то конфискации средств, если накопительная часть пенсий это не деньги людей, а средства работодателей, которые они платят. <…> Система у нас такая. Это такой закон, который, например, сегодня принят, а завтра может быть отменен. Предположим, с 1 января 2014 года будет принят новый закон, по которому работодатель больше не должен будет платить ничего в накопительную часть, и что тогда?»

5 октября 2013 года

О повышении пенсионного
возраста

Дмитрий МЕДВЕДЕВ, председатель правительства РФ:

«Как и раньше, идет дискуссия: нужно ли повышать пенсионный возраст. Считаю, что мы не должны идти по такому пути».

22 апреля 2014 года

Максим ТОПИЛИН, министр труда РФ:

«Повышение пенсионного возраста для России неприемлемо».

24 января 2014 года

Антон СИЛУАНОВ, министр финансов РФ:

«Без принятия решений по пенсионному возрасту мы не пройдем с таким уровнем пенсионной системы, не выйдем мы на самодостаточность пенсионной системы»

1 апреля 2014 года

Алексей Полухин, редактор отдела экономики

Из выпуска от 11-08-2014 «Новая газета»

http://digest.subscribe.ru/economics/money/n1615098500.html

Чем дольше на Донбассе продолжается силовая операция, тем большее число рядовых украинцев начинает задаваться вопросом: сколько ещё жизней должна поглотить «АТО» (так гражданскую войну именуют в Киеве), чтобы насытиться и, наконец, остановиться. За продолжение «АТО» выступают разве что те, кто, похоже, окончательно поражён укровирусом радикализма и ненависти по отношению ко всему и вся, и те, кто реально верит данным укроСМИ о «небольших» потерях украинской армии и нацгвардии в Луганском и Донецком регионах. А данные эти на сегодняшний день таковы: в зоне боевых действий за время проведения операции погибли около 363 украинских военнослужащих (в т.ч. и бойцы национальной гвардии). В то, что эти данные – ложь, не сомневаются даже те, кто на стороне Киева участвует в войне против своего народа. Буквально несколько дней назад в украинском издании «Гордон» (руководителем этого проекта является украинский журналист и писатель Дмитрий Гордон) появилось обширное интервью с бойцом нацгвардии, попросившем корреспондента не называть его имени в целях безопасности.

По словам контрактника нацгвардии, поучаствовавшего в боях за Красный Лиман, Николаевку, Закотное и другие населённые пункты юго-востока, украинские СМИ склонны представлять зрителям (читателям, пользователям, радиослушателям) необъективные данные, занижая потери украинских подразделений, приукрашивая положение дел со снабжением, экипировкой, техническим оснащением. Для нас (россиян) Америки точно не открыл. Но вот для украинцев!..

Нацгвардеец в интервью изданию «Гордон» заявил, что потери среди украинских военнослужащих, которые официально признаёт Киев, на деле занижены в 6-7 раз.

Из интервью:
Если вам по телевизору сказали, что за прошедшие сутки погибли два или три военных, знайте, на самом деле их 12–13, может, больше. За все время АТО на Донбассе погибли не менее четырех тысяч военных. Официальные источники врут о 363-х, почему – не знаю.


А что ж тут непонятного? УкроСМИ уже все силы положило на то, чтобы оправдать постоянные потери украинской армии и национальной гвардии в боях с «российской армией». Теперь, когда большинство адекватных украинцев понимает, что никакой российской армии на Донбассе не было и нет, вешать лапшу на уши людям становится всё сложнее. Поэтому приходится идти на очередную уловку: «замораживать» число потерь военнослужащих, чтобы у народа не возникло вопроса о том, почему армии Путина на юго-востоке нет, а число погибших существенными темпами растёт. Да и вполне понятно, что если вдруг украинское телевидение решит сообщить реальные сведения о погибших – о тысячах погибших, то эти цифры вызовут всплеск гражданского негодования, за которым вполне может последовать майдан, в сравнении с коим все предыдущие майданы Киеву показались бы цветочками.

Безусловно, некоторые из читателей скажут: а почему, собственно, мы должны верить отдельно взятому контрактнику из украинской нацгвардии - быть может, у страха глаза стали столь велики, что этот человек склонен к преувеличению потерь. Естественно, рядовой боец просто по определению не может знать реального числа погибших, но дело в том, что есть и другие источники, подтверждающие тот факт, что за время карательной операции на юго-востоке украинская армия и нацгвардия потеряли уж никак не 363 человека, а в разы больше. Подтверждается это хотя бы тем, что украинские военнослужащие сотнями пересекают российскую границу, а на укротелеканалах сообщается о нескольких десятках дезертиров. То есть преуменьшение, что называется, налицо.

В попытках это преуменьшение хоть как-то «припудрить», укроСМИ, ссылаясь на министерство обороны «незалэжной», руководство МВД и другие силовые структуры, идут на занимательную хитрость. Дело в том, что при «замораживании» численности «двухсотых», стала расти другая цифра – без вести пропавшие. Если учесть, что по статистике, лишь до 10% без вести пропавших в самых разных военных конфликтах в итоге оказываются выжившими (попавшими в плен, спрятавшимися от войны), то и в украинском случае 90% без вести пропавших вполне можно причислять к потерям убитыми.

Высокопоставленные источники в минобороны Украины заявляют о (внимание!) 3,5 тыс. без вести пропавших украинских военнослужащих. Если опять-таки обращаться к статистике, то выходит, что около 3,1-3,2 тысяч укровояк погибли в боях с ополченцами или оказались накрытыми так называемым «дружественным огнём». Добавляя к этому значению официальных 363 «двухсотых», можно получить примерно те самые цифры, о которых изданию «Гордон» рассказывает боец нацгвардии.

Что ещё говорит о том, что потери укроармии, представляемые «официально», далеки от потерь реальных? Данные от ополченцев. Каждый волен этим данным верить или не верить, но не представить их нельзя.

Представители ополчения Донбасса заявляют о том, что в последнее время украинские силовики не утруждают себя сбором тел своих убитых товарищей. Так, в пресс-центре бригады «Восток» сообщили, что на высоте Саур-Могила остаются несколько десятков трупов украинских военнослужащих, которые фактически брошены. Несколько десятков – это только после одного боя! Военнослужащие ВСУ не забрали тела, разлагающиеся на солнце, а отошли в низину и окопались, превратив место гибели своих товарищей в простреливаемый участок, ожидая появления живых мишеней из тех, кто будет готов предать тела военных земле.

По словам самих украинских военнослужащих, так называемые похоронные команды, обычно направляющиеся на ту или иную территорию, чтобы вынести тела погибших, нередко сами обстреливаются своими же – бойцами из других подразделений, так как тот уровень взаимодействия (радиосвязи), который сегодня имеет место в укровойсках находится на крайне низком состоянии. Доходит до абсурда: похоронные команды вынуждены выдвигаться для выноса тел с места их гибели с украинским флагом на длинной гибкой жерди, чтобы свои увидели. Мол, увидят флаг – стрелять не станут… Стяг на поле сражения в руках бойца как главное отличие «своего» от «чужого» - это что-то из средневековья… Фантасмагория, наивность или банальный идиотизм?.. Быть может, для того чтобы украинские ВВС не сбили малайзийский «Боинг», лётчику нужно было вывести за борт украинское полотнище?.. Горькая ирония. Очень горькая…

Но и похоронные команды бывают разные. Наиболее востребованная у украинских силовиков – это команда из пары-тройки солдат и одного экскаватора. Такая команда просто сбрасывает тела в вырытую спецтехникой неглубокую (с целью экономии времени и желанием не попасть под обстрел ополченцев) яму и слегка присыпает трупы землёй. И ополченцы, и сами украинские силовики, участвующие в боях на Донбассе, рассказывают о том, как запах разлагающейся плоти отравляет воздух в окрестностях Шахтёрска, Красного Лимана, других населённых пунктов. И это чаще всего «неучтённые» потери – те самые «без вести пропавшие», которые так и останутся для Украины без вести пропавшими, дабы не очернить власть главного демократа «незалэжной» – Петра Алексеевича Порошенко – человека, заботящегося о процветании украинской нации путём уменьшения её численности на средства, собираемые в виде спецналога у этой же самой нации…
Автор Володин Алексей http://topwar.ru/55830-o-poteryah-ukrainskoy-karatelnoy-armii.html

Прежде всего прошу уважаемых читателей не воспринимать то, что написано ниже, в качестве предложений и тем более убеждений автора данного материала. Побуждением для моих рассуждений стало заключение газового соглашения с Китаем, которое ускорили и подтолкнули события на Украине, они же, в свою очередь, спровоцировали нашу нынешнюю конфронтацию с западными странами, особенно с США.

Увы, мир устроен так, что геополитическая конкуренция между странами и народами вечна, их интересы будут то сталкиваться, то совпадать, вызывая между ними либо напряжённость и разные столкновения, либо взаимное тяготение. Ни у кого нет вечных друзей или вечных врагов, есть только вечные интересы.

Как бы там ни было, но на сегодняшний день отношения России и Китая во всех областях резко улучшаются и крепнут, потому что совпали наши интересы в противостоянии и конкуренции с Америкой. Но надолго ли? Когда-то как-то рассосётся с Украиной, а с Китаем мы уже будем повязаны многими обязательствами, что наверняка подтолкнёт многие страны, имеющие с ним проблемы, ближе к Америке, то есть дальше от нас... А соперничество с США в долгосрочной всемирной игре для нас тоже никуда не исчезнет. Вот тут и задумаешься...

Китай на протяжении времен всегда был для России проблемным — и как сосед, и как партнер. Но не только для России. Практически по всему периметру своих границ Китай имеет территориальные споры с соседями: Японией, Индией, Бирмой, Вьетнамом, Монголией. А ещё со времён служивых бояр посольского приказа в Московском царстве сложился принцип русской внешней политики, который безукоризненно работает веками: "Дружи не с соседом, а через соседа". Когда соседствовали и сталкивались с великой Польшей, дружили против неё с Пруссией (пока не поделили). Стали соседями и врагами с наполеоновской Францией, задружили с Англией. Потом столкнулись с Англией в Азии и на Кавказе, подружились с Америкой, Аляску ей продали. Потом опять с Англией и Францией против Германии и Австро-Венгрии. Перед Отечественной войной снова поделили Польшу с Германией. Стала Германия нам соседом и врагом, разгромили её вместе с Англией и Америкой. Потом заключили союз с красным Китаем, но рассорились и сплотились против него с Индией и Вьетнамом, который, отбившись от Америки, тут же порвал антиамериканский союз с Китаем, вспомнив о своей вечной вражде с ним.

Это коловращение дошло и до наших времён, когда соперничество между странами из желания контролировать территории объективно преобразовалось в желание контролировать и использовать ресурсы. Старые же территориальные споры касаются достаточно малых площадей и сохраняются больше как желание стран не подорвать уступками соседям свой государственно-национальный престиж.

И тут на ум приходит длительный спор России и Японии из-за южной части Курильских островов, благодаря которому с Японией до сих пор нет полноценного мирного договора, подводящего наши с ней итоги во Второй мировой войне. Вкратце история вопроса выглядит так. После капитуляции Японии Советский Союз потребовал и получил от неё южную половину острова Сахалин и все прилегающие к нему Курильские острова, что сделало Охотское море внутренним морем России. Но в 1951 году на конференции в Сан-Франциско, где должно было быть подписано всеобъемлющее мирное соглашение стран-победителей с побеждённой Японией, Советский Союз из солидарности с красным Китаем, который на этой конференции по решению Америки заменял Тайвань, тоже не стал в ней участвовать. А Япония тогда была уже тылом и союзником США в Корейской войне, где против Америки открыто воевал Китай и — скрыто — Советский Союз. Поэтому японцы рискнули выдвинуть к Советскому Союзу требования по возврату Курильских островов, получив от американцев поддержку. После замирения в Корее, смерти Сталина и прихода к власти Хрущёва переговоры с Японией о мирном договоре возобновились (в 1956 году).

Хрущёв очень хотел снизить для страны бремя военных расходов, чтобы улучшить положение в экономике. К тому же Япония к этому времени стала очень привлекательным торговым партнёром. Поэтому, когда Япония подняла территориальный вопрос, его не отказались с ней обсуждать. Японцы принялись торговаться в типичной восточной манере, они сначала предложили, чтобы им вернули всё, вплоть до южной части Сахалина. Но постепенно в ходе переговоров снижали свои требования. По «нелегальным» каналам удалось узнать, что Япония готова была удовлетвориться, если бы удалось договориться о передаче ей острова Шикотан и гряды необитаемых островков Хабомаи. И вот тут была допущена грубейшая ошибка с советской стороны! Переговоры от Японии вёл тогда сам премьер-министр, да ещё непосредственно в Москве. Если бы японцы получили Шикотан и Хабомаи как результат долгого, тяжёлого и скрытого торга, то премьер-министр вернулся бы на родину победителем под аплодисменты всей страны. Но советское правительство решило не тянуть дело и сразу, открыто (!) предложило вернуть Шикотан и Хабомаи в обмен на подписание уже готового мирного договора. Для японцев это стало шоком, ведь, исходя из их представлений, если на переговорах тебе быстро уступают, да ещё этой уступки не стыдятся, сообщая о ней всем, значит, это слабость, и есть возможность получить гораздо больше. А если не дожмёшь уступающего, то "потеряешь лицо" в глазах своих! Поэтому японской делегации буквально не оставалось ничего другого, как упереться в своём требовании вернуть все южные Курилы: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Да ещё и огласить это требование публично. В результате удалось подписать только декларацию о прекращении войны и кое-какие экономические договорённости. А территориальный вопрос отравлял и отравляет все отношения между нами до сей поры, привязывает намертво японцев к США, не даёт нам извлечь все выгоды из полномасштабного экономического сотрудничества, хотя наши экономики дополняют друг друга почти идеально. Между тем даже в условиях украинского кризиса, когда Америка и от Японии вымогает жёстких санкций в отношении России, японцы по-своему изящно эти санкции саботируют, делая из них чистую формальность, сами же стараются показать, опять же, очень изящно, своё расположение к нам.

Вот я и размечтался! А что, если бы удалось как-то решить с Японией проблему островов и заключить наконец мирный договор? Исчезнет резон держать в Японии огромные американские базы, наше экономическое сотрудничество бы так выросло, что могло стать (чем чёрт не шутит?!) локомотивом мировой экономики — и прочее, и прочее, и прочее... Весь вопрос в том, как это сделать, чтобы никакая из сторон не потеряла лицо, чтобы договорённость могла искренне уважаться обоими народами, а не только приносить им выгоду.

Теперь я опять напоминаю, что нынешнее соперничество между странами — это прежде всего стремление контролировать и пользоваться ресурсами, территории же контролировать не обязательно, если достигнута главная цель.

Какие же ресурсы у южных Курильских островов? Это прежде всего морские биоресурсы, также есть кое-какие надежды на разработку их шельфа по нефти и газу. Нам же эти острова нужны ещё и потому, что дают свободный проход нашим судам и военным кораблям из Охотского моря, запирая свободный вход в это море для всех остальных. Ещё у японцев на островах могилы предков, которые и сейчас им не возбраняется навещать везде, даже на Сахалине. А вот в желании нынешних изнеженных современными удобствами японцев поселиться и вновь жить на этих небольших и очень неудобных для жизни островах я сильно сомневаюсь. Поэтому далее мне пришла в голову следующая идея.

В политике международных отношений есть такое подзабытое понятие как кондоминиум. Это когда одно или несколько государств договариваются и совместно, на равноправной основе, управляют какой-то территорией, разумеется, так же равноправно эксплуатируя её ресурсы. Вот я и думаю, а не подойдёт ли такой способ решения и для снятия японских претензий к России? Безусловно, ни в коем случае не следует просто взять и предложить японцам этот вариант. Опять получим конфуз образца 1956 года. А вот если пообсуждать этот вариант в нашей печати и на общественном уровне? Потом устроить по этому вопросу совместную конференцию с японской общественностью... А вот когда с предложением поговорить по этому поводу пойдут осторожные официальные предложения со стороны Японии, тогда и наступит время дипломатов.

Теперь возвращаюсь к Китаю. Если бы с Японией удалось достичь почётного кондоминиума, то это стало бы косвенным примером для него в спорах с соседями. Ведь с теми же японцами китайцы сейчас конфликтуют из-за островов Сенкаку только потому, что там, возможно, большие запасы нефти и газа. Тоже самое из-за Парасельских островов и островов Спратли с Вьетнамом. И если бы Китай в этих спорах тоже пошёл и добился кондоминиумов, то это резко снизило бы в Тихоокеанском регионе потребность в военном присутствии США. А то доходит уже до абсурда: Вьетнам в споре с Китаем пытается опереться на Америку, с которой ещё не слишком давно жестоко бился в союзе с Китаем и Россией.

Вот я и делаю вывод, что "кондоминиумная" договорённость с Японией в долгосрочной перспективе позволит нам снять настороженность и сохранить дружеское расположение всех соседей Китая, несмотря на любые наши с ним сближения.

Напоследок повторю то, что сказал в начале. Всё, изложенное выше, не надо считать моими убеждениями и предложениями. Так, полёт мысли…
Автор Михаил Гольдреер, г. Волжский Волгоградской области http://topwar.ru/55803-ukrainskaya-smuta-i-yaponskie-pretenzii.html

Статья будет немного сумбурная, поскольку пишу на эмоциях, зато искренняя.
Как и все нормальные россияне, напряженно слежу за тем, что происходит на Украине и на Донбассе, в частности.
Очень болею за Стрелкова и за его дело.
Радуюсь наметившемуся перелому в войне.
И мне страшно не понравились кое-какие «маячки» в политическом болоте вокруг Новороссии.
Во-первых, «кургиняны».

Не секрет, что это «карманный песик» кое-каких «спецов по зачистке политического пространства» в России. Этим самым «спецам» шибок не нравится, что появился сильный, харизматичный лидер – Стрелков – которому симпатизирует огромное количество россиян.
Игорь Иванович, как человек умный, всячески отрицает свои политические амбиции, и правильно делает.
Первый наезд на Стрелкова прошел неудачно, народ принял в штыки Эрвандыча, что тем более не могло не насторожить «спецов».
Сам же Стрелков намек понял и исчез из эфиров. Постарался вернуться к работе военного специалиста.
Но ситуация такова, что не получается. Чтобы отстоять Новороссию, нужна не только война, но и политика…
Второй маяк – «кидалово» с финансированием армии Новороссии.
Игорь Иванович не мог анонсировать построение контрактной армии, не рассчитывая на определенные источник финансирования. Теперь выясняется, что их нет.
Стрелкова явно «кинули», выставив в неблаговидном свете перед подчиненными. Отсюда и обращение к народу с просьбой помочь правому делу Новороссии.
Подтверждением этого может служить и вот этот пост.
Сообщение от ополченца Александра Жучковского:

"Дорогие друзья и единомышленники. 6 августа мы опубликовали сообщение о необходимости срочной поставки в ДНР материальных ресурсов для ополчения (http://vk.com/wall151630709_3311). Это было связано главным образом с тем, что обещания помощи, данные некоторыми высокопоставленными людьми в РФ, очередной раз были нарушены (причем наше военное руководство получило из Москвы рекомендацию "сворачивать лавочку")
А теперь перехожу к своей основной мысли.
Ситуация сложилась такая, что Россия пришита грубыми нитками к Украине, и все что там происходит, отразится и у нас.
И ситуация с президентством Путина напрямую сейчас зависит от И.И. Стрелкова.
Поясню свою мысль.
Объявив ответные санкции, В.В. Путин бросил вызов всему Западному Миру. Надо понимать, что их совокупная экономическая и военная мощь в разы превосходит российскую, как бы нам это не было неприятно.
Сегодняшняя Россия – это колосс на нефтяной и газовой трубах вместо ног. И если их перерубить…
Бросив вызов Западу, Владимир Владимирович четко разграничил мир на Их и Нас.
Причем Мы все вроде как оказались в одной лодке, а весь Западный Мир против Нас. Причем надо понимать, что впереди явно будет ухудшение уровня жизни среднего россиянина.
Американцы к тому и ведут, чтобы демонтировать режим Путина изнутри.
И все, что Владимир Владимирович сейчас может противопоставить Им сейчас – это одна карта – Патриотизм.
Это ставка на мобилизацию населения, его интеллектуальных и трудовых ресурсов, ставка на рывок в Развитии Вопреки.
И это МОЖЕТ сработать, если все будет делаться ИСКРЕННЕ и ПО-ЧЕСТНОМУ.
Если все россияне будут готовы терпеть определенные лишения и РАБОТАТЬ.
Это возможно только на ПАТРИОТИЗМЕ.
ПАТРИОТИЗМ россиян– это единственный по сути козырь Путина против беспрецедентного внешнего давления.
Но вернемся к Украине и Новороссии.
Представим на минуту, что «Путин слил Новороссию».
Что Стрелкова (тьфу-тьфу-тьфу) убили.
Его соратников кого убили, кого замучали на допросах-пытках галичайские паличи, кого согнали в концлагеря.

Вы, россияне, после этого будете поддерживать Владимира Владимировича?

А заглянем на шаг дальше.
Недобитую украинскую армию переобучили американские специалисты.
Воодушевленные победой майдауны ринутся отвоевывать Крым, что приведет к полноценной войне между Россией и Украиной, чего так все сейчас и боятся.
На Западной Украине уже стоит польско-литовская бригада.
В Одессу войдут Румыны.
Это уже будет война с НАТО, чего Россия сейчас не потянет, особенно когда подключится армия США.
И что получит Путин тогда? Поражение и позор. И скорее всего американцы устроят нам свой майдан, в результате которого Владимир Владимирович будет отстранен, а к власти придут какие-нибудь местные отморозки, которые устроят гражданскую войну у нас, что приведет к разделению России на части, чему американцы будут всеми способами способствовать.
Нам это надо?
По сути дела, единственный, кто всему этому сейчас препятствует, это И.И. Стрелков.
Именно он может решить полностью украинско-фашистскую проблему.
Он может на Донбассе разбить остатки украинской армии в пух и прах.
Он может освободить остальные регионы Новороссии.
Он может дойти до Киева с армией и поставить ультиматум: проведение конституционной реформы по переформатированию Украины в конфедерацию из 4 стран - Новороссия, Центральная Украина (Малороссия), Галичина и Закарпатье. То есть решить проблему с признанием Новороссии ООН, признав ее Киевом.
Вторым условием реформы будет признание права народа Крыма на самоопределение и признание Крыма территорией России. После этого все вопросы ЕС к «аннексии» должны быть сняты.
Далее, после признания Украины конфедерацией из 4 независимых государств, эти самые государства могут воспользоваться своим правом на выход из конфедерации – Галичина и Закарпатье могут уйти в Европу, Новороссия в ТС и ЕвразЭС.
Малороссия со временем может уйти в ТС также.
Подобное переформатирование Украины может решить практически все проблемы России и Украины, и сделать это сейчас может только Стрелков.
А его кидают…
Если Владимир Владимирович всего этого не понимает, то горе нам всем.
По сути дела, сейчас сложился новый негласный тандем – Путин-Стрелков.
И от действий этих двух людей зависит будущее не только каждого из этих людей, но и будущее двух стран – России и Украины.
Автор Диванный генерал
http://topwar.ru/55820-putin-strelkov-novyy-tandem.html

«Новый мировой порядок» — тема очень старая, зато не статичная. Тема, которая никогда не устареет. Конец «холодной войны» и развал СССР. Новые индустриальные страны в Юго-Восточной Азии. Война на Балканах. Мировой экономический кризис. «Арабская весна». Противостояние в Сирии. Иранская ядерная проблема. Наращивание оборонного бюджета в Китае при одновременном сокращении затрат на военные нужды в США. И всё это — события каких-то двух с небольшим десятков лет.

Такая «быстрота» и переменчивость истории конца XX — начала XXI веков позволяет основательно редактировать, а то заново переписывать сценарии пьесы под названием «New World Order». Заодно скорость движения истории даёт возможность как предполагать, что за многими событиями стоит некая движущая (тайная или явная) сила, претендующая на управление земным шаром, так и отрицать подобные «конспирологические» идеи о закулисном мировом правительстве, успешно и одновременно скромно выступающем в роли многорукого кукловода на геополитической арене.

Американцы, видящие свою страну не только флагманом демократии, но и мировым гегемоном, зачастую представляются многим аналитикам «кулаком» нового мирового порядка, бьющим ради закрепления своей гегемонии под вывеской защиты «американских ценностей» туда, где национальные правительства упрямо пытаются сохранить независимость. Часто к США для усиления мощи геополитического «кулака» футурологи-сценаристы присоединяют блок НАТО. Ирак и Ливия — последние примеры делания новейшей демократической истории; Иран и Сирия, как ожидают многие, станут примерами из истории близкого будущего.

Каким видят новый мировой порядок сами американцы? Мы можем ответить на этот вопрос, полистав американские странички в Интернете.

* * *


I. «Великий исламский заговор» покоряет Запад

Ричард Т. Хьюз, заслуженный профессор религии, директор Института анабаптистов, автор известной книги «Христианская Америка и Царство Божие» (2009), в статье «Откровение, революции и тиранический Новый мировой порядок», опубликованной в «The Huffington Post» в феврале прошлого года, высказывает весьма любопытное мнение о переменчивости восприятия самой идеи «нового мирового порядка» в американском обществе, особенно после 11 сентября 2001 года. Интересно и то, как автор проводит параллели между НМП и религиозным апокалиптическим «концом света».

В начале статьи Хьюз заявляет, что большим потенциалом для формирования отрицательной глобальной политики обладает не религиозная идея, а концепция «нового мирового порядка» — старая идея, получившая новый толчок в разгар революций на Ближнем Востоке.

Сторонники этой идеи, по Хьюзу, много лет уже утверждают, что идея нового мирового порядка характеризуется гипотезой об одном тираническом всепланетном правительстве, раздробившем свободу, демократию и христианство во всём мире.

При этом на протяжении многих лет, отмечает Хьюз, христиане представляли, что править при новом мировом порядке станет антихрист — «человек греха» или «зверь», который победит святых согласно библейскому тексту Откровения.

Однако, кто такой этот антихрист, который сокрушит праведников, превознесёт нечестивых и будет господствовать на земле?

Хьюз пишет, что на протяжении веков верующие видели в качестве антихриста, или «зверя», многих политических деятелей. Например, полстолетия назад многие считали, что антихрист воплощался в СССР и коммунистическом блоке государств, которые пытались сконструировать подобный мир на всей планете.

Однако после 11 сентября 2011 года вакантное место антихриста заняла исламская вера. Хьюз приводит мнение президента Национальной ассоциации евангелистов, датированное 2003 годом, согласно которому для многих консервативных христиан «мусульмане стали современным эквивалентом империи зла».

А теперь, в разгар революций, захлёстывающих Ближний Восток, эксперты и проповедники находят в этих самых революциях «великий исламский заговор», затеянный для того, чтобы «покорить Запад», а заодно разгромить раз и навсегда еврейские и христианские религии — и далее в своё удовольствие править миром.

И миллионы американцев, замечает с желчной иронией Хьюз, впитывают как губки каждое слово.

Комментатор «Fox News» Гленн Бэк — один из проповедников «нового мирового порядка». Когда египетская революция была в самом разгаре, Бэк категорично заявил: «Вы видите начало нового мирового порядка».

Миллионы мусульман по всему миру, говорит Хьюз, пытаются найти логику в подобных заявлениях. Ведь ислам, как они полагают, способствует установлению мира и взаимопонимания. Кроме того, продолжает Хьюз, революции на Ближнем Востоке стремятся поднять на высоту свободу и демократию, а вовсе не тиранию одного мирового правительства.

Развивая тему сочетания НМП и религий, Ричард Т. Хьюз замечает: если «новый мировой порядок» представляет собой риторику, направленную на клевету мусульманской веры, то заодно в этой идее присутствует и клевета христианской веры. Правда заключается в следующем, говорит Хьюз: «новый мировой порядок» в определении таких людей, как Гленн Бэк, вообще не имеет под собой никаких библейских оснований. На самом деле, продолжает автор статьи, эта идея не только небиблейская, она антибиблейская и принципиально антихристианская.

И Хьюз подробно и обстоятельно объясняет, почему он пришёл к такому выводу. Не вдаваясь в подробности, можно свести его аргументированное объяснение к следующему: имеется лишь одна фраза в Новом Завете, хотя бы отдалённо аналогичная теме «нового мирового порядка», о котором разного рода учёные и проповедники периодически предупреждают, — это фраза из Откровения, 21, 1: «…новое небо и новую землю». Смысл этой фразы — вовсе не тиранический, а «утешительный», пишет Хьюз, ибо автор книги Откровения писал текст в конце первого века, когда христиане подвергались пыткам и преследованиям со стороны Римской империи. И он написал книгу только по одной причине, говорит автор: призывая христиан держаться своей веры — даже в условиях самых жестоких гонений.

«И отрёт Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет…», — цитирует Хьюз текст Откровения далее, показывая тем самым, к чему ведёт «новое небо и новая земля».

Кроме того, продолжает автор, утешительное послание книги Откровения согласуется с утешительным посланием всего Нового Завета текст. «Царство Божие» приносит справедливость угнетённым, пищу голодным, одежду раздетым и покой тем, кто скорбит.

Такое царство вряд ли эквивалентно угрожающему НМП, о котором любит говорить Гленн Бэк, ставя всё с ног на голову. Это царство противоположно по своей сути всему тому «политическому заказу», что имеет место в современной Америке — точно так же, как это имело место в Древнем Риме.

Если царство мира возвышает богатых, Царствие Божие вознесёт бедных.

Если царство мира несёт угнетение и несправедливость людям, то Царствие Божие несёт покой и утешение.

Если царство мира несправедливо посадит в тюрьмы своих политических противников, то Царство Божие освободит их.

И если земные царства стремятся контролировать мир, размахивая мечом, то Царствие Божие принесёт мир всему миру — силой самоотверженной любви.

А теперь — о конце света. Эту тему не мог не затронуть автор, проводящий параллели между нерелигиозной и религиозной идеями мирового порядка.

Для тех, пишет Хьюз, кто громче всех кричит о грядущем «новом мировом порядке», грядущие тирания и угнетение обычно связываются с концом света, одновременно являющимся и началом НМП.

Например, Джон Хаги, известный христианский пастор, часто предупреждает о конце света и наступлении нового мирового порядка. Появившись на шоу Гленна Бэка, этот самый Хаги объяснил всему миру, что Библия подсказывает нам, что мы живём «в конце дней». Тому целых 10 признаков. Впрочем, ехидничает Хьюз, этот проповедник едва ли смог признаки конкретизировать. Скоре, это не признаки, а так, «знаки», о которых проповедник сказал для того, чтобы телезрители поднапрягли воображение.

После объяснения некоторых фрагментов из Библии Хьюз пишет, что если христиане будут тратить побольше времени на жизнь вне некоторых мрачных видений и поменьше времени на спекуляции о том, когда может прийти конец, то «мир станет лучшим местом для всех нас».

Наконец, Ричард Т. Хьюз не мог пройти и мимо связи НМП с мировой политикой. Он пишет: «…мы должны стремиться к тому утверждению, с которого начали эту статью, а именно: что не религиозная идея обладает большим потенциалом для формирования отрицательной глобальной политики, а сама идея «нового мирового порядка».

Как мы увидели, говорит далее автор, идея «нового мирового порядка» чужда Библии, но религиозный её смысл всё же имеет корни — во взглядах британского странствующего проповедника XIX века Джона Нельсона Дарби (1800-1882).

Согласно Дарби, пишет автор, антихрист — сатанинская фигура, которая будет тиранить мир семь лет, особенно гневаясь на евреев и государство Израиль. По Дарби, это семилетний период «великой скорби».

По окончании этих семи лет силы антихриста соберутся со всех уголков мира, чтобы предпринять последнюю попытку уничтожить еврейский народ в великой битве Армагеддона.

Истинные христиане, однако, будут избавлены от кровопролития и насилия, так как Иисус спасёт их. Истинные верующие (как это представил известный журналист Билл Мойерс) будут доставлены на небо, где, сидя по правую руку от Бога, они будут следить за тем, как их политические и религиозные противники корчатся от страданий, покрытые язвами и фурункулами.

Но кто же тут антихрист?

Ранее, напоминает Хьюз, богословы отождествляли тираническую фигуру антихриста с Советским Союзом. Но после 11 сентября они стали убеждены в том, что антихрист тесно связан с арабским миром и мусульманской религией.

Тут опять напрашивается параллель, вызывающая, по-видимому, экстаз у иных богословов: ислам будто бы представляет собой сердцевину тиранического «нового мирового порядка». Поэтому-то богословы, озабоченные идеей НМП, и приветствуют войну с исламским миром, а глобальная политика движется в «глубоко отрицательном направлении».

Билл Мойерс, говорит Хьюз, передавал слова впавших в экстаз богословов, считающих, что «война с исламом на Ближнем Востоке — не то, чего боятся, но то, что приветствуется. Это — главный пожар на пути к спасению».

Эти богословы объединяются в США для проповеди своих идей — как инструмента, который «будет использовать Бог — для того, чтобы поразить антихриста и врагов правды».

Война в Ираке считалась в США не так давно «центром событий последнего времени». Тим Ла Хей, автор этого мнения и соавтор многих бестселлеров о конце света, по словам Хьюза, оказал «мощную» поддержку американскому вторжению в Ирак и последующей оккупации.

Большое беспокойство у Хьюза вызывает тот факт, что экстаз богословов «открывает дверь» ядерной катастрофе.

Ведь после Второй мировой войны богословы всё чаще стали отождествлять Армагеддон с ядерной войной, тем самым проводя параллель между библейским пророчеством и перспективой ядерного уничтожения.

Здесь Хьюз повторяется, доказывая, что ненависть и насилие — не то, что проповедуется в Библии. И богословские экстазы о «новом мировом порядке» не только не имеют ничего общего с Библией, но вообще являются антибиблейскими. Ведь видение «нового неба и новой земли» приносит не ненависть, но самоотверженную любовь, не насилие, но прочный мир.

Американские христиане, полагает Хьюз, могли бы способствовать увеличению мира во всём мире.

Но для этого им придётся сначала отказаться от своего увлечения «новым мировым порядком» — идеей, чуждой библейскому тексту.

II. О ходьбе по минному полю и гигантской плодовой мухе

Если заслуженный профессор религии Ричард Т. Хьюз писал о богословах, впавших в экстаз, то Брэндон Смит попытался разобраться, чего же больше в концепции НМП — реальности или паранойи.

Б. Смит — автор статьи «Новый мировой порядок: паранойя или реальность?», опубликованной 2 мая 2012 г. на Alt-Market.com (источник перевода — Mixednews.ru).

«Выражение «Новый мировой порядок», — пишет он, — настолько заряжено взрывоопасными допущениями и догадками, что само использование его журналистами стало своего рода ходьбой по минному полю. Многие исследователи (и некоторые из мейнстрима) предпринимали попытки писать и говорить об этой весьма реальной социально-политической идеологии в открытой и исследовательской манере, понятным языком и основываясь на подтверждающей информации, лишь для того, чтобы подвергнуться нападкам, осмеянию или полному пренебрежению ещё до того, как у них появилась хотя бы возможность предложить вниманию результаты своей работы. Причина вполне проста: большая часть широкой публики была ментально привита даже от шёпотом произнесённой терминологии. Иными словами, она была выдрессирована инстинктивно демонстрировать отрицательную реакцию на подобную дискуссию, даже не зная, почему. Есть на сайте Библиотеки Конгресса США, в разделе карт, одна карта, не дающая покоя многим конспирологам. Карта эта попала в библиотеку в 1942 году. Некий Морис Гомберг (Maurice Gomberg) из Филадельфии напечатал в 1942 году карту-проект Нового Мирового порядка после окончания войны
В какой-то мере эта дрессировка осуществляется посредством навешивания на исследователей Нового мирового порядка ярлыков «конспирологов» (синоним слова «псих»), хватающихся за фантазии в отчаянной попытке привлечь «внимание», или дезориентированных личностей, которые силятся приложить творческую логику к безумно хаотичному миру, кружащему в вихре на задворках великой пустоты совпадений и случайностей…»

Есть и другое обстоятельство, ведущее, согласно автору, «к отбрасыванию с порога исследований НМП». Люди отказываются слушать об исследованиях НМП потому, что боятся открыто воспринимать идеи, которые не разделяются большинством. Не разделяются же они большинством оттого, что не ведётся открытое обсуждение НМП.

Автор, стоящий, несомненно, на передовых позициях, не стесняется выражать сожаление. Ему жаль, что «основная часть мужчин и женщин тяготеет к жизни ведомого, а не ведущего».

Потому-то и сыплются обвинения на тех, кто упоминает о «новом мировом порядке». Все их дразнят параноиками.

К примеру, «аналитические центры и пропагандистские машины» (например, Южный центр правовой защиты нищеты — SPLC) в полной мере пользуются преимуществом «менталитета муравейника». Они могут подвергнуть огульной критике любые статьи, в которых хотя бы раз упоминается словосочетание «новый мировой порядок». «Нашумевшая заметка SPLC, — пишет автор, — о статье «Хранителей присяги» (организация бывших и действующих военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов США, считающих, что должны защищать Конституцию США в случае нарушения её правительством; примечание mixednews.ru), в которой освещаются планы Министерства обороны по приглашению российских солдат на американскую землю для обучения. Ввиду того, что статья осмеливается упомянуть «НМП», SPLC спешит прийти к банальному заключению о том, что «Хранители присяги» – «параноики».

Такую «журналистику» Брэндон Смит презрительно именует «жёлтой». По его мнению, следует переступить через предрассудки и прямо задать себе вопрос: что же такое этот НМП?

Автор не только задал себе этот вопрос, но и ответил на него.

Выражение «новый мировой порядок», сообщает он, «дебютировало на публике в начале XX века и получило толкование со стороны многочисленных политических и деловых элит за десятилетия до появления «конспирологии». Далее Смит поясняет: «Движение освобождения всегда определяло НМП как согласованные действия элитистских организаций, прибегающих к политическим манипуляциям, экономическим диверсиям и даже войнам для сосредоточения глобальной власти в руках неизбираемого и неподотчётного руководящего органа. Цель: полное свёртывание в определённый момент суверенитета личности, государства и нации».

Затем Б. Смит приводит массу цитат о новом мировом порядке — начиная от упоминания мирового социализма и ненависти к новому мировому порядку и известного заявления Рокфеллера в своих мемуарах («Некоторые даже верят в то, что мы (семья Рокфеллеров) являемся частью секретной политической группы, работающей против жизненных интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как «интернационалистов», вступивших в сговор с другими группами по всему миру для построения более интегрированной глобальной политической и экономической структуры — единого мира, если угодно. Если обвинение заключается в этом, то я признаю себя виновным, и я этим горжусь») и оканчивая словами члена Совета по международным отношениям Ричарда Гарднера, оперирующего как бы и не фантастическими представлениями о будущем, а реальностью: «Новый мировой порядок должен будет быть построен, скорее, снизу вверх, чем сверху вниз… размывание его по частям в обход национального суверенитета позволит достичь куда большего, чем устаревшая лобовая атака» (1974 г.).

Из приведённых слов многих известных людей автор статьи делает вывод: мы имеем дело вовсе не с иллюзией. НМП, в сущности, — «это весьма откровенная и свободно признаваемая социально-политическая идеология, которой придерживается определённо влиятельная группа избранных людей. Клеймить её «теорией заговора» — абсурд».

В качестве аргументов того, что НМП — реальность, Смит приводит существование капиталистических и социалистических организаций, политических партий, «Гринписа», корпоративного лобби и даже чистки в сталинской России. Всё это, по его словам, существенные силы, сконструировавшие нынешнюю эпоху.

(Заметим в скобках, что если сталинских чистильщиков ещё можно отнести к представителям «элитистских организаций», то «Гринпис» под такое определение подпадает с сильной натяжкой. Хотя, в принципе, любое лобби так или иначе «конструирует эпоху». Другое дело, является ли такое лобби частью «нового» мирового порядка, или благополучно отмирает вместе со своим временем, оставаясь в учебниках и исторических книгах).

Уникальность нового мирового порядка, по Смиту, состоит в «подковёрной природе методов и сложности структуры». То есть автор очень любит тему заговоров. Ничего интересного о заговорах он читателям не сообщает, зато мимоходом замечает, что для лиц, состоящих в рядах Нового мирового порядка, «левые» и «правые», демократы и республиканцы являются «абсолютно бессодержательными понятиями».

Ведь недаром «свободолюбивые люди», — пишет автор, — объединённые в сети, такие как «Хранители присяги», «обращают внимание на то, что основания программы Минобороны по обучению российских солдат на американской земле имеют отношении к НМП…» Да только, замечает печально Б. Смит, беда в том, что «хранители» не знают или обстановку, или историю вопроса, и потому не подготовлены «к пониманию степени грозящей опасности». (Вот оно что! Людям не хватает информации, а так бы все представляли, что им угрожает не то что в ближайшем будущем, но уже, можно сказать, со вчерашнего дня. Даже с позавчерашнего). «Если бы они только знали о программах, — пишет Смит, — подобных тем, что основаны на соглашении о Партнёрстве по безопасности и процветанию между Канадой, США и Мексикой, сконструированных таким образом, чтобы растворить суверенные функции трёх государств в военной и экономической сфере…»

Подобное «перемешивание» стран явно не нравится автору, видящему всюду угрозы заговоров.

«А как насчёт недавнего обучения иранской диссидентской группировки «Моджахедин э-Халк» (MEK), — восклицает он, — на закрытом объекте Министерства энергетики в Неваде?»

И это не говоря о подготовке российских войск на американской территории.

Всё ясно; это — происки глобальной элиты, ведь вряд ли «перемешивание» может служить интересам американского народа. А раз в деле замешана (конечно, тайно) глобальная элита, то она продвигает очередные свои интересы, поднимаясь на очередную ступеньку Нового мирового порядка.

Заключает статью автор словами о том, что тех, кто публично выступает против НМП, «обвиняют в параноидальной трескотне», а вот «превозносящих его элитистов засыпают похвалами». (Любопытно, как они его восхваляют, если само упоминание НМП — уже табу, и вызывает обвинения в параноидальности?)

Автор пишет: «Чем меньше нас волнует, что о нас могут подумать другие, тем больше мы можем посвятить себя делу правды. В конце концов, когда речь заходит о принципиальных и затрагивающих выживание вопросах, гораздо лучше быть «ненормальным» и правым, чем «нормальным» и неправым».

Итак, по Брэндону Смиту, НМП не только существует (причём, заметим в скобках, давным-давно — настолько давно, что странно, что этот порядок до сих пор считается в мире «новым»; вероятно, его засекреченные сторонники и элиты, его продвигающие и осуществляющие, не заинтересованы в том, чтобы дать своим глобальным идеям точное определение), но и прогрессирует.

И недалёк тот день, когда объединятся, интегрировавшись под сенью мощного правительства, не только США, Канада и Мексика, но в новейший консолидировавшийся блок будут притянуты и Россия с Ираном.

Для полного космополитического счастья в этой дружной компании не хватает только Катара, Саудовской Аравии и Турции с Сирией.

В довесок хочется привести мнение Джеймса Джексона, который в статье с гневным названием «Заговор — отстой» («The Huffington Post» от 3 августа 2011 г.) ядовито высмеивает всех сторонников «мирового заговора» (их, оказывается, в мире не так уж и мало, как о том думает упомянутый выше Б. Смит. И они вовсе не стесняются поговорить о заговоре вслух).

Находясь однажды в кабине с водителем, Джексон был очень раздражён тем, как водитель рассказывал о своих страхах и как строил теории относительно борьбы за власть и угрозах от «нового мирового порядка». Джексон вступил с ним в спор и начал сыпать контраргументами, однако в итоге у водителя выросло и окрепло подозрение, что и сам товарищ Джексон — никакой не товарищ, а часть мирового заговора. Часть, находящаяся «в сговоре с врагом».

Может быть, с иронией сетует Дж. Джексон, мне повредило то, что я притворился, будто говорю в свои часы.

А на прошлой неделе, продолжает автор заметки, я снова оказался в кабине с водителем, человеком, который стал строить свои догадки на основе сказок нигерийского происхождения — о том, будто люди могут превращаться в летучих мышей и летать. Мало того, водитель видел это собственными глазами.

«Конспирацизм, — пишет Джексон, — всюду, он вызван паранойей и овеян ореолом тайны в Интернете, он наживается на доверчивости и глупости и держит в плену миллионы». Маленький человек, по Джексону, испытывая неудачи и будучи разочарован, всегда может обвинить систему и тёмные силы. Логические объяснения не везде годятся, а несчастных случаев — не бывает. Так что все причины — в заговоре.

Значительная часть современной теории заговора, пишет далее автор, происходит от холодной войны, «Трёх дней Кондора», страха и недоверия к правительству, порождённых Вьетнамом и Уотергейтом.

Добавляет страхов, по Джексону, и «евангелическая религия» (апокалиптическая её часть).

Большинство из нас, говорит Джексон, просто запуталось. Но ведь большинство из нас не верит, что Элвис жив, или что мать Тереза была гигантской плодовой мухой.

III. «Большой нуль» геополитики

В журнале «Foreign Policy» 30 апреля 2012 года было опубликовано интервью, взятое Дэвидом Роткопфом у Яна Бреммера. Речь в интервью шла о G-Zero («Большом нуле»): ведь недавно Бреммер издал книгу под интригующим названием «Каждая нация сама за себя: победители и проигравшие в мире Большого нуля».

«Ян Бреммер — сила природы. Он построил успешный глобальный консалтинговый бизнес — Eurasia Group. Он уважаемый писатель и комментатор. Он в блогах. Он в твитах. Он движенье земного шара. И его последняя книга — «Каждая нация сама за себя: победители и проигравшие в мире G-Zero» — уже заслуженно оказывает большое влияние. Он парень с сильным исследовательским умом, и он с легкостью смеётся. Я люблю его. И одна из причин, по которой он мне нравится — это то, что можно согласиться с ним и остаться его другом».

Вот как нахваливает Роткопф своего друга Бреммера.

Впрочем, как раз в основном-то Роткопф с Бреммером не согласен. Если интервьюируемый твердит о G-Zero, то интервьюер считает, что в будущем на планете сохранится гегемон, и имя ему — США.

Однако Ян Бреммер, говоря о геополитике, уверяет, что уже сейчас на планете «нет глобального лидерства». Вот после Второй мировой войны был довольно долгий период глобализации, «явно под руководством США»: мир управлялся с американской точки зрения, американскими приоритетами, капиталом и институтами. Бреммер называет «Большую семёрку», Всемирный банк, МВФ и Совет Безопасности ООН.

Но вот сейчас мир находится, согласно Бреммеру, в «периоде творческого разрушения». Мало того, в будущем не будет «глобальных институтов, которыми бы руководили США». Концепция «Большой двадцатки», считает Бреммер, важна, но она не дала «значительных подвижек в части заключения глобальных соглашений о торгово-финансовом и валютном регулировании или по любым другим вопросам, ответы на которые нужны миру». Мы, резюмирует аналитик, находимся в «G-Zero».

Бреммер начинает с мировой торговли, в которой США теряет позиции. Потом он говорит об «упадке США», видимо, в геополитическом смысле — т. е. как игрока на мировой арене. Основной аргумент Бреммера здесь: Америка не станет принудительно отстранять от власти Башара Асада, сирийского президента, — по крайней мере, прямо сейчас. Далее, США не может взять на себя инициативу по глобальному соглашению касательно климата. Или вот ещё возможная бомбёжка Ирана: то, то она не происходит, тоже, по-видимому, доказывает упадок Америки. Впрочем, говорит Бреммер, G-Zero — куда более сложное понятие, нежели упадок одной Америки и всего, с этим связанного.

Всё более значительная часть населения США, указывает Бреммер, полагает, что американцы не имеют выгод от глобализации, или же они просто чувствуют, что США не должны играть роль «глобального полицейского».

Ранее такие организации, как МВФ, Всемирный банк и НАТО, играли куда более чёткую роль в определении глобальной мировой архитектуры, нежели сегодня. Переломный момент настал в 2008 году — с финансовым кризисом. Этот самый кризис, по Бреммеру, сосредоточил как Америку, так и её союзников на проблемах внутри страны, — что придало «смелости» развивающимся рынкам, которые уже вышли из финансового кризиса. Кроме того, были поставлены под сомнение те ценности, которых придерживались США, будучи лидером. Эти ценности, мягко замечает Бреммер, в некотором смысле оказались не такими уж честными и могли нарушаться — и мало подходили для «евангелизации» в таких странах, как Китай или Россия.

Новый мировой порядок, по Бреммеру, — ещё в будущем. То, что мы испытываем сейчас, говорит он, — это ещё не новый мировой порядок, а разрушение старого. Новый же порядок никак ещё не проявился.

Бреммер говорит о подъёме Китая, который «хочет иметь право вето». Китайцы «хотят иметь возможность сказать: «Нет, нам не нравятся эти правила и институты, или нормы, или политика, которые сейчас диктуются американцами». Но они, замечает Бреммер, совершенно отказываются принимать ответственность на себя. Вот почему Китай против идеи «Большой двойки». Бреммер говорит, что русские и китайцы, и другие народы могут оказывать региональное влияние, например, в ситуации с Ираном, но на данный момент это влияние — отрицательное. Это «не активное и не конструктивное влияние».

Бреммер не считает, что геополитический «Большой нуль» — нечто устойчивое. И даже не верит, что такой «нуль» сулит миру прочный порядок. Но чем его «заменить»? Вот вопрос вопросов. И тема эта всё ещё открыта для обсуждения, говорит он. Китай? США? Может, страны Европы? А Индия? Может, другие крупные игроки, имеющие значение на международной арене?

Давайте посмотрим.

Бреммер утверждает, что ранее, до кризиса 2008 года, американо-китайские отношения имели «нулевую сумму элементов». Так сказать, беспроигрышные отношения. Но кризис всё изменил. Теперь американские корпорации все чаще имеют проблемы с доступом к мировому рынку. Они конкурируют с более сильной китайской государственной собственностью. Затем — жёсткие отношения Китая и США в сфере безопасности. Здесь Бреммер говорит не столько о Ближнем Востоке, сколько о Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Ведь США переместило «стержень» геополитики в сторону АТР. И Бреммер характеризует этот «азиатский стрежень» так: «Мы приветствуем мирный подъём Китая до тех пор, пока они ведут себя так, как хотим мы». Но вот если они не ведут себя так, как хотим мы, говорит Бреммер, то наш стержень нуждается в страховании от рисков. Этот геополитический «хедж» ужасно похож, говорит Бреммер, на «китайское сдерживание». Конечно, продолжает он, китайцы это понимают. И такие отношения создают напряжённость в таких странах, как Филиппины, Вьетнам, Япония, Южная Корея, и даже Мьянма. Так считает Ян Бреммер.

Наконец, говорит он, — кибербезопасность. С точки зрения промышленного шпионажа и кибератак американских правительственных и частных учреждений — это та область, где уже фактически идёт война между США и Китаем.

Есть, конечно, говорит аналитик, такие аспекты американо-китайских отношений, которые являются и будут оставаться взаимозависимыми. Если американская экономика взорвётся, это будет ужасно для Китая; почти в равной степени верно и обратное. На самом широком уровне можно даже говорить о возможном взаимно гарантированном экономическом уничтожении двух стран.

Теперь — Европа.

Бреммер полагает, что при новом мировом порядке Европа сохранит статус игрока на мировой арене. Но только «соответствующий» статус. Ведь сейчас есть целый ряд стран с формирующимися рынками — особенно Индия в среднесрочной перспективе, — которые собираются играть в геополитике более значительную роль, в том числе и потому, что Китай будет сталкиваться с многими серьёзными внутренними вызовами.

Возможен и такой расклад на карте мира, при котором каждая крупная страна будет играть определённую роль — но геополитическую в полном смысле этого слова, а региональную, действуя в своём регионе. Что касается Европы как регионального игрока, то надо помнить: она — не страна, и её способность действовать на мировой арене ограничена. Если только вы не верите, говорит Бреммер, что мы действительно собираемся получить единое европейское управление. Вероятность этого очень низка, считает аналитик, — в течение ближайших 5-10 лет.

Поэтому очень интересно, что это будет за региональный мировой порядок, насколько он будет фрагментирован, что будет из себя представлять и на какой основе действовать. Кто победит в нём? Кто проиграет?

В новом миропорядке Бреммер видит такое ключевое качество, как «необязательность». Раз нет лидера, нет и былой ответственности. И «необязательность», по Бреммеру, становится в новом мире очень важной — она открывает возможности для хеджирования (страхования от рисков). Бреммер даже называет это качество «стержнем государства».

Отсюда он выводит, что при положении «Большого нуля» волатильность будет много выше в США, ведь многие будут к ним обращаться по вопросам безопасности.

То же и с Европой. Кризисная Европа уже показала, во что выливается ответственность: посмотрите, говорит Бреммер, что случилось с итальянским правительством.

Далее Бреммер по просьбе интервьюера заглянул в будущее — на десять лет вперёд. Что же он там увидел, какой новый мировой порядок?

Проявлением миропорядка по сценарию «G-Zero» будет большее число конфликтов, которые не будут согласованы крупными державами. Будет всё больше вопросов по безопасности на Ближнем Востоке. Мы видим сейчас «Большой нуль» в Сирии, и Бреммер подозревает, что на Ближнем Востоке придётся увидеть гораздо больше. Гораздо больше нулевой суммы придётся увидеть и в конфронтации между США и Китаем в АТР.

Бреммер убеждён, что Россия в мире будущего восстановит сильную прямую власть над «своей периферией».

В Латинской Америке тоже будет играть роль региональное влияние крупных стран, особенно Бразилии.

В отношении БРИКС Бреммер высказывает скепсис, хотя замечает, что возможно развитие и этой организации.

Для успешного развития в будущем Бреммер советует странам быть гибкими и приспосабливаться к переменчивой геополитической обстановке. С течением времени, считает аналитик, лидеры правительств будут более заинтересованы в том, чтобы иметь возможность «повернуть» — когда им предоставляется возможность добиться стратегической выгоды.

* * *


Таким образом, в США налицо три подхода к пониманию «нового мирового порядка»: религиозно-политический, замешенный во многом на параллелях с библейскими сюжетами, в т. ч. сомнительных, растиражированных в СМИ; «конспирологический», при котором все беды и напасти, включая несчастные случаи, приписываются всемогущему тайному мировому правительству, собирающемуся на днях объединить Америку с Россией, а Канаду с Мексикой; аналитический, построенный на анализе геополитических реалий и достаточно сдержанном прогнозе по поводу того, каким станет мир в ближайшие десятилетия. Этот последний подход характеризуется «региональным» видением игры на политической арене — таким, при котором в мире уже нет явного лидера.

Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


http://topwar.ru/print:page,1,14995-novyy-mirovoy-poryadok-v-predstavlenii-amerikancev.html

Свободненцы помогают защитникам Донбасса


10 августа Свободненский горком КПРФ провел пикет в поддержку защитников Донецкой и Луганской народных республик. Коммунисты и комсомольцы города раздавали спецвыпуск «Правды», посвященный событиям в Донбассе, и листовки с призывом оказать финансовую помощь ополченцам. В листовках, в частности, был указан счет для перечисления средств на продовольствие и медикаменты для братьев-славян.
Коммунисты г.Свободного также организовали сбор средств непосредственно во время пикета. Поэтому желающие могли оказать посильную помощь для ополченцев и жителей Донбасса без бюрократических проволочек в банковских структурах.
Многие свободненцы откликнулись на призыв. Более 40 человек внесли пожертвования на гуманитарную помощь жителям Донецка и Луганска. Жители города показали, что им не безразлична беда, которая обрушилась на наших братьев – горняков Донбасса. И пусть вклад каждого был не очень большой (10, 50, 100 рублей), но зато от чистого сердца. К слову сказать, самая первая женщина, которая без лишних громогласных заявлений внесла свой вклад, пожертвовала тысячу рублей. Всего за полтора часа было собрано 4 тысячи 85 рублей.
Свободненский горком КПРФ благодарит тех жителей города Свободного, которые оказались неравнодушны к беде наших соседей, к беде наших друзей. Особые слова благодарности секретарю по идеологии Свободненского горкома КПРФ И.В. Родикову, ранее перечислившему из собственных средств четыре тысячи рублей в Правительство Донецкой народной республики. Коммунисты Свободного продолжат начатое дело. Пожертвования будут дальше собираться как среди членов КПРФ, так и на пикетах от сознательных граждан.
В свете сбора средств в Свободном сомнительным являются высказывания собкора «Российской газеты» в Амурской области, который в своей статье на «Амуринфо», опросив лишь несколько человек, высказал фактически собственное мнение, что якобы для амурчан – это «чужая война». Может быть для Правительства России и их приспешников события на Украине – это и «чужая война». Но для тех, кто свои корни имеет в Донбассе, Крыму, харьковщине, она не может быть чужой по определению. Если не остановить агрессию неофашизма в Донбассе сегодня, завтра она постучится в наш дом.


Первый секретарь
Свободненского горкома КПРФ А.А. Мирошин

Ни рыба, ни мясо, [ни кафтан, ни ряса].
Собаку съели, [хвостом подавились].
Ума палата, [да ключ потерян].
Два сапога пара, [оба левые].
Дураку хоть кол теши, [он своих два ставит].
Рука руку моет, [да обе свербят].
Везет как [субботнему] утопленнику, [баню топить не надо].
Ворон ворону глаз не выклюет, [а и выклюет, да не вытащит].
Гол как сокол, [а остер как топор].
Голод не тетка, [пирожка не поднесет].
Губа не дура, [язык не лопата].
За битого двух небитых дают, [да не больно-то берут].
За двумя зайцами погонишься – ни одного [кабана] не поймаешь.
Кто старое помянет – тому глаз вон, [а кто забудет - тому оба].
Курочка по зернышку клюет, [а весь двор в помёте].
Лиха беда начало, [есть дыра, будет и прореха].
Молодые бранятся – тешатся, [а старики бранятся – бесятся].
Новая метла по-новому метёт, [а как сломается - под лавкой валяется].
Один в поле не воин, [а путник].
От работы кони дохнут, [а люди – крепнут].
Пьяному море по колено, [а лужа – по уши].
Пыль столбом, дым коромыслом, [а изба не топлена, не метена].
Рыбак рыбака видит издалека, [потому стороной и обходит].
Старый конь борозды не испортит, [да и глубоко не вспашет].
У страха глаза велики, [да ничего не видят].
Чудеса в решете, [дыр много, а выскочить некуда].
Шито-крыто, [а узелок-то тут].
Язык мой – враг мой, [прежде ума рыщет, беды ищет].

Источник

Коммунисты Свободного проводят пикет

10 августа 2014 года коммунисты города Свободного проводят пикет в поддержку защитников Новороссии. На пикете будет организован сбор средств для оказания гуманитарной помощи жителям Донецкой и Луганской народных республик. В настоящее время Компартией России уже отправлено более 600 тонн продовольствия и медикаментов в Новороссию.
Свободненцы! Не останьтесь в стороне, не будьте безучастными к беде наших братьев-славян.
Пикет состоится возле ЦУМа (ул. Ленина, д. 70) с 10.00 до 12.00. Приходите, окажите посильную помощь.


Первый секретарь
Свободненского горкома КПРФ А.А. Мирошин
Новороссия, Донбасс, Украина, гражданская война.

Готовится очерк о свободненцах – участниках битвы за Берлин

Уважаемые земляки!

К 70-летию Победы в Великой Отечественной войне мной начата подготовка материалов для издания очерка о свободненцах – участниках битвы за Берлин. Буду признателен, если вы поделитесь информацией о своих близких, родственниках (свободненцев), принимавших участие в боях за Берлин, в Берлинской наступательной операции. Особенно важны фотографии, письма военной поры.
Информацию можно направить по электронному адресу: comissar71@mail.ru либо вручить лично, предварительно позвонив по телефону: 89098161181.

Заранее благодарен,


Первый секретарь
Свободненского горкома КПРФ А.А. Мирошин
КПРФ, г. Свободный, горком

ПРОГРАММА
мероприятий Свободненской городской организации КПРФ
«70 лет Победе в Великой Отечественной войне»

№
п/п Мероприятие Сроки, дата Ответственный за подготовку
1 Акция «Книга о войне» (совместно с библиотеками)
Август-октябрь 2014, Апрель-май 2015 г.
А.А. Мирошин, И.Д. Мягков

2 Комсомольский автопробег, посвященный победе над милитаристской Японией
31 августа 2014 г.
А.А. Мирошин, Р.Р. Воробьев

3 Подготовка проекта законодательной инициативы по внесению изменений в Федеральный закон «О ветеранах» в части освобождения от оплаты коммунальных услуг
Август 2014 г.
А.М. Федоров, А.М. Карловский

4 «Что мы знаем о войне» (встреча ветеранов войны с жителями поселка Дубовка)
3-4 сентября 2014 г.
А.А. Мирошин, А.М. Федоров, И.Д. Мягков

5 1944 год – год великих побед Красной Армии («круглый стол»)
Первая декада декабря 2014 года
А.А. Мирошин, А.М. Федоров, И.Д. Мягков

6 Выпуск брошюры «Те, кто брал Берлин… (свободненцы в Берлинской битве)»
Апрель 2015 г.
А.А. Мирошин

7 Организация встреч ветеранов войны со школьниками
Февраль-апрель 2015 г.
А.М. Федоров

8 Участие в мероприятиях, посвященных Дню Победы
9 мая 2015 г.
А.А. Мирошин, О.М. Ягелев

9 Комсомольский автопробег к 70-летию Победы
9 мая 2015 г.
А.А. Мирошин, Р.Р. Воробьев


Первый секретарь
Свободненского горкома КПРФ А.А. Мирошин