"Если бы выборы могли что-то изменить, то их давно бы уже запретили..."

"Если бы выборы могли что-то изменить, то их давно бы уже запретили..."


Один знакомый, член редакции некоей солидной общероссийской газеты, претендующей на то, чтобы называться "трибуной современного российского либерального консерватизма", попросил меня подготовить для их издания небольшой материал о том, чего, на мой взгляд, не хватает российским выборам, и что было бы желательно в них изменить. Материал я написал, но... но мне сказали... сказали, что они со мной практически во всём согласны... полностью согласны... но... но нельзя же так... нельзя же все вещи называть их именами... народ не поймёт... ветераны обидятся... общество ещё не готово к этому... ну, и так далее. На моё замечание о том, что общество будет "не готово" ровно до тех пор, пока его не будут готовить к тем или иным изменениям - равно, как и на замечание о том, что Россия - пока ещё, слава Богу, не исламское государство, в котором по любому поводу оглядываются на мнение аксакалов, мне лишь грустно улыбнулись в ответ: "Извини, старина, но мы не можем рисковать симпатиями наших читателей...".

Конечно же, я их извиняю: хорошо хоть то, что мои коллеги оглядываются на мнение читателей, а не на мнение "партии и правительства" - это уже, как бы, сближает их с цивилизованным обществом. Ну, а статью я пока предлагаю вашему вниманию, дорогие друзья: интересно ведь, на самом деле она - уж такая жёсткая и крамольная, как кажется редакции одной уважаемой газеты - или нет?...
Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции
в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность.

Михаил Булгаков, "СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ"

"Лебединная песня" Союза Совецких Социалистических Композиторов на стихи Союза Совецких Социалистических Писателей отзвучала уже двадцать лет назад как. Но, в отличии от других народов и государств, испытавших на своей шкуре все "прелести" развитого донельзя социализма, Россия до сих пор продолжает ходить по кругу и наступать на одни и те же грабли; под заунывное завывание этих "старых песен о главном" мы продолжаем и продолжаем "возвращаться в ысэсысэр", из которого так и не смогли выйти - а весь свободный мiр уже давным-давно живёт в XXI веке, оставив Россию далеко позади - наедине с истлевшими серпасто-молоткастыми знамёнами, одиозными учениями - и одной-единственной за всю совецкую историю военной победой, которой она, раздуваясь от гордости, продолжает кичиться уже седьмой десяток лет - на потеху соседям...

Демократия - далеко не идеальное изобретение человечества, но, как говорил сэр Уинстон Черчилль, "...ничего лучшего человечество пока не придумало". И, не смотря на все претензии, которые можно было бы предъявить к демократической системе, у неё есть, несомненно, два очень ценных приимущества: во-первых, это возможность услышать весь спектр мнений, наличествующих в обществе - и, во-вторых, это ротация не только избранников, но и ротация идей, предлагаемых обществу для его дальнейшего развития. В России же и с тем, и с другим - очень и очень сложно... Безусловно, всё это - следствие низкой правовой культуры общества, в результате которой избиратель "голосует сердцем", или желудком, или мочеполовыми органами - но никак не включает в процессе голосования мозги. И в итоге мы имеем то, что имеем.

Выборы в Российской Федерации лишь формально остаются "почётной обязанностью" граждан - на деле же, являются банальной принудиловкой и легальным механизмом любой, оказавшейся у власти, группы лиц сохранять выгодный этой группе status quo на возможно более долгий срок - не учитывая при этом реальных требований времени. Совсем, как в четверостишии Игоря Губермана:

Ты вождей наших, Боже, прости:
Их легко, хлопотливых, понять -
Им охота Расею спасти,
Но при том... ничего не менять.

"Кто голосовал за этих придурков?! - кричит в сердцах блоггер или читатель газеты, узнавая об очередном "мудром" решении какой-нибудь N-ской Думы, - Народ голосовал! - отвечают ему собеседники. - Ты за них голосовал? или ты?... а, может быть, ты? - опять кричит он - а ему отвечают: " - Нет, мы за них не голосовали - Боже, упаси! Но их выбрал народ...". В этой ситуации бесполезно искать виноватых; бесполезно трясти за грудки каждого встречного: даже, если и удастся найти тех, кто голосовал за того или иного кандидата или партию, толку от этого не будет: НАРОД выбрал. Да, НАРОД выбрал - и ни при чём здесь "фальсификация выборов" и прочие "политтехнологии": что ж делать, если этот народ голосует сердцем, желудком, печенью, почками, селезёнкой, кишечником, мозжечком - но никак не мозгами?... Дело - в качестве самих избирателей, а других избирателей в России нет.

Собственно, к чему я всё это веду? Я уже сказал о таком приимуществе демократии, как ротация; и о том, что право участвовать в выборах органов власти всех уровней, в идеале, должно быть почётным правом, я тоже говорил. Так не пора ли, господа, задуматься над тем, чтобы превратить право на участие в голосовании в по-настоящему почётное право? И не пора ли задуматься над улучшением качества самих избирателей, которым доверяется это почётнейшее право - решать судьбу государства и общества?... Поясню свою мысль несколькими пунктами:

1. Согласно действующему законодательству о выборах в РФ, в стране действует принцип: "один человек - один голос". Но почему бы не поощрить предоставлением разового или постоянного дополнительного голоса лиц, работающих на благо общества и имеющих перед обществом заслуги? Это могло бы выглядеть примерно так: спас на пожаре ребёнка, вытащил из воды утопающего, оказал иную экстренную помощь пострадавшему или задержал опасного преступника - получай вместе с медалью или благодарностью право дополнительного голоса на ближайших выборах; сделал то же самое с риском для своей жизни - получил этот самый дополнительный голос не только на ближайшие, но и на все остальные выборы. Такая схема предоставления права дополнительного голоса будет способствовать превращению выборов из обязаловки в по-настоящему почётное право гражданина - а, кроме того, повысит престиж голосования в глазах общества.

2. Все мы прекрасно знаем о том, что все люди - разные уже в силу своего интеллектуального развития. При этом, согласно действующим законам, в России по-прежнему, голос бомжа равен голосу академика. Таким образом, при формальном "равенстве", мы имеем фактическую несправедливость и чисто социалистическую "уравниловку". Нет никакого сомнения в том, что люди, чья научная и культурная деятельность имеет ценность для всего общества, должны обладать определёнными привеллегиями. Так почему бы не дать им такую привеллегию в виде получения ими пожизненного права ещё одного дополнительного голоса, которое присваивается при получении очередной научной степени или почётного звания или государственной (в том числе, и иностранной) награды? Ведь, согласитесь: если в отвлечённом общественном диспуте голос академика не равен голосу бомжа и маргинала, то почему их голоса должны быть равными, когда речь идёт о конкретном вопросе - о будущем государства и общества?

3. В предыдущем пункте я затронул вопрос о государственных наградах и почётных званиях. Однако, помимо государственных, в России сегодня существуют и местные, и муниципальные почётные звания и почётные награды - и люди, получающие их, как правило, награждаются за какие-то реальные дела, поступки и ежедневную свою деятельность, способствующие развитию и процветанию их регионов и городов. Полагаю, что имеет смысл и им предоставлять почётное право дополнительного голоса на выборах в органы муниципальной и региональной представительной власти тех городов и губерний, в которых они получили свои звания "Почётный Гражданин" и иные региональные награды.

4. Было бы справедливо таким же образом - предоставлением почётного права дополнительного голоса на выборах - поощрять и представителей российских деловых кругов, занимающихся благотворительной деятельностью. Здесь, безусловно, необходимо чётко обозначить и приоритеты благотворительной деятельности, и размеры выделяемых пожертвований, и процентное соотношение благотворительных взносов от общей суммы задекларированной прибыли того или иного предприятия - но такая форма поощрения благотворительности была бы не только достойным признанием со стороны общества, но и способствовала бы, наверное, определённому росту числа жертвователей.

5. Как известно, принимать участие в выборах, избирать и быть избранным имеет право любой гражданин РФ, достигший восемнадцатилетнего возраста - именно к этому времени человек становится полностью дееспособным гражданином. Однако, дееспособность - это очень сложная вещь: как известно, с годами человек может полностью или частично потерять её. Поэтому, было бы не только справедливо, но и очень полезно обозначить не только нижний, но и верхний рубеж для участия в выборах в органы государственной и местной власти, ограничив его семидесятилетним возрастом. Люди старшего поколения, в немалой своей массе, не имеющие достаточного образовательного уровня, являются носителями старой, совецкой политической культуры (вернее, отсутствия таковой), при которой они легко превращаются в жертв политических манипуляций. Достаточно лишь бегло взглянуть на тот арсенал средств, с помощью которых некоторые политические силы манипулируют стариками, и мы увидим, что он сводится к самому примитивному минимуму: это либо грубая игра на их ностальгических чувствах с использованием политических фетишей эпохи их молодости - либо, регулярные предвыборные подачки в виде повышения пенсий. И если первое приводит к дальнейшему засорению общественного сознания преступными мифами эпохи коммунистической диктатуры (и даже - к реабилетации этих мифов!) - то второе, т. е., повышение пенсионных выплат, через самое короткое время оборачивается повышением цен и ростом коммунальных платежей. Таким образом, все эти стариковские "надбавки к пенсиям" уже через два-три месяца полностью изымаются через кассы магазинов и управляющих кампаний - а рост инфляции бьёт не только по самим старикам, но и по нашему карману. Введение верхней ограничительной планки для участия в выборах не только защитит представителей старшего поколения от политического манипулирования, но и позволит всему российскому обществу поскорее очиститься от ленинско-сталинского "наследия" и регулярного повышения цен. А нашим старикам мы с чистой совестью сможем сказать: "Отдохните, родные наши! Ваша жизнь была нелёгкой, и всю вашу жизнь вам постоянно врали - врали нагло и цинично. Но теперь это закончится: вам не надо больше ходить на выборы и служить статистами для нечистоплотных политиков. А о том, чтобы избрать достойных людей, которые будут реально заботиться о вашей старости, а не кидать вам подачки-"надбавки", позаботимся мы - ваши дети". Однако, для определённых категорий представителей старшего поколения - лиц, имеющих научные степени, почётные звания, государственные и иные (в том числе, и иностранные) награды и иные достижения перед обществом и государством, право участия в выборах непременно должно быть пожизненным.

6. Согласитесь: человек, который разрушил и пустил по мiру свою семью, который разорил и пропил свой дом, вряд-ли может считаться полноценным избирателем; с другой стороны, человек, который не только создал семью, но и ростит детей и задумывается о том, как обеспечить им достойное будущее, к вопросу выбора этого будущего подходит куда, как ответственно. И, уж тем более, ответственнен в своём выборе тот человек, который не только крепко стоит на ногах, но и несёт ответственность за тех, кто от него в той или иной степени зависим - например, подобную ответственность несёт частный предприниматель, занимающийся производством и создающий новые рабочие места. Таким образом, думаю, сегодня уместно было бы говорить уже и о социально-имущественном цензе для участия в выборах. Социальные "низы", состоящие из лиц, доказавших свою недееспособность путём утраты находившегося в их частной собственности жилья (а зачастую, и человеческого облика), должны перейти из разряда тех, кто принимает решение о путях дальнейшего развития государства и общества в разряд тех, кто пользуется социальной поддержкой общества, но в вопросах его дальнейшего развития участия не принимает (безусловно, здесь нужно сделать небольшую оговорку: среди тех, кого мы называем бомжами, немало и таких, кто оказался "за бортом" не в силу собственной маргинальности, но в силу обстоятельств, с которыми он не намерен мириться. В таких случаях, своё право на участие в решении вопросов жизни общества эти люди должны подтвердить через судебные органы). С другой стороны, право дополнительного голоса для участия в выборах всех уровней власти должно предоставляться всем многодетным семьям после рождения третьего ребёнка. Также, такое же право дополнительного голоса должно принадлежать каждому мелкому частному предпринимателю, занимающемуся производством или обслуживанием населения (за исключением, пожалуй, коммерческо-посреднической деятельности), создающему не менее десятка дополнительных рабочих мест.

7. И ещё немного о дееспособности. Думаю, никто не будет спорить с тем, что трудно ждать адекватной реакции от людей, страдающих рядом психических расстройств - точно также, как трудно ждать адекватной реакции от лиц, страдающих алкогольной и наркологической зависимостью: не зря именно эти категории граждан не только не могут, в силу своего психо-физического состояния, занимать определённые должности, но им даже не выдаются права для управления автомобилем и иными транспортными средствами. С другой стороны, именно эти категории граждан, в силу своего специфического психо-физического состояния, являются наиболее уязвимыми для политических манипуляций их сознанием - а, будучи собранными в местах добровольного или принудительного лечения, могут служить практически идеальным объектом для манипулирования. Поэтому, было бы целесообразно проявить по отношению к ним гуманизм и освободить их от участия в решении судьбы общества и государства на весь срок, необходимый им для полной реабилитации в социуме. Это оградило бы их психику от давления - а всех нас защитило бы от их неадекватного выбора.

8. Как уже было сказано в самом начале, с формальной стороны, выборы - это почётная обязанность граждан России. Подчёркиваю: почётная обязанность. Почему же этой почётной обязанностью должны пользоваться лица, признанные в судебном порядке виновными в совершении тех или иных преступлений перед обществом и содержащиеся в местах заключения? Эти люди, доказавшие своими анти-социальными поступками своё пренебрежение к общественным законам и морали, по-моему, также должны освобождаться от участия в решении вопросов о дальнейшей судьбе общества и государства. Я уже не говорю о том, что, будучи изолированными от общества и находясь под усиленным надзором сотрудников пенитенциарных учреждений, эти лица являются реально зависимыми от администрации - а потому, сама возможность свободного их волеизъявления представляется очень и очень сомнительной. Практика проведения выборов последних двух десятилетий в России косвенным образом свидетельствует об этом же: как правило, в большинстве случаев люди, находящиеся в заключении, голосуют более-менее одинаково - и по какой-то непонятной случайности, большинство их голосов подаётся именно за те политические партии и за тех лидеров, которые на момент проведения выборов находятся у власти. Поэтому, я уверен: освобождение лиц, находящихся в заключении за нарушение действующих в обществе законов и совершение преступлений будет не только способствовать престижу самой выборной процедуры, но и избавит заключённых от возможного давления на них администраций пенитенциарных заведений (Примечание: принимая во внимание тот факт, что зачастую в местах заключения оказываются люди, чья вина не была должным образом доказана, и они понесли незаслуженное наказание, таким лицам после вынесения судебного решения о их реабилетации должна быть предоставлена компенсация в виде одного дополнительного голоса за каждые выборы, во время которых человек незаслуженно находился в заключении).

9. Служба в рядах Вооружённых Сил, как и участие в выборах всех уровней, также является почётной обязанностью граждан России. Разбрасывание же почётными обязанностями полностью девальвирует всю их ценность. Поэтому наделять молодых людей, призываемых в ряды ВС и ещё не имеющих никаких заслуг перед государством и обществом дополнительной почётной обязанностью - избирательным правом - мне представляется неправильным. Кроме того, нахождение военнослужащих на особом положении и их фактическая зависимость от офицерского корпуса, как и в случае с находящимися в заключении лицами, заставляет усомниться в том, что выбор, сделанный лицами, проходящими срочную воинскую службу, делается ими самостоятельно, а не под влиянием офицеров.

10. Всякие выборы - от выборов депутатов поселковой думы, и до выборов главы государства - имеют своей конечной целью защиту интересов и рост благосостояния, в первую очередь, тех лиц, которые с момента своего рождения проживают на данной территории и связывают своё будущее и будущее своих потомков именно с данной страной и данным населённым пунктом. Почётное право выбирать в органы центральной и местной власти своих представителей является, кроме прочего, актом признания заслуг многих поколений предков этих людей, принимавших участие в тех или иных исторических процессах, происходивших в стране, принимавших участие в её военной защите от внешних противников, способствовавших своей хозяйственной и иной деятельностью росту национальной экономики и т. п.. Однако, в силу политических катаклизмов, имевших место в российской истории в первой половине прошлого века, немалая часть бывших российских подданных была вынуждена против собственной воли покинуть страну, а имущество этих людей оказалось отторгнутым и частично было уничтожено, а частично - использовано узурпировавшей власть коммунистической партией для создания режима диктатуры и распространения своего влияния на сопредельные государства. Поэтому, было бы не только исторически, но и юридически справедливо восстановить права этих людей, в том числе - и право определять дальнейшие пути развития России путём участия в выборах в органы государственной и местной власти. Частичной компенсацией за материальные потери и моральный ущерб, который понесли прямые предки этих людей, может служить предоставление им права на один или несколько (в каждом отдельном случае вопрос должен решаться индивидуально) дополнительных голосов.

11. С другой стороны, предоставление права на участие в выборах для лиц, переселившихся в страну в качестве мигрантов не представляется целесообразным: предки этих людей никогда не были подданными нашего государства, а сами приезжие являются носителями совершенно иной поведенческой культуры и ментальности; если они связывают своё будущее и будущее своих детей именно с нашей страной, то они должны доказать это путём ввоза сюда определённого капитала - в противном же случае, право определять дальнейшие пути развития общества и государства нужно предоставлять их потомкам в третьем поколении, т. е., внукам: именно в третьем поколении произойдёт окончательная натурализация потомков приехавших в страну мигрантов, и можно будет говорить о том, что два поколения их предков принимали участие в жизни страны и общества, способствуя его экономическому и иному развитию.

* * * * *

...Думаю, что каждый из вас, дорогие друзья, согласится, что предлагаемый комплекс мер по реформированию системы выборов не только принципиально изменил бы качество электората в Российской Федерации, но и реально способствовал бы изменению жизни в стране в лучшую сторону. Но именно поэтому ждать воплощения хотя бы отдельных пунктов данной программы от сегодняшнего руководства страны, заинтересованного в сохранении т. н. "стабильности" (т. е., в сохранении сложившейся ситуации) бессмысленно. Точно так же бессмысленно ожидать и того, что какие-то из этих пунктов возьмёт на вооружение и будет отстаивать необходимость их реализации какая-либо из существующих на сегодняшний день парламентских партий: беда нашего парламента - в том, что он, по сути своей, слишком левый - и останется таким ещё очень и очень долгое время. Вообще, это - беда всей России: здесь так и не сложилось сильной политической силы, опирающейся на правые, либерально-консервативные ценности: те же силы, которые претендуют на то, чтобы занять "правую" политическую нишу, в той или иной степени продолжают цепляться за труп советчины, оправдывая это то "неделимостью истории", то "необходимостью социальной справедливости", то иными, столь же лживыми и двуличными предлогами - и говорит лишь о том, что эти "кандидаты в представители правого лагеря"" являются проводниками тех же левацких доктрин, что и их оппоненты.

Поэтому, я прекрасно понимаю, что все эти мои сегодняшние благопожелания так благопожеланиями и останутся. Один Господь Бог знает, когда в России, наконец, появится здоровое либерально-консервативное политическое движение - но обозначить некоторые схемы для него, я думаю, имеет смысл уже сейчас. Иначе, мы так и обречены ходить по кругу под заунывные звуки "старых песен о главном" и жрать тухлые пирожки с советчиной.

Благодарю за внимание.

Роман Днепровский

Источник: http://dneprovskij.livejournal.com/183402.html