Неужто народ просыпается?
В прошедшую пятницу, 11 января, в актовом зале городской администрации состоялись публичные слушания по проекту решения «О внесении изменений в Устав муниципального образования «город Свободный». Лично я узнал об этих слушаниях в последний момент, – спасибо, уведомили наши тайные осведомители из властных структур. Судя по тому, что в зале, кроме меня, представителей СМИ не наблюдалось, стало понятно – для устроителей сего мероприятия и я здесь фигура не очень желательная. Вернее сказать, устроителям, видимо, хотелось, чтобы публичные слушания прошли без публики, дабы в последующем избежать какого-либо общественного резонанса. Тут особой проницательности не требуется, это обычная практика нынешней власти - принимать решения от имени народа, но без его участия. У нас в Свободном такая практика отточена до совершенства. Поэтому я сразу навострил уши, предполагая, что будет что-то интересное. И, в общем-то, не ошибся.
***
Такому предположению способствовало и то обстоятельство, что актовый зал был набит до отказа. Ещё и не все поместились. Правда, этот зал не очень вместителен, и для реальных публичных слушаний совершенно непригоден. Но, справедливости ради заметим, что это не столько вина городских властей, сколько заслуга пассивности жителей Свободного. Власти только умело этим пользуются. Обычно на подобные слушания приглашали нескольких пенсионеров или даже ветеранов войны, падких на лесть и почести, которые готовы голосовать за любую инициативу чиновников, лишь бы быть причастными к принятию властных решений. Это, так сказать, признак инициативного атавизма от времён советской власти. И в таких условиях публичные слушания всегда проходили без сучка и задоринки.
Но в этот раз что-то было не так. Какое-то непонятное возбуждение носилось в воздухе, и уже при голосовании процедурных и регламентных вопросов председательствующий Валентин Иванович Крук испытывал что-то похожее на растерянность и несколько раз призывал собравшихся к порядку. И дело было не только в штатных возмутителях спокойствия вроде Глушко, Нестерова или депутата Озеровой, которые указывали на многочисленные нарушения уже на этом этапе слушаний, - возгласы недовольства прорывались со многих мест. Да, без нежелательной публики на этот раз не обошлось.
***
Наконец, дошли до сути. Проект решения изменений в устав города доложил управляющий делами городской администрации Андрей Андреевич Мирошин. Это обстоятельство опять вызвало массу вопросов. Почему чиновник докладывает вопрос, который является прерогативой депутатского корпуса? Или, может быть, потому, что он является правоверным коммунистом, преданным делу построения дикого чиновничьего капитализма? Оказалось, ни то, ни другое. Просто инициатором внесения изменений в городской Устав оказался глава города Роберт Валентинович Каминский, а его самым доверенным лицом как раз и является Андрей Андреевич. Инцидент был исчерпан.
Должен заметить, что не все присутствующие имели представление, о чём, собственно, пойдёт речь. Некоторые, как, например, моя соседка слева, была убеждена, что весь сыр-бор разгорелся вокруг проблем ЖКХ. По её мнению, ничего более важного для жителей города сегодня не существует. Я с ней согласился, но уверил, что на этот раз в основном будут обсуждать городскую ревизионную комиссию, которая, по слухам, сунула нос не туда, куда надо, и поэтому мэр решил лишить её статуса юридического лица.
- И что это значит? – спросила меня соседка.
- Это значит, что ревизионная комиссия лишится части своей независимости, - ответил я. – Вы же знаете, как нынешняя власть «любит» независимость, будь то организация или человек. В нашем городе это особенно очевидно.
***
Дебаты вокруг этого вопроса и заняли всё время, отпущенное по регламенту. Отчетливо прозвучало, что в прошедшем году городская ревизионная комиссия под руководством Елены Владимировны Бугаевой нарыла компромат на исполнительную власть в части нарушений при управлении муниципальным имуществом. Даже ежу было бы понятно, что инициатива по лишению ревизионной комиссии юридического лица явилась следствием именно этого обстоятельства. И большинство выступающих стояли на том, что нет смысла подрезать коготки ревизионному органу – напротив, в интересах города и его граждан надо их оттачивать.
Депутат Раиса Озерова прямо заявила, что поступивший отчет ревизионной комиссии указывает на неэффективное использование муниципальной собственности, а какое-то подспудное нежелание Совета и администрации утвердить реестр муниципального имущества наводит на мысли о злоупотреблениях в этой сфере. Об этом же говорили бывшие работники администрации Глушко, Нестеров, пенсионеры Сивуда, Смирнова и некоторые другие.
Альбина Алексеевна Смирнова как бы подвела итог: в изменении статуса ревизионной комиссии нет никакой необходимости, сказала она, а увеличения объёма проверок можно добиться за счёт повышения производительности труда.
Замечание о повышении производительности труда позвучало, видимо, по той причине, что апологеты Роберта Валентиновича выдвинули довольно неуклюжее объяснение необходимости лишения ревизионной комиссии статуса юридического лица. Мол, им приходится много времени тратить на бухгалтерию и прочие заботы, связанные с этим статусом. Заместитель председателя городского Совета Ирина Александровна Киевская даже насмешила публику тем, что в своём выступлении пустилась в рассуждения, сколько, мол, добра можно накупить для детских домов на сэкономленные от данного мероприятия деньги. Откуда она взяла эту экономию, одному Богу известно, но её доводы зал встретил насмешками и шиканьем.
***
Разумеется, и прочие чиновники от власти пытались с такой же ловкостью обосновать лишение ревизионной комиссии юридического статуса, а зал всё с тем же упорством не принимал эти обоснования.
Несколько раз противоборствующие стороны обращались за разъяснениями к представителю прокуратуры Татьяне Николаевне Матвеевой. И если в первый раз она отвергла обвинения в нарушении регламента и процедуры проведения слушаний, то по вопросу о целесообразности лишения ревизионной комиссии юридического статуса осторожно объяснила, что независимость контролирующих органов есть одно из основ демократии, и что юридический статус даёт большую независимость ревизионной комиссии.
Полным возмущения было выступление женщины из глубины зала:
- Вы нас за дураков, что ли, считаете! – её эмоциональный накал был обращён к председательствующему Валентину Ивановичу и его верной заместительнице Киевской. – Неужели вы думаете, что мы неспособны разобраться, для чего затеяны все эти разборки. Понятно ведь, что ревизионная комиссия не угодила властям, и её надо поставить на место. Так нечего лицемерить, давайте голосовать!
***
И вот голосование. Перед этим, правда, ещё один взрыв негодования зала вызвало предложение правоверного коммуниста Андрея Андреевича Мирошина голосовать сразу по всем трём вопросам, вынесенным на публичные слушания. Притом, что предложенные изменения в Уставе о добровольных пожарных дружинах и об освобождении депутатов от выполнения служебных обязанностей на период выполнения ими депутатских полномочий вообще не обсуждались. Последующие пикировки и возмущения вынудили всё же поставить вопрос о ревизионной комиссии на отдельное голосование. Быть или не быть юридическому статусу этой комиссии? – суть вопроса.
Теперь, внимание! Я много раз говорил о настроении зала, и, казалось, голосование должно было подтвердить это настроение. И вдруг лес рук в пользу апологетов действующей власти! В чем же дело? Может быть, я неверно описал ситуацию? Или даже лицемерно исказил реальность?
Но скоро всё стало на свои места. Сами участники слушаний тут же разоблачили ухищрения чиновников. Оказывается, зал был более чем наполовину заполнен работниками муниципальных предприятий. В процессе дискуссий они не принимали участия и сидели тихо, как мышки. То есть, никак не влияли на настроение зала. У них была одна задача - поднять руки тогда, когда будет дана команда, что и было сделано. На снимке даже видно, что некоторым стыдно принимать участие в этом позорном действе. Но ничего не поделаешь – непослушание чревато потерей работы.
Вопрос, почему эти работники появились на слушаниях в рабочее время, остался без ответа.
***
Осталось ответить некоторым штатным пессимистам, которые, можно с уверенностью предположить, скажут следующее:
- Ну и что толку во всех этих возмущениях и спорах! Всё равно власть делает по-своему. На следующем заседании Совета, без сомнения, проголосуют за лишение ревизионной комиссии юридического статуса. И сошлются на мнение народа на публичных слушаниях…
Все это, конечно, так. Но не совсем. Вернее, совсем не так. То, что наши депутаты проголосуют так, как им велено, нет сомнения. И нынешняя власть действительно умеет манипулировать народным мнением. Но согласиться с тем, что нет толку от народных возмущений и споров, было бы совершенно неправильно. Как раз на этих слушаниях люди показали, что они не безропотное стадо баранов, как считает это власть. И чиновники это почувствовали. Растерянность читалась на лицах многих из них.
Пока они победили. Но если мы начнём так же активно участвовать во всех общественных мероприятиях, во всех выборах, эта власть очень скоро рухнет.
И не надо слушать тех, кто говорит, что народный протест расшатывает стабильность и единство России. Глупость всё это. Стабильность и единство расшатывают как раз чиновники своим воровством и беспредельным надругательством над справедливостью. Россию от распада спасёт только наша активность и неравнодушие к народным бедам.
Так что, вперёд, друзья! К сентябрьским выборам в городской Совет народных депутатов! Думаю, граждане города убедились, чью волю выполняет нынешний состав народных депутатов. Не повторить прошлых ошибок - вот наша задача!
Сокол Максимов
Больше чем уверен, в следующий раз на такую "замануху" они не прийдут 
А в заблуждению людей (бабушек) ввел ТОТ, кто их приглашал на публичные слушания - чиатйте выше, или, как всегда, первые слова прочитали - и желчью исходить начали 
А насчет фигни - почему Осипов не изложил позицию Александра Михайловича Федорова, вами глубоко уважаемого. А ведь тот сразу заявил в своем выступление - что ОН ВСЕГДА выступал за то, чтобы ревизионная комиссия была при городском Совете, но раз это предложил глава - значит плохо. Но будь А.М.Федоров депутатом - он тоже самое уже ОТ СВОЕГО ИМЕНИ двинул, и будьте уверены с пеной у рта доказывал, что это правильно, а тех кто был бы против - назвал недалекими людьми. Вот и получается, что проблема - НЕ В СУШЕСТВЕ, а в том - КТО ее предлагает. Буря в стакане воды и не более. Самым активным участникам ОСИГа как раз нужен был НЕ РЕЗУЛЬТАТ, а чистый ПИАР
. Так что отдыхайте
