«СТОРОЖЕВОЙ ПЁС» ОБЩЕСТВА

Нам нередко приходится слышать от наших «друзей» чиновников замечания по поводу, что «Свободная газета +» только, мол, и способна, что вытаскивать на всеобщее обозрение всяческий негатив. 

Зачем? – искренне удивляются они. И подсказывают, что надо писать о хорошем: о праздниках и счастливых новосёлах, о героических буднях города и его руководителей… Да мало ли интересных тем?

* * *

Что и говорить, спектр жанров современной журналистики достаточно широк. Можно легко и спокойно перейти к репортажам с места происшествий и проведения праздников, брать интервью у первых, вторых и т.д. по субординации руководителей города и городского хозяйства. Можно публиковать так называемые светские новости. Несомненно, все эти темы интересны и занимают не последнее место в современных СМИ.

Однако главная задача средств массовой информации состоит отнюдь не в увеселении читателей. Или, скажем так – не только в увеселении.

Специфика деятельности СМИ, как справедливо заметил Европейский суд по правам человека, прежде всего - в исполнении ими роли «сторожевого пса» общества во взаимоотношениях с государством. В нашем случае - с местной муниципальной властью.

Наше общество слишком разрознено, слишком беззащитно, чтобы оставаться один на один с бездушным механизмом бюрократической машины, запущенной многочисленным чиновничьим аппаратом. Тем более беззащитен перед ней отдельный человек, права которого нарушаются едва ли не ежеминутно.

* * * 

К сожалению, в России сложился такой порядок, когда публикация о каком-либо противозаконном действии, сомнительной сделке либо бездействии власти остаётся без внимания правоохранительных органов. Для того чтобы делу был дан ход, мало публикации в СМИ – нужна «отмашка» сверху. Что говорит лишь о политической незрелости нашего общества, которое терпит такое положение дел.

Простой пример: если бы в США, Англии, Франции либо другой цивилизованной стране прошла информация о том, что сын председателя областного суда стал собственником недвижимого имущества, принадлежащего городу N, мэр которого примерно в это же время успешно «отмазался» от нескольких заведённых на него уголовных дел, и эта информация была бы подтверждена документами государственного учреждения… Нет сомнений, что такая публикация уже в ближайшее время освободила бы как мэрское, так и судейское кресла для более порядочных и менее корыстолюбивых людей. И, прежде всего, этого бы потребовало общество.

* * * 

У нас же такая информация проходит мимо внимания правоохранительных органов. Это верный признак отсутствия гражданского общества в России. Мы больше просители, застывшие в ожидании очередной подачки от власти, чем граждане. Более того, СМИ, вытаскивающие на свет Божий подлые проделки власть предержащих, сталкиваются со всевозможными трудностями в своей профессиональной деятельности.

Впрочем, стоит ли удивляться? Кто же любит сторожевых псов? Уж конечно, не вор, пытающийся стырить из дома то, что ему не принадлежит, и не гопник, пытающийся провести разборки в чужом дворе по своим правилам.

Вот и любой нарушитель закона и порядка, будь он судья, чиновник или руководитель ЖКХ, не любит независимые СМИ. По той простой причине, что они обязательно ткнут его носом в допущенные им произвол и беззаконие. Так же, как сторожевой пёс схватит воришку за штанину.

Впрочем, как и в мире животных, где есть не только сторожевые псы, но и комнатные собачки, есть и такие СМИ, что предпочитают роль болонки или карманного той-терьера, бесстрашно потявкивающих из кармана хозяина на неугодных. И разве можно их за это судить? Здесь, как и в мире животных, всё, видимо, зависит от породы.

Мария Леонова