ПРОТИВ ЧЕГО И ЗА ЧТО ГОЛОСУЕТ «ОППОЗИЦИЯ»

В свободненском политическом лексиконе прочно прописалось слово «оппозиция», и уже редкий выпуск местных СМИ обходится без упоминания о ней. 

Это добрый знак грядущих перемен и крупный шаг в построении гражданского общества.

По итогам последних выборов в городской Совет народных депутатов сформировалась депутатская группа из шести человек под названием «Малый Совет», которая в противовес политике правящей партии проводят свою линию, обещанную избирателям. Конечно, число депутатских мест оппозиции пока недостаточно для принятия любых решений городского Совета, но судя по реакции фракции «Единая Россия», она им доставляет немало хлопот. Полагаю, что нас поддерживают и другие депутаты, но инстинкт самосохранения пока не даёт им открыто выразить своё мнение. А вот обвинений в «демарше против своих избирателей» немало. К примеру, статья депутата Ткаченко Г.В. в газете «Зейские огни» от 22 января нынешнего года. Хотелось бы разобраться, о чём идет речь.

Когда наши оппоненты произносят популистское слово «избиратель», кого они имеют в виду?

Тех, кто проголосовал за них, и считает единственно верным их курс? Или тех, кто сбросил свои бюллетени в урну? Или то большинство, которое вообще не пришло на выборы?

Мы исходим из того, что многотысячный избиратель имеет широкую палитру убеждений в силу того, что у него различный уровень образования, достаток, социальный статус и многое другое. Среди них есть те, кто безраздельно поддерживает курс нынешней администрации, но, наверняка, немало и тех, кто его критикует, и одобряет действия оппозиционеров. Каких больше - судить не берусь. Но в одном уверен, что какое бы решение городской Совет ни принял, всегда найдутся люди, которые его с восторгом одобрят, как и те, кто им будут недовольны. Поэтому говорить огульно, что кто-то предаёт интересы своих избирателей, мягко говоря, некорректно.

Естественно и то, что отдельные группы депутатов преимущественно лоббируют вполне конкретные интересы. Не случайно и то, что подавляющее большинство принимаемых городским Советом постановлений начинается со слов: «рассмотрев обращение администрации (или) главы города...», и далее по теме. Нормотворчество же депутатов, особенно от оппозиции, пресекается непреодолимой стеной бюрократических барьеров.

Работая над бюджетом города на 2014 и на плановый период до 2016 года в редакции, представленной администрацией города, депутаты «малого Совета» голосовали не против бюджета, а против коррупционных схем, заложенных в нём. Мы были против бюджетного финансирования станции обезжелезивания (2,5 млн руб.), против бесконтрольного финансирования скотомогильника (1 млн руб.), неэффективных затрат по уборке несанкционированных свалок (1,5 млн руб.), и всё - через МУП «Спецавтохозяйство». Под чьим патронажем оно находится, известно. Мы выступали за сокращение расходов на содержание администрации и городского Совета, которые достигли почти 20% от общих бюджетных ассигнований, и это при сокращении численности населения примерно на ту же величину. Высвободившие средства мы предлагали направить на увеличение зарплаты малооплачиваемым работникам учреждений дошкольного образования. Мы вносили ряд других подобных поправок. Мы предложили сократить расход на финансирование отдельных СМИ, считая это подкупом.

Поэтому понятно, интересы каких избирателей отстаивает депутатское большинство. А зарплата бюджетникам тут не причём, её в любом случае правоохранительные органы заставили бы выплатить. Причём не без последствий к виновникам задержки. Однако все наши поправки не поддержаны. Из этого несложного анализа можно судить о том, кто и чьи интересы отстаивает.

Мы выступаем против бесконтрольного использования муниципальной собственности, боремся за возвращение Совету контрольных функций над деятельностью администрации, за повышение ответственности главы муниципального образования за результаты своей работы. Все эти предложения мы внесли в проект решения по внесению изменений в Устав города. Но ни одно из них не было поддержано. Не были поддержаны и наши предложения по проведению депутатских слушаний в зале большей вместимости. И как показала практика, многие избиратели, которые хотели принять участие в обсуждении Устава города, оказались лишёнными этого права. А это уже граничит с преступлением, связанным с ущемлением конституционных прав граждан. Мы были против награждения почётными грамотами тех, кто допустил брак при асфальтировании улиц города, и в знак протеста применили крайнюю форму парламентской борьбы - ушли с заседания Совета. Мы против необоснованного повышения тарифов на коммунальные услуги и содержания несуществующих управляющих кампаний, против того, чтобы муниципальное имущество обслуживало корпоративные интересы узкого круга лиц, причём большинство из которых не являются избирателями в Свободном.

На мой взгляд, депутатское большинство, косвенно или прямо зависимое от администрации, защищает интересы подавляющего меньшинства населения города.

А.М. Фёдоров, зам руководителя депутатской

группы «Малый Совет», член КПРФ