ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ…

В последнее время редакция газеты буквально завалена исковыми заявлениями обиженных чиновников. Не остался в стороне и главный пожарник города Олег Ларин. 

Осторожно – фальсификация!

Впрочем, «не остался в стороне» - это мягко сказано. Если администрация города и первый зам главы просто высосали из пальца свои обиды и исковые требования, то Олег Анатольевич, по нашему мнению, не постеснялся сфальсифицировать основание для судебного иска.

В исковом заявлении Ларин приводит оскорбивший его текст из письма пенсионерки Надежды Ивановны Шинкевич, опубликованный в статье «На суд народа» (Свободная газета+ №29):

«Я подала в суд на пожарную часть. Ведь меня в газете Ларин – начальник пожарки, оскорбил. Мол, и лживая я, и корыстная, и чуть ли не грабительница – захотела от государства денег! Обманул прокуратуру, сообщив, что в кухне у меня хранилось четыре баллона с газом, и поэтому пожарные не могли войти во двор! Да если бы эти четыре баллона при пожаре взорвались – воронка была бы на месте моей усадьбы! У меня один баллон стоял на веранде, и то пустой – зимой мы газом не пользуемся (пожар в марте произошёл)».

Слова, конечно, несколько обидные, но дальше следует продолжение рассказа Шинкевич:

«Суд мне отказал – все верят чиновникам и людям в погонах. А я кто – простая русская женщина!

И где мне ещё правды искать – даже не знаю… Но пусть народ рассудит, кто – прав, кто – виноват…».

То есть, Надежда Ивановна сообщает, что суд состоялся, и главного пожарника в обмане не уличили. Есть судебное решение, из которого понятно, что Олег Ларин и его ведомство едва ли не святее Папы Римского.

Так почему Олег Анатольевич не привёл весь этот текст в исковом заявлении? Видимо, потому, что тогда не было бы и повода для судебного иска?

И вот рассказ 83-летней женщины о том, что она судилась с пожарной охраной, и суд ей отказал, превращается в фальсификацию доказательств по гражданскому делу, подделку вида и свойства письма. То есть, чьи-то ловкие ручонки сфальсифицировали не слишком ловкую подделку, введя в заблуждение суд.

Ещё одна «обвинительная» фраза из статьи «На суд народа», указанная в исковом заявлении: «Так что, от всей этой истории пахнет очень даже нехорошо, господа чиновники – ложью и произволом!», вообще выдернута из комментария редакции, и если господин Ларин решил, что из всех перечисленных в статье чиновников она подходит именно к нему – причём здесь редакция?

Такие странные баллоны

Кстати, когда Надежда Ивановна Шинкевич обратилась в нашу редакцию с просьбой помочь восстановить справедливость, мы пояснили, что, поскольку есть судебное решение по делу, помочь ей уже невозможно. И отложили в сторону все копии принесённых ею документов.

Однако после получения искового заявления от оскорблённого господина Ларина нам стало интересно – а чего это он так засуетился? Ну, написала бабулька письмо – так ведь судебное решение уже вынесено. И вынесено в пользу господина Ларина. Непонятно что-то…

А потому, отбросив все текущие дела, просмотрели принесённые Надеждой Ивановной документы.

По нашему мнению, не всё понятно в этих документах, и, видимо, суд постарались в некоторой мере ввести в заблуждение, чтобы уйти от ответственности.

Так, в документах сообщается о четырёх баллонах с бытовым газом, которые, якобы, находились в горящих хозпостройках на подворье Шинкевич.

Однако, как сообщила сама Н.И. Шинкевич, к ней приехавшие на ликвидацию пожара сотрудники пожарной службы с вопросом о баллонах не обращались, и сама она такую информацию никому не давала, и не могла дать по той причине, что газовый баллон у неё действительно был, но лишь один и тот пустой.

Но во всех документах фигурируют 4 баллона с газом пропан-бутан.

Как известно, газовые баллоны при нагревании взрываются. Мы обратились к специалистам и получили следующее разъяснение – якобы, в полном баллоне с бытовым газом давление 16 кГс/см2. Температура в очаге пожара градусов 500, баллон должен был перегреться и при давлении 45кГс/см2 разрушиться. Если бы был взрыв газа – вылетели бы все стёкла в радиусе метров 100 - так нам объяснили. Есть соответствующая инструкция ГУ ГПС.

Однако в процессе подготовки к суду главный пожарник города, упёршись в слово «обманул», сообщил, что его сотрудники пользуются другой инструкцией, согласно которой полные баллоны с газом пропан-бутан при пожаре не взрываются - если с газовых баллонов снят вентиль. У гражданки Шинкевич, по словам Ларина, вентили со всех баллонов были сняты.

Мы снова обратились к специалистам, и нам подтвердили, что такая вероятность имеется - где то 50 на 50%, что баллон с снятым вентилем не взорвётся. Но как-то сомнительно, чтобы из четырёх якобы имеющихся баллонов с газом ни один не взорвался!

Кстати – есть ли прямые доказательства того, что баллоны вообще были на месте пожара? Фотографии? Показания свидетелей?..

Неувязки и нестыковки

Ещё один обнаруженный нами интересный документ – сообщение о том, что, якобы, в ночь пожара был «сильный ветер, способствующий распространению горения».

Однако среди всевозможных бумаг, предоставленных редакции Надеждой Ивановной Шинкевич, имеется справка Росгидромета - Амурского ЦГМС, о том, что в ночь, когда случился пожар (с 17 на 18 марта 2013) «…в г.Свободном Амурской области (по данным метеостанции Свободный) 17 марта 2013 г. с 22.00 ч. (время местное) по 01.00 ч. (время местное) 18 марта 2013 г. наблюдался западный ветер средняя скорость которого 3-5 м/сек…».

Да, видимо, серьёзный это ветер – 3-5 метров в секунду – подумали мы. Но затем решили посмотреть по шкале Бофорта. Это 12-балльная шкала, принятая Всемирной метеорологической организацией для приближённой оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море. Оказывается, по этой 12-балльной шкале ветер 3,4-5,4 м/сек – это 3 балла (слабый ветер). При таком ветре колышутся листья и тонкие ветки деревьев, колышутся лёгкие флаги, лёгкое волнение на воде…

Какая-то снова неувязка… Видимо, свободненская пожарная служба пользуется другой шкалой оценки силы ветра, и какой-то Бофорт ей не указ?

И ещё одно недоразумение – пожарная служба утверждает, что сообщение о пожаре поступило 18 марта в 00 часов 29 минут. Как известно, получив сообщение о пожаре, дежурный уведомляет соответствующие службы, в том числе скорую помощь. Однако в справке Станции скорой помощи указано, что «бригадой отделения скорой медицинской помощи был обслужен вызов № 80. Дата 18.03.2013г. Время 0.25. Ф.И.О. Шинкевич Н.И. Адрес Станиславского, 14». То есть, в скорую вызов поступил раньше, чем в пожарку?

Однако господин Ларин (именно его подпись стоит под отзывом на исковое заявление  гражданки Шинкевич Н.И.) сообщает суду, что «Сверка часов в станции скорой помощи ни кем не проводилась, и использовать время скорой помощи, как эталон времени, считаю не допустимым».

А, может быть, как раз и следовало считать эталоном время скорой помощи, потому что в скорой – электронная запись? Кстати, в данном деле скорая выступала как не заинтересованное лицо, а пожарка – как заинтересованное.

Почему все эти нестыковки не были учтены – можно только предполагать. Но становится немного страшно: ведь на месте пенсионерки Шинкевич может оказаться любой из нас.

Так кто же лжёт?

И совсем уж непонятна реакция Олега Анатольевича, когда в ходе подготовки к судебному процессу я, как представитель главного редактора и редакции газеты, сообщила  суду, что в 2013 году истец обратился в нашу редакцию с просьбой опубликовать опровержение на статью «Конфликт на пепелище» в газете «Зейские огни». К сожалению, в то время Надежду Ивановну Шинкевич мы не знали, в нашу редакцию она не обращалась. Мы тогда объяснили господину Ларину, что дать его статью под заголовком «Опровержение» не можем, потому что не мы писали статью, которую Ларин опровергает. Но можем поставить её под другим заголовком.

До сих пор не понимаю, почему это безобидное сообщение вызвало столь непонятную реакцию со стороны господина Ларина. Видимо, истец был очень взволнован, потому что раз десять крикнул в мой адрес, что, якобы, я лгу.

В чём ложь-то, Олег Анатольевич? Откройте газету №29(176) за 24 июля 2013 года. На пятой странице размещена статья «Конфликт на пепелище». Как это было на самом деле», подпись О.А. Ларин, начальник ФГКУ «2 отряд ФПС по Амурской области», подполковник внутренней службы.

Так кто же лжёт?

И уж совсем не вяжется  с честью мундира фальсификация доказательств по гражданскому делу с целью привлечь редакцию газеты к ответственности за вымышленную обиду.

Советуем Олегу Анатольевичу отозвать исковое заявление и не позориться дальше. И от всей души поблагодарить юриста, посоветовавшего ему ввязаться в столь неприглядную историю.

Елена Нагорнова