(Статья была опубликована в газете «Артём-экспресс» № 10 (52) г. Артёма Приморского края в июне 2006 года)
Весной этого года на прилавки книжных магазинов нашего города поступила книга с необычным интригующим названием «Артём на заре своей истории: факты против легенд». Она сразу же стала объектом внимания местных журналистов, творческой интеллигенции, да и просто людей, до безумства увлечённых историей.
Мы попросили автора книги, артёмовского краеведа Юрия Тарасова поделиться с читателями нашей газеты своими мыслями о целях, которых он стремился достичь, принимаясь за столь нелёгкий и, что греха таить, не всегда благодарный труд. Думается, что накануне Дня России, который отмечается 12 июня, размышления историка станут интересным, а главное полезным уроком для многих горожан.
Для чего написана моя книга? Прежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо сначала выяснить, а для чего вообще нужна история обычным рядовым россиянам? Зачем существует эта учебная дисциплина в школах и вузах неисторической направленности? Какую функцию в жизни человека и общества она выполняет?
Ещё работая в школе, я столкнулся с полным непониманием значения предмета истории не только со стороны учеников, что было бы вполне естественно в силу их возраста, но и со стороны большинства их родителей, многих учителей и даже некоторых руководителей школ. Обычно на требования учителя они отвечают, что знание истории совершенно не пригодится ученикам после окончания школы. Зачем, мол, они будущему шофёру, бухгалтеру, рабочему или даже инженеру?
Отсюда и отношение к предмету истории в школе как к чему-то совершенно необязательному и излишнему. Такое наплевательское отношение к уроку истории в своё время фактически поддержали и чиновники самого высокого государственного уровня, отменяя обязательный экзамен по этому предмету в школе.
Как следствие, мы получили крайне низкий уровень исторических знаний выпускников средних учебных заведений практически по всей стране (отдельные исключения лишь подтверждают правило). Думаю, в этом со мной согласится большинство вузовских преподавателей общественных дисциплин. Нужно честно признать: преподавание истории в нашей школе уже давно находится в тяжелейшем кризисе. Как результат – ужасающее невежество подавляющего большинства представителей всех без исключения ныне живущих поколений россиян в вопросах истории своей страны.
Я считаю, что причиной и, одновременно, следствием такого положения является неуважение основной массы населения к истории на всех её уровнях: от истории государства и общества до истории своей собственной семьи. Неуважение это в народе накапливалось даже не десятилетиями, а веками. В царской России крестьянство, в массе своей, вообще было отстранено от какого-либо исторического образования, за исключением, может быть, азов так называемой Священной истории, то есть истории религии и церкви. В СССР упор с самого начала делался на популяризацию главным образом советского периода истории страны и, особенно, истории КПСС. Вся остальная история российского государства и общества мыслилась чем-то вроде не очень удачной прелюдии к основному действию, берущему начало с октябрьских событий 1917 года. Конечно, настоящего уважения к истории России такая её трактовка воспитать не могла.
Кроме того, в 20-30-е годы, в результате пресловутой «культурной революции» и коллективизации, под предлогом борьбы с религией и индивидуальной собственностью на средства производства, были разрушены самые основы традиционной культуры русского крестьянства, с её и так не очень твёрдыми, устно передаваемыми из поколения в поколение, историческими преданиями семьи, рода, страны. При этом, так и не смогли, как ни старались, заменить её эффективной системой исторического образования и воспитания в школе, давно и надёжно функционирующей во всех уважающих себя странах Европы и остального мира.
Особенно сильный удар по эффективности не только исторического, но и вообще всего школьного образования в нашей стране нанесла, на мой взгляд, безумная погоня за всеобщей успеваемостью, начавшаяся примерно с конца 50-х – начала 60-х годов и продолжающаяся до сих пор. Развернувшееся на этой почве соревнование между директорами школ очень быстро вытеснило за ненадобностью честность и объективность учителей при оценке знаний своих учеников.
С этого момента определить истинное качество образования в школе стало практически невозможно. Сегодня сделать это могли бы преподаватели более высокой ступени образования на вступительных экзаменах, но в условиях платного обучения они слишком заинтересованы в наборе максимального количества студентов и поэтому вынуждены попросту закрывать глаза на уровень их подготовки. К тому же, состоятельные родители имеют возможность частично восполнить недостаток школьных знаний своих детей накануне вступительных экзаменов, прибегая к услугам платных репетиторов из числа преподавателей тех же вузов и школ.
Такое положение в образовании и, особенно, в в историческом образовании не может быть терпимо в цивилизованном государстве. Убеждён, что без эффективной системы распространения исторического знания среди населения невозможно воспитать настоящего гражданина и патриота своей страны.
Знаменитый «железный канцлер» Отто фон Бисмарк, 150 лет назад сумевший восстановить единство Германии, раздробленной на несколько десятков карликовых государств, в ответ на вопрос: благодаря чему ему удалось победить Францию, мешавшую объединению его страны, произнёс следующие слова: «В этой войне победил не Бисмарк, а немецкий учитель истории».
В этой фразе – всё значение, которое придавалось и придаётся современными европейскими нациями работе учителя истории в школе. Там он является важнейшим звеном в системе воспитания у подрастающих поколений патриотизма, гражданской ответственности и уважения к культурным ценностям своего народа. У нас же, особенно со времён перестройки, история фактически стала пятым колесом в насквозь прогнившей телеге российского школьного образования.
Понимают ли это государственные деятели нашей сегодняшней России? Не в этом ли один из главных корней современных российских проблем бюрократизма, коррупции, упадка общественной и личной морали, тотального неуважения к закону и, даже, друг к другу в обычной повседневной жизни. Слишком многие чувствуют себя временщиками на нашей российской земле. Урвать, хапнуть побольше, любой ценой, а потом сбежать за границу, в тёплые края – вот их девиз, кредо жизни. Другие, разочарованные во всём, не понимая, зачем живут на этой земле, спиваются, становятся наркоманами, деградируют как личности и граждане государства. Третьи – находят для себя некоторую определённость существования в следовании уголовной морали, становятся убеждёнными, закоренелыми преступниками.
Я абсолютно убеждён, что мы не сможем навести элементарного гражданского порядка ни в нашем городе, ни в других городах и весях страны, пока ясно не поймём, что мы не первые и не последние на этой земле, что нынешнее поколение, образно выражаясь, стоит на плечах всех ушедших поколений, что мы пожинаем плоды, посеянные нашими предками, и сами создаём условия существования для своих потомков. Осознание этой связи – и есть историческая память народа, это и есть его история.
Именно это сознание слитности прошлого, настоящего и будущего в жизни каждого поколения и создаёт то, что мы называем культурной семьёй, обществом, народом и государством. Всё это, в сущности, продукты нашего сознания, и их болезни – это болезни нашего ума, нашего образования, нашей культуры, как следствие потери исторической памяти населением страны. Отсюда, единственным эффективным способом лечения этой болезни является, на мой взгляд, срочное принятие мер для восстановления исторической памяти на всех её уровнях, начиная от самых низших: истории семьи, посёлка, города, района, края. Только тогда будет восстановлена невидимая нить, связывающая многие поколения в единое неразрывное целое под названием «народ». Только тогда обретут действительно прочную опору для реального существования и его составные части – отдельные общества, семьи и личности, действительно ставшие подлинными гражданами своей страны.
Вот этой цели – восстановлению уже изрядно разрушенных оснований для нашей обшей истории на местном уровне – и должна, в частности, послужить первая книга из цикла «Предыстория Артёма», в которой рассказывается о первооснователях всех населённых пунктов на его территории, заложивших цивилизационный фундамент под дальнейший процесс освоения и развития района Артёма на более поздних этапах его существования.
Конечно, данная книга не даёт исчерпывающего знания дореволюционной истории Артёма. Учитывая сегодняшнее состояние источников, это, к сожалению, невозможно. Книга задумана лишь как определённого рода справочник для тех, кто воспринимает место, где он живёт, не просто точкой на карте, а своей малой Родиной, частичкой своей души. Она адресована тем, кто чувствует в себе потребность осознать связь с родной землёй, ощутить глубину своих собственных исторических корней, лучше понять прошлое своей семьи, своего посёлка, города, края, страны.
От автора: Книга тоже опубликована на моей странице. Её можно найти также в библиотеках городов Артём и Владивосток.
Вот её данные: Артём на заре своей истории: факты против легенд. Книга 1. 1860-1917 гг. Владивосток, 2006. 141 с. с илл. Книга издана в авторской редакции. Отпечатана в типографии «Рея» г.Владивосток Код: ISBN 5-901888-23-5
Содержание:
Вступление
Часть 1. «Отцы-основатели»: Гл.1. Вначале была почта Гл.2. Черниговцы или 1883 год Гл.3. Разлучённые Батальянзой Гл.4. Первый хуторянин и предприниматель Гл.5. Фермеры-пионеры Гл.6. Рождение младших сёл Гл.7. «Крестники» деревень Гл.8. Ходасевич и другие Гл.9. Короли угля Гл.10. Колонисты из Восточной Азии
Часть 2. «Устроение земли»: Гл.11. Обустройство первопоселенцев Гл.12. Развитие инфраструктуры Гл.13. Угольная лихорадка Гл.14. Культурные традиции первопоселенцев
Часть 3. «Крестьяне и рынок»: Гл.15. Торговое земледелие и скотоводство Гл.16. Сельскохозяйственные промыслы Гл.17. Несельскохозяйственные промыслы Гл.18. Сельская промышленность, торговля и кооперация Гл.19. Столыпинские хутора Гл.20. Наркоторговля и хунхузничество
Взгляд какой у Тарасова на фото - прямо в душу смотрит!)
Хорошая статья! Я в школе очень любила историю и в свободное время читала в основном исторические романы и ... фантастику)
Документальная история мне казалась скучной, а цифры утомляли. И только с возрастом поняла насколько разнится документалистика с художественной прозой, всё чаще стала встречать нестыковки и разночтения одних и тех же фактов в разных книгах, опровержения одних авторов другими, упрёки во лжи и подтасовке фактов и моя любовь к познанию прошлого стала постепенно угасать...
Мне всегда нравился Шаламов, но недавно на одном сайте прочитала о нём мерзость, в которую не хочу верить( и таких примеров много((
Мне с недавних пор хочется узнать как можно больше об истории родного города - мне это сейчас как-то ближе и нужнее почему-то, да и врать о ней кому-либо, я думаю, незачем))
Наберите на сервере Проза ру имя - Юрий Тарасов-Камчатский. Очень много интересного узнаете. Какие, однако, в Свободном люди проживают, умные, талантливые, известные.
О гениальности Сталина и сталинской эпохе Здесь кстати, явные параллели просматриваются, если сравнивать эпоху сталинизма и наши дни. Борьба за власть, патриотизм и оппозиция, привлечение иностранного капитала, отношение к мелкому предпринимательству.
И ещё одна тема очень интересно раскрыта, которую, кстати, часто затрагивает и Андрей Мирошин, иностранные концессии в горнодобывающей промышленности. Сейчас ведь тоже внушительная доля наших подземных богатств в руках иностранцев.
Спойлер
О гениальности Сталина и сталинской эпохе Юрий Тарасов-Камчатский (из дискуссий на сайте профессионалы.ру в 2013 году)
Мои ответы на рассуждения "профессионалов" А... и М.... Некоторые из рассуждений противоположной стороны, для удобства понимания, здесь сохранены.
«….»
- А..., честно говоря, я и в советские времена никак не мог понять, в чём же состоит преимущество колхозов и совхозов над частными хозяйствами. Как может быть более прогрессивным хозяйство, не способное самостоятельно собрать (а часто и посадить) собственный урожай и ежегодно приглашающее на свои поля практически даровую рабсилу "шефов" (школьников, студентов, солдат, рабочих и служащих городов)? Почему считается, что коллективизация сельского хозяйства была благом для нашей страны? На мой взгляд, проведённая Сталиным сплошная коллективизация является его преступной ошибкой, лишившей наше крестьянство самостоятельных стимулов к производительному и качественному труду.
А теперь о потерях от коллективизации. Вы утверждаете, что виноват в них не Сталин, а оппозиционеры. Думаю, такое восприятие действительности типично для всех верующих людей. Для религиозно верующих, всё, что происходит во благо людей - это вмешательство бога, а всё зло - козни дьявола. То же и для сталинистов, только бога им заменил Сталин, а дьявола - оппозиция или "враги народа".
«….»
- А..., вы играете отдельными, не связанными между собой фрагментами нашей истории, произвольно соединяя их так, как вам нравится. В результате получается тот самый калейдоскоп, о котором вы упоминали в одном из предыдущих комментов.
Теперь о НЭПе: Советское руководство вовсе не собиралось доверять "мелким хозяевам" дело индустриализации. Крупная и средняя промышленность и при НЭПе оставались в руках государства, которое её и восстанавливало.
Об индустриализации: Она предусматривалась руководством компартии с самого начала её существования, поскольку, согласно марксистской теории, коммунизм нельзя построить в преимущественно крестьянской стране. Для этого необходимо индустриально развитое общество и государство. Споры внутри компартии касались только сроков индустриализации (раньше-позже, медленнее-быстрее).
О коллективизации: Также ясна для всех коммунистов была с самого начала и необходимость коллективизации крестьянства, поскольку сохранение частной собственности при социализме марксизм полностью отрицает. Разногласия были только по времени её ликвидации.
Об отставании России: Она действительно технологически сильно отстала от Запада ко времени Крымской войны (1853 год), однако в последующий период, вплоть до 1917 года, это отставание постоянно сокращалось за счёт более быстрых темпов развития российской промышленности. К моменту революции Россия была уже не аграрной, а индустриально -аграрной страной.
О Первой Мировой войне: Нехватка вооружения и боеприпасов в русской армии была только в 1915 году. Уже в 1916 году их было вполне достаточно, свидетельством чему является успех Брусиловского прорыва. В 1917 году, благодаря материальной помощи союзников (в том числе и Японии) и собственному производству, у российской армии в избытке было всё необходимое для победного окончания войны (накопленного оружия и боеприпасов хватило затем на всю гражданскую войну). Причиной неудач стала усталость народа от войны и разлагающая армию пропаганда большевиков.
О хлебе: Крестьяне дореволюционной России, несмотря на единоличный характер хозяйства, производили достаточно продовольствия, чтобы не только кормить всё остальное население страны, но и значительную его часть экспортировать за рубеж. В годы НЭПа село производило товарной продукции намного меньше потому, что советская власть, готовя почву для внедрения социализма, проводила там политику вытеснения кулачества, обкладывая более зажиточных крестьян чрезмерными налогами и вынуждая их, тем самым, сокращать своё производство. В результате товарность сельского хозяйства сокращалась и не обеспечивала уже потребностей индустриализации. Даже излишки крестьянство продавать государству не спешило из-за крайне низких закупочных цен. Тогда то и потребовалось Сталину ускорение коллективизации, чтобы во-первых, обеспечить дешёвыми продуктами города и промышленность (колхозы обязаны были сдавать продукты государству по его ценам), а во-вторых, обеспечить индустриализацию дешёвой рабочей силой (колхозы обязаны были отпускать людей по требованию государства).
О колхозах: При обобществлении средств производства выиграли наиболее ленивые и потому самые бедные крестьяне. Наиболее работящие и хозяйственные не только потеряли своё имущество, но и лишились стимула к качественному труду. Ведь продукция колхоза, после всех обязательных поставок государству, делилась по трудодням, то есть по количеству, а не по качеству труда. В результате, работники колхозов и совхозов уже во втором-третьем поколении полностью растеряли накапливаемую веками трудовую культуру и трудовую мораль русского крестьянства. Неудивительно, что несмотря на все чудеса механизации, они оказались неспособны полностью обеспечить даже собственную страну хлебом в последние три десятилетия существования СССР.
«….»
Я: - А..., калейдоскопом я называю подгонку фактов к наскоро созданной "теории", которая на самом деле подлинными фактами легко опровергается. Приведу лишь несколько:
1. Укрупнение колхозов впервые было проведено в конце 40-х - начале 50-х гг., то есть при Сталине. 2. Налоги (натуральные) на личное подворье, сады и часть личного скота были резко увеличены сразу после войны, в 1946 году, то есть опять же при Сталине. 3. В российских тюрьмах успели посидеть за революционную деятельность не только Сталин, но и Троцкий и, между прочим, Ленин. 4. Идею ускоренной индустриализации первым предложил не Сталин, а Троцкий. Он обосновывал её необходимостью создания мощной красной армии для помощи Мировой революции. Сталин тогда выступил против него, и лишь расправившись с ним, вернулся к той же идее, хотя и с другой целью и при других обстоятельствах. 5. Концессии в годы НЭПа раздавало советское государство с санкции ЦК партии, членом которого был и Сталин. 6. Троцкий не "стоял у руля государства" 10 лет. Он не был ни секретарём партии, ни главой правительства. Армию и флот он возглавлял только первые несколько лет после революции. Затем его сменил Фрунзе. Потом Ворошилов. 7. О необходимости строить социализм в России, не дожидаясь революции на Западе, первым заявил Ленин, а не Сталин. 8. К моменту начала ускорения индустриализации (1930 год) реальной внешней угрозы для СССР ещё ни откуда не было. Первоначальные планы индустриализации вполне обеспечивали возможность технического перевооружения красной армии в размерах, которые были тогда минимально необходимы.
"А...: Дело не в том, что укрупнение колхозов впервые было проведено при Сталине, а в том, как оно осуществлялось при Сталине и при Хрущеве»
Я: - А не всё ли это равно для "неперспективных" деревень?
«А...: А в 1958 году Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств ... Эта политика привела к сокращению поголовья скота и птицы, ухудшила положение крестьянства»
Я: - Очень похожая ситуация сложилась и в конце 40-х - начале 50-х гг. (при Сталине), после повышения натуральных налогов на подсобные хозяйства колхозников.
«А...: А много ли успело посидеть за революционную деятельность в России из приехавших с Троцким из США профессиональных революционеров?»
Я: - Практически все они до своего отъезда в США успели посидеть в российских тюрьмах за революционную деятельность. Попробуйте доказать обратное.
«А...: Как только Троцкий был выслан из СССР Сталин ликвидировал пролоббированные им иностранные концессии по добыче золота, серебра и т.д.»
Я: - Что же он не ликвидировал их сразу после того, как Троцкий был лишён всех государственных постов и званий и выведен из состава Политбюро (в 1926 году)? Концессии были ликвидированы не в связи с высылкой Троцкого, а после отмены НЭПа.
«А...: Россия уже была поделена на сферы влияния – Украина – Польше, Север – Финляндии, Закавказье – Турции»
Я: - Интересно, кем? Всё это обещал Финляндии и Турции уже Гитлер (кроме Украины), планируя нападение на СССР. О таких же обещаниях со стороны Англии и Франции в конце 20-х годов историкам пока ничего не известно.
«….»
Я: - А..., не повторяйте очередную сказку сталинистов. В ней слишком много откровенного вранья. Перечислю лишь часть того, что есть в вашем комменте:
«А...: Компания «Лена Голдфилдс» во главе с англичанином Гербертом Гуедалом вела себя в первом социалистическом государстве на редкость развязно и нагло. При заключении концессионного соглашения пообещала «инвестиции», но не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля»
Я: - Эта компания, как и обещала, ввезла в СССР самую крупную на тот момент драгу в мире, причём сделала это на 3 года раньше истечения срока, в 1926 году. Ввозилось и другое сложное оборудование.
«А...: Отчего же именно в 1929 году положение этой компании в СССР так круто изменилось? 10 февраля 1929 года Лев Давидович Троцкий был выслан из СССР»
Я: - Напомню, что к тому времени он уже 2 года как был снят со всех должностей и отправлен в ссылку. Его сторонники тоже лишились своих постов, а многие и свободы. Так кто же кроме Сталина с 1926 по 1929 год мог "продавливать" в Политбюро интересы компании Лена Голдфилдс?
«А...: Пока в стране шла борьба за власть между пламенными революционерами во главе с Троцким, с одной стороны, и Сталиным – с другой, наше золото в количестве 93 % утекало за рубеж»
Я: - По договору с этой компанией всё добываемое ею золото сдавалось государству или продавалось в СССР (кстати, подпись под договором поставил Дзержинский, тогдашний председатель ВСНХ). Продать золото в СССР кому-либо кроме государства было невозможно, поэтому всё доставалось ему, причём по очень низким ценам в рублях (курс обмена фунта на рубль был в 4 раза меньше рыночного). 7 % - это доля советского государства в прибылях компании.
«….»
Я: - А..., вы здесь, рукой Майского, просто излагаете официальную точку зрения советского руководства того времени на его конфликт с Лена Голдфилдс. А вот Б.Баженов, сбежавший к тому времени из СССР личный секретарь Сталина, освещал этот вопрос совсем по иному. Он утверждал, что фирма первые три года выполняла все пункты концессионного договора, ввезла и установила на свои предприятия сложное иностранное оборудование. Но в договоре был пункт об определённом ежемесячном уровне добычи, снижение которого является поводом для национализации предприятий концессии. Этим и воспользовалось руководство СССР для прекращения концессии после того, как основная часть обязательств по материальному оснащению предприятий ею была выполнена. Неожиданная, поддержанная ВЦСПС и Политбюро забастовка рабочих, требовавших повышения зарплаты в 20 раз и других столь же невыполнимых условий, фактически парализовала предприятие, чем и воспользовалось руководство СССР.
«….»
Я: - А..., планировать "акции" и реально готовить вооружённое нападение - это вовсе не одно и тоже. Тоже можно сказать и о написании книг. В реальности же, СССР поддерживал тогда довольно дружественные отношения с Турцией и Германией, что практически исключало возможность развязывание Англией и Францией войны с нами. Польша была слишком слаба, чтобы рассчитывать в одиночку (или даже вместе с прибалтами) разгромить СССР, а организовать им действенную помощь через Балтийское море со стороны Англии и Франции было слишком затруднительно. Кстати, исторические экскурсы для меня делать необязательно. Я по образованию историк.
А...: 25 % всей годовой продукции золота и серебра «Лена» могла вывезти свободно и беспошлинно. Остальные 75 % продукции каждого металла в отдельности советское правительство приобретало по средним месячным ценам Лондонской биржи на месяц сдачи, за вычетом расходов по перевозке и аффинажу. ”
Я: - А..., наконец то вы убедились в лживости книжонки Н.В.Старикова, которую вы в начале так охотно цитировали. Кстати, продукция оплачивалась в рублях, соотносившихся с фунтом стерлингов по курсу в 4 раза меньше рыночного. Что же касается точности всех приведённых вами сведений, то они, видимо, опять таки отражают только официальную позицию советских властей, то есть являются односторонней информацией, а значит неполной. Вот пример:
«А...: «Лена голдфилдс» потребовала на выполнение указанной программы дополнительных государственных ассигнований от советского правительства, а не получив их, на 100 % провалила запланированную модернизацию производства»
Я: - Обещанную драгу, являвшуюся на тот момент самой большой в мире, компания в СССР ввезла и пустила в работу. А вот что было сделано ею на Северском заводе в Сибири ( с 1921 года законсервирован): В декабре 1925 года пущены мех. мастерская, кузница, домна № 1 с производительностью до 60 тонн чугуна в сутки.... В 1927 году концессия заказала немецкой фирме "Демаг" две мартеновские печи производительностью 135 тонн стали в сутки каждая. В 1928-1929 гг. построены здания мартеновского цеха, возведены здания листопрокатного цеха, закуплен у чехословакской фирмы "Витковиц-Прок" стан, производительностью 1 млн. пудов листового железа в год, который к 1930 году был смонтирован уже на 90 %. Возведена водонасосная, расширена электростанция, завод подключён к кольцу Уралэнэрго, построена широкая ж.д. колея, открывшая предприятию выход на ж.д.магистраль.
«А...: Пока, Стариков неправ только в том, что сказал, что "Лена Гордфилдс" не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля»
Я: - А то, что он (и вы) утверждал, что Лена Голдфилдс получила право вывозить из страны 93 % добытого золота, это разве правда? Вы же сами в предыдущем комменте написали, что только 25 %. А то, что ликвидацию концессии он (и вы) связал с высылкой Троцкого из СССР, - это тоже правда? К тому времени Троцкий уже два года был лишён всех постов (как и его сторонники), находился в ссылке и, следовательно, не мог оказывать никакого влияния на Политбюро.
«А...: Майский сказал более корректно: "при подписании концессионного договора они обещали вложить в предприятие большое количество иностранного капитала, а затем самым бесцеремонным образом нарушили это обещание. Больше того, они все время требовали субсидий у Советского правительства»
Я: - А что, 3,5 млн. фунтов стерлингов - слишком маленькая сумма вложения капиталов? Что касается субсидий, то если компания их и требовала, то уже после начала в СССР в 1928 году политики наступления на частный капитал (в том числе ограничения прав концессий) и свёртывания НЭПа, что серьёзно осложняло работу компании.
«А...: В то же время, концессионерам не удалось ни полностью осуществить программу технологического переоснащения предприятий, ни завершить строительство Дегтярского медеплавильного завода»
Я: - А что, им дали такую возможность? Политика свёртывания НЭПа предполагала и обязательную ликвидацию концессионных предприятий, чем и объясняется внезапное возникновение у них искуственно созданных властями "проблем".
«….»
Я: - А..., историческую хронику отстранения Троцкого от власти вы привели здесь для подтверждения того, что он не мог в 1929 году оказывать давление на решения Политбюро по концессиям? А теперь про вывезенный "эквивалент":
«А...: 75% должна была продать правительству по среднерыночной цене на Лондонской бирже, так что эту часть она могла вывести из СССР в денежном эквиваленте»
Я: - Третейский суд по делу Лена Голдфилдс, состоявшийся 2 сентября 1930 года, контатировал, что эта компания сдала советской стороне 1844 пуда золота и рассчитывала получить за него не менее 3250000 фунтов стерлингов (согласно ценам на Лондонской бирже). Однако советское правительство настояло на уплате в рублях, по курсу 9,4 рубля за фунт стерлингов. Рубль в то время на международных биржах не котировался и фунт стерлингов фактически стоил около 40 рублей. Таким образом, Лена Голдфилдс теряла примерно 75 % дохода от продажи золота советскому государству. В сущности, это был настоящий грабёж (а точнее мошеннический обман) "социалистическим" государством отдельно взятых "проклятых иностранных капиталистов".
«….»
Я: - М..., вам не кажется, что вы противоречите сами себе? Сначала вы призываете оценивать роль Сталина только в ракурсе того времени, когда он жил, а затем начинаете сравнивать его с государственными деятелями совсем других эпох. Что касается оценки сталинской организации управления, то для меня, например, непонятно, где в вашем сознании проходит граница между жёсткостью и жестокостью правителя страны. Может её вообще нет и глава государства вправе забрать столько жизней своих сограждан, сколько требуется для обеспечения проводимого им политического курса?
«…»
А теперь - о противоречиях. Они всё таки у вас есть. Вам же не придёт в голову сравнивать достижения, скажем, Ивана Грозного и Екатерины Великой? Разные эпохи, разный состав и численность населения, разная культура, разные размеры страны, разные возможности. Точно также нельзя сравнивать постсоветский период с периодом сталинизма. Если Сталина переместить в современную эпоху, то он, в лучшем случае, мог бы стать сейчас самым крутым в стране мафиози. Отними у Сталина монопольно правящую партию, с её сверхмощным пропагандистским аппаратом, и весь культ его личности тут же растворится в пустоте. Сравнивать преимущества социализма с недостатками капитализма (или наоборот) я не буду. К обсуждаемому вопросу это не имеет никакого отношения.
Что же касается социалистической формации, то, как известно, век её был недолог. 74 года - ничтожный для истории срок, что является доказательством нежизнеспособности этого общественного строя и ошибочности теории, на основе которой его пытались построить. Пример Китая - не показатель, поскольку эта страна с успехом строит сейчас у себя ни что иное как развитой капитализм. Спрашивается: ради чего сталинский режим принёс в жертву своим социалистическим богам так много россиян? (о примерно 6 миллионах сталинских жертв в СССР можете прочитать выше, в одном из моих предыдущих комментов).
Относительно участия сталинского "гения" в восстановлении экономики страны после ВОВ, я тоже уже писал выше. Кратко повторю: быстрые сроки восстановления в значительной степени объясняются эксплуатацией рабского труда примерно 10 миллионов человек (5 миллионов зеков и спецпоселенцев, 4-х миллионов военнопленных и около 1 миллиона вернувшихся на родину репатриантов и интернированных в Германии и Венгрии служителей фашистских режимов), вывозом из Германии в СССР огромного количества станков, оборудования и разного рода техники, использованием оставшейся части техники и материалов, ввезённых в нашу страну по ленд-лизу в годы ВОВ.
Что же касается восстановления экономики страны после гражданской войны, то заслуга Сталина тут минимальна. Решающую роль в этом деле сыграл НЭП, буквально продавленный Лениным на 10-м съезде РКП(б) в 1921 году. Сталин, кстати, тогда был его противником. Что касается превращения Сталиным страны в промышленную державу, то сделано это было ценой уничтожения русского крестьянства, а вместе с ним и многовековой русской народной трудовой культуры, падение которой стало главной причиной экономических проблем позднего СССР и является едва ли не основным препятствием для возрождения нашей экономики сегодня.
Падение рождаемости вы тоже напрасно приписываете только современному режиму. Оно началось как раз в начале 30-х годов, в эпоху сталинской коллективизации и индустриализации. Так что и эта наша проблема - тоже детище Сталина.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Город Свободный и его окрестности. КРАТКИЙ СЛОВАРЬ. Автор - Падалко Алексей Егорович:
Правда, она предназначена была не для свободненцев. Там есть упоминание о неправильном отношении к истории некоторых учителей и директоров школ (хотя и не пофамильно) к преподаванию истории. Кто-то из них напрасно может принять это на свой счёт (я ведь в 90-х годах работал учителем истории в Свободном, поочерёдно в трёх школах).
К тому же, за прошедшие 10 лет она немного устарела, ведь писалась ещё до введения ЕГЭ, да и оценка сегодняшнего отношения к собственной истории в Западной Европе у меня сейчас изменилась.
Но, ничего, основная мысль статьи актуальна и сегодня.