ТАРАСОВ Ю.А.: Откуда мы, русские? Часть 1. Вятичи и словене

18 июля 2016 - Юрий Тарасов
article2796.jpg

Исследование нашего современника


Казалось бы, что за вопрос? Разумеется, "мы — часть восточных славян (вместе с украинцами и белорусами), которые пришли на территорию нынешней России с юга и юго-запада, постепенно расселяясь из прародины славян в Прикарпатье", — именно так говорит нам школьный учебник истории.


Но не стоит спешить с выводами. Учебники ведь тоже не всегда поспевают за новыми открытиями в науке и отражают лишь давно устоявшиеся взгляды на историю, порой сильно расходящиеся с мнением современных учёных.

 

Для начала определимся, какие из известных летописи славянских племён следует считать предками собственно русского народа, то есть великорусов (а не украинцев или белорусов). Наверное, те, чьи племенные территории полностью находились в границах современной России. Таких племён насчитываем всего два: вятичи и ильменские (новгородские) словене. Земли ещё двух племён – кривичей и радимичей – сегодня разделены примерно поровну между Россией и Белоруссией, а бывшая земля северян (сиверцев) – между Россией и Украиной.

 

Итак, бесспорно русские (в современном смысле этого слова) славянские племена – это ильменские словене и вятичи. Их территории примерно соответствуют в дальнейшем самым западным районам распространения северного (окающего) и южного (акающего) диалектов русского (великорусского) языка. Поскольку потомки и словен и вятичей расселялись, в основном, в восточном направлении, то нетрудно заключить, что именно они и являлись основными носителями этих двух главных диалектов русского языка: вятичи – южного, а словене – северного. Внедрение в их среду представителей других славянских племён и местного неславянского населения создало сложную мозаику народных говоров в рамках каждого из этих диалектов.

 

Акающий говор вятичей был близок языкам более западных восточнославянских племён (кривичей, радимичей, дреговичей) ставших предками современных белорусов. В то же время, по заключению историков и археологов, племенная культура вятичей существенно отличалась от культур, живших южнее славян-антов. Севернее и восточнее, в те времена, жили племена балтов (родственных современным литовцам и латышам) и финнов. Таким образом, вятичи могли прийти сюда только с запада.

 

Вопрос же появления известных летописи ильменских словен значительно более сложен. К моменту образовании русского государства (9 век) они жили в основном в речном бассейне озера Ильмень и вытекающей из него реки Волхов. Главная проблема тут даже не в том, как они попали на эту территорию, а в том, зачем они сюда пришли? Как известно, все славяне были земледельцами. Данная же территория (особенно с северу от озера Ильмень) представляла собой в основном тайгу, то есть сосновые и еловые леса с редкими вкраплениями лиственных древесных пород. Почвы под такими лесами значительно беднее перегноем, чем под располагавшимися западнее и южнее смешанными и широколиственными лесами (главным занятием немногочисленного местного финского населения испокон веков были охота и рыболовство, скотоводство и крайне примитивное земледелие носили у них вспомогательный характер). 

 

Даже жившие к югу от словен кривичи культивировали тогда только подсечное земледелие. Между тем, словене, по данным археологии, с самого своего появления здесь (конец 7 – начало 8 века) занимались переложно-пашенным земледелием, выбирая свободные от леса участки в речных долинах и каменистых пустошах (на дерново-карбонатных почвах), для чего требовались более совершенные орудия обработки земли типа рала или сохи с железными наконечниками, которых не было тогда у соседних племён. Зародиться самостоятельно в этих малоплодородных местах переложно-пашенное земледелие не могло, а значит оно было принесено сюда именно словенами. Но как, откуда и зачем они сюда пришли?

 

Долгое время считалось, что они переселились с юга, по днепровскому пути. Однако уже в 60-е годы прошлого века советскими историками-археологами было доказано, что это слишком маловероятно. Весь бассейн верхнего и части среднего Днепра, а также бассейн Западной Двины занимали в 7 – первой половине 8 века племена балтов, а археологическая культура ильменских словен там в это время не прослеживается. Да и зачем славянам, привыкшим к чернозёмам юга, забираться так далеко на север, в почти бесплодную тайгу? От набегов кочевников им проще было укрыться в широколиственных лесах соседей-балтов, попутно колонизируя их территорию, что и произошло около века спустя.

 

Ряд советских историков, наиболее известным из которых являлся В.Седов, предположили западный вариант первоначальной родины словен. Ими было замечено, что археологические находки с территории ильменских словен значительно больше похожи на подобные изделия северной группы западных славян того времени, чем южной части восточных. То же касается и найденных здесь черепов первых славян. Большее родство говоров этих мест с языками западных славян подтвердили и исследователи истории языка – лингвисты. Отсюда логически следовало, что словене пришли откуда-то с территории современной Польши или германской Померании (занятой тогда славянами). 

 

Оставался, однако, вопрос: как они добрались до Ильменя? Ведь долгий путь туда пролегал через территории нескольких достаточно многочисленных и воинственных балтских племён. Такой сумасшедший прорыв неизбежно отразился бы в исторической памяти и тех, и других. Однако древние предания о нём умалчивают. Отсутствуют и археологические свидетельства столь грандиозного передвижения. Эти факты заставили Седова предположить постепенную инфильтрацию предков словен через территорию балтов в течение 5-6 веков. Однако в этом случае опять возникает вопрос: зачем они потащились туда, в области менее плодородные и более климатически суровые, чем ближайшие к ним Подвинье и Поднепровье? И как мелким группам предков словен удалось сохранить свою особую культурную идентичность за 200 лет постепенного продвижения на огромное расстояние через земли родственных балтов и близкородственных кривичей?

 

Учитывая все перечисленные нестыковки, приходится признать, что идея переселения предков словен через занятую балтами территорию выглядит слишком неубедительно. В последнее время её начинает вытеснять новая, более правдоподобная гипотеза о местном формировании ильменских словен путём смешения аборигенов-финнов со славянскими пришельцами с юго-западных берегов Балтийского моря (наличие финских черт в облике и культуре словен – давно доказанный учёными факт), прибывшими сюда водным путём. Эта мысль, словно последний недостающий пазл делает понятной всю картину заселения славянами приладожского региона, гармонично соединяя в одно целое ранее плохо стыкующиеся между собой исторические факты. 

 

Неизбежно возникающий при этом вопрос, а зачем балтийские славяне пришли туда, снимается выгодным географическим положением Приладожья на самом конце существовавшего тогда водного торгового пути (по Рейну, Северному и Балтийскому морям), связывавшего более богатый уже в те времена запад и юг Европы с местами добычи ценной пушнины на северо-востоке этого континента. Создание там торговой фактории замыкало с востока весь балтийский маршрут, обеспечивая тем самым дальнейшую торговую экспансию в восточном и южном направлении, к несметным богатствам Византии, Хазарии и Арабского халифата.

 

Конечно, в конце 7-го века у балтийских славян ещё не было собственных торговых городов с мощной прослойкой живущих дальней морской торговлей купцов. Однако именно в этот момент в их племенных центрах (Велеград (Мекленбург) – столица ободритов, Старгард (Ольденбург) – столица вагров) и на нейтральной территории между ними и данами (Хайтабу) появляются торговые фактории купцов германского племени фризов, живших в устье Рейна (их страна называлась Фрисландией) и сделавших посредническую торговлю мехами одним из главных источников своего благосостояния. 

 

Можно вполне обоснованно предположить, что среди основателей этих факторий были не только сами фризы, но и жившие во Фрисландии с 6-го века представители славянского племени велетов (вильцев), имевшие там даже свои города (этот факт впервые обнаружил в германских архивах и обнародовал ещё в середине 19 века знаменитый русский историк-славист А.Ф.Гильфердинг). Только торговцам-велетам могла прийти в голову мысль не просто создать торговую факторию в устье реки Волхов, но и заселить её выходцами из балтославянского поморья, чтобы обеспечить свой контроль над этим важнейшим узлом торговых путей, не допустив тем самым захвата его ближайшими конкурентами-скандинавами.

 

Сегодня уже можно считать научно доказанным фактом, что найденное археологами в устье реки Волхов укреплённое городище было основано именно в конце 7-го – начале 8-го веков, и именно балтийскими славянами (об этом говорит характерная для них особая деревянная конструкция валов). По названию протекающей под ним речки Любша, учёные назвали его Любшанским городищем. Настоящее название его не известно. Вполне возможно, что это и есть известный из Иоакимовой летописи легендарный первый град словен – Словенск. С самого своего возникновения он был ремесленно-торговым поселением, о чём свидетельствуют найденные археологами многочисленные заготовки и предметы из железа, разнообразного назначения. 

 

Несколькими десятилетиями позже центр управления и торгово-ремесленной деятельности словен переместился в построенный выше по течению Волхова город Ладогу, а ещё примерно век спустя – в первоначальный Новгород, существовавший на месте известного археологам Рюрикова городища (на острове в истоке Волхова) (на сегодняшнее место Новгород был перенесён, предположительно, только в 10-м веке).


С началом в первые десятилетия 8-го века эпохи викингов, скандинавские мореходы-пираты надолго отрезали только что образованную славянскую колонию на берегу озера Ладоги от её метрополии, заставив колонистов искать собственные источники продовольствия и обеспечив, тем самым, формирование самостоятельной и самобытной культуры нового славянского племени — ильменских словен. 

 

Первые поселенцы были здесь в основном мужчинами (торговцы, матросы, гребцы, воины). Женщин им приходилось брать у местных финских племён, поэтому население вновь образованных торговых городков довольно быстро приобрело смешанный славяно-финский облик, с сильным преобладанием, конечно, славянских культурных черт и, в первую очередь, языка. Именно отсюда, с южного берега Ладоги, началось расселение формирующихся на такой основе новых словенских родов, в поисках более плодородных земель, сначала вверх по течению Волхова к Ильмень-озеру, а затем и по долинам впадающих в него рек и ручьёв.

 

Источник

Комментарии (14)
Дмитрий Свободненский # 19 июля 2016 в 15:06 0
Лингвисты, поправьте меня!
Текст: Разумеется, мы часть восточных славян (вместе с украинцами и белорусами), которые пришли на территорию нынешней России с юга и юго-запада, постепенно расселяясь из прародины славян в Прикарпатье. Именно так говорит нам школьный учебник истории.
Надо было бы написать в кавычках, как-то так: "Разумеется, мы часть восточных славян (вместе с украинцами и белорусами), которые пришли на территорию нынешней России с юга и юго-запада, постепенно расселяясь из прародины славян в Прикарпатье", - именно так говорит нам школьный учебник истории.
А то изначально кажется, что это слова автора и возникают к нему негативные чувства :)
Алексей Дыма (Вахтённый) # 19 июля 2016 в 15:53 0
Дмитрий, да, кавычки напрашиваются...

Вечером поставлю.
Юрий Тарасов # 19 июля 2016 в 19:34 0
Мне кажется, роль кавычек здесь играют предложения, стоящие непосредственно перед и после указанного отрывка. Они достаточно ясно указывают, что это не мысль автора.
Алексей Дыма (Вахтённый) # 19 июля 2016 в 21:20 0
Юрий Анатольевич, предлагаю следующий стилистический вариант. Смотрите в тексте выше.
Юрий Тарасов # 20 июля 2016 в 08:11 0
Алексей, кавычками, обычно, выделяют цитаты, но в данном случае это не цитата, а моё собственное сжатое изложение содержания учебника по этому вопросу. Слово "Разумеется" использовано здесь для подчёркивания общепринятости данного утверждения в обыденном сознании граждан СССР и современной России. Может быть это слово и выделить кавычками?
Дмитрий Свободненский # 19 июля 2016 в 15:15 0
А вообще, русские возникли во время постройки Библейской Вавилонской башни, тогда Бог (чтобы люди не выпендривались) разделил их разными языками. И тогда наступил у людей ВСЕМИРНЫЙ ОБЛОМ!
Бытие, Глава 11, стихи 1-9
"И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. 5 И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. 6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; 7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. 8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город (и башню). 9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле."
Вот тогда и появились славянские народы (моя версия) smile
Алексей Дыма (Вахтённый) # 19 июля 2016 в 21:24 0
Дмитрий Кукоба:
а кто же иксовые славяне-арии.Как Вы относитесь к Библейской линии:Славяне от Иафета-сына Ноя?
Юрий Тарасов:
Библейская линия к науке отношения не имеет, поэтому и я к ней никак не отношусь. Что же касается отношения славян и ариев, то нужно определиться, кого считать ариями.

Ариями считали себя индоевропейские переселенцы в Индию во 2-м тысячелетии до нашей эры и их потомки. К ним же можно отнести и родственные им иранские племена, примерно в то же время заселившие современный Иран.

Родиной этих двух групп и является, предположительно, "страна городов" на южном Урале (в том числе и Аркаим).

Индоиранцы родственны другим индоевропейским народам, в том числе и славянам. У всех них были общие предки, которых, предположительно, соотносят с существовавшей в 3-м тысячелетии до н.э. в Восточной и Центральной Европе археологической культурой "боевых топоров" или, по другому, "шнуровой керамики", восточный край которой (в среднем Поволжье) почти соприкасался с западной границей возникшей позже "страны городов".
Источник
Администратор # 19 июля 2016 в 22:56 +1
Вот скажем:
Ариями считали себя индоевропейские переселенцы в Индию во 2-м тысячелетии до нашей эры и их потомки.
кхе, тов. Тарасов это у Ариев лично спрашивал, кем они себя считали? Или есть всё же документ какой-нибудь. Если есть, покажите его скан.
Юрий Тарасов # 20 июля 2016 в 07:59 0
Об ариях и их происхождении довольно толково написано в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Арии. В интернете можно найти и научные публикации на эту тему. Например книга "От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история" http://newskif.su/2012/ot-skifii-do-indii/. Приведу здесь выдержку из неё:
Григорий Максимович Бонгард-Левин, Эдвин Арвидович Грантовский От Скифии до Индии. Древние арии: Мифы и история Издание второе, исправленное и дополненное М.: Мысль, 1983. — 206 с. АНОНС Во втором, исправленном и дополненном издании книги известных советских востоковедов — индолога Г.М.Бокгард-Левина и ираниста Э.А.Грантовского приводятся новые данные по одной из дискуссионных проблем исторической науки — происхождению древних индоиранских (арийских) племен. Авторы знакомят читателя с богатейшей эпической традицией индоиранских народов, их мифологическими и космологическими представлениями. Основываясь на разнообразных источниках, авторы рассматривают основные вопросы «арийской проблемы» — о прародине, времени и путях расселения ариев. … АРИИ Прежде чем перейти к содержанию мифа, необходимо обратиться к фактам истории. Наукой установлено, что в сложении современных индийских народов большую роль сыграли пришедшие некогда в Индию племена, называвшие себя ариями. Распространяясь по территории Северной Индии, они смешивались с местным населением и ассимилировали его. На их языках и диалектах были составлены ведийские гимны, «Махабхарата» и «Рамаяна», многие другие произведения индийской литературы. Языки и диалекты этих арийских племен легли в основу таких современных языков Индии, Пакистана, Бангладеш, Шри-Ланки, как хинди, урду, бенгали, сингальский, маратхи, гуджарати, синдхи и др. Вместе с иранскими они образуют индоиранскую ветвь индоевропейской группы языков. Эта группа — одна из наиболее многочисленных языковых семей мира; в нее входят славянские, германские, романские, латышский и литовский, древнегреческий и ряд других живых и мертвых языков. В этих языках и сейчас имеется много общих черт. Но еще более близкими были они в древности, когда племена, говорившие на индоевропейских языках, жили в непосредственном соседстве друг с другом, а по мнению некоторых ученых, составляли единую группу племен с единым языком. Тесное родство индоевропейских языков было доказано еще в первой половине XIX в., когда закладывались основы блестящего направления лингвистической науки — сравнительного индоевропейского языкознания. Выработанная этой школой строгая научная методика позволила установить многие закономерности в развитии отдельных языков на различных этапах их истории, систему взаимоотношений друг с другом представителей обширной индоевропейской языковой семьи.
Ирма # 20 июля 2016 в 21:50 0
Интересные ссылки. Причём обе. Тема общая, называется "Тайна пустых страниц". Ну я, впрочем, догадываюсь, что там раньше была интересная информация.

Или это у меня здесь настолько плохой интернет, что совсем ничего не открывает?
Алексей Дыма (Вахтённый) # 20 июля 2016 в 22:00 0
Ирма, "каламбур" в следующем.

Последняя скобка приклеивалась к адресу в гиперссылке.

Подправил)
Дмитрий Свободненский # 26 июля 2016 в 22:46 0
Тарасову:
undefined:
Библейская линия к науке отношения не имеет
ещё как имеет к науке-истории и науке-археологии, вот один из примеров: "К примеру, на протяжении долгого времени ученые подвергали сомнению историческое существование Понтия Пилата, по приказанию которого был распят Иисус Христос. Но в 1961 году археологи обнаружили каменную плиту с надписью упоминающей Понтия Пилата в качестве префекта императора Тиберия,[3] что полностью соответствует повествованию Нового Завета. Это стало первой археологической находкой подтвердившей существование личности Понтия Пилата. "
http://oboge.net/nauka/dostovernost-biblii/
" Один из величайших археологов, Доктор Уильям Ф. Олбрайт, долгое время проводивший раскопки в Палестине, писал: «Каждое новое археологическое открытие все больше подтверждает достоверность Библии как исторического источника»."
И я удивлён, как человек из Мухосранска Свободного, берёт на себя смелость утверждать, что Библия к науке отношения не имеет... может просто интернетом не умеет пользоваться.
Михаил # 28 июля 2016 в 00:36 0
А вот еще одно доказательство что Церковь срослась с наукой, если конечно можно так назвать псевдонауку, ученые
пытаются поймать Бога в материально созданном коллайдере, Церковь в свою очередь упорно продолжает видеть в
собственноручно изготовленных иконах тот-же самый Бозон, в то-же время отвергая то-что сам человек является
той-самой частицей Бога. Весь секрет в том по каким законам живешь, служишь вещам и собственному эго в вас
Сатана проживает, расточаешь себя ради людей и во благо обществу в вас Бог, и как ни странно ОН этого давно
ждет от человечества у которого мозги уже пухнут от очередных выборов а все одно, туда-же.
Дмитрий Свободненский # 28 июля 2016 в 14:22 0
Михаил:
в то-же время отвергая то-что сам человек является той-самой частицей Бога
что-то не припомню, чтобы церковь этого отвергала. Ну а то, что верующие это "дети Божьи", как написано в библии еще и подтверждает утверждение, что верующие это частицы Бога.
насчет "расточаешь себя ради людей" не совсем однозначно то, что это полезно другим людям, они могут это не оценить и т.с. незачем "метать бисер перед свиньями).
Последние комментарии
Алексей Дыма (Вахтённый) 23 апреля 2017
НЕПРОСТОЙ СВОБОДНЫЙ: Городок, которого нет
Алексей Дыма (Вахтённый) 2 декабря 2016
ОРЛИНЫЙ
Алексей Дыма (Вахтённый) 2 декабря 2016
ОРЛИНЫЙ
БиС 1 декабря 2016
ОРЛИНЫЙ
Юрий Тарасов 1 декабря 2016
Лит.Урок № 1
Юрий Тарасов 30 ноября 2016
Что дал своим гражданам СССР
Юрий Тарасов 29 ноября 2016
Лит.Урок № 1
Алексей Дыма (Вахтённый) 29 ноября 2016
Лит.Урок № 1