Обо всём

1913 — 2013: сто лет российской жизни в цифрах




В Советском Союзе с 1913 годом сравнивали всё – от рождаемости до выплавки чугуна. В канун столетия «статистического эталона» можно посмотреть, что изменилось.

.

Россияне стали есть больше сахара и яиц и почти в четыре раза (!) больше пить. Депутат Госдумы сто лет назад получал примерно 175 тыс. руб. нынешними, провинциальный учитель – 52, 5 тыс. руб.

В 1913 году Россия была одной из самых быстро развивающихся стран мира. Французский экономический обозреватель Э. Тэри писал в книге «Россия в 1914 году. Экономический обзор»: «Экономическое и финансовое положение России в настоящий момент превосходно… от правительства зависит сделать его еще лучше». Представители российской власти, иностранные корреспонденты и послы других государств считали, что для полного расцвета нашей стране не хватало лишь нескольких десятилетий мира. К сожалению, история не дала России мирной жизни, а потому 1913 год так и остался вершиной, преодолеть которую стремились в эпоху СССР.


Внутренний вид магазина торгового товарищества «Братья Елисеевы». Санкт-Петербург, начало ХХ века

За сто лет в нашей жизни изменилось очень многое, а потому любые аналогии будут относительными. Даже не заглядывая в статистические выкладки, читатель знает, что в 1913 году на душу населения приходилось больше дров и меньше автомобилей. В домах не было холодильников, поэтому россияне съедали соли в 4 раза больше чем сахара. (Крестьянин европейской части России «съедал» за год 0,99 пудов соли, то есть 16 килограмм), но только 4 килограмма сахара. Для сравнения в 2007 году каждый россиянин съел 39 килограмм сахара. Соли мы едим не меньше, поскольку в 1913 году жители Земли не перекусывали чипсами, бигмаками и продуктами, которые можно разогреть в микроволновке.

Впрочем, можно найти и более объективные критерии для оценки, которые легко может проверить любой человек. Речь идет о соотношении средней зарплаты и цен на основные продукты. Поскольку дальше речь пойдет о деньгах, то нужно сделать важную оговорку. Нельзя провести точное соотношение между 1 рублем 1913 года и 2013 года (историки дают за рубль 1913 года от 250 до 1100 современных рублей), поэтому условно будем считать, что 1 рубль начала ХХ века примерно равен 500 современным, подчеркнем, что речь идет о весьма приблизительных выкладках.

Итак, перенесемся в дореволюционный Петербург и посмотрим, что могли купить себе люди разных профессий в 1913 году на свою зарплату.

Меньше всех за день получал чернорабочий – 124 копейки (620 рублей). Для удобства счета предположим, что он работал 20 дней в месяц и зарабатывал 24 рубля 80 копеек (12400 рублей). За килограмм лучшего мяса он должен был заплатить 58 копеек (290 рублей).

(Пуд мяса стоил 9 р. 38 копеек, считая пуд равным 16 килограммам, мы получаем привычную нам цену. Чтобы не утомлять читателя цифрами, в дальнейшем мы будем опускать промежуточные расчеты. Цифра в скобках будет означать современный эквивалент).

За год средний россиянин в 1913 году съедал 43 килограмма мяса. В 2011 году каждый из нас съел приблизительно 60 килограммов мяса (по 20 килограмм свинины, говядины и курятины), а цена говядины давно перевалила отметку в 300 рублей.

А вот если бы наш современник в 1913 году захотел бы сделать на завтрак яичницу, то его ждало бы большое разочарование – в магазинах Петербурга десяток яиц стоил 30 копеек (150 рублей!). Высокая цена делала этот товар недоступным для многих жителей империи, а потому в год россиянин в среднем съедал 48 яиц (в 2003 году — 223). В наши дни цена на яйца может достигать 50 рублей.

Хлеба за год съедали в два раза больше чем сейчас: 200 кг против 95 в 2011-м. В магазинах Петербурга лучший хлеб стоил 11-12 копеек за килограмм (55 рублей).

Как тогда, так и сейчас многие не могли жить без алкоголя. И вот здесь нас ожидает сюрприз — в 1913 году россияне выпивали по 8 литров водки на человека, для сравнения в 2011 году на каждого жителя России приходится по 15.76 литров чистого спирта, то есть более 30 литров водки. За сто лет мы стали пить куда больше, даже если учесть разницу между населением Российской империей и современной Россией.


От разговоров о еде можно перейти к более глобальным проблемам. У нашего чернорабочего вполне могли быть дети, которые могли пойти учиться. Образование – больная тема для нашей страны, и за сто лет острота этого вопроса практически не снизилась.

В начале ХХ века Российская империя вкладывала средства в образование. Причиной этого отчасти стали результаты переписи населения 1897 года, в ходе которой грамотными оказались лишь 21 процент жителей империи. Бюджет Министерства народного просвещения в 1906 по 1913 год увеличился почти вдвое, достигнув суммы в 142 738 715 рублей (около 71 с половиной миллиарда рублей на нынешние).

В 2013 году на образование выделено 558 миллиардов рублей, а в 2014 году – лишь 499 миллиардов. Сопоставлять эти цифры непросто, поскольку сейчас расходы на образование включают в себя покупку техники, о которой в 1913 году никто и не помышлял. Кроме того, в Российской империи была развитая система частных коммерческих училищ, так что бюджет мог тратиться более экономно.

К 1913 году в России было 2863 частных учебных заведения, в которых обучались 250 тысяч 20 человек. Все го же в Российской империи к 1 января 1914 года школьниками и студентами были 8902621 человек. Для сравнения в 2012 году в российских ВУЗах учились 6,3 миллиона человек, а в училищах и ПТУ – 2,9 миллиона. В 1913 году такая картина была бы невозможна – студентами университетов было менее одного процента от числа всех учащихся. Однако принципиальным отличием Российской империи от современной России было постоянное увеличение расходов на образование.


Нам осталось сравнить зарплату чернорабочего с тем, сколько получали в месяц представители других профессий. Депутат Государственной Думы в 1906 году зарабатывал в месяц 350 рублей (175 000), провинциальный учитель в женской гимназии – не более 105 рублей (52500), заведующий земской больницы — 125 рублей (62500), фельдшер – не больше 55 рублей (27500). Отметим, что средняя российская зарплата в марте 2012 года была 26440 рублей.

Любой из этих людей обязательно ездил на транспорте и платил за билеты. Поездка на московском трамвае стоила 5 копеек (25 рублей), извозчик стоил дороже – от 20 до 70 копеек (до 350 рублей). Железнодорожный билет 1 класса до Петербурга стоил 16 рублей (8000), 3 класса – 6 рублей 40 копеек (3200). В наши дни самый дешевый плацкарт обойдется в 1080 рублей, поездка же в люксе – почти в 10 тысяч.



Иногда люди хотели отдохнуть и ходили в театр. Самый дорогой билет в Большой театр стоил 31 рубль 50 копеек (15750), самый дешевый – 30 копеек (150). Сейчас на сайте театра самый дешевый билет для студента стоит 100 рублей, верхнюю же границу цены на билет просто не удалось обнаружить, так как на официальном сайте подобная информация отсутствует. На одном из сайтов билет в партер на балет «Щелкунчик» 31 декабря предлагается за 20 тысяч рублей.

Основным источником сведений по 1913 году был сборник «Россия 1913 год (Статистико-документальный справочник). Российская Академия Наук, Санкт-Петербург, 1995 г.

Сайт журнала «Нескучный сад»


http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/novosti/54595/1913-2013-sto-let-rossiyskoy-zhizni-v-tsifrah/

Зачем построили разделительную полосу из бордюрного камня на тротуаре на квартале рядом со входом в городской парк??? Потоки чего или кого будут разделять?

Паспортная система советского крепостничества
http://www.legitimist.ru/sight/history/2012/dekabr/pasportnaya-sistema-sovetskogo-krep.html

Богатые россияне вывозят капиталы в Британию
27.12.2012 00:12
Российский капитал потихоньку мигрирует на Британские острова. Все больше нуворишей из России выводят свои финансы к англичанам.
За 2012 год общее количество состоятельных россиян, просивших инвестиционную визу в Великобритании, увеличилось на 78%. Россия стала неоспоримым лидером по количеству успешных заявителей. Поток владельцев капиталов более 1 млн фунтов стерлингов, которые решили вложить деньги на территории Соединенного Королевства, подстегивают состоявшиеся президентские выборы в Российской Федерации.

Количество россиян, намеревавшихся получить визу для миллионеров в Великобританию, резко увеличилось за 2012-й год. За разрешением на долгосрочное пребывание в Соединенном Королевстве, по данным на конец июня 2012 года, за предыдущие 12 месяцев обращались 419 человек — это на 78% больше, чем за предыдущий год (235 виз), отмечает авторитетная Financial Times, используя официальные сведения Пограничного агентства Великобритании.

Россияне составляют большинство в общем числе успешных заявителей — 24%. Следуют за ними вездесущие китайцы (23%). Легко сравнить, жители США составляют всего 5% от обратившихся за инвестиционной визой.

Специальные инвестиционные визы стали действовать в Великобритании с 2008 года. Чтобы обратиться за ней, необходимо быть владельцем капиталом в миллион фунтов стерлингов (собственным или заемным) и быть готовым разместить его в Соединенном Королевстве.

Такая инвестиционная виза дает бесспорное право на долгосрочное пребывание в Британии. Виза представляет собой самый легкий и быстрый способ закрепиться в Англии.

По новым правилам, которые действуют с 2011 года, люди, инвестировавшие не менее 1 млн фунтов стерлингов, смогут получить вид на жительство через пять лет, а вложившие 5 млн фунтов стерлингов — только через три года, 10 млн фунтов стерлингов — через два года. При этом в недвижимость разрешено вкладывать не более 25%, остальное следует инвестировать в правительственные облигации, акции или прочие активы. «Это значит, что если куплена недвижимость в центре Лондона за 5 млн фунтов стерлингов, то как инвестиция зачтется только часть ее стоимости», — подводит итог глава женевского подразделения юридической компании Collyer Bristow Джон Бэдкок.

За последние 12 месяцев цены на самую дорогую жилую недвижимость Лондона подскочили на 11,1%, заметили эксперты Marsh & Parsons. «Бум спроса на дорогостоящую недвижимость в Лондоне обеспечили иностранные покупатели. Более 60% продаж домов дороже 2 млн фунтов стерлингов приходятся на иностранцев», — замечает руководитель исследований рынка жилья в Knight Frank Лиам Бейли.

Лондон привлекателен для иностранцев той стабильной политической ситуацией, которая сложилась в Британии. Симпатичны для инвесторов и прозрачная правовая система, развитые транспортные связи с остальным миром и хорошие частные школы. «Великобритания, и Лондон в частности, остается крайне привлекательной для состоятельных людей по всему миру, — говорит глава департамента бизнес-иммиграции в Pinset Mason Симон Хорсфилд. — Иностранцы все еще рассматривают Лондон как открытые ворота в Европу».

Количество обращений за визами со стороны россиян, по мнению британской прессы, дополнительно увеличивает жесткая политика в отношении оппозиционеров после того, как президентом России стал Владимир Путин.

Правда, сегодня получить обычную долгосрочную визу в Великобританию становится труднее, увеличивается популярность инвестиционных виз. «Большинство россиян, обратившихся за этими визами, — так называемые «стабильные мигранты». Они хотят получить европейский паспорт, а Великобританию рассматривают как наиболее надежную спасительную гавань», — высказывает свое мнение партнер Pinsent Masons Юрий Ботюк.

http://www.legitimist.ru/sight/abroad/2012/12/bogatyie-rossiyane-vyivozyat-kapita.html

За мятежный РГТЭУ вступилась Великая Княгиня Романова
http://www.legitimist.ru/news/2012/12/za-myatezhnyij-rgteu-vstupilas-veli.html

Петиция Обаме против депутатов ГД

Петиция с призывом к властям США включить в американский "список Магнитского" российских парламентариев, проголосовавших за "закон Димы Яковлева", набрала необходимое число подписей, чтобы попасть на рассмотрение администрации президента США.

Для этого документ должен был набрать 25 тыс. подписей до 20 января. Однако за два дня с момента размещения документа на официальном сайте Белого дома, число подписавшихся превысило эту цифру.

Проект "We the People" был запущен в сентябре прошлого года, чтобы с его помощью любой резидент США мог обратиться к американским властям.

Подписавшиеся под документом приветствуют принятие в США "акта Магнитского", предусматривающего введение визовых и экономических санкций в отношении россиян, причастных к гибели в СИЗО юриста Сергея Магнитского и другим нарушениям прав человека.

Кроме того, в документе выражается возмущение в связи с принятием Госдумой 21 декабря так называемого "закона Димы Яковлева", предполагающего полный запрет на усыновление американцами российских сирот.

По мнению авторов документа, российские парламентарии "преступили все возможные границы человечности, ответственности и здравого смысла", поставив под угрозу жизнь и благополучие тысяч российских сирот. В петиции также отмечается, что некоторые сироты, в частности, больные и инвалиды могут лишиться шанса на выживание, если запрет на международное усыновление вступит в силу.

Ответ на "акт Магнитского"
В ходе второго чтения "закона Димы Яковлева" в среду депутаты Госдумы приняли поправку, которая предусматривает запрет на усыновление российских детей в США, закрытие агентств по подбору детей, а также денонсацию российско-американского соглашения об усыновлении несовершеннолетних.

Первый замглавы думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина тогда пояснила, что российско-американское соглашение об усыновлении детей будет действовать еще в течение года после денонсации, поскольку двустороннее соглашение предусматривает именно такой порядок его расторжения.

В пятницу "антимагнитский" законопроект был принят в третьем чтении при поддержке 420 парламентариев при одном воздержавшемся, против проголосовали только семь депутатов.

Тысячи голосов "против"
С критикой законопроекта выступили три министра правительства России, включая главу МИД Сергея Лаврова, а редакция "Новой газеты" собрала и передала парламентариям более 100 тысяч подписей граждан против ответного закона на "акт Магнитского" в нынешней формулировке.

Заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк сообщил корреспонденту "Новой газеты", что обращение граждан будет рассмотрено только после Нового года, "так как нарушать регламент они сейчас не могут", и законопроект не будет возвращен на второе чтение.

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин перед голосованием по законопроекту в третьем чтении попросил председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина рассмотреть обращения граждан и проинформировать депутатов.

По данным российского министерства образования и науки, граждане США чаще других иностранцев усыновляют детей из России. Только в 2011 в Америку отправились 956 из 3400 усыновленных за границу детей; 89 из них - инвалиды.

Всего с 1996 года из России в Соединенные Штаты было усыновлено около 60 тысяч детей, 19 из них погибли, в том числе по вине родителей. Для сравнения, по данным генпрокуратуры России, за это же время в российских приемных семьях было убито 1500 детей.

Источник: http://news.ru.msn.com/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B5


Собственно вот она: https://petitions.whitehouse.gov/petition/identify-russian-law-makers-jeopardizing-lives-russian-orphans-responsible-under-magnitsky-act/q9LbTGRB

Американский эксперт: «Торговать детьми – просто безбожно» ("Русская служба "Голоса Америки"", США)

Читать далее: http://www.inosmi.ru/usa/20121222/203646273.html#ixzz2FlhUzQoY
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Аскетизм вождей...
http://antisovetskie.livejournal.com/534888.html

О политическом апокалипсисе
Пустые мечты политических импотентов
http://vr-party.org/article/show/?id=331

Денежная философия

Утешение рабов умирающего общества

Эта философия, которую я изложу здесь в некоторых фрагментах, хорошо узнаваема. Её сразу узнают те, кто ей заражён, то есть действуют под влиянием этого «мифа» (вне зависимости от уровня осознанности своих действий). Однако и для стороннего наблюдателя, а это «простой человек» с блуждающим разумом, который «знает всё», но его повседневная реальность – рутина и серость, из которой он и не силится вырваться, - думаю, даже для таких людей, философия окажется знакомой. Хотя и живёт это серое большинство обывателей с завязанными глазами, залитыми воском ушами, и квакает в тине, или пассивно плывёт по грязным течениям обычной российской реальности. Даже для них эта «философия» окажется узнаваемой. Слишком уж широко она транслируется, чтобы не узнать. По телевизору – тоже, хотя и неявно. Там эта философия – «подкладка» большей части развлекательных, увеселительных, дискуссионных, «познавательных», новостных и пр. «шоу», включая телесериалы. Тем не менее, философия «единого корня» хорошо узнаваема, хотя транслируется частями, и никто не видит «слона целиком». Однако «простому человеку»-обывателю не свойственно задумываться ни о каких более глубоких слоях. Обыватель глотает то, что ему преподносят на блюде.

Мне эта «денежная философия» (назову её так) показалось вначале весёлой, хотя следование ей и напоминает пир во время чумы. Но. В самом деле, она пьянит без вина… Что даёт осознание «денежной философии» и целенаправленные действия в её русле? Шанс вырваться из ненавистного и презираемого обывательского болота! По крайней мере, так кажется. А иначе – зачем бы её принимать? Да для того чтобы навсегда порвать с мерзким обывательским болотом и забыть его как страшный сон! Ибо, что может быть хуже жизни «простого человека» в современной России?

Так что, «философия успеха и денег» предназначена для того, чтобы вырваться из обывательского мира и обрести свободу. Это очень эгоистическая свобода, но достижение её вполне реально. Прежде всего, это свобода от общества, в котором живешь. Нет, конечно, человек от общества никуда не девается; скорее, это своеобразный шанс «откупиться от него деньгами».

Поначалу эта философия кажется весёлой и жизнерадостной. Однако, если в неё углубляться, то она, увы, оказывается весьма грустной. Или даже гнусной. Гнусность обнаруживаешь не столько умом, сколько – действуя; что для осознания гораздо сильней. Обывательский мир – это унылое болото; тогда как «денежная философия» - гнусность по сути. Это гнусность по отношению к человеку. Гнусность, которую отторгает душа. Притом что свобода не теряет своей привлекательности. Однако, за красивыми фасадами «денежной философии», тем, что обещает, поначалу свободу (с хорошо осознаваемыми путями её достижения), жизнерадостность, честность по отношению к себе и другим, скрывается лживая, гнусная суть. И эта лживость – о природе и душе человека, о его сущности. Так что, в итоге, свобода оборачивается рабством.

Сейчас я изложу некоторые «постулаты денежной философии», с комментариями, выявляющими их суть. Подчеркну, что есть вариации «денежной философии». Однако, при том, что варианты и способы её практической реализации значительно различаются, вплоть до диаметральной противоположности, при внимательном рассмотрении несложно обнаружить «единый корень», единую суть; пусть даже не видя «слона целиком». Изложенные ниже «постулаты» прольют свет на то, что скрыто. Они высветят «рельеф», и позволят узнавать «денежную философию» под любой личиной, какой бы она ни пряталась (а это порой и «высоко-духовные цели»).

Краеугольными камнями этой "философии" являются деньги и успех. По большому счёту, успех также меряется в деньгах.

"Постулаты" следующие.

1. "Деньги не приходят просто так. Есть законы денег..." То есть, если деньги к кому-то пришли, это неслучайно...

Это звучит немного мифически, но, в принципе, допустимо. Может быть, и есть "законы денег". На этом этапе «денежной философии», по крайней мере, нет гнусности. Наоборот, она красива и привлекательна. Даже немного загадочная.

2. "Деньги - это обратная связь от мира". (В более рациональном варианте: «деньги – эффект от деятельности».) Однако деньги здесь уже становятся мерилом ценности. Сколько к человеку приходит денег - определяет ценность того, что он делает. Как бы "деньги - мера ценности продукта или деятельности человека".

Сколько к человеку приходит денег, определяется тем,

- создаёт ли он ценность;

- умеет ли он эту ценность эффективно продавать.

В этих «постулатах» уже больше лживости, но это ещё только грустно. Отчасти - можно даже согласиться и принять эти «постулаты». В самом деле, люди платят деньги за некую ценность, или, по крайней мере, за то, что считают ценностью. Ерунду не покупают, понятно. Но уже грань тонкая - между правдивостью и лживостью. Потому что само понятие "ценности" относительно. Ценность чего-то может быть весьма иллюзорной или навязанной извне. А особенно - под соусом: "как продать".

Однако это ещё не гнусно. Может быть достаточно честный продавец-предприниматель, который искренне думает, что создаёт (и продаёт) некую ценность. Ценность тоже может быть реальной (хотя в этой сфере появляется уже много "размытости").

А вот следующий постулат - уже гнусность.

3. "Деньги определяют ценность самого человека", - примерно так можно выразить данный «постулат», хотя так прямолинейно он, как правило, не формулируется. Однако встречаются такие характерные утверждения: "Сколько этот человек стОит?" "Сколько стОит такой-то специалист?" "Дорогой тренер... дешёвый тренер…". "Дорогой навык... дешёвый навык…". Если "дешёвый", автоматически подразумевается - "плохой". (Тот, кто мало денег берёт за свой труд - либо «не стОит больших денег», и сам это понимает; либо - самооценка у него занижена и т.д. и т.п.) Вот, как бы "не дорос", и поэтому - "дешёвый".

Также довольно распространённым стало омерзительное понятие - "продажа себя". Тем не менее, это термин распространенный. Этому даже учат специально - "продавать себя". Не обязательно, кстати, под «продажей себя» понимается денежная сумма (хотя в идеале - так). Но, скорее, это подход - "всё меряется в деньгах". "Продать себя" может иметь значение - "заинтересовать", "произвести впечатление". Но в итоге, чтобы – да - заплатили денег - Всё - ради этого. Деньги - это, в конечном счёте, главная цель.

И вот эта "продажа себя" – по-моему, уже гнусность. Используемая лексика иллюстрирует отношение. Это равнозначно рабству - "продать себя". Да и буквально, если заглянуть в историю, "продавали себя" – именно в рабство. Так и сейчас: тот, кто всерьёз занят "продажей себя", не может считаться свободным человеком. Разве что самым свободным среди рабов (если очень удачно «себя продаёт», да ещё и нескольким рабовладельцам сразу - J ). Однако это не меняет сути. По существу, такой «продающий себя» человек – раб (вне зависимости от его образа жизни).

Начиная с этого пункта, я "денежную философию" отвергаю. Решительно. Именно в этом моменте её просто отторгла моя душа.

Из вышеизложенного вытекает "зеркальный постулат". «Количеством денег меряется уровень развития личности». Якобы "развитая личность" - та, у которой много денег". Либо – «то, сколько человек зарабатывает денег, определяется уровнем развития его личности». Это уже не просто гнусность. Это высокая степень гнусности и лжи!

Духовность в «философии денег» тоже меряется деньгами... Здесь бывают уже разные вариации. В том числе и о духовности. Духовность - да, напрямую связывается с количеством денег. Вплоть до такого утверждения: "Бедный человек духовным быть не может". То есть если "бедный" или денег мало, автоматически уже - такой человек не может считаться духовно продвинутым.

4. "Бедные останутся бедными (и станут ещё беднее), а богатые - будут богатыми (и ещё больше разбогатеют)". Это утверждение не о фатальности, не о предопределении, а о личном мировоззрении и ценностях.

Вопрос - почему так? (Почему "бедные останутся бедными...?") А потому что у них убеждения о деньгах и о жизни в целом - это "убеждения бедных" (и, вероятней всего, переданы из семьи родителей, системы образования и т.д.) То есть бедный может стать богатым, или начать зарабатывать больше денег. Но для этого – ему нужно менять убеждения, пересмотреть свои принципы (как вариант - работать с коучем, с целью изменения убеждений о деньгах; познакомиться с богатым и т.д.)

В принципе, здесь тоже гнусности нет. Ну что же? Неудачные убеждения, устаревшие... Это может быть. Но здесь есть такой момент, можно сказать - ловушка. "Изменение убеждений", оно сводится, по существу, к принятию "денежной философии". То есть её "принять наполовину", на самом деле, затруднительно. Вот, скажем, избавиться от каких-то убеждений, которые действительно мешают, устаревшие, неудачные и т.д., но при этом - оставаться собой. Не очень-то так получается. Её, в действительности, получается либо - полностью принять, эту "денежную философию", либо - никак. То есть полностью от неё отказаться. Невозможно служить двум господам…?

4. Этот «постулат» - об успехе. Так можно выразить: "Верность своим принципам препятствует успеху". То есть если человек решительно настаивает на своих принципах, остаётся принципиальным, то, скорее всего, он станет неудачником.

Есть даже такой расхожий стереотип, выраженный в вопросе, который - уже как клише: "Хочешь быть правым или хочешь быть счастливым?" То есть это именно - "выбор". Это не счастье, а "счастьице". Убогое такое, грязненькое и мелочное "счастье", без правды, честности, верности определённым принципам, но зато «вроде всем хорошо». Тем не менее, это преподносится, например, так.

"Что стоИт за стремлением быть правым?" Ответ такой: "Ущемлённое эго". В каком смысле? Вот как бы, "своя правота" - это то, что у человека невозможно отнять. Вот, во всём может быть неудачником, но "своя правота" - это то, что невозможно отнять, хоть у бомжа. То есть "своя правота" - это своего рода "лазейка для неудачника", в таком смысле.

На самом деле, здесь тоже очень тонкая грань между правдой и лживостью, как и в «постулате 2». Если бы люди, «проповедующие» подобные принципы, стремились к истине, ещё можно было бы это принять. Человеку, который очень сильно настаивает на своей правоте, может быть трудно признать ошибку. И тогда это, действительно, "ущемлённое эго". Но у большинства таких «проповедников» посыл – другой. Не стремление к истине. А наоборот. За этим стоИт, по существу - отказ от правды. Отказ от правды ради так называемого успеха. Поэтому это тоже – гнусность.

А "успех" - в том, чтобы приспособиться к существующим условиям (какие бы они ни были), плыть по течению, и получать от этого какие-то выгоды. Выгоды - в виде денег, удовлетворения амбиций - становиться звездой, "расти профессионально" или всех очаровывать, это уж кому что.

Какая, в таком случае, «лестница успеха»? Вначале – свои убеждения и ценности заменить на «убеждения и ценности успешных людей». Не чуждые убеждения и ценности, которые кем-то когда-то «привиты» отбросить или заменить на те, что свойственны себе, а принять «убеждения успешных людей». А далее уже, вступает в действие принцип «успех меряется в деньгах», с последующим принятием «денежной философии» и… «продажей себя» в рабство.

Успех – это свой путь, а вовсе не суррогат в виде чужой успешности, да ещё и измеряемой, в основном, в деньгах.

Видимо, само появление «денежной философии» - знак окончательной деградации общества, по существу, его умирания. Поскольку, при здравом рассмотрении, очевидно, что философия эта – тупиковая. В умирающей культуре, общество и личность, лишённые подлинного творческого импульса, «плывут по течению», несущему стремительно вниз; пытаясь «поймать рыбу в мутной воде», то есть извлечь для себя хоть какую-то выгоду. В этом смысле, «простой обыватель» ничем не отличается от «успешного человека». И обыватель, и «денежный человек» заняты одним и тем же, хотя и на различных уровнях.

Течение же несёт к смерти.

Источник: Ольга Афанасьева / 17.12.2012

http://vr-party.org/article/show/?id=330