ЖИТЬ ВО ЛЖИ НАМ НЕ ПРИВЫКАТЬ

Чем дальше заходит развитие демократии по российскому образцу, тем больше она дает оснований считать свои мероприятия и процедуры каким-то фарсом. Не оставляет ощущение, что законы, которые формирует власть, служат лишь для того, чтобы сделать этот фарс нормой жизни населения.  

К примеру, законы о выборах, как регионального, так и федерального значения, за два десятилетия под предлогом борьбы с «черным пиаром» свелись преимущественно к тому, чтобы этим «пиаром» и фальсификациями могла заниматься лишь действующая власть. Причем заниматься безбоязненно, включая на полную мощь административный ресурс.

-1-

Автор этих строк хотя и участвовал много раз в избирательных кампаниях в качестве журналиста, никогда вплотную не занимался процедурой голосования на избирательных участках. И в этот раз решил понаблюдать эту процедуру на участке № 569 до самого подписания протоколов. Конечно, я много раз слышал и читал о различных махинациях, к которым прибегает административный ресурс. Особенно о вбросах бюллетеней. Что ж, решил я, попробую поймать их за руку. Тем более, я был зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного собрания от КПРФ, и полномочий у меня, вроде бы, было достаточно. Особенно меня интересовал вопрос, как удалось свободненскому избиркому на прошлых выборах сформировать такой состав городского Совета народных депутатов, который никак не соответствовал пожеланиям избирателей.

Сказано – сделано! Чтобы навести на себя необходимый лоск, возведенный женой в разряд первостепенных жизненных норм и правил, 4 декабря я встал пораньше, принял душ, побрился, почистил ботинки, надел чистую рубашку и носки, побрызгал себя одеколоном, плотно позавтракал и уже в начале восьмого был готов к выполнению своей миссии. Пришлось даже помыть голову шампунем, хотя прекрасно знаю, как это вредно для волос. Но что не сделаешь ради душевного спокойствия любимой женщины и удовлетворения ее предрассудков!

-2-

Короче, благополучно пройдя домашний досмотр, без пяти восемь я был уже у дверей своего избирательного участка. Ровно в восемь двери открылись, и вместе с десятком первых избирателей мы оказались в зале для голосования. Здесь уже присутствовали наблюдатели, представители полиции и председатель комиссии. Процедура голосования началась.

Все шло заведенным порядком. Я сделал снимки первых участников голосования, опросил наблюдателей о замеченных нарушениях. Пока никаких нарушений замечено не было. Тут как раз наметилась выездная группа для голосования в переносных урнах, и я напросился поехать с ними. Опять никто протестовать не стал. Мы объехали примерно десяток избирателей, которые пожелали голосовать дома. Голоса здесь распределялись примерно поровну между «Единой Россией» и остальными партиями. Правда, в двух случаях вызовы были довольно странными. В первом – молодой здоровый мужчина выказал признаки явного удивления, что к нему приехала выездная бригада. Никого он, по его словам не вызывал, и голосовать вообще не собирался. В другой квартире (ул. Кручинина, 10, кв. 53) на звонки никто не отзывался. Наконец вышла соседка и сообщила, что Мазуренко Дмитрий Валерьевич, проживающий в этой квартире и внесенный в списки для голосования, умер два месяца назад.

-3-

Тут мне позвонил знакомый, который голосовал на участке, расположенном на спорткомплексе «Локомотив», и гневно сообщил, что в списке для голосования оказалась его дочь, которая уже два года прописана и проживает в Новосибирске. Я понял, что административный ресурс в действии. Однако предпринимать ничего не стал, так как полагал, что все претензии можно будет высказать после подведения итогов. Сказался мой журналистский предрассудок, что раньше времени открывать карты не стоит, так как противник успеет спрятать концы в воду. Как оказалось, это была ошибка – наблюдатель на избирательном участке должен действовать немедленно.

Кстати, большинство наблюдателей вообще не подготовлены к выполнению этой роли. Да и закон четко не регламентирует их права и обязанности. К тому же требования закона вообще отсутствуют в наглядной пропаганде на подавляющем большинстве избирательных участков. Что власть и использует в качестве административного ресурса, который в сочетании с рыхлостью самого закона о выборах дает им огромное преимущество.

В восемь часов вечера избирательный участок закрылся и начался подсчет бюллетеней. Никаких особых нарушений я не заметил. Разве что только сотрудник полиции не подпустил меня к столам, где сортировались и подсчитывались голоса. Я сообщил ему, что сам являюсь кандидатом, на что он ответил, что это не имеет никакого значения, так как по инструкции единственным его руководством к действию на этот период являются требования председателя участковой избирательной комиссии.

Вот оно оказывается как! Верховенство требований чиновника над Законом! В принципе, в этом нет ничего удивительного. Это реальность нашей демократии. Пора привыкнуть…

-4-

Дальше все было элементарно просто. Я стоял на некотором расстоянии от сдвинутых столов и фиксировал итоги подсчетов. Больше всего сосредоточился на числе голосов «Единой России». Итоги подсчетов громко доводились до заместителя председателя участковой избирательной комиссии, которая вела записи. Для партии власти эти итоги по двум стационарным ящикам были явно неутешительны. По Государственной Думе ей было отдано 232 и 228 голосов из общего числа 1141 бюллетеней. Затем начался подсчет голосов из переносных ящиков для голосования, коих было на участке три.  Здесь выявилось абсолютное превосходство «Единой России». Из 175 бюллетеней в Госдуму им отдали голоса 48, 49 и 40 избирателей! Всего – 137! Это был уже явный перебор. Тут бы тщательно перепроверить хотя бы одну урну, но к чему придраться? Закон не считает такое расхождение итогов со стационарными ящиками достаточным поводом для перепроверки.

Но даже с этими переносными урнами партия власти явно терпела поражение. Из 1316 проголосовавших за нее отдали свои голоса менее 600 человек. Мне казалось, что, несмотря на явное использование административного ресурса, действующая власть  ничего не смогла поделать с волей народа. Как вскоре выяснилось, я все еще оставался чрезвычайно наивным человеком.

-5-

Ждать протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования пришлось очень долго. Председатель комиссии и его заместитель что-то без конца подсчитывали, пересчитывали, подгоняли. Уже были выплачены зарплаты членам комиссии, они расписались в протоколе и большинство уехали, когда мне, наконец, выдали копию протокола.  Бегло просматривая итоги, я вдруг обнаружил, что цифра отданных голосов за «Единую Россию» совершенно не соответствует той, которую я зафиксировал. Судя по протоколу выборов депутатов Государственной Думы, за нее отдали 798 голосов! На две сотни больше! Это было настолько неожиданно, что некоторое время я испытывал, пользуясь боксерской терминологией, состояние «грогги» - близкое к нокауту.

Пока я приходил в себя, уехали последние члены комиссии. Ничего не оставалось делать, как отложить разборки на следующий день.

-6-

На следующее утро я отнес заявление в прокуратуру с требованием пересчета голосов на данном избирательном участке в присутствии представителей основных партий, участвующих в выборах. Прокуратура отреагировала чрезвычайно оперативно. Еще до обеда с меня были взяты показания в следственном комитете. Как объяснил следователь, этим делом занялись сразу три их сотрудника. Однако привлекать к расследованию представителей партий, да и меня лично, никто не собирался.

Через неделю из следственного комитета пришел ответ – опрос членов избирательной комиссии участка № 569 показал, что никаких нарушений не было, голоса подсчитаны правильно.

Кто бы сомневался! Неужто сотрудники следственного комитета считают, что кто-либо из членов участковой избирательной комиссии осмелится заявить о допущенных в ходе выборов нарушениях? А ведь для того, чтобы выявить это самое нарушение, всего-то и требовалось – пересчитать бюллетени. Однако такое требование в условиях нашей кособокой демократии считается чем-то из ряда вон выходящим.

Мы недавно писали, как на заседании городской избирательной комиссии член этой комиссии Александр Михайлович Федоров намеревался проверить бюллетени прошлой избирательной кампании, и как по предложению председателя избиркома Александра Николаевича Данилова его тут же вывели из членов группы, которая должна была уничтожать эти бюллетени. В любом цивилизованном обществе такой неловкий ход руководителя избирательной комиссии дал бы повод для тщательной проверки бюллетеней прошлой кампании. Но наше общество далеко от цивилизации, а демократия, как уже говорилось, ни что иное, как фарс! Все понимают, что фальшивят, но делают вид, что все происходящее нормально.

Что ж, жить во лжи нам не привыкать. С чем и поздравляю!

Анатолий Осипов