ЧУДЕСА АМУРСКОГО ПРАВОСУДИЯ

Свободненская власть обязана отчитаться перед жителями города, кто же на самом деле украл из бюджета более двух миллионов рублей. И какие меры приняты, чтобы такое больше не повторилось.

-1-

В том, что чиновники давно уже считают себя верховной кастой и поставили свое волеизъявление выше интересов народа – ни для кого не секрет. Но те из них, что поумнее, пытаются, будучи замешаны в каких-либо неблаговидных делах, прояснить хоть какую-то часть этих дел. Да это не так и трудно, когда в твоих руках судебно-правовая система, средства массовой информации и прочие «рычаги власти».

Те же, что умом не блещут, стараются про неблаговидные дела – свои и своих подчиненных – забыть. В твердой уверенности, что и другие давно уже о них позабыли.

Вот одно из таких дел – в апреле 2009 года в областных и российских СМИ, а также на официальном сайте прокуратуры Амурской области прошло сообщение о том, как помощник главы города Свободного Андрей Сурин заставлял муниципальное предприятие закупать несуществующий уголь.

За два года ущерб бюджету от таких «торговых операций» составил более двух миллионов рублей. Данная информация в различных вариациях была опубликована на сайте «Амур.инфо», в «Российской газете», «Амурской правде» и т.д.

Заметим, что по части топлива нашему городу никак не везет. Мало того, что цены за отопление многие свободненцы небезосновательно считают откровенно грабительскими, так еще и, согласно сообщениям местных, областных и центральных СМИ, складывается впечатление, что топливо у нас воруют все: от чиновников до бомжей. Причем все эти воровские дела прикрыты, как флером, дымкой недомолвок и умолчаний.

А потому, под впечатлением от этих публикаций, 3 июня в «Свободной газете+» вышла моя статья «Разбирательства по хищению топлива продолжаются».

Как и следовало ожидать, чиновники скромно промолчали – никаких комментариев с их стороны после выхода статьи не последовало. Впрочем, в нашем городе такое молчание – обычная практика.

-2-

И вдруг, спустя полгода после выхода вышеупомянутой статьи, из свободненского суда на имя главного редактора «Свободной газеты+» приходит исковое заявление, где в роли истца выступает… Андрей Сурин. По прошествии нескольких месяцев Андрей Михайлович вдруг понял, что его очень обидели следующие фразы: «А что же Сурин? Сурин, нанесший ущерб муниципальному предприятию, а, значит, и администрации города, для карающей руки закона, благодаря все той же администрации, практически недосягаем».

«Однако, несмотря на возбужденное против него уголовное дело по ст.159, ч.4 (мошенничество в особо крупном размере), Сурин как был, так и остался в шоколаде. Зато директор МУП «Топливно-заготовительное», ставший жертвой махинаций помощника Главы, лишился не только своего поста, но и вообще возможности работать в Свободном».

Что же так обидело Андрея Михайловича? Вот фрагмент статьи «Именем мэра», в котором приводятся слова следователя СУ СК Амурской области по особо важным делам Романа Кузьмина: «В апреле 2008-го по факту хищения топлива было возбуждено уголовное дело по статье 159, часть 4 «Мошенничество в особо крупном размере». Следствие установило механизм совершения преступления. Обвиняемый при участии посредника — знакомого предпринимателя — нашел фирму в Благовещенске, которая согласилась обналичить деньги за поставку топлива по фиктивному договору. Деньги руководитель фирмы через того же посредника передавал Сурину, оставляя себе небольшую сумму в несколько тысяч рублей. Таким образом, по версии следствия, ущерб, причиненный действиями обвиняемого бюджету коммунального предприятия, а фактически городскому бюджету, составил 2,15 миллиона рублей».

Как известно, тогда, в 2009 году, господин Сурин нисколько не обиделся на «Амурскую правду». А если и обиделся, то не настолько, чтобы подать на газету в суд.

И уж вовсе нелепо, что Сурин, после многочисленных статей, опубликованных в областных и центральных СМИ, предъявил иск «Свободной газете+». Ведь 57 статья Закона о СМИ гласит: «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях (п.1); если они получены от информационных агентств (п.2); если они содержатся …в материалах пресс-служб государственных органов, организаций…(п.3)»; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации…(п.6)».

-3-

Что касается поддержки, оказанной Сурину администрацией города, то в той же статье – «Именем мэра», опубликованы следующие слова следователя СУ СК: «Роберт Валентинович письменно заявил, что хищения денег и ущерба бюджету вообще не было, и предположил, что уголовное дело сфабриковали, для того чтобы опорочить администрацию города и его как руководителя».

То есть, администрация, как это видно из сообщения официального лица, оказала Сурину весьма действенную поддержку – фактически заявила о его невиновности.

Ну а то, что Сурин «в шоколаде»… Что тут обидного? Свободненцы знают, что Андрей Михайлович проживает в родном городе, в хорошей квартире, ездит на неплохом авто, и даже, как говорят, имеет свой бизнес. Ну и что, после этого нам писать, что Сурин «в дерьме по самые уши»? Во-первых, это не соответствует действительности, во-вторых, в этом случае, действительно, можно было бы и обидеться…

-4-

Примечательно, что после многочисленных сообщений в СМИ о проделках чиновника администрации города Свободного в дальнейшем никакой информации по этому делу так и не появилось. Мы наивно полагали, что Андрей Михайлович продолжает осваивать «технику чтения» материалов уголовного дела, о которой свободненцам также рассказала «Амурская правда».

А потому мы и не пытались скрыть свое удивление, когда на предварительном заседании суда представитель Сурина торжественно заявил, что еще в феврале 2011 года решением суда Сурин был оправдан. Вроде как, за отсутствием доказательств, или состава преступления, или еще чего-то там…

Конечно же, мы попросили представителя принести на следующее заседание копию судебного решения. Во- первых, верить на слово мы уже давно разучились. К тому же, несмотря на то, что нам знакомы некоторые выверты амурского правосудия, все же нельзя было оставить совсем уж без внимания следующее заявление следователя СУ СК Романа Кузьмина все из той же статьи - «Именем мэра»: «Следствие обещало быть недолгим: практически сразу были установлены все детали преступления, найдены многочисленные свидетели. Работники МУПа и фирмы — фиктивного поставщика — активно сотрудничали со следствием, было собрано достаточное количество доказательств вины Андрея Сурина».

Так в чем же дело, позвольте спросить? Куда подевались многочисленные свидетели? Или их показания суд не принял во внимание? А может быть, они изменили в ходе следствия свои показания? И если да – что послужило тому причиной? Или кто?

Кузьмин рассказывает, что сотрудники МУП «Топливно-заготовительное» и фирмы – фиктивного поставщика, активно сотрудничали со следствием. Где итоги этого сотрудничества?

- Было собрано большое количество доказательств! – заявляет следователь СУ СК. Так почему судом не были приняты во внимание эти доказательства? А если были приняты – то и вовсе странно, что доказательства вины привели к оправданию обвиняемого.

-5-

Господин Сурин в своем исковом заявлении утверждает, что моя статья «Разбирательства по хищению топлива продолжаются» нанесла ущерб его репутации. Что-то там говорится и об общественном мнении.

Однако, похоже, что незапятнанная репутация и мнение общества если и волнует свободненских чиновников (в том числе и бывших), то в весьма незначительной степени.

Как стало известно из заявления представителя, Сурин был оправдан еще в феврале 2011 года. И, прекрасно зная, какой резонанс вызвало его дело – газеты со статьей «Именем мэра» люди передавали из рук в руки – ничуть не озаботился о возвращении себе доброго имени. Почему? Ведь он, как никто, должен быть в этом заинтересован!

Почему в местных СМИ ни слова не было сказано и о том, что бывший директор МУП «Топливно-заготовительное» Николай Леоненко, вся вина которого, как утверждают очевидцы, состояла лишь в том, что он не посмел противиться распоряжению, сделанному, якобы, от имени главы города, обвиняется в крупной растрате?

И вдруг в октябре 2011 года Межрегиональная общественная организация содействия защите гражданских прав «Справедливость» сообщает: «По версии обвинения, с декабря 2005 по август 2006 года Леоненко заключил фиктивные сделки с фирмами "Эксперт плюс" и "Опт Торг" на поставку 1 тысячи тонн угля и 200 тонн мазута. После того, как из бюджета перевели 2,1 миллиона рублей этим компаниям, их директора вернули деньги Леоненко. А тот, уверены следователи, потратил их на свои нужды.

Но спустя много лет история всплыла, и бывший начальник вот-вот предстанет перед судом и покроет позором свою фамилию».

Как же так получилось, что в ходе судебных разбирательств имя потерпевшего вдруг покрылось позором, а над головами прочих фигурантов, проходящих по данному делу, воссиял нимб святости? Поистине – чудеса всех святых, включая и чудо святого Антония – ничто в сравнении с чудесами, творимыми амурским правосудием!

Остается лишь верить, что все эти липовые «чудеса» когда-нибудь покажут свою изнанку. Ведь ничто ни вечно – а уж тем более дела, замешанные на закваске из лжи и подлости. И тогда, как в писании – «последние будут первыми, а первые – последними». Но это будет уже другая история.

-6-

Вернемся к так называемому общественному мнению, на которое ссылается Андрей Сурин. Как мы уже сообщали, сам он ничуть не озаботился о восстановлении своей деловой репутации и доброго имени, несмотря на то, что средств массовой информации в городе вполне достаточно. А потому можно предположить, что не очень-то его вся эта суета интересует.

Впрочем, Сурин – бывший чиновник администрации, и обвинение в мошенничестве было ему предъявлено как раз в то время, когда он еще был чиновником. Значит, в интересах самой администрации было через средства массовой информации объявить о том, что Сурин невиновен. Что обвинения против него не нашли подтверждения…

Но этого не случилось. Почему? Из бюджета стырили более двух миллионов рублей – и это доказанный факт. Несмотря на заверения свободненской Власти, что ущерба не было, как и не было факта мошенничества, выяснилось, что были и мошенничество, и ущерб (а иначе за что судили Леоненко?).

Значит, местная Власть обязана отчитаться перед жителями города, объяснить, кто виноват и какие меры приняты, чтобы такое больше не повторилось.

Свободненцы считают, что им приходится платить несообразно большие суммы за отопление, информация в СМИ то о краже двух миллионов, то о непонятном переводе в непонятные МКС (якобы на топливо), еще  38 миллионов, то еще о каких-то там темных делишках, вызывает у горожан немало вопросов. Один из этих вопросов – может, все эти «нецелевые расходы» изначально заложены в тариф, и именно поэтому не вызывают у местной Власти никаких телодвижений?..

Выходит, что «Свободная газета+» была права – разбирательства по хищению топливу продолжаются. Но для того, чтобы разобраться до конца в этих «разбирательствах», необходимо создать независимую комиссию – так сказать, «сборную» со всех регионов России. Комиссию, не имеющую никакого отношения не только к городу Свободному, но и ко всей Амурской области. Комиссию, которая провела бы детальную проверку не только чиновников города Свободного, но и всей судейско-правоохранительной системы Амурской области. 

Мария Леонова