ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

  председателю Амурского областного суда С.Н. Семенову от главного редактора «Свободной газеты+» А.А. Осипова

Сергей Николаевич! Уже не в первый раз я сообщаю о неправомерных действиях подчиненных вам судей Свободненского городского суда, но вы по непонятной причине отмалчиваетесь. И, видимо, чувствуя свою безнаказанность, дела в части нарушения законодательства заходят здесь все дальше.

 В какой-то мере можно найти оправдания судьям, которые вопреки разъяснению Верховного суда Российской Федерации своими решениями фактически уничтожают «Свободную газету+». Возможно, они не прочитали внимательно это разъяснение, а может быть, просто, не знают жизни и не понимают, что сводить концы с концами на пенсию менее 8 тысяч рублей весьма затруднительно. Только этим можно объяснить совершенно неподъемные для меня штрафы, которыми свободненские судьи пытаются компенсировать моральный вред, причиненный нашей газетой весьма состоятельным истцам. Но это пусть разбирают суды более высокой инстанции, коль вы, Сергей Николаевич, не можете их остановить.

Однако, как я уже говорил, дела заходят все дальше и недавно судья О.С. Соколинская в своем решении стала требовать от нас прямого нарушения федерального закона. 

Так, согласно решению суда по первому делу Каминского, вынесенного, конечно же, не в нашу пользу, мы должны были опубликовать опровержение. Что мы и сделали, разместив в ближайшем номере «Свободной газеты+» резолютивную часть судебного решения.

Однако, как нам сообщили, Роберт Валентинович обратился к судебным приставам с настоятельным требованием – заставить «Свободную газету+» опубликовать весь текст судебного решения.

Но мы, строго придерживаясь буквы Закона, указали судебным приставам на тот факт, что, согласно ст.44 Федерального Закона о СМИ, «Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала».

Возникла заминка. Приставы обратились к судье за дополнительными разъяснениями.

9 февраля 2012  года судья Соколинская Ольга Сергеевна дала ответ судебным приставам-исполнителям, что «… опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст.152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. … Главный редактор общественно-политической газеты «Свободная газета+» Осипов Анатолий Алексеевич обязан опубликовать опровержение в ближайшем номере… в форме сообщения о принятом по делу судебном решении, включая  публикацию текста судебного решения».

Как же так? Неужели ст.152 ГК РФ имеет столь серьезные расхождения с федеральным Законом о СМИ?

Проверить это нетрудно – открываем знаменитую статью 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Предлагаю вашему вниманию все пункты этой статьи:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

 По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

 Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

 Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

 3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

 4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

 6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

 7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как видите, Сергей Николаевич, ничего подобного о публикации судебного решения в полном объеме тут нет и в помине. Да и сама судья свободненского городского суда Ольга Сергеевна Соколинская, даже если не знакома с текстом ст.152 ГК РФ могла бы из соображений здравого смысла понять, что требование публикации полного текста судебного решения - полный абсурд, и даже наши законодатели не могли бы себе позволить такой глупости. Ведь судебные решения бывают многотомными! Их даже, чтобы зачитать, иногда требуются недели. В нашем же случае, я уже подсчитал, выполнить требование Соколинской – значит, нарушить требование ст.44 Федерального Закона о СМИ примерно в 243 раза! Именно во столько раз фрагмент статьи «Мы вынуждены кормить всю эту армию паразитов!..», так оскорбившей лучшие чувства Роберта Валентиновича Каминского, меньше текста судебного решения, вынесенного Ольгой Сергеевной Соколинской. 

Так что, Сергей Николаевич, прошу срочно принять меры. Принуждение к нарушению Федерального закона является уже уголовным преступлением, не так ли? А принуждение в таком объеме!.. Я просто слов не нахожу! И принудитель-то кто – судья! Это, кажется, прецедент в судебной практике. Впрочем, достоверно не знаю, но у нас все может быть.

Поэтому, Сергей Николаевич, советую организовать для своих судей какой-нибудь всеобуч по изучению федеральных законов и гражданского Кодекса. Что касается русского языка, всегда готов сам лично, за умеренную плату, позаниматься с теми судьями, которые не понимают смысла разъяснений Верховного суда. Глядишь, общими усилиями и вытянем проблему на более-менее цивилизованный уровень. Стыдно ведь иметь такой суд.

Всегда к вашим услугам,

Анатолий Осипов