А СУДЬИ КТО?

5 декабря 2012 - Администратор

Россияне (мы не имеем в виду «избранных»), безуспешно ищут Справедливость в закоулках российских судов.

Впечатление такое, будто территория нашего судопроизводства на каждом шагу утыкана ловушками и капканами, а для особо неугодных, похоже, здесь и волчьи ямы приготовлены.

Все эти ловушки, конечно же, замаскированы юридической терминологией и ссылками на практику Верховного и Европейского суда и присыпаны листками многословных судебных решений и определений, в которых, среди никому не нужного многословия, зачастую таится прямое нарушение Закона и Конституции.

-1-

Трудно поверить, но в правоприменительной практике Амурской области присутствует двойная ответственность за совершённые правонарушения (если можно назвать правонарушением публикацию всем известных, но не подтверждённых амурским же судом фактах). Свидетельство тому – публикация двух судебных решений по так называемому «делу Андрея Сурина». К публикации двух судебных решений нас принудили свободненский суд и вышестоящая инстанция – Амурский областной суд.

Однако из части 1 статьи 50 Конституции РФ следует, что Закон должен исключать повторное наказание за одно и то же правонарушение (преступление). То есть, по факту одного и того же правонарушения может быть возбуждено только одно процессуальное или иное процедурное производство.

А потому вопрос к амурским судьям – вершителям правосудия: вы читали Конституцию Российской Федерации, или у вас не хватило ни сил, ни терпения добраться аж до 50-й статьи?

-2-

Может быть, в Амурской области судьи не знают о том, что Законодательство Российской Федерации отвергает двойную ответственность? Не знают, что человек не может быть подвергнут повторному административному или дисциплинарному наказанию за одно и то же правонарушение (проступок)?

Боюсь, что всё не так просто. И, конечно же, амурский судейский корпус прекрасно знает, что такое двойная ответственность, и знает, что применять её – значит, наплевать на Конституцию нашей страны. Однако же – применяет.

Так что же подвигло «уважаемый суд» к столь неуважительному отношению к Закону? Ведь, если раньше Амурский областной суд пытался сохранять в отношении нашей газеты хоть какую-то видимость правосудия, то в последнем случае применение запрещённой Конституцией двойной ответственности даже не удосужились прикрыть хотя бы лёгким флёром законности.

-3-

Многие связывают этот «наезд» с публикацией в нашей газете сведений о том, что некий Владимир Сергеевич Семёнов приобрёл в собственность недвижимость в городе Свободном – производственную базу, которую в настоящее время арендует ООО «Спецавтохозяйство».

Дело в том, что имя Владимира Сергеевича Семёнова слишком многие связывают с именем Сергея Николаевича Семёнова – председателя Амурского областного суда. А время приобретения производственной базы, видимо, совершенно случайно совпало со временем приостановления многочисленных уголовных дел, возбужденных в отношении главы города Свободного. Такое вот странное совпадение, однако.

Хотя, следует заметить, многие амурчане вообще не видят в таких совпадениях ничего странного, так как знакомы с ещё большими странностями служителей Фемиды. Например, известный амурский журналист и путешественник Владислав Никитенко рассказал о работе амурского суда и судейского общества во главе с председателем много интересного, за что и был обвинён в клевете и заключён в СИЗО. Но в Верховном суде сумел доказать свою правоту и до сей поры продолжает, теперь уже безнаказанно, называть некоторых представителей Фемиды «лживой мразью».

-4-

Основная обязанность судьи состоит в осуществлении правосудия. Однако практика показывает, что далеко не все судьи желают его осуществлять. Народ – простые россияне, желают видеть в судье образец честности и справедливости, вот только, к сожалению, ожидания эти так редко оправдываются!

В XIX в. знаменитый английский правовед А. Дайси писал: «свобода слова есть не более как право говорить и писать только то, что присяжные, какие-нибудь двенадцать лавочников, сочтут удобным. Такая «свобода» может, конечно, меняться, смотря по времени, переходя от безграничной свободы к очень строгому ограничению».

У нас «двенадцать лавочников» с успехом может заменить пара-тройка чиновников. Так стоит ли удивляться, что свобода слова у нас либо в противозачаточном состоянии, либо получает «свободу» после отмашки власти?

Кстати, ещё Карл Маркс заметил, что «законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мысли действующего лица, - это не что иное, как позитивные санкции беззакония».

-5-

Спотыкаясь и подворачивая ноги на кривых тропах амурского правосудия, мы узнали (поздновато, конечно), что принцип недопустимости двойной юридической ответственности за одно правонарушение выражает одно из важнейших требований права: non bis in idem - не дважды за одно и то же. Ещё раз повторим (может, кому из читателей и пригодится), что запрещение двойного наказания прямо закреплено в Конституции России (ст. 50, ч. 1).

Так кто же они, судьи, кому статьи Конституции России, по-видимому, не указ? К двойной ответственности главного редактора «Свободной газеты+» Анатолия Осипова привлекли:

- судья Свободненского суда С.И. Крошка;

- судьи Амурского областного суда Т.В. Калиниченко; В.В. Бабич; М.Э. Щеголева.

Мария Леонова

Комментарии (8)

Полина # 8 декабря 2012 в 20:07 0

Семенов рулит scratch

Редакция газеты СГ+ # 8 декабря 2012 в 21:00 0

А то кто же!

Ты моя совесть # 10 декабря 2012 в 00:05 0

Так жалобу на него подать в Верховный и Конституционный суды, а также в Европейский суд по правам человека, до выпендривается Семенов.

Анатолий # 10 декабря 2012 в 00:48 0

Да куда я только не писал в свое время.
Все спускается на тормозах, сверху приходит бумага разобраться, затем отписка, что все ок.
У вас Тигреныш двойная ответственность, у меня Крошка в наглую добавляет приставку НЕ,
что полностью переворачивает смысл нормативного акта. Я обалдел от подобной наглости.
Помогает ТВ. Я пробился на СТС, они приехали на кассацию.Сделали передачу. Хоть что то доказал.
Писал на Крошку везде, вплоть до высшей квалификационной коллегии, все по барабану.
Слишком мало активных людей.

Полина # 10 декабря 2012 в 01:13 0

Анатолий! Это с Вашей-то приобретенной юридической грамотностью, да активной жизненной позицией, Вы не можете добиться справедливости, а что делать тем, кто в юридической казуистике и в ежедневно меняющихся законах и нормативных актах не смыслит "ни бельмеса"? Куда "бедному крестьянину" податься? Потому и мало активных людей, что заранее всё предрешено, мало кто решается бодаться с продажными судами и судьями. Я бы, чесслово, Вам уже памятник поставила! Уже не один прецедент Вами создан, но "воз и ныне там".

Анатолий # 10 декабря 2012 в 04:55 0

Может на сайте или в газете организовать что то вроде бесплатной консультации?
Хотя бы на элементарно уровне, как написать претензию и т.д. Хотя я с трудом представляю бабулю шарящую по инету.
Я предлагал региональному отделению ЛДПР - снимите офис, по ком услугам я бы мог выделять время.
Но.....

Не надо памятник, я ещё долго жить буду. smile

Полина # 10 декабря 2012 в 12:03 0

Анатолий, а что с Вашим собственным сайтом? Почему-то исчез...А насчёт памятника, так просто вспомнилось, что в Союзе при жизни устанавливали бюсты на родине дважды Героев, отмечая таким образом их заслуги. А Вам - от всей души моё пожелание долгой и плодотворной жизни вместе с Вашей замечательной женой!

Редакция газеты СГ+ # 10 декабря 2012 в 13:17 0

Мы тоже писали, с тем же результатом.

Добавить комментарий

RSS-лента комментариев