Кому на Руси жить хорошо?

Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита

Влияние соблюдения экономическим субъектом нормативных актов на достоверность его бухгалтерской отчетности

В состав нормативных актов, соблюдение которых является предметом данного правила (стандарта), входят законодательные и иные нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти, которые регулируют хозяйственную и финансовую деятельность экономических субъектов.

При проведении аудита бухгалтерской отчетности аудитор обязан установить соответствие финансовых или хозяйственных операций экономического субъекта действующим в Российской Федерации нормативным актам. Аудитор проверяет соответствие совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций применяемому законодательству исключительно для того, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений. Цель проводимого аудита не состоит в том, чтобы выразить мнение о полном соответствии деятельности экономического субъекта применяемому законодательству.

Выявленные аудитором нарушения могут влиять:

существенно на величину показателей бухгалтерской отчетности;
несущественно на величину показателей бухгалтерской отчетности, но могут нанести ущерб экономическому субъекту, его участникам, государству или третьим лицам.

В случае неоднозначной трактовки аудиторской организацией и проверяемым экономическим субъектом нормативных документов аудитору следует произвести оценку существенности влияния спорного нормативного документа на оценку достоверности отчетности в целом в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности».

Если влияние спорного нормативного документа существенно, аудитор может по согласованию с экономическим субъектом предпринять одно или несколько из следующих действий:

направить письменный запрос от своего имени в орган, являющийся источником спорного нормативного документа, если при этом не существует лимита времени на получение ответа на запрос;
письменно предупредить руководство проверяемого экономического субъекта о невозможности выдачи безусловно положительного аудиторского заключения.

Если влияние спорного нормативного документа несущественно, то факт разногласий может быть отмечен в письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.
Ответственность руководителей экономического субъекта за несоблюдение нормативных актов

Аудиторская организация не несет ответственности за невыполнение руководством экономического субъекта и его экономическими и производственными подразделениями требований нормативных актов Российской Федерации. Ответственность за соблюдение установленных этими актами норм и правил несет руководство экономического субъекта. В ходе проверки аудитор должен исходить из того, что экономический субъект руководствуется в своей деятельности установленными нормативными актами до тех пор, пока не получит доказательств противного.

При проверке соблюдения нормативных актов экономическим субъектом аудитор должен установить:

обеспечивается ли персонал экономического субъекта необходимыми нормативными актами по бухгалтерскому учету и налогообложению;
привлекаются ли специалисты аудиторских и юридических организаций для получения работниками экономического субъекта необходимых консультаций по бухгалтерскому учету, налогообложению и применению хозяйственного и иного законодательства Российской Федерации;
разработаны ли внутренние рабочие документы, определяющие учетную политику, схемы документооборота и визирования совершаемых хозяйственных и финансовых операций, установлен ли контроль за их соблюдением;
применяются ли меры воздействия (и какие) на персонал экономического субъекта при несоблюдении требований нормативных актов;
осуществляется ли предварительный контроль законности планируемых крупных сделок с обязательным участием юриста, а также с выработкой решения по отражению планируемой сделки в учете и порядка ее налогообложения.

Проверка аудитором соответствия деятельности экономического субъекта требованиям нормативных актов

При планировании аудиторской проверки аудитор должен, исходя из особенностей проверяемого экономического субъекта, определить требования законодательства, которым должна удовлетворять деятельность этого субъекта, а также получить достоверное представление о том, в какой степени экономическим субъектом выполняются эти требования.

Аудитор должен обратить особое внимание на такие нормативные акты, невыполнение которых может стать причиной прекращения или приостановления деятельности экономического субъекта. В этой связи аудитору необходимо:

изучить имеющуюся информацию и нормативноправовую базу, касающуюся экономического субъекта;
получить у руководителей экономического субъекта сведения о приемах и методах, используемых им для обеспечения выполнения требований нормативных актов;
обсудить спорные вопросы, неоднозначно решенные в нормативных актах, имеющие существенное значение для оценки результатов аудиторской проверки, с руководством экономического субъекта;
проверить наличие документов о регистрации экономического субъекта, необходимых лицензий и других документов, без которых проверяемый экономический субъект не вправе осуществлять хозяйственную и финансовую деятельность.

Как и в других вопросах, в части, касающейся проверки соблюдения экономическим субъектом требований нормативных актов, аудитор должен планировать и проводить аудит с достаточной степенью профессионального скептицизма.

Аудитор должен иметь в виду, что при проведении аудиторских проверок существует риск необнаружения, несмотря на то что проверка качественно спланирована и квалифицированно проведена в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности. Вероятность этого риска значительно возрастает при наличии следующих факторов:

значительного количества нормативных актов, имеющих непосредственное отношение к проверяемому экономическому субъекту, но не учитываемых и (или) не используемых им в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
ограниченности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которые не могут отразить всю хозяйственную и финансовую деятельность экономического субъекта;
низкой квалификации персонала, занятого организацией систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля у экономического субъекта;
получения аудитором большинства сведений от экономического субъекта, которые носят не объективный (доказательный), а информативный характер.

При выяснении аудитором того, выполняет ли экономический субъект требования нормативных актов, аудитор при необходимости может использовать в ходе проверки экспертов, владеющих юридическими и другими специальными знаниями в областях, не относящихся к профессиональной компетенции аудитора. При этом необходимо руководствоваться правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Аудитор должен добиваться того, чтобы руководство экономического субъекта принимало меры по выявлению, предупреждению и устранению нарушений требований нормативных актов, которые могут исказить бухгалтерскую отчетность экономического субъекта.

Действия аудитора при обнаружении нарушений требований нормативных актов

При обнаружении аудитором фактов невыполнения экономическим субъектом требований нормативных актов, он должен более тщательно изучить обстоятельства, при которых были допущены нарушения, а также оценить, как повлияют выявленные нарушения на достоверность бухгалтерской отчетности. При оценке влияния выявленных нарушений на достоверность бухгалтерской отчетности аудитор должен учесть возникновение таких последствий, как:

взыскание с проверяемого экономического субъекта штрафных санкций в проверяемом отчетном периоде;
появление угрозы отчуждения имущества, стоимостная оценка которого отразится на структуре имущества проверяемого экономического субъекта;
прекращение деятельности экономического субъекта;
появление сомнений в правдивости и достоверности данных, отраженных в бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Аудитору необходимо учесть, что к нему могут быть применены меры ответственности в случае сокрытия им обнаруженных фактов, подтверждающих наличие состава преступления в действиях (бездействии) экономического субъекта. При наступлении подобных обстоятельств аудитору следует руководствоваться правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности», а также целесообразно получить консультацию у юриста о возможных последствиях.

В тех случаях, когда получить информацию о действительном или предполагаемом нарушении требований нормативных актов невозможно, аудитор должен реально оценить влияние отсутствия необходимых документов на достоверность выводов, содержащихся в аудиторском заключении.

Аудитору следует учесть влияние невыполнения требований нормативных актов экономическим субъектом на другие аспекты аудита, в особенности на достоверность сведений, представленных руководством экономического субъекта. В случае если нарушения не были обнаружены системой внутреннего контроля или не были включены в сведения, которые представило руководство, аудитор вправе пересмотреть оценку возможных рисков, а также степень достоверности сведений, представляемых руководством экономического субъекта.

Если невыполнение требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению является существенным, то аудитор обязан сделать следующее:

отразить все такие нарушения в своей рабочей документации;
учесть влияние отмеченных нарушений на надежность аудиторских доказательств и дальнейшее планирование процедур аудита;
сообщить руководству экономического субъекта о замеченных нарушениях в своей письменной информации;
сообщить пользователям бухгалтерской отчетности о замеченных нарушениях (отразить в аудиторском заключении, выступить на собрании акционеров и т.п.).

Если аудитор пришел к выводу, что руководство экономического субъекта, включая и работников экономических служб, причастно к фактам невыполнения требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению, то аудитор должен сообщить об этом высшему органу управления экономического субъекта.

Факты невыполнения требований нормативных актов должны быть учтены аудитором при составлении аудиторского заключения следующим образом:

если аудитор пришел к выводу, что факты невыполнения требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению существенно повлияли на достоверность бухгалтерской отчетности, то аудитор должен представить модифицированное аудиторское заключение;
если руководство и (или) персонал экономического субъекта препятствуют аудитору в получении достаточной информации о том, что факты невыполнения нормативных актов существенно исказили бухгалтерскую отчетность, аудитор должен составить отрицательное заключение или отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении;
если аудитор не может установить факты нарушения требований нормативных актов из-за ограничений, причиной которых были случайные обстоятельства, а не действия руководства и (или) персонала экономического субъекта, то аудитор может дать модифицированное аудиторское заключение либо отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении;
если персонал экономического субъекта исправил все выявленные нарушения и внес необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность и данные по налогообложению, то аудитор вправе дать безоговорочно положительное заключение.

Аудитор может прийти к выводу о необходимости прекратить или приостановить проверку, если руководство и персонал экономического субъекта не принимали меры по устранению фактов нарушения требований нормативных актов, даже если такие нарушения не оказывали существенного влияния на бухгалтерскую отчетность, но могут существенно повлиять на нее в дальнейшем.

Выявленные факты нарушений требований нормативных актов следует довести до сведения руководства проверяемого экономического субъекта в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Письменная информация руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита». В письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита должны иметься ссылки на нормативные акты и на те их разделы (параграфы, статьи, пункты и т.п.), по которым допущены нарушения.

Проверка прогнозной финансовой информации

Принципы проверки прогнозной финансовой информации

Под прогнозной финансовой информацией понимается информация о будущем финансовом положении, будущих финансовых результатах деятельности, будущем движении денежных средств экономического субъекта либо отдельных сторонах его финансово-хозяйственной деятельности в будущем, подготовленная исходя из допущения, что определенные события произойдут и определенные действия будут предприняты руководством экономического субъекта.

Проверка прогнозной финансовой информации экономического субъекта является сопутствующей аудиту услугой.

Она может оказываться аудиторской организацией наряду с проведением аудита бухгалтерской отчетности данного экономического субъекта.

Проверка прогнозной финансовой информации не может проводиться аудиторской организацией, оказывавшей экономическому субъекту сопутствующие услуги по подготовке данной прогнозной финансовой информации, а именно: услуги по сбору, обработке, обобщению информации, а также в случае, если аудиторская организация осуществляла выбор допущений, лежащих в основе данной прогнозной финансовой информации.

Прогнозная финансовая информация может быть подготовлена в виде одно- или многовариантного прогноза. В основе одновариантного прогноза лежат допущения, что определенные события произойдут и определенные действия будут предприняты руководством экономического субъекта. В основе многовариантного прогноза-допущения о различных возможных будущих событиях и действиях руководства экономического субъекта для получения различных путей развития экономического субъекта.

Прогнозная финансовая информация может быть подготовлена для:

внутренних управленческих нужд, например для оценки величины необходимых финансовых вложений;
предоставления третьим лицам, например потенциальным инвесторам, кредиторам.

В зависимости от целей подготовки прогнозная финансовая информация может быть представлена в виде отдельных показателей или на основе типовых форм бухгалтерской отчетности.

Ответственность за содержание прогнозной финансовой информации несет руководство экономического субъекта.

Ответственность за выражение мнения несет аудиторская организация.

Проверка прогнозной финансовой информации аудиторской организацией проводится для того, чтобы установить:

применимость принятых при ее подготовке допущений, т.е. их надежность, реалистичность и возможность использования для подготовки данной прогнозной финансовой информации;
правильность ее подготовки на основе принятых допущений;
адекватность ее представления.

В связи с тем, что в основу прогнозной финансовой информации заложены события и действия, которые могут произойти в будущем, в задачи аудиторской организации не входит выражение мнения о том, будут ли достигнуты прогнозируемые результаты. В том случае, если аудиторская организация считает, что она достаточно компетентна в данном вопросе, такое мнение может быть выражено.

Исходя из характера и сложности прогнозной финансовой информации, подлежащей проверке, аудиторская организация может использовать работу эксперта в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Аудиторская организация должна отказаться от проведения проверки прогнозной финансовой информации, если существует серьезное сомнение в применимости принятых допущений или возможности использования прогнозной финансовой информации в предполагаемых экономическим субъектом целях.

Порядок проверки прогнозной финансовой информации Проверка прогнозной финансовой информации включает оценку:

допущений, лежащих в основе прогнозной финансовой информации;
правильности подготовки прогнозной финансовой информации;
формы представления прогнозной финансовой информации.

При выборе процедур проверки прогнозной финансовой информации и определении их объема аудиторская организация должна опираться на свое профессиональное суждение.

Характер и объем процедур, проводимых аудиторской организацией, как правило, определяются:

вероятностью наличия в прогнозной финансовой информации существенных искажений;
знанием аудиторской организацией финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, например полученным при оказании ему каких-либо услуг в предыдущие периоды;
степенью использования профессионального суждения при подготовке прогнозной финансовой информации;
другими факторами.

При определении вероятности наличия в прогнозной финансовой информации существенных искажений аудиторской организации следует рассмотреть:

особенности процесса подготовки прогнозной финансовой информации;
наличие оговорок в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период;
возможность использования данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период, аудит которой не проводился;
другие обстоятельства.

При изучении особенностей процесса подготовки прогнозной финансовой информации аудиторская организация должна обратить внимание на:

квалификацию лиц, ответственных за подготовку прогнозной финансовой информации;
систему внутреннего контроля за подготовкой прогнозной финансовой информации;
рабочую документацию, составленную в процессе подготовки прогнозной финансовой информации;
методы подготовки прогнозной финансовой информации (математические, компьютерные);
методы оценки и отбора допущений;
наличие и причины отклонений фактических данных о деятельности экономического субъекта от данных прогнозной финансовой информации, подготовленной в предыдущие периоды;
другие сведения о подготовке прогнозной финансовой информации.

Аудиторская организация должна убедиться, что принятые допущения отвечают целям подготовки прогнозной финансовой информации и, следовательно, потребностям ее потенциальных пользователей.

При оценке применимости допущений аудиторская организация должна опираться на фактическую информацию о деятельности экономического субъекта, рассматриваемой с точки зрения экономической ситуации в стране (регионе) в целом и ее отраслевых особенностей.

Аудиторская организация должна учитывать, что чем больший период охватывает прогнозная финансовая информация, тем меньше применимость допущений, принятых при ее подготовке, и тем больше вероятность возникновения искажений в расчетах.

При проверке правильности подготовки прогнозной финансовой информации аудиторская организация использует следующие процедуры: выборочные расчеты прогнозируемых показателей, оценка непротиворечивости данных, в основе расчета которых лежат одни и те же допущения, и др.

Аудиторская организация должна обратить особое внимание на те показатели, искажения которых могут существенно повлиять на прогнозируемые результаты.

При выявлении существенных искажений в расчетах аудиторская организация должна оценить их влияние на правильность прогнозируемых результатов. Аудиторская организация должна учитывать взаимосвязь отдельных показателей прогнозной финансовой информации.

В случае, если фактическая информация приведена как часть прогнозной финансовой информации, аудиторская организация, основываясь на профессиональном суждении, должна определить, в какой степени фактическая информация должна быть проверена и какие процедуры в отношении нее должны быть проведены.

Аудиторская организация должна получить от руководства экономического субъекта письменные разъяснения в отношении целей использования прогнозной финансовой информации и применимости допущений, лежащих в основе прогнозной финансовой информации.

Письменные разъяснения руководства экономического субъекта должны подтверждать ответственность руководства экономического субъекта за содержание прогнозной финансовой информации.

Прогнозная финансовая информация представлена адекватно, если:

она изложена ясно и непредвзято;
допущения и их реалистичность раскрыты в пояснениях к прогнозной финансовой информации;
учетная политика экономического субъекта в части, относящейся к прогнозируемым показателям, раскрыта в пояснениях к прогнозной финансовой информации;
изменения учетной политики в части, относящейся к прогнозируемым показателям, по сравнению с последним отчетным периодом и причины этих изменений, а также их влияние на данные прогнозной финансовой информации раскрыты в пояснениях к ней;
прогнозная финансовая информация содержит дату ее подготовки, и письменные разъяснения руководства экономического субъекта подтверждают применимость допущений на эту дату.

В случае, если результат прогноза представлен диапазоном значений, аудиторская организация должна убедиться, что в прогнозной финансовой информации раскрыто обоснование границ диапазона и прогноз, сделанный исходя из данных границ, не вводит в заблуждение потенциальных пользователей.

Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации

Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации должен содержать мнение аудиторской организации о применимости допущений, правильности подготовки информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления.

В отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации должна содержаться следующая информация:

название документа – «Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации»;
адрес и телефоны аудиторской организации;
дата отчета;
адресат отчета;
указание на то, что проверка прогнозной финансовой информации проводилась в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности;
указание на ответственность руководства экономического субъекта за содержание прогнозной финансовой информации;
указание на отсутствие или наличие фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений, принятых при подготовке прогнозной финансовой информации;
указание на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых;
мнение аудиторской организации в отношении правильности подготовки прогнозной финансовой информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления;
подпись аудиторской организации, осуществившей проверку прогнозной финансовой информации.

Аудиторская организация может включить в отчет мнение о возможности использования прогнозной финансовой информации в определенных экономическим субъектом целях, а также рекомендации по ограниченному использованию и распространению прогнозной финансовой информации. Возможно включение в отчет и иной информации, имеющей отношение к работе, проведенной аудиторской организацией.

Если аудиторская организация установила, что:

допущения, принятые при подготовке прогнозной финансовой информации, неприменимы;
прогнозная финансовая информация неверно подготовлена на основе принятых допущений;
прогнозная финансовая информация представлена неадекватно, то в отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации должны быть изложены обстоятельства, обусловившие мнение аудиторской организации.

Если по каким-либо причинам аудиторская организация не в состоянии провести необходимые процедуры, аудиторская организация должна отказаться в отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации от выражения своего мнения и изложить в нем обстоятельства, вызвавшие ограничение объема работ.

Примерная форма отчета о результатах проверки прогнозной финансовой информации

[Бланк или угловой штамп аудиторской организации]

Официальное наименование экономического субъекта

Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации

Нами проведена проверка прогнозной финансовой информации [наименование экономического субъекта] на 200[ ] г. в составе [перечислить отдельные формы]. Мы проводили проверку данной прогнозной финансовой информации в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации». Ответственность за содержание прогнозной финансовой информации несет исполнительный орган [наименование экономического субъекта].
В результате проведенной нами проверки данной прогнозной финансовой информации мы не обнаружили фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений, принятых при ее подготовке.
Обращаем Ваше внимание на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых, так как ожидаемые события и действия могут не произойти.
По нашему мнению, проверенная нами прогнозная финансовая информация подготовлена на основе принятых допущений правильно и представлена адекватно.

Руководитель аудиторской организации

(аудитор, работающий самостоятельно)

Аудитор

(Дата)

Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность

Действия аудиторской организации в отношении прочей информации

Когда проаудированная бухгалтерская отчетность экономического субъекта является частью документа, содержащего помимо этой отчетности прочую информацию, аудиторская организация должна рассмотреть такую прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности.

Под документом, содержащим проаудированную бухгалтерскую отчетность, понимается предусмотренный законодательством или иными нормативными актами либо подготовленный по инициативе экономического субъекта с целью предоставления заинтересованным пользователям документ (кроме документов в электронной форме), в состав которого включается проаудированная бухгалтерская отчетность экономического субъекта.

Документом, содержащим проаудированную бухгалтерскую отчетность, может быть, в частности, годовой отчет акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) или проспект эмиссии.

Под прочей информацией понимаются любые включенные в документ, данные (сведения), отличные от бухгалтерской отчетности экономического субъекта, содержащейся в этом же документе.

Примеры прочей информации в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность, приведены ниже.

При проведении аудита, целью которого является выражение мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, аудиторская организация не несет ответственность за достоверность прочей информации, включенной в документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации, включенной в документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность, не может и не должно трактоваться экономическим субъектом, а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности и документа, содержащего проаудированную бухгалтерскую отчетность (включая уполномоченные государственные органы), как мнение аудиторской организации о достоверности прочей информации или документа в целом.

Аудиторская организация должна заблаговременно сообщить руководству экономического субъекта о необходимости своевременно предоставить ей прочую информацию для рассмотрения.

Прочая информация подлежит рассмотрению аудиторской организацией, как правило, до даты подписания аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Когда прочая информация не может быть получена аудиторской организацией для рассмотрения до даты подписания аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, она подлежит рассмотрению сразу после получения от экономического субъекта.

Руководство экономического субъекта, в отношении бухгалтерской отчетности которого аудиторская организация проводит (проводила) аудит, обязано создавать аудиторской организации условия для своевременного и полного рассмотрения прочей информации.

Если руководство экономического субъекта отказывается предоставить аудиторской организации прочую информацию и документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность, для рассмотрения в соответствии с настоящим правилом (стандартом), то аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о принятии соответствующих мер.

Аудиторская организация документирует рассмотрение прочей информации в соответствии с правилом(стандартом) аудиторской деятельности «Документирование аудита».

При необходимости вопросы, связанные с рассмотрением прочей информации, аудиторская организация включает в письменную информацию аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности не должно содержать указаний на рассмотрение аудиторской организацией прочей информации, кроме случаев, предусмотренных настоящим правилом (стандартом).

Документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность, должен включать аудиторское заключение о достоверности этой отчетности, если иное не предусмотрено законодательством и иными нормативными актами.

В случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативными актами, аудиторская организация делает соответствующую отметку на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность. Отметка аудиторской организации на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, делается в форме, предусмотренной законодательством и иными нормативными актами (подпись уполномоченного лица аудиторской организации, оттиск печати аудиторской организации и т.п.).

Сделанная в любой форме и выраженная любым содержанием отметка аудиторской организации на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, означает, что аудиторская организация рассмотрела прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности. Отметка аудиторской организации на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, не может и не должна трактоваться экономическим субъектом, а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности и документа, содержащего проаудированную бухгалтерскую отчетность (включая уполномоченные государственные органы), как-либо иначе.

Когда документ содержит проаудированную бухгалтерскую отчетность экономического субъекта за несколько отчетных периодов (в том числе отчетность, аудит которой проводила другая аудиторская организация), аудиторская организация должна рассмотреть прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период.

Если документ содержит бухгалтерскую отчетность за несколько отчетных периодов, аудит которой проводили разные аудиторские организации, то обязанность рассмотреть прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период несет аудиторская организация, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период, кроме случаев, когда между экономическим субъектом и аудиторскими организациями существует соглашение о том, что каждая аудиторская организация самостоятельно рассматривает прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, бухгалтерской отчетности, аудит которой проводила другая аудиторская организация, не может и не должно трактоваться экономическим субъектом, заинтересованными пользователями и другой аудиторской организацией как выражение мнения аудиторской организации о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, аудит которой проводила другая аудиторская организация, равно как о работе другой аудиторской организации.

Если законодательством или иными нормативными актами предусмотрена отметка на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, то такая отметка должна быть сделана аудиторской организацией, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период.

Если по соглашению между экономическим субъектом и аудиторскими организациями, проводившими аудит бухгалтерской отчетности, включенной в документ, каждая аудиторская организация рассматривает прочую информацию, то отметка на документе делается каждой аудиторской организацией либо аудиторской организацией, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период. В последнем случае каждая аудиторская организация должна письменно уполномочить аудиторскую организацию, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период, сделать отметку на документе. Примерная форма письменного уполномочения сделать соответствующую отметку на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, приведена ниже.

Установление непротиворечивости прочей информации проаудированной бухгалтерской отчетности

Прочая информация считается не противоречащей во всех существенных аспектах проаудированной бухгалтерской отчетности, если в ней отсутствуют существенные данные (сведения), прямо или косвенно противоречащие данным, содержащимся в проаудированной бухгалтерской отчетности или вытекающим из нее.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации включает ознакомление с ее содержанием, сравнение данных (сведений), проверку сделанных экономическим субъектом на основе проаудированной бухгалтерской отчетности расчетов, результаты которых отражены в прочей информации, и другие необходимые действия.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации не является аудиторской процедурой, в результате которой могут быть получены аудиторские доказательства в смысле правила(стандарта) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».

Если при рассмотрении прочей информации обнаруживается существенное противоречие между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью, то аудиторская организация:

определяет, должна ли быть скорректирована прочая информация или проаудированная бухгалтерская отчетность;
уведомляет руководство экономического субъекта о необходимых корректировках.

Если корректировке подлежит проаудированная бухгалтерская отчетность, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, то аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта условно положительного аудиторского заключения или отказе в аудиторском заключении от выражения своего мнения.

Когда корректировке подлежит прочая информация, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о включении в аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности специального поясняющего параграфа или предпринять иные соответствующие меры.

Специальный поясняющий параграф в аудиторском заключении о достоверности бухгалтерской отчетности должен раскрывать все существенные противоречия между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью. В аудиторском заключении этот параграф помещают после параграфа, выражающего мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Примерная форма специального поясняющего параграфа приведена ниже.

Иные меры, которые аудиторская организация может предпринять, определяются конкретной ситуацией, характером и существенностью противоречия. Они могут заключаться, в частности, в задержке предоставления экономическому субъекту аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, рассмотрении вопроса о расторжении договора об оказании аудиторских услуг, передаче вопроса для юридического рассмотрения.

Если при рассмотрении прочей информации в ней обнаруживается существенное искажение какого-то факта (неверное отражение или представление в прочей информации данных (сведений), не связанных прямо или косвенно с проаудированной бухгалтерской отчетностью экономического субъекта), то аудиторская организация должна обсудить это с руководством экономического субъекта.

При наличии разногласий между руководством экономического субъекта и аудиторской организацией по поводу обнаруженного в прочей информации существенного искажения факта аудиторская организация должна предложить руководству экономического субъекта передать данный вопрос на рассмотрение независимому эксперту (например, юридическому консультанту экономического субъекта) или соответствующему третьему лицу и принять во внимание результаты такого рассмотрения.

Когда, по мнению аудиторской организации, прочая информация подлежит корректировке в связи с существенным искажением факта, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о принятии дальнейших соответствующих мер. Они могут заключаться, в частности, в письменном уведомлении органа (должностных лиц) экономического субъекта, осуществляющего общее руководство деятельностью этого субъекта, о сложившейся ситуации, в получении соответствующей юридической консультации.

Если аудиторская организация рассматривает прочую информацию после даты подписания аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности и обнаруживает существенное противоречие между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью или существенное искажение в прочей информации какого-либо факта, то аудиторская организация определяет, должна ли быть скорректирована прочая информация или проаудированная бухгалтерская отчетность.

При необходимости скорректировать проаудированную бухгалтерскую отчетность аудиторская организация руководствуется правилом аудиторской деятельности «Дата подписания аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после даты составления и представления бухгалтерской отчетности».

При корректировке прочей информации аудиторская организация должна предпринять меры, обеспечивающие достаточную уверенность в том, что руководство экономического субъекта внесло необходимые исправления и заинтересованные пользователи документа, содержащего проаудированную бухгалтерскую отчетность, уведомлены об этом.

Если, по мнению аудиторской организации, прочая информация подлежит корректировке, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, то аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о принятии дальнейших соответствующих мер. Они могут заключаться, в частности, в письменном уведомлении органа (должностных лиц) экономического субъекта, осуществляющего общее руководство деятельностью этого субъекта, о сложившейся ситуации, в получении соответствующей юридической консультации.

Примеры прочей информации в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность

1 Отчет исполнительного органа экономического субъекта, сопровождающий бухгалтерскую отчетность этого экономического субъекта за отчетный год.
2 В годовом отчете акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) – характеристика и результаты деятельности общества за отчетный год.
3 В проспекте эмиссии – данные об эмитенте, сведения о предыдущих выпусках ценных бумаг, сведения о размещаемых ценных бумагах.

Примерная форма письменного уполномочения сделать отметку на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность

[Бланк или угловой штамп другой аудиторской организации]

[Адресуется соответствующему должностному лицу аудиторской организации, уполномочиваемой сделать отметку]

В соответствии с соглашением между [наименование экономического субъекта] и нашими аудиторскими организациями мы рассмотрели прочую информацию, включенную в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, бухгалтерской отчетности [наименование экономического субъекта] за 200_ год, аудит которой проводила наша аудиторская организация.

Рассмотрение прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], проводилось в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность». В соответствии с этим правилом (стандартом) рассмотрение нами прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], не может и не должно трактоваться [наименование экономического субъекта], а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности проаудированной нами бухгалтерской отчетности и проспекта эмиссии облигаций (включая уполномоченные государственные органы), как мнение нашей аудиторской организации о достоверности прочей информации или проспекта эмиссии облигаций в целом. Рассмотрение нами прочей информации не является аудиторской процедурой в смысле правила(стандарта) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства». Мы не несем ответственность за достоверность прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], содержащий проаудированную нами бухгалтерскую отчетность [наименование экономического субъекта] за 200-- год.

При рассмотрении прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], нами не обнаружены никакие существенные данные (сведения), прямо или косвенно противоречащие данным, содержащимся в проаудированной нами бухгалтерской отчетности [наименование экономического субъекта] за 200-- год, а также существенные искажения фактов.

Настоящим письмом уполномочиваем Вас, не возлагая при этом на Вас никакой ответственности, сделать отметку на проспекте эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], предусмотренную [наименование соответствующего нормативного акта], по форме, установленной данным нормативным актом. Сделанная Вами отметка на проспекте эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта] будет означать, что мы рассмотрели прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной нами бухгалтерской отчетности [наименование экономического субъекта] за 200-- год. Сделанная Вами отметка на проспекте эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта] не может и не должна трактоваться [наименование экономического субъекта], а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности проаудированной нами бухгалтерской отчетности и проспекта эмиссии облигаций (включая уполномоченные государственные органы), как-либо иначе.

Руководитель другой аудиторской организации

(аудитор, работающий самостоятельно)

Дата

Примерная форма специального поясняющего параграфа в аудиторском заключении о существенном противоречии между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью

Прилагаемая к настоящему Заключению бухгалтерская отчетность включена руководством [наименование экономического субъекта] в годовой отчет общества за 200-- год общему собранию акционеров.

Среди прочего в этом годовом отчете приведена оценка ликвидности [наименование экономического субъекта] по состоянию на 31 декабря 200__ года, сделанная руководством его. Однако оценка ликвидности [наименование экономического субъекта] в годовом отчете общества не подтверждается данными бухгалтерской отчетности, прилагаемой к настоящему Заключению.

События после отчетной даты

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности «События после отчетной даты устанавливает единые требования в отношении действий аудитора по выявлению и оценке событий, возникших после отчетной даты. В настоящем правиле (стандарте) аудиторской деятельности термин «события после отчетной даты» используется для обозначения как событий, происходящих с момента окончания отчетного периода до даты подписания аудиторского заключения, так и фактов, обнаруженных после даты подписания аудиторского заключения.

Аудитору следует принимать во внимание влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение событий, произошедших после отчетной даты, как благоприятных, так и неблагоприятных.

В финансовой (бухгалтерской) отчетности необходимо отражать следующие благоприятные и неблагоприятные события, происходящие после окончания отчетного периода:

события, подтверждающие существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых аудируемое лицо вело свою деятельность;
события, свидетельствующие о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых аудируемое лицо вело свою деятельность.

События, произошедшие до даты подписания аудиторского заключения

Аудитор должен выполнить процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что все события, имевшие место до даты подписания аудиторского заключения, которые могут потребовать внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность или раскрытия в ней информации, были установлены. Данные процедуры выполняются в дополнение к обычным процедурам, которые могут быть применимы к конкретным операциям, происходящим после окончания отчетного периода, с целью получения аудиторских доказательств в отношении остатков на счетах бухгалтерского учета на конец периода (например, оценка правильности отнесения операций по товарно-материальным запасам к отчетным периодам или тестирование платежей кредиторам). От аудитора не требуется проведения последующей проверки всех вопросов, по которым в результате ранее проведенных процедур были получены удовлетворительные выводы.

Процедуры, предназначенные для определения событий, которые могут требовать внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность или раскрытия в ней информации, выполняются как можно ближе к дате подписания аудиторского заключения и обычно включают:

анализ методов, установленных руководством аудируемого лица для того, чтобы обеспечить определение событий после отчетной даты и оценить их влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность;
изучение протоколов собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии и исполнительного органа аудируемого лица, проводимых после окончания отчетного периода, направление запросов относительно событий, протоколы обсуждения которых еще не готовы, изучение документов службы внутреннего аудита в составе органа управления аудируемого лица;
анализ последней имеющейся в наличии промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего периода и, если это необходимо и целесообразно, анализ смет, прогнозов движения денежных средств и других соответствующих отчетов руководства;
направление запросов юристам аудируемого лица или повторное обращение к ним по поводу предыдущих письменных или устных запросов относительно судебных разбирательств и претензий;
направление запросов руководству аудируемого лица относительно событий после отчетной даты, которые могли бы повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, содержащих, в частности, следующие вопросы:
текущее состояние счетов, которые были отражены в учете на основе предварительных данных;
принимались ли новые обязательства, осуществлялись ли новые займы, заключались ли договоры поручительства;
имела ли место или планируется продажа активов;
имели ли место или планируются выпуск новых акций или долговых обязательств, реорганизация или ликвидация аудируемого лица;
имели ли место случаи конфискации государством активов или их гибели, например в результате пожара или наводнения;
произошли ли какие-либо изменения, связанные с существующими рисками или условными фактами хозяйственной деятельности;
были ли внесены или рассматривается внесение каких-либо нетипичных бухгалтерских проводок;
произошли ли или могут произойти какие-либо события, которые поставят под вопрос надлежащий характер учетной политики, применявшейся при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности, например события, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность допущения непрерывности деятельности.

Если аудит дочернего общества аудируемого лица или структурного подразделения аудируемого лица, такого как представительство или филиал, проводит другой аудитор, аудитору следует принять во внимание процедуры, осуществляемые другим аудитором в отношении событий, имевших место после окончания отчетного периода, а также рассмотреть вопрос о необходимости проинформировать другого аудитора о планируемой дате подписания аудиторского заключения.

Если аудитору становится известно о событиях, которые оказывают существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица, аудитору следует выяснить, отражены ли эти события должным образом в бухгалтерском учете и раскрыты ли они адекватно в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Отражение событий, произошедших после даты подписания аудиторского заключения, но до даты предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности

В обязанности аудитора не входит осуществление процедур или направление запросов в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности после даты подписания аудиторского заключения. В течение периода, начинающегося с даты подписания аудиторского заключения, ответственность за информирование аудитора о фактах, которые могут повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, несет руководство аудируемого лица.

Если после даты подписания аудиторского заключения аудитору становится известно о факте, который может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитор должен определить, нужно ли внести изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, обсудить этот вопрос с руководством аудируемого лица и предпринять необходимые в данных обстоятельствах действия.

Если руководство аудируемого лица вносит изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует осуществить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах, и предоставить руководству новое аудиторское заключение по измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты подписания или утверждения измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения.

В данном случае имеются в виду финансовая (бухгалтерская) отчетность и аудиторское заключение до утверждения их акционерами аудируемого лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Если руководство аудируемого лица не вносит изменений в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает, что они должны быть внесены, и аудиторское заключение еще не представлено аудируемому лицу, аудитору в аудиторском заключении следует выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение.

Если аудиторское заключение по ранее подготовленной финансовой (бухгалтерской) отчетности было выдано аудируемому лицу, а впоследствии произошли события, которые, по мнению аудитора, предполагают внесение изменений в данную отчетность, аудитору необходимо уведомить лиц, несущих ответственность за общее руководство аудируемым лицом, о том, что аудируемое лицо не должно предоставлять финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение по ней третьим лицам. Если впоследствии финансовая (бухгалтерская) отчетность будет передана третьим лицам, аудитору нужно предпринять меры, необходимые для того, чтобы такие третьи лица не полагались на аудиторское заключение.

Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Отражение событий, обнаруженных после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности

После предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор не несет никаких обязательств, касающихся направления любых запросов относительно данной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Если после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору становится известно о событии или факте, существовавшем на дату подписания аудиторского заключения, вследствие которого, если бы такой факт был тогда известен, аудитор должен был бы модифицировать аудиторское заключение, аудитору следует рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра финансовой (бухгалтерской) отчетности, обсудить его с руководством аудируемого лица и предпринять необходимые в данных обстоятельствах действия. В данном случае имеются в виду финансовая (бухгалтерская) отчетность аудируемого лица и аудиторское заключение до утверждения их акционерами аудируемого лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Если руководство аудируемого лица пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует выполнить необходимые в данных обстоятельствах аудиторские процедуры, проверить предпринятые руководством аудируемого лица действия по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность вместе с аудиторским заключением по ней, и предоставить новое заключение по пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Новое аудиторское заключение должно включать часть, привлекающую внимание к вопросу, и примечание к финансовой (бухгалтерской) отчетности, в котором подробно излагаются основания для пересмотра ранее представленной финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты утверждения пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения.

Если руководство аудируемого лица не предпринимает мер по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение, и не пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает ее пересмотр необходимым, аудитору следует уведомить лиц, которым подчиняется руководство аудируемого лица, о том, что аудитор самостоятельно предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Необходимость в пересмотре финансовой (бухгалтерской) отчетности и выдаче нового аудиторского заключения может не возникнуть, если приближается дата представления финансовой (бухгалтерской) отчетности за следующий период, при условии, что в новой отчетности информация будет надлежащим образом раскрыта.

Местных чиновников накажут отставкой за межнациональные конфликты

Закон, позволяющий отправлять в отставку глав муниципалитетов и других местных чиновников за допущение межнациональных конфликтов, принят Госдумой на заседании 15 октября сразу во втором и третьем чтениях, сообщает ИТАР-ТАСС.

По закону, власти региона будут заниматься «предотвращением ограничения прав и дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, сохранением и развитием этнокультурного многообразия народов РФ, проживающих на территории субъекта, их языков и культуры». Они должны будут защищать права национальных меньшинств, обеспечивать социальную и культурную адаптацию мигрантов, проводить профилактику межнациональных конфликтов.

За допущение «массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, любых форм ограничения прав и дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов» местные чиновники будут нести персональную ответственность, вплоть до отставки.

По словам первого замруководителя думской фракции «Единой России», председателя Всероссийского Совета местного самоуправления Вячеслава Тимченко, межнациональные конфликты — это не только столкновения между гражданами , но и «ущемление прав и интересов по национальному признаку».

«Только с центрального и регионального уровней проблемы в сфере межнациональных отношений не решить, очень важна работа на местах. В то же время необходимо сбалансировать полномочия всех трех уровней власти в данной сфере таким образом, чтобы не свалить решение проблем на плечи муниципальных образований. Необходимо учитывать невысокий уровень их финансово-экономического развития и дефицит профессиональных кадров местного самоуправления», — подчеркнул депутат, комментируя принятие закона.

Интервью с кандидатом в мэры Москвы Михаилом Дегтяревым

Кандидата в мэры Москвы от ЛДПР Михаила Дегтярева широкая публика знает хуже, чем других участников гонки: бóльшую часть жизни соратник Владимира Жириновского провел в Самаре. Ему 32 года, но себя он считает «достаточно опытным бойцом», которого Москва узнает «в течение ближайших трех недель». К своей целевой аудитории Дегтярев относит «новых москвичей», недавно переехавших в столицу из провинции.

Дегтярев хранит в своем кабинете огромный ковер с изображением Владимира Жириновского, уважает Владимира Путина, называет себя «олицетворением креативного класса», читает Захара Прилепина. Хвастается патентом на изобретение материала с применением пространственной зиговки, предлагает заменить шаурму на беляши и обещает разрешить проводить гей-парады в полной тишине и под покровом ночи. Впрочем, права меньшинств Дегтярев соблюдать не намерен, поскольку считает, что «сегодня в России как раз-таки под угрозой права большинства, а меньшинства пусть дома сидят». Соперников, борющихся за право быть главным противником Сергея Собянина на выборах, Дегтяреву «очень жаль». Он уверен, что выйдет во второй тур, а Россия станет флагманом борьбы с Антихристом.

«Лента.ру»: Почему все-таки именно вас ЛДПР выдвинула на выборы? Сначала ведь предлагали Владимира Овсянникова, тоже малоизвестного кандидата. А есть еще депутаты Андрей Луговой, Игорь Лебедев, сам Владимир Жириновский в конце концов.

Овсянников сам отказался, а о себе мне сложно говорить, но руководство партии выдвинуло меня в ряду молодых перспективных партийных функционеров. Моим выдвижением партия решила две задачи. Первая: показать обществу, москвичам, политической элите, что есть запрос на обновление власти. [Вторая]: нужно понимать, что Москва — это не только коренные москвичи. 80 процентов жилья покупают немосквичи, [после чего] становятся москвичами. Те, кто называет себя коренными москвичами во втором, в третьем поколении, тоже были немосквичи. Москва — столица, она собирает самых активных работоспособных людей, и Дегтярев в данном случае является олицетворением всех москвичей, в том числе и новых, которые приехали и связывают свое будущее со столицей.

То есть, опираясь на «новых москвичей», вы рассчитываете получить 20-23 процента и выйти во второй тур. Каким образом?

Эту группу невозможно померить. То есть человек, получив московскую прописку или приобретя здесь жилье, становится москвичом. Но это очень интересная группа, социологически мы исследовали ее в июле, и в Москве где-то до 30 процентов таких людей. Они здесь живут, и дети [их] будут жить, они здесь работают, они создают добавленную стоимость, платят налоги, но не считают Москву комфортной. Это парадокс. И к ним ни один кандидат, ни действующая власть никогда в жизни не апеллировали.

Но сколько, напомните мне, набрал Жириновский последний раз на выборах?

Шесть с половиной, по-моему, по Москве (если точнее, то 6,3 процента — прим. «Ленты.ру») .

А как же вы настолько сильно превысите его результат?

Потому что это выборы московского мэра, а не президента, и потому что мы впервые начали обращаться, повторяю, к новым москвичам, а также к женщинам. Вы заметили мои инициативы, мое трепетное отношение вообще к слабому полу? ЛДПР никогда к ним не обращалась, а Михаил Дегтярев, если вы заметили, пробует это делать.

Разве не Жириновский в свое время предлагал «каждой женщине по мужику»?

Это было давно, в начале девяностых (сам Жириновский утверждает, что эту фразу он никогда не произносил — прим. «Ленты.ру»).

То есть вы в Москве популярнее, чем лидер партии ЛДПР?

Сегодня нет. К сентябрю мы на это рассчитываем, почему нет? Жириновский не в первый раз выдвигает никому не известных персонажей. По-моему, вас легко поставить в один ряд с Олегом Малышкиным, например.

В один ряд нас не стоит ставить, возраст разный, статус разный, [у меня] изобретения имеются, три высших образования имеются. И Малышкин не охранник. Это компромат, который ему повесили, а он, вообще-то, политический деятель. Его назвали охранником после того, как принимающая сторона в какой-то стране позволила включить в делегацию кроме Жириновского помощника, охранника и референта, и Малышкина записали как охранника.

Я абсолютно несогласен с вашим утверждением, что а) Дегтярев малоизвестен, б) «сравним выдвижение с Малышкиным». Я занимаюсь политикой с 2001 года, прошел огонь, воду и медные трубы. Ну и что с того, что я всего два года занимаюсь федеральной политикой? Ничего в этом нет. Я, вообще говоря, достаточно опытный боец. Узнает Москва Дегтярева в течение ближайших трех недель.

Но выборы мэра Москвы — это третьи по значимости выборы в стране.

Замечательно. И чем плох Дегтярев? Дегтярев лучше всех. У меня намного больше энергии, намного больше времени на то, чтобы поработать два срока. Я говорю честно, я на второй срок пойду и ставлю задачи с горизонтом планирования десять лет. Сегодня ни один кандидат, к сожалению, не говорит о развитии ЦФО и совместных проектах с Подмосковьем. Я говорю, что первым делом после того, как мы пройдем аудит бюджета, заморозим тарифы, остановим стройку внутри МКАДа, мы сразу же с федеральной властью приступим к выработке доктрины развития ЦФО. Я единственный могу посмотреть на это сверху. Вы посмотрите, чем занимаются другие кандидаты — они рефлексируют. Мне их очень жаль.

Ваш главный соперник — это [врио мэра Москвы Сергей] Собянин?

Конечно. Это очевидно. Он лидер по рейтингам и действующий мэр.

А вы не обратили внимание, что на дебатах все остальные претенденты, кроме вас, атаковали Собянина, а не друг друга?

Обратил. И что дальше? У них от этого вырос рейтинг? Нет. Единственная задача моя на первом туре дебатов (беседа происходила в среду, 14 августа — прим. «Ленты.ру») — показать избирателю, какие есть риски при голосовании за того или иного кандидата. У коммунистов кандидат в почтенном возрасте, а мэрство — это не политическая работа в Государственной Думе, это все-таки очень серьезно. Плюс компартия дважды развалила государство, предала своих избирателей-коммунистов в 1991 году. [Лидер «Яблока», кандидат в мэры столицы Сергей] Митрохин не может быть мэром Москвы как выдвиженец политической партии, чей лидер в 1993 году призывал расстреливать рабочих на улицах. К тому же эта фракция танцевала в Госдуме, когда было ратифицировано соглашение «Сахалин-2» и американцы выкачивали наши ресурсы.

Руководитель штаба [кандидата в мэры Москвы Алексея] Навального Леонид Волков определил цену своего агитационного куба в 12 тысяч (сам Дегтярев утверждает, что куб не может быть дороже 7,2-7,5 тысячи рублей — прим. «Ленты.ру»). Значит, они распилили предвыборный бюджет, вероятно. А [кандидат в мэры от «Справедливой России» Николай] Левичев — это ни в какие ворота не лезет. Партия создана Кремлем, от чего они не открещиваются, потом поддержала «болотное движение», потом сдала это движение, она грозилась сдать мандаты после выборов, а потом зубами цеплялись за мандат Гудкова. Это настолько непоследовательная политическая сила, что это никуда не годится. Так ведь критика Собянина повышает шанс на второй тур, так как у него будут снижаться проценты, а критикой других кандидатов вы только повышаете рейтинг действующего мэра.

Есть одно мнение, а есть другое мнение. Те, кто к концу выборов может разочароваться в Собянине в силу тех или иных скандалов, не могут голосовать ни за кого из этой пятерки, кроме Дегтярева, потому что Дегтярев — самый свежий, внятный и вменяемый кандидат. Они придут ко мне. Кандидаты вообще не апеллируют к действующим городским программам, они не знают ни цифр, ни проектов, они не говорят, что заморозят, что пересмотрят, что ускорят. Я говорю, что приду в Москву и буду действовать с позиции уже отстроенного фундамента. Будем честными: в Москве стало лучше. Определенные векторы есть, их просто нужно ускорять и развивать.

В одном из интервью для самарской прессы вы говорили, что в 31 год в губернаторы Самарской области идти еще рано. А в 32 года уже пора?

(Улыбается.) А я очень быстро развиваюсь, как и любой человек в зрелом возрасте. Годы уже достаточные. Плюс важна команда, то есть партийная структура — раз, но и часть действующих чиновников мы оставим по результатам аудита.

Есть распространенное мнение, что ЛДПР — это партия одного человека, а все остальные там довольно невзрачные...

Я спорить с этим не могу, потому что Жириновский — это феномен XX и начала XXI века в российской политике. Такого руководителя нет ни в одной партии. Он руководитель, и у нас действительно очень жесткая вертикаль, ни одно решение без его одобрения, ведома не принимается. Это нормально, мы же не от Кремля, нас не поддерживают западные политические круги, но мы стоим благодаря, конечно, Жириновскому.

А Москва такими же методами при вас будет управляться?

Авторитарными? Стиль будет нормальный, управленческий. Команду мы сформируем, опираясь на партийные кадры, часть чиновников оставим, и на людей с самыми разными политическими взглядами. Критерий — это их работоспособность, образование, компетенции, честность и совестливость. Я запускаю сайт teammsk.ru, где собираю резюме (пока там только три заявки — прим. «Ленты.ру»). На низовой и на средний уровни будем запускать молодежь, не зачерствевшую, работоспособную, которая ни при одном мэре в эти структуры власти не попадет.

В вашей программе очень мало, по сравнению с другими кандидатами, слов про местное самоуправление. Вас оно не интересует?

Про местное самоуправление я готов часами рассуждать. Ресурс нынешней системы местного самоуправления не выработан. Основная проблема нынешней системы самоуправления в том, что в нем представлено очень много муниципальных и государственных служащих — от директоров школ до завотделением районных поликлиник. Не потому что они мечтали быть депутатами в Гольянове или Южном Бутове, а потому что больше никто на выборы не идет.

Я могу адресовать посыл тем активистам, которые были на Болотной. Какой смысл шуметь, если не пробовал во власть войти? Поработать наблюдателем в 2011 году и понять, что избирательная система несовершенна и разочароваться, — этого недостаточно. Нужно попробовать себя; я больше чем уверен, что никто не сможет конкурировать с такими пассионариями, которые сегодня раскачивают лодку. Когда мы наполним всю структуру муниципальной власти активными гражданами с активной гражданской позицией от разных политических партий, то я как мэр Москвы будущий смогу сказать, работает она или нет. Сегодня она не работает, но не потому, что она плохая, а потому что в среде депутатов очень много людей, аффилированных в городскую власть.

Вы говорите, что ваш конкурент — это Собянин, но из вашей кампании или, например, пресс-конференции Жириновского складывается впечатление, что главный конкурент все-таки Навальный.

Владимир Вольфович — борец за правду. А в случае с Навальным особо неприятно видеть лицемерие человека, который борется вроде бы с коррупцией, пытается кого-то выводить на чистую воду, а при этом сам использует «серые» схемы. Нам неприятно, что Собянин не ушел в отпуск, нам неприятно, что он не пришел на дебаты, мы это осуждаем. Но нам так же неприятно, что один из кандидатов использует двухступенчатую систему финансирования, и уже есть доказательства, суд уже определил... Следственные органы... Что часть денег реально, мы не можем утверждать, но... Освоено, распилено или своровано. Некрасиво.

А вы считаете красивым писать на своей листовке, рассказывающей об этом, «Алешка Анальный»?

Мне не понравилось это, но помощники Владимира Вольфовича это где-то на каком-то сайте взяли или в блоге. Это не творение ЛДПР.

Писать вместо «Навальный» «Анальный» — это за гранью фола, нет?

(Молча улыбается и разводит руками.)

Что это значит?

Я уже сказал все, что по этому поводу думаю.

То есть вы к этому непричастны?

К этому причастны умельцы из интернета, которые так вот его назвали.

Не они же напечатали листовки ваши, а ЛДПР.

Ну вот так.

Вы Навального почему называете пятой колонной и чудиком?

А что такое пятая колонна? В моем понимании — это люди, которые в своей политической деятельности в определенной стране часто апеллируют к иностранцам. Кто-то берет деньги, кто-то получает консультации, кто-то зависим в силу каких-то семейных вопросов. Поэтому я, конечно, кандидата Навального к пятой колонне отношу совершенно спокойно. Берет он деньги или нет, решит следователь, но то, что он консультируется и апеллирует, — это совершенно очевидно. Неэтично апеллировать в своей политической деятельности к иностранцам. Это против моих убеждений.

А что же вы про квартиру [бывшего депутата Госдумы единороса Владимира] Пехтина в Майами, дочек [депутата Госдумы от «Единой России» Сергея] Железняка, которые учатся за границей, не говорите?

Это я все осуждаю. Это никуда не годится. На мой взгляд, с недвижимостью, заграничными счетами, иностранными учебными заведениями для детей нужно закончить. Я глубокий сторонник политики патриотизации и национализации элит. В «Единой России» этот человек состоит или в какой-то другой партии — это вообще неприемлемо. Если ты служишь Родине, то не должен быть зависим от иностранцев. А наличие денег на зарубежных счетах, недвижимость и обучение детей — это прямая зависимость от иностранных государств. Осуждаю всех.

А что скажете про непомерно дорогую квартиру дочери Собянина?

Человек, занимающий высокий государственный пост, просто обязан иметь определенные преференции. Обязан получать большую зарплату, ведь он ворочает миллиардами и при небольшой зарплате есть угроза, что этот человек может быть замешан в коррупции. Но если у нас по закону для чиновников такого ранга предусмотрена возможность приватизации служебного или какого-то там жилья, ничего особенного в этом нет, это в рамках действующего закона. Может быть, неэтично, но это не противозаконно. Я, кстати, хоть и депутат, но не имею права ни приватизировать квартиру, ни участвовать в государственных программах по ипотеке для госслужащих. Это выгодно, видимо, чиновникам — сделать нас громоотводом, хотя у нас прав вообще никаких нет. Вы обвинили «Справедливую Россию» в непоследовательности позиций, а сами начинали в «Идущих вместе» и «Единой России».

Это моя биография, я ей горжусь, а не стыжусь ее. Я был в «Идущих вместе», это общественная гуманитарная организация, в «Наших» я никогда не был. В 2003 году расстался с этой тусовкой и [бывшим лидером прокремлевской молодежи Василием] Якеменко, хотя поддерживаю дружеские отношения с главой Росмолодежи Сергеем Белоконевым и вице-губернатором Тюменской области Павлом Таракановым. Я запускал в Самаре «Трамвай вежливости», где всегда присутствовал полицейский, где все вежливо разговаривали, а если кто-то заходил с бутылкой пива, на него составляли протокол. Это громыхнуло на всю страну.

На майках у нас был Путин, так я радовался этому, мне классно было быть в этой организации, ведь пришел новый молодой президент, спортивный. Быть в этой организации я счел за честь. А в «Единую Россию» я попал, потому что инженером работал, гендиректор всех собрал и сказал, что надо вступать. Я противиться не стал, потому что партию поддерживал Путин, а я никаких предубеждений к президенту не испытывал ни тогда, ни сейчас. Пробыл там два года, и дважды меня пытались исключить. А в 2005 году я Вольфовича встретил на вокзале. Так как я всю жизнь прибавлял громкость на телевизоре, когда он выступал, то подошел познакомиться...

А теперь у вас ковер в кабинете висит с Жириновским.

Их два ковра, и два вот этих бюста (бюст стоит на полке над головой депутата, а большой ковер в синих тонах висит на стене напротив стола Дегтярева — прим. «Ленты.ру») — это мои подарки ему на день рождения, но я себе всегда делаю второй, в коллекцию.

На культ личности похоже немного (в кабинете Дегтярева еще множество фотографий Жириновского, в том числе с Саддамом Хусейном; есть большой фотопортрет патриарха Кирилла, а вот Путина не видно — прим. «Ленты.ру»).

Мне он действительно как политик очень симпатичен, как руководителя я его очень уважаю, поэтому я себя чувствую комфортнее, когда он на меня смотрит с ковра.

А когда вы в «Идущих вместе» были, вы поддерживали их известную акцию c книжками?

Мы с Василием Якеменко, бывало, даже не находили общего языка. [Виктора] Пелевина, [Владимира] Сорокина и прочие вот эти вот произведения мы не собирали, а Бориса Васильева (его книги надо было обменивать на «вредные» — прим. «Ленты.ру») просто отдавали в библиотеки. По той простой причине, что я читаю и Пелевина, и Сорокина, я не одобряю их матерщину. Но вот у меня книжка [Захара] Прилепина «Санькя» стоит, недавно прочел. Надо читать всех наших современных авторов.

И как вам «Санькя», к нацболам не прониклись?

Интересная история описана, печальная причем. Она завершается тем, чем обычно завершается карьера нацбола. Стрельбой, тюрьмой или смертью. Я против крови, насилия вообще. Можно всю энергию кидать на выборы. У нас есть механизм в стране, и пока нацболы бегали по улицам, пока так называемый самопровозглашенный креативный класс в Москве копил, отдыхал, вступал в ипотеку, следил за новинками электронного рынка и автомобилестроения, мы участвовали в выборах и побеждали.

Сегодня же я и есть олицетворение креативного класса. Что такое «create»? Это «творить», «создавать». У меня патент, я инженер, у меня станок работает в институте, который производит современный материал, это тема моей диссертации технической. Мамы, которые воспитывают детей, они создают человека. Это инженеры и конструкции.

Кстати, про патент. Я читал, у вас есть один с использованием метода зиговки. У этого слова, знаете, есть негативная коннотация. Знаете, что такое зиговать?

(Улыбается.) Зиговка — это изменение пространственных параметров материала, в данном случае проволоки, посредством пропуска ее через шестерни, иногда разномодульные. (Улыбается.) А пространственные — это когда пары шестерен расположены друг к другу под разными углами, и в итоге происходит пространственная зиговка проволоки, используемой для изготовления металлорезины. Тема моей диссертации — доказать, что новый метод изготовления этого материала в десять раз дешевле, в десять раз быстрее и что по свойствам она не отличается от традиционного метода навивки. Пока еще не начали внедрять, потому что надо все-таки окончательно доказать, что свойства идентичны.

Я, кстати, защиту своей диссертации, обещаю, сделаю шоу федерального масштаба. Со СМИ и матерыми оппонентами. Моя диссертация — абсолютно искренняя, настоящая, полезная, техническая, и я не хотел бы, чтобы она прошла тихо, а потом какой-нибудь чудак без образования, ничего в этой жизни не придумавший, меня в чем-то обвинял или поместил в общий ряд политиков с липовыми диссертациями.

Вы действуете по канону Жириновского, когда выдаете свои неоднозначные предложения? Например, не писать про конец света.

Это же не инициатива была, а просто обращение к СМИ. Истерия перед 12 декабря прошлого года достигла апогея. Уже федеральные каналы включились в обсуждение этого вопроса, а о «Рен-ТВ», который каждый день гоняет какую-то чушь мистическую, я и не говорю. Как зампред комитета по науке я заручился поддержкой, кстати, и других фракций, посчитал, что это наша обязанность — обратиться и сказать: «Дайте слово ученым». Кандидаты в мэры Москвы Михаил Дегтярев, Алексей Навальный и Сергей Митрохин перед началом дебатов
Фото: Валерий Мельников / РИА Новости
А вы вообще в конец света верите? Он будет?

Я как верующий человек могу сказать, что, может быть, с позиции веры я верю в Апокалипсис. Я считаю, что нам нужно готовиться, вот так вот.

А ваша научная деятельность не противоречит вашим религиозным убеждениям?

Нет, я верю в то, что мы Антихриста победим, я в этом убежден, и Россия будет флагманом борьбы с Антихристом. Научная деятельность никак не противоречит моим религиозным взглядам. Я очень много общаюсь с технической интеллигенцией, с учеными, с физиками, и в среде физиков число верующих людей достигает 90 процентов.

А ваше предложение отнимать квартиры у людей за излишний шум?

А что в этом такого экстравагантного? У нас сегодня нет механизма воздействия на людей, которые терроризируют целые дома и кварталы. Я далек от мысли, что правоприменительная практика будет цвести буйным цветом после принятия этого закона. А потенциально каждый дебошир, хулиган, который не уважает своих соседей, считает, что нужно делать ремонт, когда за стеной малые дети, должен знать, что если три раза сосед озаботится и с участковым, с сотрудником СЭС замеряет шум и составит административный протокол, то следующим шагом будет выставление квартиры на торги. Мы же не лишаем его жилья, мы ему все отдадим. Если он боится, что государство продаст его квартиру задешево, он может продать, взять деньги — и пошел вон. Это как механизм такого государственного принуждения к порядку, он должен быть.

И от идеи доллары изъять у населения вы тоже не отказываетесь?

Зачем изымать? Задача законопроекта по запрету хождения доллара в России была показать, что нам нужно переходить к новой мировой резервной валюте рубль и обратить внимание широких слоев наших граждан на то, что доллар — это реально бумага, она ничем не обеспечена. Если закон дойдет до принятия, конечно, он будет скорректирован. Никто ничего не будет изымать, но и граждане должны понимать, что это ненадежная валюта сегодня, когда 150 американских городов на грани банкротства, а федеральный долг — 16 триллионов долларов.

А ситуация в российской экономике вас не смущает? Мы сейчас в рецессию уходим, а вы в вашей программе активно деньги раздаете — бюджетникам радикально повышаете зарплаты, женщинам даете лишние выходные…

На все это деньги мы возьмем после аудита бюджета, мы сегодня уже видим, что от 300 до 500 миллиардов расходуются неэффективно. Мы не говорим, что кто-то ворует, мы никого не обвиняем, просто неэффективно. Но эти деньги должны идти гражданам. У нас 11 процентов в бюджете Москвы идет на социальные нужды, а 11 — это мизер. И хочу обратить внимание, что я единственный кандидат, который апеллирует к указам Путина. Повышение зарплат, снижение смертности на дорогах, снижение младенческой смертности — это просто исполнение указов президента. В моей программе все, финансовые в том числе, вопросы, социальные обязательства — они взяты из майских указов.

Какой же вы оппозиционер.

Если ты занял пост в структуре исполнительной власти, в какой партии ты бы ни был, указы нужно исполнять. И я не считаю, что правы те, кто говорят, что в случае избрания мэром Москвы будут критиковать президента, раскачивать лодку, добиваться его отставки. Это вообще бред. Почему москвичи должны быть заложниками какого-то конфликта? Москвичам это невыгодно. Это касается многих кандидатов, они не отдают себе отчет, что москвичам выгодна нормальная конструктивная работа с федеральной властью. Одним щелчком пальцев в случае жесткого клинча с президентом из Москвы уйдет два-три крупных налогоплательщика в другие регионы.

Вас поэтому и называют не оппозиционной партией, а придатком «Единой России»…

Мы критикуем власть постоянно…

Но голосуете все время так, как она скажет.

Неправда, это они часто как мы голосуют, в том числе по усыновлению детей за рубеж. Мы 15 лет добиваемся полного запрета на усыновление за рубеж, а тема стала выпукло звучать только после рефлексии на «список Магнитского». Государство в состоянии обеспечить детей и медпомощью, и всем, что угодно, и увеличивать надо расходы на них.

Вы говорили, что мигранты в Москве вообще не нужны и что за каждым нужным будут отправлять представителя… За тысячами мигрантов человека не отправишь. Так кто будет работать-то на низовых должностях?

Москвичи. У нас сегодня безработица до двух процентов, а скрытая — до семи по Москве. Вполне реально трудоустроить в сферу обслуживания, питания, ЖКХ москвичей. Многие кандидаты говорят: «Дворники-иностранцы работают на московское правительство, чиновники-коррупционеры у них забирают ползарплаты». В этой сентенции все верно, кроме чиновников-коррупционеров. Москва отдает обслуживание придомовых территорий на подряд. А коммерсанты, нечистые на руку, половину забирают себе. Поэтому я предлагаю исключить частные подрядные организации из этой сферы и нанимать тех же дворников исключительно в ГУПы и ГПУ. Зарплата дворника — больше 40 тысяч рублей, и любой студент пойдет работать.

И что, москвичи будут шаурму продавать?

А зачем нам шаурма? Будем блины продавать, беляши, беляши могут татары продавать — очень вкусные, или башкиры. Я против шаурмы, это вредное питание. У меня мама гастроэнтеролог. Жирная пища.

Беляши тоже жирные.

Вот так. (Смеется.)

А как с выходцами с Северного Кавказа бороться, которыми москвичи недовольны?

Не надо с кавказцами бороться. С ними нужно взаимодействовать, адаптировать их. Москвичи недовольны, и я недоволен. Основная проблема кавказцев в том, что они стали довольно распущенными, в том, что никто не работает со старейшинами. Специфика южных народов всем известна: они признают власть, авторитет старших. Почему мы не задействуем старейшин? Я не понимаю.

То есть задействовать старейшин — и все нормально будет?

Нормализуется, конечно. Плюс, конечно, большая коррупция в правоохранительных органах является причиной того, что многие наши южные народы распоясываются в Москве. Здесь в комплексе нужно: и побороть коррупцию как можно быстрее, и в правоохранительных органах быть нетерпимыми к такому демонстративному пренебрежению к законам, и апеллировать к старейшинам.

Вы за беседы со старейшинами, но против строительства мечетей?

А зачем нам мечети? Вот мне говорят, что у нас якобы два миллиона мусульман в Москве. Так давайте вычтем полтора миллиона нелегальных мигрантов-мусульман, останется полмиллиона. Москва никогда не была и не будет мусульманским городом. А тех мечетей, что есть, для коренных москвичей, да и для приезжих с нашего юга вполне достаточно. Проблема-то в нелегалах: им не хватает места для отправления их религиозных обрядов.

Вы по таким вопросам занимаете жестко консервативные позиции, как я вижу.

Да, довольно, потому что Москва — это третий Рим, четвертому не бывать, это мое убеждение, православная столица мира.

А как же Греция?

Ну, так вот я считаю.

Гей-парады вы предлагаете ночью проводить?

Я ни в коем случае не предлагаю никаких гей-парадов, я говорю, что нужно апеллировать и обращаться к закону. Есть закон, который приняла Госдума, о запрете пропаганды среди несовершеннолетних. Поэтому любой гей-парад днем, когда его хоть один ребенок может увидеть, провести невозможно. Поэтому теоретически это возможно ночью, но ночью действует другой закон — «О санитарно-эпидемиологической обстановке». Значит, можно ночью тихо, с фонариками, без звукоусиливающей аппаратуры и кричалок пройти, пожалуйста. Теоретически. Я рассуждаю как законодатель.

Смысл же в том, чтобы заявить о своих правах, которые нарушаются, а ночью никто не увидит.

Ну, вот парадокс.

Я читал довольно жесткую вашу цитату про права меньшинств: «Атеисты же, педерасты и другие меньшинства с набившими оскомину разговорами о своих правах пусть сидят в своих неосвященных квартирах и кабинетах и не высовываются. Советую им привыкать быть меньшинством, отвыкать не придется». То есть вы не считаете, что в демократическом государстве права меньшинств должны уважаться?

Я от своих слов не отказываюсь. И что значит — уважаться? А права большинств? (Смеется.)

Права большинств уважаются априори.

Я вот с этим, например, не согласен. Где мое право как большинства не смотреть на гей-парады и на их демонстрации всех своих лозунгов? Где мои права как православного человека, а нас большинство — 80 процентов в России? Где мои права — не слышать богохульных всяких выражений и оскорблений Господа и моей веры? Я пока этого не наблюдаю, чтобы мои права большинства уважались. Права большинства в России сегодня как раз-таки под угрозой. А меньшинства пусть дома сидят.

Беседовал Илья Азар

Могут ли россияне добиться прекращения полномочий избранного ими депутата Госдумы, ну или хотя бы регионального заксобрания? Если этот самый депутат утратил их, россиян, доверие — а попросту говоря, заворовался…

Есть в иврите такое емкое понятие — «квиют». Квиют — это предел мечтаний каждого израильтянина. Это квартира, машина и постоянное, с перерывом на обед, питание. Это уик-энд на Кипре и отпуск в Чехии. Это молочные реки и кисельные берега, потому что мясные берега при молочных реках — это совсем не кошерно…

Короче, квиют — это статус постоянного работника предприятия любой формы собственности. Он не дает прибавки к зарплате или гарантии повышения по службе, но зато имеет куда более приятные последствия: человека невозможно уволить.

То есть теоретически это сделать проще простого, но на практике выясняется: увольняемому товарищу нужно заплатить при увольнении такие деньги, что азохен вей — по-нашему, увы и ах. И бывали случаи, когда бездельника до пенсии держали на работе, потому что это было дешевле увольнения.

А в нашей бескрайней, как концерт Кобзона, стране есть только одна похожая должность: депутат. Как показывает действительность, российский парламент любого уровня, от муниципального до федерального, не в состоянии избавиться от коллеги, пока он кого-нибудь не прижмурит или не обворует своих же.

…Был в нашем маленьком северном городке один депутат. Назовем его Пыжиковым, и отметим, что фамилия изменена, а все совпадения с реальными именами и событиями — это личное дело читателя. Так вот, был этот Пыжиков персонажем весьма колоритным. Он был маленького роста, слыл зажиточным, не выговаривал половину букв алфавита и 360 дней в году жил за 300 километров от города. Само собой, не избрать столь очаровательного господина своим представителем в местный Совет электорат не мог.

Придя в новом качестве во власть, Пыжиков за пять дней оформил на себя аренду единственной муниципальной общественной бани и растворился в ночи. Электорат четыре года забрасывал мэрию тревожными письмами об исчезновении избранника, но заманить Пыжикова хоть на одну сессию Горсовета так никому и не удалось.

Объявился он аккурат перед следующими муниципальными выборами. Хмурые избиратели, выслушав феноменальную по бедности правильно произносимых звуков речь, немедленно избрали его снова. Пыжиков отгулял банкет, проверил качество пара в парилке и вновь дематериализовался.

Тут уже осатанели остальные депутаты, потому что баня была действительно доходной. Пыжикова за полное игнорирование депутатских обязанностей решили снять.

После бессонных дней работы городские юристы-заочники провозгласили: уволить депутата невозможно. Даже глагол такой не подходит. Военные не едят, а принимают пищу; депутатов не увольняют, а прекращают их полномочия. Для того чтобы их досрочно прекратить, требуются оговоренные законом основания.

По счастью, в уставе городка был пункт с подходящим основанием — бездействие. В дилетантском представлении все просто: собирается инициативная группа граждан, собирают подписи не менее 10 процентов избирателей соответствующего избирательного округа, после чего депутаты лишают своего коллегу сана.

Инициативную группу нашли — несмотря на то что электорат верил Пыжикову, как молодуха комбайнеру. Подписи собрали. Но оказалось, что отозвать члена выборного органа самоуправления можно только в том случае, если его действия или бездействие будут подтверждены в судебном порядке. Помимо этого, инициативная группа граждан должна быть зарегистрирована в территориальной избирательной комиссии. Да и само по себе инициирование отзыва депутата невозможно до истечения первого года с момента его избрания, а также если до истечения срока его депутатских полномочий остается менее года.

Таким образом, как показало дело Пыжикова, вылететь из местных депутатов даже труднее, чем им стать. Коллеги-законотворцы сперва приуныли, но потом нашли в происходящем несомненные плюсы. Работа такая — на месте Пыжикова мог оказаться любой из них.

Естественно, бездельничающую городскую интеллигенцию начал одолевать вопрос: если у нас так, то как обстоят дела выше? Позвонили в столицу республики и получили разъяснения. Оказывается, закон о статусе регионального депутата писался на основе Закона о статусе депутата Совета Федерации и Госдумы. Есть в этих документах и пункт о досрочном сложении депутатских полномочий — и там, и там это статья 4. Исходя из нее в общих чертах полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях:

1) письменного заявления депутата о сложении своих полномочий;

2) утраты депутатом гражданства Российской Федерации;

3) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося депутатом;

4) признания гражданина, являющегося депутатом, недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

5) объявления гражданина, являющегося депутатом, умершим решением суда, вступившим в законную силу;

6) смерти депутата;

7) избрания его депутатом иного представительного органа государственной власти или органа местного самоуправления;

8) поступления депутата на государственную службу, занятия им другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности;

9) роспуска представительского органа.

Помимо этого, республиканский закон дополнен еще и пунктом «отзыв депутата Законодательного собрания избирателями». Проверить его в действии представилась возможность совсем недавно.

Жители двух наших городов решили отозвать трех своих депутатов республиканского Законодательного собрания. Сделано это было через региональное объединение профсоюзов. Официально озвученные претензии профсоюзов к народным избранникам заключались в том, что те проголосовали за очередное значительное повышение тарифов, за сокращение финансирования сферы образования, культуры и расходов на социальную политику, а также поддержали поправки в республиканский закон о ветеранах труда, который сильно ударил по пенсионному карману. Видимо, опальным депутатам не удалось объяснить электорату, что их чаяния — их чаяниями, а партийную дисциплину никто не отменял.

Дело было в декабре прошлого года. Вчера, по истечении более чем двух месяцев, я позвонил знакомому депутату и поинтересовался, как там дела с отзывом. Ответ был ожидаемым: никак. Заглохло дело. И опять-таки по причине нормативно-процедурных моментов.

Дело в том, что утвердить решение об отзыве — даже судебное! — должно само Законодательное собрание. Шансы на то, что оно так поступит, невелики. А все из-за порядочности!

Поставьте себя на их место! Вот сидите вы на фракции, принимаете совместное решение повысить тарифы, голосуете. А потом за это же своего же товарища — «в народное хозяйство»? Не по-мужски. Да и чего греха таить — не является голосование, не соответствующее желаниям избирателей, поводом для отзыва. Там подошла бы формулировка типа «утраты доверия». Но доверять (или не доверять) у нас может только президент. Остальные должны просто верить.

Как мы видим, верховное депутатство такого понятия, как отзыв избирателями, вообще не приемлет. Как же в таком случае убрать завравшегося, проворовавшегося, утерявшего связь с регионом и с суровой действительностью избранника?

Ответ я попытался получить у депутата Государственной думы Игоря Чернышенко, члена парламентской комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Как подтвердил Игорь Константинович, подобная процедура четко нигде не прописана. В Госдуме периодически возникают «шевеления» на эту тему, но реального, продуманного, оформленного законопроекта так никто и не предложил.

Причина, по мнению депутата, проста: в этом никто не заинтересован.

И действительно, на кой черт парламентариям выдумывать, как остаться без работы… Даже нашумевшая история с увольнением тувинского сенатора Пугачева не пример. Его просто отозвал губернатор, поскольку сенатор у нас — лицо не выборное. Хотя с этими партийными списками — кто сейчас выборный?.. Где лица?..

…А наш Пыжиков все-таки прекратил полномочия. Написал заявление об их сложении. Не знаю, в какие болевые точки его биографии загоняли иглы суровые коллеги, но уверен, что это было совсем не по фен-шую. Главное, что Пыжиков ушел. Баню теперь арендует другой депутат.

~~~

Федор Калаев

http://www.specletter.com/

Органы местного самоуправления и исполнительные органы (аппарат управления) регионов - в обязательном порядке проверяются 1 раз в 2 года. Для этого и существуют органы: КРУ (контрольно-ревизионное управление), счётная палата, аудиторская служба.
Проверяются органы сплошным методом по документам.
По жалобам - могут быть проверки и тематические, именно по тому вопросу, что в жалобе (но не анонимке).
Кроме того прокуратура ( служба надзора за исполнением законодательства) ежегодно проверяет работу данных органов.

«…Местным властям честный бизнес не нужен…»

01.08.2013
Сегодня много говорится о том, что в нашей стране сложился неблагоприятный для бизнеса социально-политический климат, о том, что засилье коррумпированных чиновников и правоохранителей душит отечественное предпринимательство, не дает ему развиваться, уничтожает конкуренцию. Однако не спрос ли среди коммерсантов на «мохнатую лапу» в нужном ведомстве рождает такое богатое предложение из продажных судей, чиновников, полицейских? Ежедневно в новостях мы можем наблюдать, как следователи бодро рапортуют о задержании очередного взяточника, требовавшего «откат» или за определенную материальную «благодарность» оказавшего содействие и покровительство какой-нибудь местной фирме. Провинившихся и попавшихся публично ругают, вспоминают все их прошлые прегрешения… Тут же находятся крепкие задним умом, начинающие задаваться вопросами: «А откуда у местного чиновника среднего пошиба особняк за миллионы долларов? А на какие средства он детей своих в Швейцарию отправил учиться?», однако, несмотря на все эти показательные задержания и постоянную шумиху в прессе, меньше взяточников у нас почему-то не становится, напротив, уровень коррупции в стране только растет.

Разгадка кроется в том, что многие предприниматели отнюдь не страдают от коррупционной обстановки в стране, напротив, коммерсантам часто на руку играют такие неформальные обычаи. За примером далеко ходить не надо, недавно в Общественный антикоррупционный комитет обратился бывший директор и соучредитель ООО КСХП «Старопавловское» из Ставропольского края Владимир Самарич, которого компаньоны устранили от управления организацией из-за нежелания вести бизнес по «коррупционным традициям», сложившимся в регионе, а также потому, что он якобы копнул не там где надо – а конкретно, там, где замешаны его компаньоны, местные чиновники и правоохранительные органы.

Будучи директором предприятия, заявитель за 2 года добился значительных результатов: выросла заработная плата у сотрудников, оклад стал «белый», увеличилась урожайность, было приобретено более 170 га земли дополнительно. В результате грамотных действий директора, предприятие стало полностью прозрачным и все это отразилось в существенном увеличении налоговых выплат, тем самым, удалось доказать, что даже в таком известном своей коррумпированностью южном регионе как Ставропольский край при желании можно вести честный и прибыльный бизнес. Однако у деловых партнеров такой подход к делу понимания не нашел. Зачем из кожи вон лезть, когда любую проверку можно «подмазать», а с местным чиновником – «договориться»? А после того, как вскрылся факт, что в прошлом два учредителя фирмы, обладавшие управленческими полномочиями, осуществили продажу земли предприятия себе же, нанеся тем самым материальный ущерб организации, несговорчивого директора решили устранить от управления. А ведь земля для сельскохозяйственного предприятия является единственным средством производства!

Для этого было проведено незаконное внеочередное общее собрание участников, на котором со старым директором в одностороннем порядке расторгли трудовой договор и тут же выбрали нового директора. А уголовное дело по факту незаконной и убыточной продажи земель предприятия, несмотря на однозначные результаты аудиторской проверки и выводы адвокатского заключения, все так же стоит на месте и постоянно приостанавливается местными правоохранителями. Заявителю прямо было сказано: «Вы хоть запишитесь, у нас тут все схвачено». А местной власти, считает Самарич, оказалось, только того и надо было, чтобы на предприятии появилось руководство, готовое играть по правилам чиновников и давать взятки, – вот и еще одной кормушкой для них стало больше. А что же говорят другие местные бизнесмены? Только плечами пожимают, мол, чего не захотел прежний директор вести дела «как принято». Вот и спрашивается, одни ли чиновники-взяточники виноваты в том, что у нас практически не существует чистого и честного бизнеса в стране, или многим коммерсантам и самим не слишком хочется быть честными?

Тем временем в судах продолжается неравная борьба одного человека против деловых партнеров, власти и денег. Общественный Антикоррупционный Комитет обратился в правоохранительные органы Ставропольского края с просьбой провести непредвзятое расследование по данному делу и устранить незаконные действия чиновников и предпринимателей.

Эти строки пишутся во вторник 10 сентября, когда пик паводка на Амуре в районе Комсомольска-на-Амуре еще не наступил. Завтра-послезавтра повышение уровня воды остановится, потом бедствие начнет отступать от нашего порога. Конечно, возможны всякие неожиданности, однако можно с большой долей уверенности утверждать, что удалось избежать развития событий по наихудшему сценарию. Наступает время осмысления произошедшего.

О масштабах катастрофы

Человечество, чтобы обеспечить безопасные и комфортные условия существования, создало, по выражению В.П. Казначеева, броню цивилизации. Дороги, линии электропередач, телефонные сети, трубопроводы, система водоснабжения и канализации, теплосети, вообще вся инфраструктура, обеспечивающая нашу жизнедеятельность, – часть этой брони. Время от времени природа подвергает эту броню испытанию на прочность. Природа никому не делает скидок, и ей абсолютно безразлично, какая в той или иной стране власть, каков в ней социальный строй. И лишь от самого общества зависит, сможет оно отразить напор стихии, и если сможет, то какой ценой.

В этом году природа устроила России испытание. Экзамен хоть и серьезный, но далеко не самый суровый. Амурское бедствие – событие все-таки локального масштаба. Оно охватило лишь население территорий, расположенных в пойме великой дальневосточной реки. В зоне паводка оказались города Благовещенск (220 тыс. чел.), Хабаровск (600 тыс. чел.), Комсомольск-на-Амуре (270 тыс. чел.) и Николаевск-на-Амуре (22 тыс. чел), также довольно редкие и небольшие приамурские села и рабочие поселки.

Таким образом, наводнение затронуло население региона, где проживает чуть более миллиона человек, что составляет менее одного процента жителей России. (Непосредственно же от наводнения пострадало около 100 тыс. чел.) Само по себе это обстоятельство способствовало тому, что ущерб от него измеряется в десятках, а не в сотнях миллиардов рублей. Случись подобное наводнение в густозаселенной Европейской части России – масштаб потерь был бы куда выше. Это во-первых. Во-вторых, стихия наступала постепенно, уровень воды повышался максимум на 30–40 сантиметров в сутки, что давало возможность обойтись без человеческих жертв. Поэтому дело ограничилось только материальным ущербом. (Если не считать военнослужащего, который погиб при погрузке машины на паром.)

В то же время мощь нынешнего наступления стихии на человека поражает. Наблюдения над водным режимом Амура ведутся с 1896 года, и за все это время не случалось ничего подобного. В Хабаровске самый высокий паводок был в 1897 году, тогда вода поднялась до отметки 6,42 метра. Максимальный показатель для Комсомольска-на-Амуре – 7,01 метра, он зафиксирован в 1959 году. То есть в течение примерно 120 лет уровень воды на пике паводка в Хабаровске не превышал шести с половиной метров, а в Комсомольске-на-Амуре – примерно семи метров. В этом же году природа преподнесла крайне неприятный сюрприз: в Хабаровске уровень воды повысился до отметки 808 сантиметров, т.е. на полтора метра выше максимального, а сегодня в Комсомольске он достиг 897 сантиметров, что бьет прежний рекорд почти на два метра. И это еще, судя по всему, не предел. Никто такого поворота событий просто не мог предвидеть.

Уточню: никто из непрофессионалов. Но на то и существует наука гидрология,¸ чтобы познавать закономерности поведения рек и прогнозировать паводки. Гидрологи обязаны были преду­предить общество о возможности таких катастрофических наводнений на Амуре и дать конкретные рекомендации властям, как защититься от стихии. Чиновники не могут заниматься гидрологическими изысканиями, но организовать соответствующие исследования – их прямой долг. Катастрофа нас убеждает: стране нужна мощная гидрологическая служба с солидным бюджетом, разветвленная сеть станций наблюдения за водным режимом, необходимо иметь солидные научные учреждения соответствующего профиля и т.п. Ничего этого нет, существуют лишь жалкие остатки системы, созданной в советские времена.

Глубокое обобщение академика Ишаева

Долгое время к нынешней власти природа была исключительно благосклонна. Последнее крупное наводнение на Амуре произошло на излете советской эпохи – в 1984 году. Да и то оно было далеко не таким устрашающим, как нынешнее. Но оно как бы давало сигнал: с Амуром нельзя быть запанибрата, нужно уважительно относиться к его мощи и учитывать его крутой норов. Но никаких выводов сделано не было. Во время горбачёвской перестройки было уже не до того. А реформаторы разодрали Советский Союз на суверенные лоскутья и втащили нас в «лоно мировой цивилизации». Началась дележка общенародной собственности, в ходе которой разразились приватизационные войны. В начале двухтысячных хаотичный грабеж трансформировался в планомерную эксплуатацию.

Но ведь любое государство – хоть буржуазное, хоть социалистическое – обязано обеспечивать общие условия жизнедеятельности: охранять границы, бороться с уголовной преступностью, стро­ить и содержать магистральные пути сообщения и т.д. Конечно, и сейчас, как двести лет назад, «с божией стихией царям не совладеть», однако подготовиться к отражению натиска природных сил – прямой долг ответственной перед народом власти.

Природа отпустила нынешней российской власти целых 22 года на подготовку к борьбе с возможным бедствием. И как же этим воспользовались? В сущности, никак. Об угрозе просто не думали. Жили по принципу «потопа при нас не будет». Лихорадочно приватизировали «ничейную» собственность, делили акции, банкротили предприятия, чтобы обеспечить их переход в «нужные» руки, ликвидировали «лишнюю» промышленность, «оптимизировали» учебные заведения, закрывали детские сады и т.д.

Я был бы несправедлив, если бы не упомянул о строительстве. За 20 лет достроили все жилые дома, которые в 1991 году, до развала строительной индустрии, находились в разной стадии готовности. Повсеместно возводили большие торговые центры. Кое-где поменяли пролетарский асфальт на гламурную тротуарную плитку, которая, правда, быстро утратила свой шик и стала покрытием.

В Комсомольске-на-Амуре воздвигли несколько монументальных фонтанов. Сами понимаете, в городе, где средняя температура января минус 24 градуса, фонтан – объект первой необходимости. В Благовещенске и Хабаровске строится и жилье, правда, коммерческое, рядовому российскому профессору недоступное. В других городах и селах жилищное строительство практически не ведется.

Не забывали отцы-радетели о своем духовном росте. Владимир Петрович Михалёв, бессменный мэр Комсомольска-на-Амуре, стал кандидатом экономических наук, Вячеслав Иванович Шпорт, в бытность свою еще депутатом Государственной думы, защитил сначала кандидатскую, а затем и докторскую диссертацию по техническим наукам. Но всех превзошел Виктор Иванович Ишаев – звезда первой величины на политическом небосклоне Дальнего Востока. Подобно сверхновой, он воссиял и на небе науки, в немыслимо краткие сроки став действительным членом РАН.

Конечно, рост у них был не только духовный, все они – люди небедные и весьма преуспевающие. Преуспевают также их детки, супруги, братья, сестры и вся прочая родня. Людей малообеспеченных среди этой публики не наблюдается. Всё у них просто замечательно. С чем их можно было бы от души поздравить, если бы столь же блестяще шли дела у подмандатного населения.

Но у означенной категории граждан оснований для оптимизма, увы, не наблюдается. Потому-то население Дальнего Востока тает, причем более стремительно, чем в стране в целом. За два десятилетия реформ население региона уменьшилось почти на 2 миллиона человек, т.е. примерно на четверть.

В советское время люди ехали на Дальний Восток, потому что здесь лучше грело экономическое солнце. За хорошую зарплату и дальневосточные льготы можно было перетерпеть и суровость климата, и отдаленность от главных культурных и экономических центров страны. А сейчас за что терпеть? Промышленный потенциал почти полностью уничтожен «эффективными собственниками», а для сельского хозяйства здесь условия крайне неподходящие. Что же касается сырьевого сектора экономики, работа в котором обеспечивает вполне приличный уровень дохода, то все население он вместить не в состоянии. Все эти годы мы здесь не живем, а выживаем, получая жалкие подачки из Центра. Где уж тут думать о развитии высокотехнологичной индустрии, о создании агропромышленных комплексов мирового уровня. И тем более о такой низкой прозе, как строительство и поддержание в исправном состоянии дамб.

Электоральные морковки и объективная реальность

Вы, конечно, видели кадры амурского потопа. И, наверное, обратили внимание на то, в каких домах живут дальневосточники. Это, в сущности, не дома, а хибары, халупы, развалюхи. Посмотрите на девятиэтажные панельные здания, которые составляют основу жилого фонда Комсомольска-на-Амуре (да и других дальневосточных городов), побывайте в их замусоренных, загаженных, исписанных непотребными надписями подъездах. И перед вами предстанет удручающая картина одичания, запустения. В Комсомольске-на-Амуре есть два десятка зданий в стиле сталинского ампира, которые регулярно ремонтируются и потому выглядят вполне презентабельно. Они расположены на центральных проспектах, и эти здания не стыдно показать высокому начальству, если ему вдруг захочется осчастливить город своим визитом. Остальное жилье имеет вид столь жалкий, а то и просто отталкивающий, что благоразумней его никому не демонстрировать.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, как следовало готовиться к возможному наводнению. Нужно было провести соответствующие научные исследования гидрологии Амура, на основании рекомендаций наук внести необходимые изменения в нормативные документы, которые регламентируют размещение хозяйственных объектов и строительство зданий и сооружений. Построенные в советское время дамбы требовалось реконструировать, сделав их способными сдержать такой напор водной стихии, который мы наблюдаем сейчас, а лучше – еще более мощный. Но для этого требуются немалые средства и значительные силы, которых нет и при существующем порядке вещей, видимо, и быть не может.

Мне могут возразить: а что может сделать тот же губернатор или мэр города, если ему приходится выкраивать крохи на самые неотложные нужды, если в бюджете региона зияет огромная дыра и отсутствуют средства на крайне необходимое? Разумеется, ничего. Возникает, однако, закономерный вопрос: а что, наших мэров и губернаторов под пытками заставляли занимать высокие посты? Нет ведь, всякий раз, когда начинается выборная компания, нам твердят: «Альтернативы господину имярек нет! Он, только он может обеспечить нашему городу (области, краю) достойное будущее! Голосуйте за «Единую Россию» – партию реальных дел». И на десерт: «План Путина – победа России». На какие только ухищрения не идет власть, чтобы обеспечить нужные результаты выборов! Что касается дальневосточного избирателя, то его приманивают такой морковкой, как очередная программа развития Дальнего Востока. Для комсомольчан сверх того было придумано нечто эксклюзивное: нам пообещали, что город получит статус наукограда. 10 лет назад эта приманка обеспечила избрание г-на Шпорта в Госдуму. Теперь нас соблазняют перспективой создания техноэкополиса Комсомольск-Амурск-Солнечный.

Вся наша так называемая политическая элита желает властвовать, но не хочет нести ответственность за власть.

Так что общая неготовность современного российского государства к отражению натиска стихии, как говорится, медицинский факт.

Слава МЧС!

Но как обстоит дело на уровне тактическом? Здесь ситуация несколько лучше. В стране создана мощная организация с отличным финансированием и развитой инфраструктурой – МЧС. Глупо было бы отрицать важность и полезность этого министерства, ведь без него не победить стихийные бедствия, которые с пугающей регулярностью обрушиваются на нашу страну, и мы не вылезали бы из катастроф. Но следует помнить, что МЧС – это такая структура, которая способна только смягчать последствия безответственности, но не в состоянии изменить систему, эту безответственность порождающую.

Обращает на себя внимание следующий факт. Наиболее сильный натиск стихии пришлось испытать Комсомольску-на-Амуре. Именно здесь произошло несколько случаев прорыва дамб, в результате чего мощные потоки воды хлынули на поселок Новый Мир, поселок Менделеева, а также на некоторые другие населенные пункты. Но ведь для подготовки к наводнению у Комсомольска был целый месяц!

Паводок не наступил внезапно, нет – вал катился от Благовещенска со скоростью 5–6 километров в час, что давало возможность составить довольно точный прогноз событий. За месяц можно было нарастить дамбы и принять иные необходимые меры для того, чтобы сдержать напор стихии. Нет, дамбы возводились в том же темпе, в каком наступала вода. О каком качестве работы при такой спешке можно вести речь? Чтобы немедленно начать работу по наращиванию и укреплению дамб, нужны тяжелые самосвалы. Откуда они в «индустриальной столице» Дальнего Востока? Никакого серьезного строительства здесь давно уже не ведется. Вот и пришлось ждать, когда будет переброшена необходимая техника из других регионов.

В СМИ много сообщалось о том, что паводок в значительной мере вызван сверхнормативным сбросом воды с водохранилищ двух ГЭС – Зейской и Бурейской. Капиталисты грубо пренебрегли нормами безопасности и накопили в водохранилищах слишком большие запасы воды. Потом от лишней воды пришлось спешно избавляться, чтобы не допустить разрушения плотин. Так что если бы не эта неистребимая жадность, уровень паводка был бы ниже.

Советская опора антисоветской власти

В борьбе с бедствием принимали участие и волонтеры. Люди всех возрастов, повинуясь зову сердца и не рассчитывая на вознаграждение, дни и ночи строили и продолжают строить дамбы. Многие комсомольчанки привозят спасателям домашнюю еду, чтобы те подкрепились не только казенными харчами. Красноречивые факты! Два десятилетия промывания мозгов в либеральном духе не смогли разрушить нравственного ядра народа. Наши люди так и не превратились в расчетливых эгоистов, пекущихся только о собственном благополучии. Хотя масштабы жлобства, выявившегося в эти годы, не могут не поражать.

И вообще, антисоветскую власть в этом, как и во многих других случаях, выручает советское наследие. Дело не только в разведанных и обустроенных в советское время месторождениях нефти и газа, построенных нефтепроводах и аэропортах, дамбах и мостах. Дело не только в ракетно-ядерном щите, без которого нас постигла бы участь Югославии и Ирака. Советское наследие составляют и такие неосязаемые, но от того не менее реальные вещи, как образованность народа, дух солидарности и, конечно же, патерналистская психология.

К сожалению, многие люди так и не осознали еще, что советского государства, которое защищало и охраняло человека труда, больше нет, что теперь государство – инструмент обеспечения власти паразитических классов. Патерналистскими иллюзиями в полной мере воспользовался кандидат в губернаторы В.И. Шпорт. Особой необходимости вести предвыборную кампанию у него не было. Телевидение постаралось показать нам, как Вячеслав Иванович отечески заботится о благе жителей края. Вот он, небритый, в мятой рубахе, руководит аварийными работами на дамбе. Вот он разражается гневной тирадой в адрес владельцев продовольственного магазина, которые в связи с резко возросшим спросом повысили цены на товары. Вот, излучая уверенность и оптимизм, обращается к гражданам с призывом сохранять спокойствие в сложной обстановке. (О блестящих перспективах, которые ждут Комсомольск-на-Амуре в случае его превращения в наукоград, г-н Шпорт на этот раз нам ничего не поведал.) И никакой, сами понимаете, агитации. Про то, что именно та власть, которую он представляет, на протяжении всего времени своего существования палец о палец не ударила, чтобы подготовиться к отражению натиска стихии, Вячеслав Иванович благоразумно умолчал.

Амурский потоп и либеральные мифы

Амурский потоп – убедительное опровержение либеральных мифов. Рынок – это не универсальный механизм регулирования жизни общества, а лишь один из инструментов экономики. Рынок более или менее эффективен в стабильной ситуации, в узком диапазоне условий. Но в обстановке критической, когда нужно предотвратить угрозу утраты больших материальных ценностей, угрозу здоровью и даже жизни людей, годится только прямой приказ. Когда народу грозит беда, нет возможности устраивать дебаты и соблюдать все тонкости демократических процедур. Здесь нужна диктатура, ибо только она несет общее спасение. И потому совершенно беспочвенны и оторваны от реальности обвинения большевиков в волюнтаризме, в насилии над социальной материей. Временное правительство пыталось создать в нашей стране демократию по западным лекалам, и это закончилось всеобщим хаосом и разгулом преступности. Планово-директивная экономика и диктатура революционного меньшинства – таков был единственно верный ответ на вызов истории. Иного просто не было дано.

Мы, простые граждане, содержим государство на свои средства и потому имеем право требовать, чтобы оно обеспечивало нам необходимый для нормальной жизни уровень безопасности. Советское государство с этой задачей успешно справлялось. Мы не страдали от уголовного террора, было просто невозможно представить себе что-то подобное ужасам, которые на протяжении двадцати лет творились в Кущёвке. Не было и межнациональной вражды, поскольку для этого не существовало экономической почвы. Люди не ведали страха потерять работу, поскольку отсутствовала и безработица. Здоровье не рассматривалось как товар, и потому никто не боялся, что в случае болезни он скатится на дно жизни. Хоть и не существовало никакого МЧС, в случае стихийного бедствия власть действовала четко и слаженно.

Мобилизовав максимум сил и средств, современная российская власть с Амурским потопом худо-бедно справится, но ведь это бедствие пока еще локального масштаба. Страшно даже подумать, что будет, если случится более серьезная катастрофа.

На ликвидацию последствий Амурского потопа потребуется, по предварительным прикидкам, опубликованным в открытой печати, несколько десятков миллиардов рублей. Но это, естественно, только часть затрат, которые нужно будет произвести в связи с катастрофой. Теперь потребуется построить систему постоянных дамб, поднять на должный уровень гидрологическую службу и многое другое. Причем в условиях, когда экономика явно вступила в период стагнации. Когда к тому же предстоят гигантские траты на чемпионат мира по футболу 2018 года. И это после того, как на Олимпиаду в Сочи будут истрачены последние из двухсот с лишним миллиардов, выделенных на нее из госбюджета. Если это образец рачительного ведения хозяйства, то что же тогда такое безумное расточительство и мотовство?

Боюсь, что, пережив тяжелое испытание, многие дальневосточники решат покинуть столь суровые и опасные для жизни места. Темпы исхода возрастут. Что может этому противопоставить современное российское государство? Создание новых заводов? Масштабную программу строительства дешевого муниципального жилья? Существенное дотирование зарплат? Ненаучная фантастика! Оно и в обычных условиях не в состоянии прекратить отток населения с дальневосточных территорий.

А что делать тем, кому ехать некуда и не на что?

Учите китайский, господа дальневосточники. Не в столь уж отдаленном будущем он вам может очень пригодиться.

Рудольф ЛИВШИЦ

г. Комсомольск-на-Амуре

Из последних сообщений: уровень воды у Комсомольска-на-Амуре превысил 9 метров

В выходные в городе ожидается пик паводка. Уровень Амура в этом районе может к выходным достичь 9,5 метра. От наводнений на Дальнем Востоке пострадали уже более 100 тысяч человек. В настоящее время в Хабаровском крае подтоплено 73 населенных пункта в девяти муниципальных образованиях. В зоне паводка находится более 3 тысяч жилых домов.

21 марта 2013 00:13
Олег Комолов

Внутрипартийный кризис в КПРФ набирает обороты. Лояльность к правящему режиму, сращивание с представителями крупного бизнеса, заигрывание с церковью, целенаправленное уничтожение демократических принципов партийного строительства высшим руководством КПРФ вызывают возмущение рядовых членов партии.

Ранее мы публиковали материалы о том, как ряды КПРФ покинул депутат в Ивановской области Н.В. Плотников, а также группа молодых коммунистов Ворошиловского райкома КПРФ в г. Москве. На этот раз в распоряжении редакции оказалось заявление о выходе из КПРФ коммуниста с 37-летним партийным стажем, бывшего координатора фракции КПРФ в Мосгордуме В.Ф. Ларченкова.

Приводим текст этого заявления.



В первичное отделение КПРФ № 3 района Строгино г. Москвы

от Ларченкова Вячеслава Фёдоровича

З А Я В Л Е Н И Е

С учётом итогов февральского (2013 года) съезда КПРФ я принял решение о выходе из рядов партии, членом которой был 37 лет. Причиной такого решения стало вновь безальтернативное и «почти единогласное» избрание Председателем Президиума ЦК КПРФ Г.А. Зюганова.

Его многолетнее бессменное лидерство уже давно превратилось в вождизм, который умышленно культивируется и жёстко охраняется лицами, приближёнными к Геннадию Андреевичу. Вождизм Зюганова с каждым годом наносит всё больший ущерб КПРФ. Это прекрасно видят не только члены нашей партии и её беспартийные сторонники. На партийных пикетах, митингах и просто в беседах с гражданами мы много раз слышали заявления людей об их готовности поддержать КПРФ, не делающих это из-за Зюганова.

Не вижу смысла далее распространяться на эту тему и доказывать безосновательность мнения о том, что такие заявления исходят от явных и скрытых антикоммунистов. Однако считаю необходимым сказать, что громкие призывы наших партийных руководителей к проведению кадровой работы на местах для них самих остаются пустым звуком и более чем 20-летнее лидерство Зюганова является тому ярким подтверждением.

Ущерб, наносимый КПРФ вождизмом Зюганова, заключается не только в гипертрофированных формах лести и подобострастия, демонстрируемых в его адрес как руководством ЦК, так и рядом региональных партийных руководителей. Вместо настоящей партийной кадровой работы пышным цветом расцвело партийное интриганство, формирование разгромных команд и региональной оппозиции против тех партийных руководителей, которые не готовы ежедневно и ежечасно доказывать своё верность «лидеру», проявляют излишнюю самостоятельность, позволяют себе не кланяться на любой чих со стороны руководителей ЦК и ЦКРК. Это почувствовали на себе коммунисты Питера, Москвы, Челябинска, Красноярска и многих других местных и региональных отделений КПРФ. При этом обвинения, высказываемые руководством КПРФ в обоснование выкорчёвывания из партийных рядов неугодных коммунистов, с ещё большим основанием можно отнести к их авторам.

Принимая решение о выходе из КПРФ, я исходил из того, что участвуя в партийной работе, я в первую очередь работаю на партийное руководство и только во вторую, а то и в третью очередь на саму партию. Поэтому, когда съезд избрал в ЦК КПРФ всё тех же «вождистов», а Председателем партии нашего бессменного лидера, то я решил, что на такое руководство я больше работать не буду.

Выход из партии является моим личным решением и моей формой протеста против вождизма, так как мои слова партийному руководству не нужны и моё мнение его не интересует.

Ларченков В.Ф.

http://comstol.info/2013/03/tribuna/6202#ixzz2ead3IeT5

Василий Лихачев намерен
содействовать ОПК республики и
привлечению иностранных инвестиций

Депутаты двух парламентских фракций договорились совместно привлекать в Татарстан федеральные деньги. Татарстан усилил группу лоббистов в парламенте РФ, занятую привлечением федеральных средств в республику. Прежде она состояла лишь из 13 депутатов-единороссов и двух членов Совета федерации, теперь в ее состав включены два представителя фракции КПРФ, избранные по спискам от Татарстана. Эксперты по-разному оценивают такое сотрудничество. Одни говорят, что это «пойдет на пользу» Татарстану, считая что «интересы республики перекроют партийное». Другие замечают, что депутаты «все меньше отличаются друг от друга идеологически» и становятся «единым политическим классом».

Вчера на пресс-конференции депутат Госдумы России Василий Лихачев заявил, что избранные от Татарстана парламентарии фракции КПРФ (сам господин Лихачев — беспартийный — и член компартии Виктор Пешков) приняты в группу татарстанских депутатов, занимающихся привлечением в республику федерального финансирования. «Два последних заседания (татарстанской депутации.— „Ъ“) проходили с нашим участием на площадке представительства Татарстана в Москве»,— сообщил господин Лихачев, отвечая на вопрос „Ъ“.

Ранее в эту группу, сформированную после парламентских выборов 2011 года, входили только члены фракции «Единой России» (13 человек) и два представителя республики в Совете федерации. Как писал „Ъ“ 21 января 2012 года, за каждым закреплены федеральные программы, в которых намерен участвовать Татарстан, и направления деятельности (например, Марат Бариев курирует сферу туризма, Айрат Хайруллин — вопросы развития села и агропромышленного комплекса). Общее руководство депутацией осуществляет председатель Госсовета республики Фарид Мухаметшин, координацию — депутат Ришат Абубакиров. Заседания депутатской группы проходят ежемесячно (парламентарии «Единой России» предыдущего созыва собирались раз в квартал) при участии представителей республиканских министерств и ведомств.

«Изначально у депутатов „Единой России” была позиция отстраненности (от парламентариев фракции КПРФ)»,— признался вчера в беседе с „Ъ” Василий Лихачев, для которого было «странно», что президент Татарстана Рустам Минниханов провел после выборов встречу с депутатами-единороссами, не пригласив туда коммунистов. «Сейчас это все ушло»,— подчеркнул господин Лихачев, заметив, что ему «пришлось немного нажать» на президента и господина Мухаметшина, чтобы изменить сложившуюся ситуацию. Он выразил уверенность, что вместе с членами фракции КПРФ парламентариям удастся достичь «большего результата», избежав «противостояния по вопросам идеологии».

Господин Лихачев сказал, что в составе группы он намерен «оказывать содействие оборонному комплексу Татарстана» и принять участие в привлечении иностранных инвестиций. По словам депутата, с его «персональной подачи» сейчас идут переговоры с компаниями из Швейцарии, Великобритании и США, которые готовы стать «активными участниками экономической жизни республики» в сфере энергетики, строительства и гостиничного бизнеса. «Главное, выступая так активно, не перессориться со своими соседями — другими регионами, не тиражировать в руководстве этих регионов зависть Татарстану… что у Татарстана особые отношения с федеральным центром»,— добавил господин Лихачев.

Виктор Пешков также подтвердил „Ъ“ заинтересованность в работе в составе депутатской группы Татарстана, однако пока не определился с направлением. Он уверен, что «вне зависимости от того, с какими программами и под какими брендами» депутаты попали в Госдуму, перед ними «лежит обязанность защищать интересы региона». «Мы (КПРФ и “Единая Россия”.— „Ъ“) на разных политических полюсах, но вопросы социального, экономического плана требуют совместных усилий: заводы должны работать, земля должна быть вспахана и засеяна»,— сказал господин Пешков и выразил удовлетворение тем, что руководство Татарстана «готово привлекать (к работе.— „Ъ”) представителей оппозиции».

Узнать у республиканского руководства «Единой России», почему думцев-коммунистов включили в группу лишь сейчас, „Ъ” не удалось. Между тем, в июне Фарид Мухаметшин говорил о договоренностях, что «туда не просто депутаты “Единой России” войдут, но и войдут депутаты, избранные от КПРФ». Он объяснил консолидацию сил тем, что другие российские субъекты «начали по аналогии» с Татарстаном «такие же формы работы делать», добавив, что у Татарстана «одна из самых крупных региональных депутаций». Отметив «скрупулезную» работу лоббистов-парламентариев, он сказал, что «нет такой программы федеральной, в которой бы Татарстан не был бы заявлен и не участвовал».

Так, сумма межбюджетных трансфертов из федерального центра в бюджете Татарстана на 2013 год со времени его принятия до последней редакции возросла с 11 млрд до 20,9 млрд руб. Кроме того, Татарстану недавно удалось добиться удлинения сроков погашения и уменьшения процентных ставок по кредитам из федерального бюджета на 65,5 млрд руб. (37% от всех доходов республики в 2012 году), связанным с инвестиционной программой по подготовке к Универсиаде. Эти кредиты были пролонгированы с 2016 на 2032 год, годовые выплаты предусмотрены равными долями на период с 2023 по 2032 годы, а процентная ставка установлена на уровне 0,5% годовых. При прежних условиях республике пришлось бы направить до 2016 года на погашение основной суммы долга и выплату процентов 70,4 млрд руб.

Директор Института истории Академии наук Татарстана, депутат Госсовета Рафаиль Хакимов считает, что сотрудничество депутатов от КПРФ и «Единой России» «однозначно пойдет на пользу республике», и утверждает, что «интересы республики перекрывают партийные». «Эта ситуация не только в России, но и в Татарстане. У нас в Госсовете трудно сказать, кто больше отстаивает интересы республики. Порой складывается впечатление, что коммунисты более рьяно выступают за нашу самостоятельность»,— сказал господин Хакимов.

С ним отчасти соглашается лидер «Яблока» в республике Руслан Зинатуллин: «Обязанность депутата — это решать проблемы региона, в том числе и финансовые». Однако господина Зинатуллина «смущает тот факт», что работа делается «под эгидой “Единой России”» — Фарид Мухаметшин возглавляет региональное отделение партии власти.

По мнению профессора Казанского национального исследовательского технологического университета, политолога Сергея Сергеева, включение парламентариев от КПРФ в татарстанскую депутацию «свидетельствует о дальнейшем сближении парламентских партий». «С одной стороны, парламентская оппозиция поддерживает законы, инициируемые “Единой России”, с другой стороны, она хочет принимать участие в политических процессах»,— говорит политолог. По его словам, избранные в 2011 году депутаты «все меньше отличаются друг от друга идеологически» и становятся «единым политическим классом». «С одной стороны, взаимодействие фракций — это хорошо, но что они действуют кулуарно, это минус. Возможно, они, наоборот, все вместе отдаляются от народа»,— считает господин Сергеев.

Источник: kommersant.ru

22.05.2013
http://newsland.com/news/detail/id/1181566/

Моя история хождения в КПРФ начинается с начала 2000-х, когда я был еще сторонником. Наблюдал как КПРФ выдавала вотум доверия нынешнему режиму. С третьего раза была утверждена кандидатура Путина на должность премьера, под угрозой роспуска думы. Я думаю надо запомнить этот момент. Под угрозой роспуска думы.

После ухода Ельцина никому не известный Путин так пропиарился, что о Зюганове забыли и он проиграл президентские выборы 2000. На тот момент КПРФ имела значительно более высокую численность и потенциальных волонтеров, а технологии фальсификации сводились к вбросам. Технически было проще противостоять нарушениям.

В 2004г Зюганов снова проиграл выборы и начались чистки внутри КПРФ. Альтернативный пленум КПРФ. Из КПРФ было изгнано немало известных личностей с формулировкой нарушение устава, групповщина. Зюгановщина оформлялась как вертикаль с отрицанием права на альтернативную точку зрения. Это также знаковый процесс.

В 2005г начались активные протесты против режима, вышли пенсионеры в Химках. Впервые митинги протеста стали на него похожими. Первый митинг, который я посетил был на площади у Белорусского вокзала, 22 января 2005г, уже громко в усилитель звучали призывы к отставке Путина. Вместе с КПРФ протестовал будущий Левый Фронт и Удальцов. Было замечено что отношения Зюганова и Удальцова довольно тесные, Геннадий Андреевич проводил инструктажи.

В 2005г состоялся Народный референдум ввиду постоянного запрета на проведение Всероссийского референдума. 17 вопросов были выдвинуты, но большинство из них было отвергнуто отделом "плазменного андроида" Вешнякова. Не понятно почему, но на народный референдум попало всего 6 или 8 вопросов.

В 2006г. состоялся позорный парад на Красной площади с участием поработителей Ирака Дж. Буша младшего и президента антисоветской страны Латвии, Вике Фрайберги. Чем Дж. Буш младший лучше Обамы? Абсолютно ничем, но Путин демонстрировал подъем Российско-американского сотрудничества. И никаких речей об иностранных агентах не заводил. А сами агенты были всегда. 9 мая 2006 г Зюганова и ветеранов войны заперли на площади у Белорусского вокзала где и состоялось подобие митинга протеста. На том мероприятии запомнилось участие монархистов с хоругвями, Геннадий Андреевич проводил курс на сближение с церковью, но это было не заметно. В этом же году я вступил в партию. Как выяснилось местное отделение КПРФ занимается в основном распространением газет и участием в пикетах, после проведения которых ничего не меняется. Как выяснилось в 2003-2004г участие членов комиссий УИК было провалено, за неверное оформление документов все члены комиссий УИК от КПРФ были сняты, по крайней мере в Гольяново. Тогда только оформлялись технологии мухлежа и фальсификаций, ввели систему ГАС-выборы, управляемую из ЦИК. Юридическая служба КПРФ проспала и нас отстранили от участия в выборах.

Начались партийные чистки и оппозиционность Зюганову внутри КПРФ. Из партии исключалось все больше людей под надуманным предлогом невыполнение распоряжений ЦК и фракционная деятельность. В 2007г грянул гром- питерская организация КПРФ была овинена в неотроцкизме и групповщине. Интернет-организация, некая Интернет-первичка, неформальное объединение модераторов форума КПРФ была объявлена неотроцкистской и форум КПРФ получил первый удар - сброс Зюгановщиной сотрудничества с прежним редактором партийных СМИ Барановым и переформирование форума КПРФ на новом домене. ИП была объявлена неотроцкистами по факту множественного не согласия с прорелигиозной политикой ЦК и Зюганова.

Существовали 2 форума КПРФ, новый и старый и база сообщений одинаковая. При участии религиозных волюнтаристов и демагогов Строева и Мамушкина, отдел Обухова С.П. разогнал ИП и перетряхнул весь форум. Тогда уже форум лишился многих принципиальных коммунистов из-за хамской и волюнтаристской деятельности замадмина Строева на форуме. Мамушкин числился старшим модератором и не отставал. Очень скоро Строев получил ответный удар в ходе его грязной кампании дискредитации деятельности Белова. Администрация и Обухов были вынуждены отстранить Строева от управления форумом. Напоследок этот волюнтарист хлопнул дверью и удалил около 15 крупных тем про сопротивление религиозной политике Путина и Медведева. Новая администрация в лице Анны Клюевой провела выборы модераторов в т.ч. включая прежних некоторых. После них часть т.н. неотроцкистов была забанена и разогнана за антизюгановкие речи. Демократия свершилась. Дольше всех продержался Мамушкин и был отстранен только в 2010г после скандала с мадемуазель-администратором. Мамушкин тоже отличился, якобы случайно удалил целый раздел форума. И наехал на меня за то что я не поддержал Строева в его нападках и продвижении. Как бы там не было, я дольше всех продержался на посту модератора форума КПРФ и меня отстранили за антизюгановскую риторику на форуме. Символично. После моего отстранения форум проработал еще около месяца и был уничтожен зюгановцами по указке из Кремля. Я думаю что за время 2007-2011 на форуме КПРФ произошли качественные изменения в лучшую сторону в анализе положений теории КПРФ и коммунизма. Выросли несколько крупных тем по теории. Наиболее опасное развитие получила тема "Общественная собственность при социализме" где была предпринята удачная попытка ревизии положений прежней теории основанной на политике КПСС. Выросла культура общения и острта проблем в обсуждении. Но вскоре администрация заменила всех модераторов, частично на лиц не из партии и даже один был гражданин Великобритании. И понемногу волюнтаризм на форуме снова пополз вверх.

С форума сразу ушли склочники из прежних модераторов еще в 2008г, но часть активных пользователей продолжала работу. Однако постепенно новые модераторы не имеющие должного опыта поразогнали активных писателей. Немало вреда принес частный, прорелигиозный, управляемый клерикалами форум kprf.org. Оттуда происходили набеги религиозных клерикалов и агитаторов на форум КПРФ.ру и возможно не спонтанно, а организованно, имея ввиду последующие события. Настоящий взрыв активности на форуме произошел после декабрьских выборов 2011г в Госдуму. После дичайшей фальсификации сотни новых писателей поспешили на форум КПРФ обсудить наше положение и что произошло. Шли бурные дебаты по поводу участия или неучастия в белоленточных акциях протеста под вой из ЦК КПРФ об угрозе "оранжевой проказы". Вышло даже распоряжение Обухова С.П. об участии членов КПРФ в митинге на проспекте Сахарова 24 декабря 2011г. Кургинян разразился серией скандальных видео где пытался столкнуть лбами Обухова и Зюганова. По отмашке Зюганова Кургинян собрал митинг протеста против протеста- что-то совершенно новенькое. С начала массовых акций протеста руководство КПРФ повело политику двойной морали. С одной стороны осуждая Путина и режим, с другой осуждая протесты гражданской оппозиции против Путина лично и его системы. Накал страстей в обсуждениях действий ЦК КПРФ нарастал и все больше становилось тех кто осуждал деятельность Зюганова и ЦК КПРФ, за отказ поддержать протест. Финальный момент наступил в мае-июне 2012г когда целый месяц никто не знал был ли Зюганов в Кремле 7 мая или не был. И только в середине июня, вдруг заболел Зюганов в поездке и получил телеграмму от своего лютого оппонента Путина с пожеланиями крепкого здоровья. И тут началось, последовали бодрые рапорты что конечно же Зюганова не было в Кремле 7 мая, как можно! Однако столы на делегацию от КПРФ были предусмотрены, как сообщил Жириновский.

В 2008г ЦК КПРФ отказывался признать выборы честными, но Зюганов поздравил Медведева с победой. Тогда уже всё зашаталось и в 2012г стало ясно что повторно номер уже не пройдет и зюгановщина искала выход из трудного положения. Не признать победу Путина означало накликать на себя немилость, признать означало скандалы и демарши внутри КПРФ. Решились на второе. Однако как показывает практика, немилость в отношении коммунистов никуда не пропала и дела против Бесссонова и мэра Бердска Потапова тому подтверждение. Зюгановщина получает удары и терпит имиджевое поражение в обмен на присутствие фракции КПРФ в Госдуме и зарплаты депутатов. Долго ли такое может продолжаться? Уже наметился массовых исход коммунистов из рядов КПРФ. Проштамповка режитмных законопроектов, скандальный законопроект об оскорблении чувств верующих Зюгановщаня поддержала. Зюганов ответил ДА репрессиям против противников клерикализма. Зюганов поддержал режим в бредовом ассиметричном ответе против закона Магнитского- в принятии закона Димы Яковлева. Зюганов отказался подавать иск по фактам фальсификации выборов что означает кидалово многих тысяч волонтеров участвовавших в выборной кампании 2011-2012г от КПРФ, все труды пропали. И вот наконец Зюганов предложил, а съезд КПРФ не учредил партийный теоретический журнал по развитию марксизма. Как может съезд зюгановщины ослушаться предложения самого председателя? Никак не может, отказ от учреждления журнала был запланирован. Ведь многие коммунисты и сочуствующие требуют обновления теории, а с этим у Зюганова полный провал, квалифицированных экономистов нет и более того их гонят из КПРФ. Так например была зарублена кандидатура Бойко С.И. на бюро горкома г. Владивосток за чрезмерно принципиальную позицию в вопросах развития теории Маркса и трудовой теории стоимости.

Автор математического моделирования ЗАКОНА СТОИМОСТИ открытого К. Марксом получил отказ во вступлении в КПРФ в 2008г а материалы автора, которые он прислал в ЦКРК по теоретическому решению проблемы инфляции отправили на учет академику Шевелухе в общество РУСО. Не желает зюгановщина заниматься развитием теории Маркса, зато очень преуспевает в партийных чистках и разгромах партийного интернет-пространства. Закрыты все региональные форумы и центральный форум КПРФ, а коммунистов отправляют осваивать vk.com что приносит вред. Серьезные политические дискуссии в группах социальных сетей просто не возможны. Совершенно другой уровень, значительно более низкий. В таких условиях сложно найти мотивацию вступления в КПРФ и даже пребывания в ее рядах. Основа деятельности политической партии это развитие теории и планирование будущего. Зюгановцы тащат партию в прошлое навязывая в качестве цели восстановление СССР и без теоретического обновления такой проект выглядит крайне вздорно и тревожно. Не следует забывать что все процессы распада и предательства родились в недрах ЦК КПСС- преемницей которой считает себя КПРФ.

КПСС разгромила СССР, КПРФ разгромила саму себя и партийный интернет, воистину преемники традиций.