Петиция Обаме против депутатов ГД

Петиция с призывом к властям США включить в американский "список Магнитского" российских парламентариев, проголосовавших за "закон Димы Яковлева", набрала необходимое число подписей, чтобы попасть на рассмотрение администрации президента США.

Для этого документ должен был набрать 25 тыс. подписей до 20 января. Однако за два дня с момента размещения документа на официальном сайте Белого дома, число подписавшихся превысило эту цифру.

Проект "We the People" был запущен в сентябре прошлого года, чтобы с его помощью любой резидент США мог обратиться к американским властям.

Подписавшиеся под документом приветствуют принятие в США "акта Магнитского", предусматривающего введение визовых и экономических санкций в отношении россиян, причастных к гибели в СИЗО юриста Сергея Магнитского и другим нарушениям прав человека.

Кроме того, в документе выражается возмущение в связи с принятием Госдумой 21 декабря так называемого "закона Димы Яковлева", предполагающего полный запрет на усыновление американцами российских сирот.

По мнению авторов документа, российские парламентарии "преступили все возможные границы человечности, ответственности и здравого смысла", поставив под угрозу жизнь и благополучие тысяч российских сирот. В петиции также отмечается, что некоторые сироты, в частности, больные и инвалиды могут лишиться шанса на выживание, если запрет на международное усыновление вступит в силу.

Ответ на "акт Магнитского"
В ходе второго чтения "закона Димы Яковлева" в среду депутаты Госдумы приняли поправку, которая предусматривает запрет на усыновление российских детей в США, закрытие агентств по подбору детей, а также денонсацию российско-американского соглашения об усыновлении несовершеннолетних.

Первый замглавы думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина тогда пояснила, что российско-американское соглашение об усыновлении детей будет действовать еще в течение года после денонсации, поскольку двустороннее соглашение предусматривает именно такой порядок его расторжения.

В пятницу "антимагнитский" законопроект был принят в третьем чтении при поддержке 420 парламентариев при одном воздержавшемся, против проголосовали только семь депутатов.

Тысячи голосов "против"
С критикой законопроекта выступили три министра правительства России, включая главу МИД Сергея Лаврова, а редакция "Новой газеты" собрала и передала парламентариям более 100 тысяч подписей граждан против ответного закона на "акт Магнитского" в нынешней формулировке.

Заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк сообщил корреспонденту "Новой газеты", что обращение граждан будет рассмотрено только после Нового года, "так как нарушать регламент они сейчас не могут", и законопроект не будет возвращен на второе чтение.

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин перед голосованием по законопроекту в третьем чтении попросил председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина рассмотреть обращения граждан и проинформировать депутатов.

По данным российского министерства образования и науки, граждане США чаще других иностранцев усыновляют детей из России. Только в 2011 в Америку отправились 956 из 3400 усыновленных за границу детей; 89 из них - инвалиды.

Всего с 1996 года из России в Соединенные Штаты было усыновлено около 60 тысяч детей, 19 из них погибли, в том числе по вине родителей. Для сравнения, по данным генпрокуратуры России, за это же время в российских приемных семьях было убито 1500 детей.

Источник: http://news.ru.msn.com/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B5


Собственно вот она: https://petitions.whitehouse.gov/petition/identify-russian-law-makers-jeopardizing-lives-russian-orphans-responsible-under-magnitsky-act/q9LbTGRB

Американский эксперт: «Торговать детьми – просто безбожно» ("Русская служба "Голоса Америки"", США)

Читать далее: http://www.inosmi.ru/usa/20121222/203646273.html#ixzz2FlhUzQoY
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

Аскетизм вождей...
http://antisovetskie.livejournal.com/534888.html

О политическом апокалипсисе
Пустые мечты политических импотентов
http://vr-party.org/article/show/?id=331

Денежная философия

Утешение рабов умирающего общества

Эта философия, которую я изложу здесь в некоторых фрагментах, хорошо узнаваема. Её сразу узнают те, кто ей заражён, то есть действуют под влиянием этого «мифа» (вне зависимости от уровня осознанности своих действий). Однако и для стороннего наблюдателя, а это «простой человек» с блуждающим разумом, который «знает всё», но его повседневная реальность – рутина и серость, из которой он и не силится вырваться, - думаю, даже для таких людей, философия окажется знакомой. Хотя и живёт это серое большинство обывателей с завязанными глазами, залитыми воском ушами, и квакает в тине, или пассивно плывёт по грязным течениям обычной российской реальности. Даже для них эта «философия» окажется узнаваемой. Слишком уж широко она транслируется, чтобы не узнать. По телевизору – тоже, хотя и неявно. Там эта философия – «подкладка» большей части развлекательных, увеселительных, дискуссионных, «познавательных», новостных и пр. «шоу», включая телесериалы. Тем не менее, философия «единого корня» хорошо узнаваема, хотя транслируется частями, и никто не видит «слона целиком». Однако «простому человеку»-обывателю не свойственно задумываться ни о каких более глубоких слоях. Обыватель глотает то, что ему преподносят на блюде.

Мне эта «денежная философия» (назову её так) показалось вначале весёлой, хотя следование ей и напоминает пир во время чумы. Но. В самом деле, она пьянит без вина… Что даёт осознание «денежной философии» и целенаправленные действия в её русле? Шанс вырваться из ненавистного и презираемого обывательского болота! По крайней мере, так кажется. А иначе – зачем бы её принимать? Да для того чтобы навсегда порвать с мерзким обывательским болотом и забыть его как страшный сон! Ибо, что может быть хуже жизни «простого человека» в современной России?

Так что, «философия успеха и денег» предназначена для того, чтобы вырваться из обывательского мира и обрести свободу. Это очень эгоистическая свобода, но достижение её вполне реально. Прежде всего, это свобода от общества, в котором живешь. Нет, конечно, человек от общества никуда не девается; скорее, это своеобразный шанс «откупиться от него деньгами».

Поначалу эта философия кажется весёлой и жизнерадостной. Однако, если в неё углубляться, то она, увы, оказывается весьма грустной. Или даже гнусной. Гнусность обнаруживаешь не столько умом, сколько – действуя; что для осознания гораздо сильней. Обывательский мир – это унылое болото; тогда как «денежная философия» - гнусность по сути. Это гнусность по отношению к человеку. Гнусность, которую отторгает душа. Притом что свобода не теряет своей привлекательности. Однако, за красивыми фасадами «денежной философии», тем, что обещает, поначалу свободу (с хорошо осознаваемыми путями её достижения), жизнерадостность, честность по отношению к себе и другим, скрывается лживая, гнусная суть. И эта лживость – о природе и душе человека, о его сущности. Так что, в итоге, свобода оборачивается рабством.

Сейчас я изложу некоторые «постулаты денежной философии», с комментариями, выявляющими их суть. Подчеркну, что есть вариации «денежной философии». Однако, при том, что варианты и способы её практической реализации значительно различаются, вплоть до диаметральной противоположности, при внимательном рассмотрении несложно обнаружить «единый корень», единую суть; пусть даже не видя «слона целиком». Изложенные ниже «постулаты» прольют свет на то, что скрыто. Они высветят «рельеф», и позволят узнавать «денежную философию» под любой личиной, какой бы она ни пряталась (а это порой и «высоко-духовные цели»).

Краеугольными камнями этой "философии" являются деньги и успех. По большому счёту, успех также меряется в деньгах.

"Постулаты" следующие.

1. "Деньги не приходят просто так. Есть законы денег..." То есть, если деньги к кому-то пришли, это неслучайно...

Это звучит немного мифически, но, в принципе, допустимо. Может быть, и есть "законы денег". На этом этапе «денежной философии», по крайней мере, нет гнусности. Наоборот, она красива и привлекательна. Даже немного загадочная.

2. "Деньги - это обратная связь от мира". (В более рациональном варианте: «деньги – эффект от деятельности».) Однако деньги здесь уже становятся мерилом ценности. Сколько к человеку приходит денег - определяет ценность того, что он делает. Как бы "деньги - мера ценности продукта или деятельности человека".

Сколько к человеку приходит денег, определяется тем,

- создаёт ли он ценность;

- умеет ли он эту ценность эффективно продавать.

В этих «постулатах» уже больше лживости, но это ещё только грустно. Отчасти - можно даже согласиться и принять эти «постулаты». В самом деле, люди платят деньги за некую ценность, или, по крайней мере, за то, что считают ценностью. Ерунду не покупают, понятно. Но уже грань тонкая - между правдивостью и лживостью. Потому что само понятие "ценности" относительно. Ценность чего-то может быть весьма иллюзорной или навязанной извне. А особенно - под соусом: "как продать".

Однако это ещё не гнусно. Может быть достаточно честный продавец-предприниматель, который искренне думает, что создаёт (и продаёт) некую ценность. Ценность тоже может быть реальной (хотя в этой сфере появляется уже много "размытости").

А вот следующий постулат - уже гнусность.

3. "Деньги определяют ценность самого человека", - примерно так можно выразить данный «постулат», хотя так прямолинейно он, как правило, не формулируется. Однако встречаются такие характерные утверждения: "Сколько этот человек стОит?" "Сколько стОит такой-то специалист?" "Дорогой тренер... дешёвый тренер…". "Дорогой навык... дешёвый навык…". Если "дешёвый", автоматически подразумевается - "плохой". (Тот, кто мало денег берёт за свой труд - либо «не стОит больших денег», и сам это понимает; либо - самооценка у него занижена и т.д. и т.п.) Вот, как бы "не дорос", и поэтому - "дешёвый".

Также довольно распространённым стало омерзительное понятие - "продажа себя". Тем не менее, это термин распространенный. Этому даже учат специально - "продавать себя". Не обязательно, кстати, под «продажей себя» понимается денежная сумма (хотя в идеале - так). Но, скорее, это подход - "всё меряется в деньгах". "Продать себя" может иметь значение - "заинтересовать", "произвести впечатление". Но в итоге, чтобы – да - заплатили денег - Всё - ради этого. Деньги - это, в конечном счёте, главная цель.

И вот эта "продажа себя" – по-моему, уже гнусность. Используемая лексика иллюстрирует отношение. Это равнозначно рабству - "продать себя". Да и буквально, если заглянуть в историю, "продавали себя" – именно в рабство. Так и сейчас: тот, кто всерьёз занят "продажей себя", не может считаться свободным человеком. Разве что самым свободным среди рабов (если очень удачно «себя продаёт», да ещё и нескольким рабовладельцам сразу - J ). Однако это не меняет сути. По существу, такой «продающий себя» человек – раб (вне зависимости от его образа жизни).

Начиная с этого пункта, я "денежную философию" отвергаю. Решительно. Именно в этом моменте её просто отторгла моя душа.

Из вышеизложенного вытекает "зеркальный постулат". «Количеством денег меряется уровень развития личности». Якобы "развитая личность" - та, у которой много денег". Либо – «то, сколько человек зарабатывает денег, определяется уровнем развития его личности». Это уже не просто гнусность. Это высокая степень гнусности и лжи!

Духовность в «философии денег» тоже меряется деньгами... Здесь бывают уже разные вариации. В том числе и о духовности. Духовность - да, напрямую связывается с количеством денег. Вплоть до такого утверждения: "Бедный человек духовным быть не может". То есть если "бедный" или денег мало, автоматически уже - такой человек не может считаться духовно продвинутым.

4. "Бедные останутся бедными (и станут ещё беднее), а богатые - будут богатыми (и ещё больше разбогатеют)". Это утверждение не о фатальности, не о предопределении, а о личном мировоззрении и ценностях.

Вопрос - почему так? (Почему "бедные останутся бедными...?") А потому что у них убеждения о деньгах и о жизни в целом - это "убеждения бедных" (и, вероятней всего, переданы из семьи родителей, системы образования и т.д.) То есть бедный может стать богатым, или начать зарабатывать больше денег. Но для этого – ему нужно менять убеждения, пересмотреть свои принципы (как вариант - работать с коучем, с целью изменения убеждений о деньгах; познакомиться с богатым и т.д.)

В принципе, здесь тоже гнусности нет. Ну что же? Неудачные убеждения, устаревшие... Это может быть. Но здесь есть такой момент, можно сказать - ловушка. "Изменение убеждений", оно сводится, по существу, к принятию "денежной философии". То есть её "принять наполовину", на самом деле, затруднительно. Вот, скажем, избавиться от каких-то убеждений, которые действительно мешают, устаревшие, неудачные и т.д., но при этом - оставаться собой. Не очень-то так получается. Её, в действительности, получается либо - полностью принять, эту "денежную философию", либо - никак. То есть полностью от неё отказаться. Невозможно служить двум господам…?

4. Этот «постулат» - об успехе. Так можно выразить: "Верность своим принципам препятствует успеху". То есть если человек решительно настаивает на своих принципах, остаётся принципиальным, то, скорее всего, он станет неудачником.

Есть даже такой расхожий стереотип, выраженный в вопросе, который - уже как клише: "Хочешь быть правым или хочешь быть счастливым?" То есть это именно - "выбор". Это не счастье, а "счастьице". Убогое такое, грязненькое и мелочное "счастье", без правды, честности, верности определённым принципам, но зато «вроде всем хорошо». Тем не менее, это преподносится, например, так.

"Что стоИт за стремлением быть правым?" Ответ такой: "Ущемлённое эго". В каком смысле? Вот как бы, "своя правота" - это то, что у человека невозможно отнять. Вот, во всём может быть неудачником, но "своя правота" - это то, что невозможно отнять, хоть у бомжа. То есть "своя правота" - это своего рода "лазейка для неудачника", в таком смысле.

На самом деле, здесь тоже очень тонкая грань между правдой и лживостью, как и в «постулате 2». Если бы люди, «проповедующие» подобные принципы, стремились к истине, ещё можно было бы это принять. Человеку, который очень сильно настаивает на своей правоте, может быть трудно признать ошибку. И тогда это, действительно, "ущемлённое эго". Но у большинства таких «проповедников» посыл – другой. Не стремление к истине. А наоборот. За этим стоИт, по существу - отказ от правды. Отказ от правды ради так называемого успеха. Поэтому это тоже – гнусность.

А "успех" - в том, чтобы приспособиться к существующим условиям (какие бы они ни были), плыть по течению, и получать от этого какие-то выгоды. Выгоды - в виде денег, удовлетворения амбиций - становиться звездой, "расти профессионально" или всех очаровывать, это уж кому что.

Какая, в таком случае, «лестница успеха»? Вначале – свои убеждения и ценности заменить на «убеждения и ценности успешных людей». Не чуждые убеждения и ценности, которые кем-то когда-то «привиты» отбросить или заменить на те, что свойственны себе, а принять «убеждения успешных людей». А далее уже, вступает в действие принцип «успех меряется в деньгах», с последующим принятием «денежной философии» и… «продажей себя» в рабство.

Успех – это свой путь, а вовсе не суррогат в виде чужой успешности, да ещё и измеряемой, в основном, в деньгах.

Видимо, само появление «денежной философии» - знак окончательной деградации общества, по существу, его умирания. Поскольку, при здравом рассмотрении, очевидно, что философия эта – тупиковая. В умирающей культуре, общество и личность, лишённые подлинного творческого импульса, «плывут по течению», несущему стремительно вниз; пытаясь «поймать рыбу в мутной воде», то есть извлечь для себя хоть какую-то выгоду. В этом смысле, «простой обыватель» ничем не отличается от «успешного человека». И обыватель, и «денежный человек» заняты одним и тем же, хотя и на различных уровнях.

Течение же несёт к смерти.

Источник: Ольга Афанасьева / 17.12.2012

http://vr-party.org/article/show/?id=330

Сразу после Нового года на стол Сергею Шойгу лягут предложения центрального аппарата Минобороны о привлечении к работам на Арктическом шельфе техники и личного состава Главного управления глубоководных исследований (ГУГИ) военного ведомства.

Высокопоставленный источник в Генштабе назвал «Известиям» суда, предлагаемые для работ в высоких широтах.

— Документ практически готов, остается согласовать некоторые пункты. Если министр его утвердит, то документ пойдет в правительство. Речь идет не только об уникальных глубоководных субмаринах «Лошарик» и «Нельма», но и о батискафах «Русь» с глубиной погружения свыше 6 тыс. м, — сказал он.

К проектам могут быть привлечены и гражданские аппараты «Мир». На днях их погрузили на новейший корабль ГУГИ «Янтарь». Военные говорят, что ГУГИ — единственная организация в России, готовая к работам на глубинах свыше 2 тыс. м. Осенью уходящего года атомная глубоководная станция проекта 1083 («Лошарик») совместно с буровыми судами научно-производственного предприятия «Севморгео» — «Капитан Драницын» и «Диксон» — добыла со дна доказательства того, что хребет Ломоносова является продолжением континентального шельфа.

Собеседник «Известий» в Генштабе отказался раскрывать цели и задачи военных глубоководных аппаратов, сообщив только, что «личный состав и техника будут выполнять специальные задачи». Однако он дал понять, что возможных направлений деятельности глубоководных субмарин и батискафов два — это научные исследования в интересах правительства, чтобы застолбить арктические секторы в начавшихся международных спорах, и участие в добыче полезных ископаемых в интересах государственных и частных энергетических компаний.

В свою очередь, представитель главкомата ВМФ на условиях анонимности сообщил «Известиям» еще одну, уже прикладную задачу глубоководных аппаратов. Это участие в подъеме затопленных в 1982 и 2003 годах атомных субмарин К-27 и К-159. Хотя эти лодки, покоящиеся на глубинах 75 и 250 м, не представляют большой опасности, а К-27 полностью законсервирована, деньги на их утилизацию заложены в федеральной целевой программе о развитии севера до 2020 года.

— Для точного планирования и расчетов нужна исчерпывающая информация с глубины. Местоположение затопления лодок известно, но за прошедшие годы они могли сместиться под воздействием глубоководных течений и других природных факторов. Так что на «Русь» и «Лошарик» возложена задача точно определить положение субмарин, состояние корпуса и т.д., — пояснил офицер.

Возложенные задачи по разведке шельфа, помощи буровикам и обследованию затопленных кораблей значительно отличаются от тех, ради которых глубоководные аппараты создавались во времена холодной войны.

Тогда советские аппараты были заточены на конкретную цель — слежение за гидроакустической линией SOSUS блока НАТО. Линия пролегает на глубине 2–4 тыс. м между Гренландией, Исландией и Великобританией и предназначалась для обнаружения и наведения на советские подводные лодки, которые стремились в океан из баз в Мурманской области. Если американцы рассекретили SOSUS в 1991 году, и сейчас она используется в основном для исследований вулканической деятельности и миграции китов, то советские способы подавления этой линии до сих пор хранятся в тайне.

Источник в ОПК, знакомый с ситуацией, считает, что нецелесообразно привлекать технику ГУГИ к научно-исследовательским работам и добыче полезных ископаемых в Арктике.

— В мире давно изобретены и отработаны все технологии глубоководных аппаратов с дистанционным управлением. Это дешевле и надежнее военных пилотируемых аппаратов. Например, американский беспилотный Scorpio ROV эффективно спас в 2005 году наш аппарат АС-28, запутавшийся в рыболовецких сетях, — напомнил он «Известиям».

Источник отметил также, что в мире наработан большой опыт и крупных нефтяных платформ для глубоководного бурения. К примеру, печально известная морская платформа Deepwater Horizon, затонувшая в 2010 году в Мексиканском заливе, способна бурить на глубине до 10 тыс. м.

— Тем не менее радикально отказываться от услуг ГУГИ не стоит. Это лучшее, что есть в мировых пилотируемых глубоководных исследованиях, а подготовка экипажей столь же выдающаяся, как у космонавтов. Если сейчас им не придумать работу, то Россия потеряет высококвалифицированные кадры. Где, как не на арктическом шельфе, применять их знания и опыт? — рассуждает собеседник в ОПК.

Главный инженер «Севморгео» Юрий Кузьмин заявил «Известиям», что военные могут выполнять в Северном Ледовитом океане ограниченный круг задач.

— Конечно, они давно работают в Арктике на больших глубинах, прекрасно знают дно. Но личный состав ГУГИ все-таки не специалисты-геологи, а в глубоководных геологических работах требуется весьма специфический опыт. Военные могут помочь нам, указав из-под воды, где и как надо бурить. Мы работаем в основном с поверхности, имея аппараты с дистанционным управлением, и особой необходимости спускаться на дно у нас нет, — считает главный инженер.

«Известия» уже писали, что ГУГИ является одним из самых секретных управлений Минобороны. Информация об аппаратах есть только у британского издания Jane's, согласно которым, в настоящее время ГУГИ имеет четыре атомные глубоководные станции (в том числе широко известный нынче проект 1083 «Лошарик»), два глубоководных батискафа «Русь» и «Консул», а также лодку-носитель БС-136 «Оренбург».

Источник

Группа депутатов Госдумы РФ готовит законопроект о добровольном призыве 18-летних россиянок в армию. Законопроект о призыве женщин на военную службу сроком в один год нужен, чтобы решить проблему нехватки солдат в российской армии, сообщают «Известия». Как рассказала зампред комитета по делам СНГ, член фракции «Справедливая Россия» Татьяна Москалькова, примером является армия Израиля, где служат вне зависимости от пола.

Чтобы решить проблему нехватки солдат в российской армии, в Госдуме решили подготовить законопроект о призыве женщин на военную службу сроком в один год. Как рассказала «Известиям» зампред комитета по делам СНГ Татьяна Москалькова («Справедливая Россия»), в качестве примера разработчики хотят использовать армию Израиля, где служат все вне зависимости от пола. Правда, в соответствии с законопроектом, россиянки, в отличие от израильтянок, все-таки смогут уклониться от воинского долга.

Сейчас девушки тоже могут служить в вооруженных силах по собственной инициативе — в качестве гражданского персонала, а также по контракту офицерами, сержантами или солдатами.

Идея Москальковой состоит в том, чтобы по достижении 18 лет девушки также получали приглашения в военкомат, как и парни-срочники.

— Когда девушка получит повестку, она самостоятельно сможет решить, идти ей в армию или нет, — пояснила депутат.

Она считает, что такая система будет стимулировать девушек идти на службу. «С помощью этих кадров мы бы могли создать в России медицинскую или психологические службы, — те структуры, которые бы сделали службу в армии гуманнее», — считает она.

При этом депутат предлагает, чтобы по аналогии с армией обороны Израиля российские военнослужащие прекрасного пола пользовались льготами.

— В Израиле девушкам разрешается ночевать дома, но утром они идут на службу, за что получают приличные деньги. Кроме того, — продолжает Москалькова, — у них есть право поступления в вуз на льготных условиях, за время службы они также получают профессию.

Член комитета Госдумы по обороне Владимир Овсянников (ЛДПР) поддержал инициативу Москальковой.

— Этот законопроект надо приветствовать. Яркие примеры эффективной службы существуют не только в Израиле, но и в других государствах, — заявил он.

А вот в «Единой России» к идее отнеслись со скепсисом.

— Сегодня уже существуют военные кафедры, где женщины могут получить военно-учетную специальность: и в качестве врача, и переводчика, и по другим специальностям», — говорит вице-спикер Сергей Железняк.

«В мирное время мы выступаем против широкого привлечения прекрасного пола на службу, потому что это шаг к обязательной службе, как в Израиле или на Кубе — государствах, находящихся в отличие от России, в экстремальной ситуации», — говорит депутат от КПРФ Вадим Соловьев.

Представитель пресс-службы Армии обороны Израиля Анна Уколова утверждает, что служба женщин в армии дает хорошие результаты.

— Эффект только положительный. Особенно, когда женщины задействованы на инструкторских должностях, независимо от вида войск. У нас женщина может быть и танковым инструктором, и летчиком на истребителе, — поясняет она.

Впрочем, Уколова не уверена, что в России призыв женщин тоже даст хорошие результаты.

— Из-за небольшой территории Израиля женщины могут беспрепятственно заниматься семьей во время службы в армии. В России же, насколько мне известно, службу часто проходят далеко от дома, — заключает она.

«Когда я служил начальником штаба группы российских войск в Закавказье, у меня были операторы зенитных ракетных комплексов — офицерские жены. Служили они хорошо, быстрее мужчин выполняли нормативы по захвату целей, — вспоминает бывший начальник генштаба российской армии Юрий Балуевский. — Ведь чуткие женские руки, усидчивость и внимание нередко полезнее мужских. Так что войскам связи, ПВО, штабам, военной медицине женщины очень ко двору».

Эксперт Центра проблемного анализа Виктор Аверков считает, что призыв женщин на службу не соответствует состоянию российского общества.

— У нашего социума нет необходимости в милитаризации, в частности, для привлечения женщин в армию. У нас нет непосредственной внешней военной угрозы, которая могла бы вызвать необходимость тотальной мобилизации, — рассуждает он.

Непонятно, зачем принимать закон, который необязателен для исполнения, отмечает доцент кафедры глобальных информационных процессов и ресурсов МГИМО Кирилл Коктыш. Он уверен, что законопроект не будет принят, а внесен был только из популистских соображений.

Источник

интересная информация, хотелось бы послушать мнение горожан на эту тему