Обо всём

Олег Дерипаска о проблеме тарифов для естественных монополий. Газета.ru


Чтобы добиться ускорения экономического роста, нужно снижать издержки для бизнеса. А для этого – менять политику в отношении естественных монополий и добиваться того, чтобы их услуги были доступными и качественными.

Российская промышленность стремительно теряет конкурентоспособность на мировом рынке. Одна из основных причин - постоянное повышение цен и тарифов на электроэнергию, газ и железнодорожные грузоперевозки. Если государство кардинально не пересмотрит политику в отношении естественных монополий, отечественные производители будут вытеснены не только с внешних, но и с внутренних рынков. После присоединения к ВТО в Россию беспрепятственно импортируются товары из стран с более развитой инфраструктурой, доступными энергоносителями и адекватной стоимостью кредитных ресурсов.

Создается впечатление, что все забыли, что основная задача естественных монополий – создавать условия для развития промышленности и роста экономики. По крайней мере, только этим можно объяснить тот факт, что за последние пять лет тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий выросли в среднем в 2,1 раза, на природный газ – в 2,6 раза.

В сфере железнодорожных перевозок дела обстоят лучше, тем не менее, тарифы выросли в 1,7–1,9 раза. В России цена на газ продолжает расти, а в США за последние пять лет она снизилась почти в 3 раза. Для сравнения: сейчас американские предприятия платят за тысячу кубометров 129 долларов, российские - 134 доллара. Рост цен на газ приводит к увеличению тарифов на теплоэнергию и другие коммунальные услуги, ускоряя инфляцию.

Отсутствие конкуренции на рынке газа не позволяет сформировать рыночную цену на топливо. С одной стороны, это связано с тем, что «Газпром» занимает почти монопольное положение на региональных рынках и в отсутствие альтернативы контролирует единую газотранспортную систему. С другой стороны, фактором риска является возможный дефицит газа на внутреннем рынке в условиях существующих обязательств по внешним поставкам.

Рост цен на электроэнергию и неэффективность инвестпрограмм - следствие искаженных стимулов для производителей электроэнергии. Идеология повышения тарифов с целью стимулирования потребителей к снижению издержек не распространяется на сами монополии. Такие методы тарифного регулирования как «затраты плюс» и RAB-регулирование не только не мотивируют монополии к борьбе с издержками, но и зачастую приводят к не всегда оправданному расширению инвестпрограмм и завышению их стоимости. При этом мощности естественных монополий, построенные в рамках реализации инвестпрограмм, либо остаются невостребованными, либо используются неэффективно. Например, величина резервирования генерации мощностей для покрытия пиковых нагрузок в России в два раза больше, чем в Европе, и в три раза больше, чем в США.

Похожая ситуация сложилась на рынке грузовых железнодорожных перевозок. Несмотря на все усилия железнодорожников, текущий уровень тарифов создает предпосылки не для роста объема перевозок, а для их снижения. При этом высокие тарифы не решают задач по долгосрочному развитию РЖД. Приведу пример: стоимость присоединения новых потребителей к железнодорожной сети часто находится на запретительном уровне, а уровень тарифов на грузоперевозки делает многие виды бизнеса нерентабельными. Только чтобы присоединить строящиеся Богучанский и Тайшетский алюминиевые заводы, нужно заплатить 3 и 2 млрд рублей соответственно. Это значит, что около 5% планируемых инвестиций будет потрачено только на то, чтобы протянуть ветку и включиться в единую железнодорожную сеть. Между тем, строительство этих заводов само по себе обеспечит увеличение грузоперевозок и, соответственно, рост доходов монополии. Добавлю, что положение усугубляется отсутствием эффективной системы льгот для крупных потребителей.

Чтобы добиться ускорения экономического роста, нужно снижать издержки для бизнеса. А для этого – менять политику в отношении естественных монополий и добиваться того, чтобы их услуги были доступными и качественными.

Что мы предлагаем сделать?

Во-первых, ограничить рост тарифов в ближайшие три года уровнем, не превышающим 75% от инфляции в предыдущем году. Важно также, чтобы у предприятий были возможности для получения скидок и использования механизмов «тарифного коридора».

Во-вторых, важно обеспечить для промышленных предприятий бесплатное подключение к инфраструктуре. Каждое новое предприятие – это новый потребитель. Затраты на подключение окупятся за счет расширения сбыта.

Новые проекты в сфере естественных монополий и расшивка «узких мест» в развитии инфраструктуры должны финансироваться государством. «Выпадающие доходы» естественных монополий, возникающие из-за ограничения темпов роста тарифов, необходимо компенсировать за счет повышения эффективности их работы. Эти средства должны стать дополнительным источником инвестиций в отрасль, а не резервом для искусственного ограничения доходности.

Наконец, необходим общественный контроль качества услуг естественных монополий. Нужны советы потребителей, которые будут осуществлять экспертизу инвестпрограмм монополий – как на этапе формирования, так и на этапе исполнения. Если бы такие советы существовали сейчас, то они бы никогда не согласовали сегодняшние инвестиционные программы.

Кроме того, важно отказаться от принципа равнодоходности с поставками газа в Европу, обеспечить недискриминационный доступ к «трубе» независимых производителей, возобновить биржевую торговлю газом до 15% от годового объема продаж. В то же время необходимо стимулировать заключение долгосрочных двусторонних договоров в энергетике, прекратить перекрестное субсидирование, обеспечить мотивацию чиновников и менеджеров энергокомпаний максимально загружать простаивающие мощности и сокращать издержки.

В свое время был такой лозунг – «Перейти к рыночному ценообразованию во всех отраслях в кратчайшие сроки». Сейчас у нас почти во всех отраслях действует рыночное ценообразование. Считаю, что довести к 2016 году объем конкурентного рынка до 80% в тех отраслях естественных монополий, где это возможно, – реалистичная задача.

Необходимо разорвать порочный круг, когда тарифы разгоняют инфляцию, инфляция разгоняет тарифы и процентные ставки по кредитам, а монополии берут деньги под высокие ставки и закладывают эти издержки в тарифы для потребителей. Теперь, когда Россия вступила в ВТО, рынок открыт, и в этой большой игре мы не можем и не должны проиграть.

Автор - председатель Наблюдательного совета «Базового Элемента»

Газета.ru

http://deripaska.ru/in_focus/detail.php?ELEMENT_ID=693#.UfS6vVMVWkk

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 14(100), 15 апреля 2005 г., полоса 6

Деньги вождя



«Те (политики. – Прим. ред.), кто не стесняется публично называть предпринимателей не иначе как «грабителями» и «кровопийцами», беззастенчиво лоббируют интересы крупных компаний» (из Послания президента РФ Федеральному собранию. Москва, 2003 год). Любопытно, что после этих слов В. Путина телекамера показала Зюганова крупным планом: малиновое лицо вождя и ухмылки коллег-депутатов.

«Недопустимо, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту, когда финансовая сторона деятельности политических объединений по-прежнему скрыта от общественности, когда рынок избирательных технологий и лоббистских услуг ориентируется прежде всего на теневой сектор, и все это – на фоне унылого однообразия большинства партийных программ». (Из Послания президента РФ Федеральному собранию. Москва, 2004 год)

На программы корпорации «Росагропромстрой» («Свой дом», «Восстановление Чечни», «Переселение с Севера и Дальнего Востока», восстановление затопленного Ленска и ряда районов в Краснодарском крае) члену президиума ЦК КПРФ В. Видьманову выделялись сотни миллионов долларов из бюджета, поиском которых в настоящее время занимается Генпрокуратура. Каким же образом одному из лидеров оппозиции и правой руке Г. Зюганова удалось получить такие баснословные деньги? Как следует из сообщений СМИ, в это же время спонсировать деятельность Зюганова и верхушки КПРФ начинают «семейные» олигархи: Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский, М. Фридман, В. Потанин и многие другие. Из какой любви к КПРФ?

С 1993 года многие задаются вопросом, почему Зюганов давал команду своей фракции в Госдуме голосовать за серию «бюджетов вымирания», за ратификацию антироссийских договоров (в том числе СНВ-2), за всех ельцинских премьеров (включая Кириенко), за отказ от вотума недоверия правительству, за отказ от дополнительного налогообложения, за законы о ввозе отработанного ядерного топлива и многое другое.

Странное дело, после ухода Б. Ельцина у Г. Зюганова сложились неплохие взаимоотношения с его преемником В. Путиным. Характерно, что Путин за весь период президентства ни разу публично не критиковал Зюганова.

В 2002 году Зюганов и его представители вступили в переговоры и финансовые взаимоотношения с Б. Березовским, отказались от объединения патриотических сил, включили в партийные списки более 20 представителей олигархов. В результате – жестокое поражение на выборах в Госдуму и провал на президентских.

После пленумов ЦК КПРФ в декабре 2003 года и марте 2004 Зюганов объявил об уходе с поста председателя ЦК и назвал возможных преемников. Однако уже в апреле отказался от своего решения. Кто, зачем и для чего мог посоветовать Зюганову остаться?

И последнее, став главным организатором и вдохновителем раскола партии, Зюганов поставил КПРФ на грань гибели.

Прошел почти год, и к десяти прежним, так и оставшимся без ответа вопросам прибавились новые.

Буквально на следующий день после незаконного и нелегитимного Х съезда КПРФ в Измайлово Зюганов поспешил к В. Путину. По официальной версии – с просьбой «самым настоящим образом» расследовать причастность Кремля к кампании по расколу КПРФ. Странным выглядит такое поведение лидера оппозиционной партии в критические для нее дни, если не знать (а об этом писали СМИ), что Зюганов попросту «сдался» президенту в обмен на факт признания его съезда законным. Так что вполне естественным выглядит отказ Минюста в регистрации Х съезда КПРФ, прошедшего под руководством В. Тихонова, хотя документы по нему были представлены в полном объеме и сразу же после мероприятия. При этом Зюганов нужные документы не смог представить даже в течение 6 месяцев после своего съезда. Установленный законом срок давно истек.

Власть предпочитает «не замечать» этих грубейших нарушений закона и никаких санкций Минюста в отношении КПРФ не следует, несмотря на неоднократные депутатские запросы по этому поводу.

Говорят, что и после этого вождь КПРФ оставался частым и желанным гостем в Кремле. По странному стечению обстоятельств партия не участвовала в акциях протеста против монетизации льгот, а когда возмущенные пенсионеры уже начали перекрывать магистрали, ее активисты присоединились к протестующим в числе последних.

В последнее время вождь и его окружение зачастили к Юрию Чайке, по-видимому с двумя целями. Первая – добиться, чтобы Минюст закрыл глаза на многочисленные нарушения партией законодательства в последние три года (регистрация без подтверждения заявленной численности партии в

19 013 членов, нелегитимность Зюганова как председателя ЦК политической партии КПРФ, которого никто и никогда не избирал на эту должность, и другие). И вторая – заручиться поддержкой в борьбе за НПСР.

Что же получается? Длинная политическая биография Зюганова как лидера оппозиционной партии выстраивалась не иначе как в постоянных заискиваниях, заигрываниях и испрашиваниях советов у той самой власти, бороться с которой он обещал своим соратникам и сторонникам. Имитатор – пожалуй, самое подходящее слово для человека, который сделал все возможное, чтобы оппозиционность оставалась только словесной, а победа призрачной. Предательство партии и народа стало политическим кредо вождя.

КАК ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ НА ПАРТИИ

Способы добывать деньги придуманы до Зюганова. Вряд ли есть смысл углубляться в тонкости. Сейчас речь о другом – о том, как это делал Геннадий Андреевич и его ближайшее окружение.

Дорогое место

С Зюгановым – «жестким оппозиционером» власти все более или менее ясно. А, впрочем, может быть, у такой своеобразной оппозиционности были совсем другие цели. Во многом «виртуальная» оппозиционная деятельность могла приносить вполне ощутимые финансовые дивиденды.

Способов получать деньги в собственных интересах несколько. Самый популярный – систематически включать в списки КПРФ на федеральных парламентских выборах представителей олигархических структур. Первый пробный шар был запущен в 1995 году, когда «коммунистами» стали В. Семаго и ряд его коллег по бизнес-классу. В 1999 году в выборах на стороне КПРФ уже участвовали А. Афанасьев, И. Анненский (руководитель банка «Альба-альянс», нынешний фигурант ряда уголовных дел, скрывающийся за границей) и некоторые другие персоналии.

В 2003 году компартия не стала мелочиться и включила в свой список уже около 20 представителей олигархических структур, получив от них внушительную финансовую компенсацию. В прессе назывались цифры от 20 до 30 миллионов долларов. Сегодня эти имена знают многие: А. Кондауров, С. Муравленко, О. Черковец, Е. Никулищев, А. Нагорный, С. Багдасаров (все – представители ЮКОСа), тот же А. Афанасьев (владелец сети аптек «Фармакор» в Питере), опять И. Анненский, С. Батчиков ( «Интеррос»), К. Батыров («Интернефтегазстрой»), Б. Стрекалов (ТНК), Н. Луговской (ТД «Кремлевский», гражданин Белиза), С. Гаврилов (Внешэкономбанк), В. Агаев (Юг-нефтепродукт), Б. Храмовских (один из руководителей ТНК), И. Линшиц (председатель совета директоров банка «Нефтяной», куда впоследствии трудоустроился Б. Немцов) и другие.




О ТОМ ЖЕ ДУМАЕТ ПОТАНИН

Правда, по итогам выборов 2003 года депутатами стали только включенные в центральную часть списка КПРФ А. Кондауров и С. Муравленко, а про всех остальных неудачников говорят, что они выставили вождю требование вернуть деньги, следов которых в региональных отделениях КПРФ обнаружить не удалось.

Хотя и в такой ситуации Геннадий Андреевич не растерялся: вместо «потерянных» денег предложил олигархам места в списке КПРФ… на выборах 2007 года, ну а для тех, кому ждать невтерпеж – на выборах в законодательные собрания субъектов Федерации в ближайшее время.

И слово, надо сказать, сдержал. Свежий пример. На выборах в Думу Корякского автономного округа коммунисты получили почти половину мандатов. Это позволяло им избрать своего представителя в Совет Федерации. Однако накануне голосования в Палану был направлен секретарь ЦК КПРФ О. Куликов, который от имени президиума ЦК потребовал поддержать другого кандидата, объяснив это финансовыми обязательствами партии перед последним.

Другой способ подзаработать на партии – подторговывать поддержкой кандидатов в губернаторы. Надо «заказчику» – можно с помощью местных коммунистов снизить поддержку или даже вообще снять выдвинутого ими кандидата. Бывало, правда, что и отсутствие помощи из центра оказывалось достаточным для проигрыша кандидата от КПРФ.

Подобных примеров много.

В первом туре выборов губернатора Красноярского края в сентябре 2002 года С.Глазьев набрал 21,45 процента голосов и уступил А. Хлопонину менее 4 процентов: Зюганов уговаривал его во втором туре поддержать соперника, аргументируя это тем, что лоббировавший А. Хлопонина В. Потанин готов заплатить за поддержку пять миллионов долларов. Не уговорил.

Несколько лет назад на губернаторских выборах в Читинской области, местный обком принял решение о поддержке губернатора Р. Гениатуллина, с которым было заключено неформальное соглашение. Однако в область приехал секретарь ЦК КПРФ В. Пешков с требованием поддержать В. Войтенко – главного соперника губернатора и протеже в то время всесильного министра МПС Н. Аксененко.

Аналогичная ситуация имела место на выборах президента Якутии, когда республиканский комитет КПРФ боролся за кандидата Р. Шипкова, взявшего обязательство в случае победы назначить главу местных коммунистов А. Алексеева премьером правительства Якутии. Пешков лоббировал алмазного короля В. Штырова. Долгожданная и реальная победа оказалась упущена. В итоге на послевыборном пленуме рескома КПРФ разразился грандиозный скандал: коммунисты Якутии выразили недоверие Пешкову и потребовали его отставки.

Тем не менее, как написали потом некоторые СМИ, в рамках «активной» партийной деятельности у рядового депутата В. Пешкова появилась возможность приобрести огромную квартиру в столичном Кунцеве для сына стоимостью около 350 тысяч долларов.

Это далеко не все примеры, когда финансовые интересы верхушки КПРФ оказывались важнее победы партии в регионах.

Золотой голос партии

А еще «зарабатывать» деньги на партии можно так.

Например, голосовать не так, как хочет избиратель, а так, как удобно знающему тайные пружины власти вождю. Это для непосвященных странными выглядели голосования фракции КПРФ в Госдуме за грабительские бюджеты, за предложенных Б. Ельциным кандидатов в премьер-министры, за непопулярные законопроекты. Смотреть со стороны – антинародные инициативы критикуются публично и страстно. Вот только результат всегда, как говорят, не в пользу бедных. Впрочем, в олигархических кругах не скрывали участия красных депутатов в реализации законодательных интересов крупного бизнеса.

Особенно громкий скандал случился в 1997 году, когда администрация президента (Ельцин тогда болел) потребовала от Думы и фракции КПРФ ратифицировать неравноправный договор с Украиной. Ей отходили Крым и город-герой Севастополь. Не только оппозиция, но и тогдашний министр по делам СНГ Аман Тулеев был категорически против этого «сговора Ельцина и Кучмы». Но именно поддержка Зюганова обеспечила ратификацию пакта, который породил для России огромный узел проблем.

Отщипнуть от бюджета

Весьма прибыльный бизнес для тех, у кого есть для этого возможности, выбивание бюджетных средств. Не приходится сомневаться в том, что такие возможности были у руководителя крупнейшей фракции в Госдуме, и довольно долго. Даром, что спрос на подобные услуги всегда превышает предложение. По устоявшимся схемам посредникам неизменно направлялась определенная часть от общего объема полученных из бюджета средств.

В таких схемах не оставались «забытыми» и интересы лиц из ближайшего окружения вождя. О программах корпорации «Росагропромстрой», во главе которой был тогда член президиума ЦК КПРФ, а ныне депутат Госдумы В.Видьманов, мы уже писали.

Уход от налогов

Здесь тоже практикуются уже известные схемы. Это финансирование избирательных кампаний свыше избирательного фонда. Делается это через офшорные структуры (включая зарубежные) либо при помощи наличных расчетов за счет средств олигархических структур, таких, как тот же ЮКОС, банк «Нефтяной», Альфа-групп… По крайней мере именно так это делалось в 2003 году.

Нефть в обмен на удовольствие

Так называлась публикация в газете «Совершенно секретно», № 1(118), январь 2005 года. Совершенно неожиданным образом в докладе бывшего инспектора ООН Чарлза Долфера, вскрывшего факты финансовых махинаций при реализации программы ООН по Ираку «Нефть в обмен на продовольствие», всплывают известные нам фамилии. Деловых партнеров Ирак выбирал себе сам. И в их числе значится и КПРФ. В докладе Дофлера указано, что квота на Зюганова (лично) – 1,5 млн. баррелей иракской нефти в год. Но это еще не все. В СМИ проходила информация о том, что заключенный под стражу бывший вице-президент Ирака Т. Азиз дал показания по вопросам финансовых взаимоотношений администрации С. Хусейна с рядом известных российских политиков, числе которых фигурируют два высокопоставленных руководителя КПРФ.

Собственность в России и за рубежом

По данным различных СМИ, глава семьи не только владеет рядом квартир в столице и провинции, но и целой сетью зарубежных предприятий: нефтеперерабатывающим комплексом в Сирии и заводом по производству цемента в Ливане. Помимо этого он владелец яхты, приписанной к порту Триполи (Ливия), а на одного из ближайших его родственников записан катер, приписанный к порту Латтакия (Сирия). В Катаре у семьи есть вилла на побережье, ориентировочная стоимость которой переваливает за миллион долларов.

Небедственное финансовое положение вождя коммунистов тем не менее не мешает ему улучшать свое благосостояние. Например, в СМИ проходили сообщения о том, что Зюганов подал документы на приватизацию по остаточной стоимости государственной дачи в Снегирях, которой пользуется как руководитель фракции КПРФ в Госдуме.

ИГРА В ПОДДАВКИ

О выборах президента в 1996 году сейчас с сожалением вспоминают даже те, кто искренне поддержал Ельцина и радовался его победе. Теперь, когда прошло время, стало ясно, что историю не обманешь, даже если удалось обмануть народ. Понадобилось меньше десяти лет, чтобы правая часть электората признала: если путь к достижению цели лежит через вранье и мошенничество, это плохая цель.

Геннадий Зюганов, проиграв Борису Ельцину в 1996-м, в дополнение к реальной поддержке большинства населения, обзавелся ореолом невинной жертвы фальсификации. И это было именно то, к чему он стремился. Живущие за пределами Садового кольца сторонники Зюганова не догадывались, что он вместе со своим окружением целенаправленно и осознанно делал все, чтобы КПРФ не смогла победить на выборах. И генсек просто не захотел взять власть в стране и на деле улучшить жизнь народа, за интересы которого много лет «боролся» на словах.

Зюганов, первым поздравив Ельцина с победой на президентских выборах, позже много говорил об их фальсификации, обещал судиться, но так и не предпринял сколько-нибудь серьезных попыток оспорить их итоги.

Между тем триумфальное для КПРФ выступление на парламентских выборах 1995 года сделало реальной победу лидера КПРФ на выборах президентских. Если бы тогда удалось объединить левую оппозицию вокруг единого кандидата, он мог победить Ельцина с большим отрывом. Но Зюганов не захотел или испугался. Испугался тяжелой работы и ответственности, которые прилагаются к должности президента России.

Объединению – нет!

Создание НПСР случилось с опозданием. «Лучше поздно, чем никогда», – говорили тогда участники процесса, надеясь, что к выборам 1999 года он наберет силу. Однако надежды не оправдались: к моменту парламентских выборов дела в Патриотическом союзе пришли в плачевное состояние. Зюганов рассорился и расстался с бывшими союзниками по НПСР. В итоге представительство КПРФ в Госдуме в 1999 году сократилось в 1,5 раза, а Зюганов проиграл президентские выборы 2000 года Путину в первом же туре.

Но этим работа по ее ослаблению не закончилась. В 2002 году под надуманными предлогами из партии были исключены Г. Селезнев, С. Горячева и Н. Губенко. Что характерно, именно тогда Березовский впервые заявил о необходимости объединения левой и правой оппозиции, а Зюганов в своих статьях пытался аргументировать свое стремление объединиться с «либеральными политиками» и крупным бизнесом.

К осени 2002 года это стремление обрело конкретные формы. Были достигнуты договоренности с олигархами о финансировании КПРФ на выборах. Одним из условий этого финансирования было выдавливание из НПСР Геннадия Семигина, активно выступающего за создание избирательного блока КПРФ–НПСР. Примечательно, что, как только появилась продуманная концепция участия КПРФ–НПСР в выборах 2003–2004 годов, Зюганов 12–16 февраля отправился в Лондон, после чего началась травля Семигина. Семигин предложил гласно и открыто сформировать единый партийный список, что не позволило бы олигархам протолкнуть в Госдуму своих людей. Большинство в КПРФ и НПСР поддержало предложения Семигина (чему есть документальные подтверждения. – Прим. ред.). И сподвижники Зюганова твердо решили от него избавиться. Для этого в январе 2003 года на Семигина была организована яростная атака, продолжавшаяся почти два года.

Даешь шестерку!

Необходимость объединения с союзниками перед выборами 2003 года была очевидна подавляющему большинству в КПРФ. Заставить партию идти на выборы в одиночку Зюганову и его окружению стоило огромных усилий. В результате – оглушительный провал: КПРФ получила только 12,6 процента голосов. В одномандатных округах выиграли лишь 12 представителей КПРФ. От КПРФ отвернулись около 10 млн. сторонников партии, голосовавших за нее много лет, а численность самой КПРФ упала в два раза: с 500 тыс. в 1996 году до 250 тыс. в 2004-м. В итоге фракция КПРФ в Госдуме сократилась до 52 депутатов и утратила влияние в парламенте. Рейтинг Зюганова к началу 2005 года снизился до 3–5 процентов.

Провал президентской кампании был уже делом техники: Н. Харитонов, которого выдвинула КПРФ, оказывался заведомо бесперспективным. Те 13,7 процента голосов, которые он набрал, – худший результат КПРФ.

В результате по итогам 2004 года, согласно опросу ВЦИОМ, Зюганов вошел в шестерку самых непопулярных людей России в компании Чубайса, Жириновского, Ельцина, Березовского и Немцова.

Могильщик № 2

Десять лет назад никто бы не поверил, что КПРФ, так и не придя к власти, рассыплется в прах. Однако это случилось. Раскол, который произошел в партии в июле 2004 года, окончательно обескровил КПРФ, потому что лучшая и наиболее деятельная ее часть ушла во вновь образованную ВКПБ. После этого начался массовый отток из КПРФ. Менее чем за год партия сократилась на 60–100 тысяч человек. Именно поэтому на последних региональных выборах КПРФ выступила как никогда слабо. Но самое неприятное: стараниями ее руководства под само существование партии заложена юридическая мина. После второго предупреждения партия может лишиться госрегистрации и не сможет участвовать в выборах.

Впрочем, руководству КПРФ не впервой нарушать законодательство. Например, перерегистрация КПРФ из общественно-политической организации в политическую партию в феврале 2002 года производилась без фактического подтверждения заявленной ею численности в 19 013 членов. Списки, поданные в Минюст, не сопровождались заявлениями о вступлении этих граждан в КПРФ, требуемых по закону. Но самое главное, что самого избрания Зюганова председателем ЦК КПРФ после преобразования КПРФ в политическую партию на VIII съезде КПРФ в январе 2002 года не было, и это значит, что с 18 января 2002 юридически он был и остается самозванцем.

Где – по халатности, а где – из корыстных соображений Геннадий Андреевич практически разрушил некогда сильную и популярную в народе партию и предал коммунистов. Не случайно многие называли Зюганова Горбачевым № 2. Как известно, Горбачеву удалось угробить КПСС. Зюганов же стал реальным могильщиком КПРФ.

БИЗНЕС-ПАРТНЕРЫ ВОЖДЯ

М. Ходорковский, подследственный Б. Березовский, эмигрант, фигурант ряда уголовных дел В. Гусинский, эмигрант, фигурант ряда уголовных
В апреле будет вынесен, вероятно, обвинительный приговор по ряду статей УК Разыскивается Интерполом, скрывается от российского правосудия, разъезжая по миру с паспортом на имя П. Еленина Гражданин Израиля, проходит по делу об отмывании денег в банках Израиля.

М. Живило, эмигрант, живет в США Л. Невзлин, эмигрант В. Видьманов, пока депутат Госдумы Н. Луговской, кандидат в депутаты по списку КПРФ, исключенный ВС РФ
Фигурант ряда уголовных дел, от российского правосудия скрывается за границей Фигурант ряда уголовных дел, от российского правосудия скрывается за границей Заканчивается расследование ряда уголовных дел. Не исключено, что в ближайшее время будут предъявлены обвинения по некоторым статьям УК. Гражданин Белиза и бывший высокопоставленный сотрудник дома «Кремлевский», проходил по ряду уголовных дел.

ДОСЛОВНО

Владимир Семаго, предприниматель, бывший член ЦК КПРФ:

– В партии существовали и отношения денежного характера. Но… «Вы, бизнесмены, – умные люди, но в политику не вмешивайтесь, – говорили нам. – Дайте денег, и тогда ваше участие будет предметным и направленным». Если кто-то из нас пытался высказать свое мнение, то его достаточно снисходительно выслушивали, но не прислушивались. Партийная верхушка действовала, как считала нужным сама.

Не думаю, что Геннадий Андреевич напрямую участвует в денежных делах КПРФ. Были и есть партийные коммерческие структуры, свои компании, «доверенные лица». Люди, которые участвуют в манипуляциях, давно поняли, что компартия – это бренд, такой же как «Кока-кола», поэтому и начали продавать компартию, используя сохранившуюся веру людей в то, что в этот бренд заложено. Зюганов позволил своим соратникам опосредованно втянуть себя в коммерцию. Сейчас у КПРФ в том виде, в каком она существует, перспектив никаких.

СПРАВКА

Михаил Юрьевич Живило

Родился 28 июля 1966 года в Донецкой области. В 1988 году окончил кредитно-экономический факультет Московского финансового института. В ноябре 1991 года стал президентом и соучредителем торговой фирмы (позднее – группы компаний) «Металлургическая инвестиционная компания» – «МИКОМ». В 1996 году получил контроль над Новокузнецким алюминиевым заводом (НкАЗ), занимающим 4-е место в России по объему производства первичного алюминия, Кузнецким металлургическим комбинатом (КМК) и рядом других предприятий Кузбасса. По некоторым оценкам, годовой оборот «МИКОМа» превышал 2 млрд. долларов.

В августе 2000 года УФСБ по Новосибирской области возбудило уголовное дело по факту подготовки покушения на губернатора Кемеровской области Амана Тулеева. Михаил Живило проходил по делу как заказчик преступления. За несколько дней до того, как был выписан ордер на его арест, Живило покинул Россию.

В феврале 2001 года по запросу российского МВД Михаил Живило был арестован в Париже. Однако французские власти отказали в его выдаче Генпрокуратуре РФ и выпустили Живило на свободу.

ДОСЬЕ

ПОД КРЫШЕЙ ФОНДА ТВОЕГО

Журнал «Компания» 21 августа 2000 года писал: «Очень сильно испортила репутацию Живило связь с КПРФ. О том, что «МИКОМ» финансирует коммунистов, говорили многие. Правда, остается загадкой, каким образом юный Живило вышел на Зюганова».

Оказалось, что еще пару лет назад некая Мария Реут работала в созданном в 1997 году фонде социальных гарантий и духовного развития «Содействие», который контролирует Живило. Видимо, именно она свела молодого бизнесмена Живило (в 1997 году ему был 31 год) с могущественным тогда Геннадием Зюгановым. Более того, по имеющейся у нас информации, первая встреча Геннадия Андреевича с Михаилом Юрьевичем произошла в квартире у Марии Реут. С достаточной степенью уверенности можно предположить, что в 1997 году в жулебинской квартире Марии Реут Зюганов и Живило встретились для приватной беседы.

http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=135&tek=15621&issue=194

"КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ". КАК ЭТО БЫЛО.

Многим из нас, наверное, довелось посмотреть фильм, снятый Сергеем Эйзенштейном к десятилетию большевистского переворота. Если уж не весь фильм, то эпизод, в котором "революционные матросы" взбираются по решетке ворот Зимнего дворца, помнят почти все. Эти кадры, чуть ли не как документальные, очень любят цитировать многие телевизионные, с позволения сказать, публицисты в своих передачах о "Великом Октябре". Что ж, такая именно задача и ставилась режиссером - создать миф о "штурме", какая же "революция" без "штурма". И качество изображения, обусловленное тогдашним уровнем киносъемочного оборудования, действительно позволяет создать иллюзию, что вы смотрите не немой художественный фильм, а реальный кинорепортаж с места событий. Но всё же несмотря на весь этот "киноподлог", есть кое-что в нем правдивое, развенчивающее другой более поздний миф.

Миф о "холостом" выстреле "Авроры". События и их непосредственные материальные последствия, судя по всему, были ещё свежи в памяти очевидцев. Поэтому не было необходимости скрывать, что после выстрела носового шестидюймового орудия в одном из этажей Зимнего разорвался самый настоящий снаряд. А как же "холостой выстрел"? После холостых выстрелов взрывов, как известно, не бывает. Этот маленький факт опровергнул легенду о том, что крейсер "Аврора" лишь подал сигнал к штурму дворца. Те же, кто удосужился поподробнее узнать о том, как всё было на самом деле, могли выяснить, что "Аврора" стреляла боевыми, причем не один раз, а трижды. Один снаряд разорвался на Сенной площади (ничего себе перелёт!?), один упал в Неву, и лишь третьим снарядом революционные комендоры, за отсутствием офицеров, попали в "цель". Но помимо "Авроры" Зимний, в котором, кстати, помимо Временного правительства находился солдатский лазарет, обстреливали две батареи, располагавшиеся на пляже Петропавловской крепости. Так что ни о каком сохранении произведений искусства Эрмитажа, "народного достояния" по-большевистски, революционеры и не думали. Этот пример побуждает нас с большой осторожностью относится ко всем "историческим фактам", излагаемым коммунистическими и пост-коммунистическими фальсификаторами. В полной мере это относится и к так называемому "кровавому воскресенью", событиям 9 января 1905 года в Петербурге.

Действительно, что мы знаем о них с подачи коммуно-либеральных "историков": "Сотни тысяч рабочих столицы, доведенные до отчаяния бесправием и нищетой, возмущенные сдачей Порт-Артура, зимним воскресным днем с женами и детьми, с иконами, хоругвями и царскими портретами, с пением молитв и гимна "Боже, Царя храни", мирно, с выражением верноподданнических чувств, пришли на Дворцовую площадь, чтобы рассказать Императору Николаю II о своих нуждах, в надежде, что Царь-Батюшка защитит их от произвола заводчиков и фабрикантов. Царь же приказал их расстрелять, пролив потоки невинной крови. Было убито и ранено более 4600 человек. "Как Царь с нами, так и мы с Царем и т.д.". Вот, пожалуй, и всё.

Но есть одно обстоятельство. Ни одна из колонн манифестантов до Дворцовой не дошла. Колоны не пересекли даже Невы (те, кто двигался с Васильевского острова, Петроградской и Выборгской стороны) и Фонтанки (те, кто двигался со стороны Нарвской заставы и Шлиссельбургского тракта). Самая многочисленная из них, шедшая под руководством Гапона от Путиловского завода была рассеяна у Обводного канала. Для рассеяния колонн оружие применялось также у Шлиссельбургской пожарной части и у Троицкого моста. На Васильевском острове шел настоящий бой с революционерами, закрепившимися на баррикадах (это уже не "колонны мирного шествия"). Больше нигде по толпе не стреляли. Это исторический, подтвержденный полицейскими сводками факт. Небольшие группы хулиганствующих "революционеров" действительно проникли в центр города. На Морской улице ими нанесены побои генерал-майору Эльриху, на Гороховой улице нанесены побои одному капитану и был задержан фельдъегерь, причем его автомобиль был изломан. Проезжавшего на извозчике юнкера Николаевского кавалерийского училища стащили с саней, переломили шашку, которой он защищался, и нанесли ему побои и раны. Но эти "борцы за свободу" разбежались от одного вида появившихся вдалеке казачьих разъездов. В общем, никого на Дворцовой площади не расстреливали. Маленькая ложь (первая), вызывающая, как говорится, большое недоверие. Недоверие же, в свою очередь, порождает стремление поближе ознакомиться с реальными событиями.

Что же послужило источником лжи? Утренние петербургские газеты от 10 января. Но первоисточником, на который опирались столичные журналисты, была листовка, распространявшаяся в Петербурге уже с 5 часов дня 9 января. Именно в ней сообщилось о "тысячах рабочих, расстрелянных на Дворцовой площади". Но, позвольте. как же её можно было успеть к этому времени написать, растиражировать, тем более что в воскресенье типографии не работали, разослать по районам и раздать распространителям. Очевидно, что эта провокационная листовка была изготовлена заранее, не позднее 8 января, т.е. когда ни место расстрела, ни количество жертв не было известно авторам. Здесь надо отметить, что количество погибших, включая полицейских чинов, 9 января в действительности было 96 человек, а раненых - 311. Отнюдь не тысячи. Это - ложь вторая. И, хотя и одна человеческая жизнь бесценна, ложь от этого правдой не становится. Иными словами, запланированное было выдано за реально происшедшее. Кем же всё это было запланировано? Когда запланировано и как? Естественно, теми, кто писал листовку и организовал "мирное шествие", т.е. революционерами. Революции же стихийно не происходят, их тщательно готовят, изыскивают средства, приобретают оружие и т.д.

Поэтому мы должны обратить свое внимание не только на сами события 9 января 1905 года, но и, прежде всего, на предшествовавшие им.

27 января 1904 года, как известно, Япония[1] без объявления войны вероломно напала на Россию. Боевая численность войск японских войск, отлично оснащенных и организованных по германскому образцу, в начале войны составляла 140 тыс. штыков и сабель при 684 орудиях. К концу третьего месяца боевых действий эта численность могла быть доведена до 200 тыс. штыков и сабель при 720 орудиях. Россия же сразу после начала войны могла противопоставить в соответствующем регионе не более 25 тысяч человек, не считая гарнизонов крепостей, а через 2-3 месяца - 70 тыс. штыков и сабель при 160 орудиях для полевых действий и около 30 тысяч штыков гарнизона крепости Порт-Артур, строительство которой не было ещё закончено. Несмотря на такое преимущество, быстрой победы японским генералам достичь не удалось. Попытка захватить Порт-Артур одним ударом сразу же провалилась. Потери японцев при первом штурме составили 15 тысяч человек против 6 тысяч русских. 157 дней героические защитники Порт-Артура, наследники Нахимова и Тотлебена, отражали атаки противника, направившего против них 200 тыс. солдат и офицеров. Три штурма были отбиты с нанесением врагу урона в 110 тыс. человек, тогда как русские потеряли 27 тысяч. И, несмотря на то, что крепость русской славы пала под натиском во много раз превосходящего, упорного и умелого противника, Япония не могла рассчитывать на победу в войне одними лишь своими, ежедневно истощавшимися силами. Военная мощь России на Дальнем Востоке постоянно росла. Сибирская дорога пропускала к 1905 г . уже 14 пар поездов в день, вместо 4-х в начале войны. В Манчжурии было сосредоточено около 300 тыс. человек. Экономика и финансы страны восходящего солнца оказались подорванными. На жизни же внутренней России война практически не отразилась. Государственный банк ни на один день не останавливал размен банковских билетов на золото. Урожай 1904 г . был обильный. Промышленность увеличивала свое производство, в том числе и в результате военных заказов, обеспечивавших, между прочим, повышение заработной платы, прежде всего в оборонной отрасли (это, кстати, опровергает третью ложь, о "доведенных до нищеты рабочих"). Военные расходы были покрыты отчасти свободной наличностью казначейства, отчасти займами. При этом подписка на оба внешних займа в несколько раз превысила сумму выпуска. Кредит России стоял высоко: она занимала деньги под 5-6 % годовых, тогда как Японии, не взирая на все её военные успехи, приходилось платить 7-8 %. Япония, пустившая в ход все свои силы, ещё была впереди (на Дальнем Востоке, т.е. в непосредственной близи от своей базы), но Россия начинала нагонять. К весне или лету 1905 г ., при нормальном развитии сил обеих сторон, Россия должна была преодолеть трудности, вызванные отдаленностью театра военных действий от жизненных центров страны. Победа России была бесспорна. Была бы, если бы в союз с внешним врагом нашей Родины не вступил бы враг внутренний.

Революционеры всех мастей, а равно и либеральничающая так называемая "общественность", были естественными помощниками японцев. "Если русские войска одержат победу над японцами, что, в конце концов, не так уже невозможно, как кажется на первый взгляд, писал некий Н. О-в в "Освобождении" (печатном органе либерального "Союза освобождения", перенесшего с началом войны, в январе 1904 года свою деятельность из Швейцарии в Петербург), - то свобода будет преспокойно задушена под крики ура и колокольный звон торжествующей Империи". Только крупномасштабная диверсия в тылу сражающейся русской армии, только внутренние волнения в России могли предотвратить такой исход войны. Это был единственный шанс для Японии и для революции.

И пути врагов России, конечно же, не преминули пересечься. Бывший военный атташе в Петербурге, перебравшийся после начала войны в Стокгольм и возглавивший японскую шпионскую сеть в Западной Европе, полковник Матоир Акаши в июле 1904 года через террористку Веру Засулич установил контакт с находящимися в эмиграции Лениным[2] и Плехановым.

"Мы готовы, - говорил революционерам Акаши, - помогать вам материально на приобретение оружия, но самое главное, чтобы движению (революционному - А.С.) не давать остывать и вносить, таким образом, в русское общество элемент постоянного возбуждения протеста против правительства". На своих встречах с ненавистниками исторической России японский шпион настаивал на организации вооруженных повстанческих отрядов численностью до 100 тыс. боевиков.

Для покупки оружия через Акаши и его людей революционеры получили 750 тыс. иен.[3] Агенты японского резидента тоже не оставались в накладе. Так, только один из них, Георгий Деканозов, будущий любимчик Сталина, на одни только путевые расходы получил 125 тыс. франков.

Одним из главных агентов Акаши был финский революционер Конни Циллиакус. Именно через него японские деньги распределялись между революционными партиями. Среди его бумаг, обнаруженных русской разведкой был найден документ с перечислением количества оружия, переданного революционным партиям: 8 тыс. винтовок - финским националистам, 5 тыс. винтовок - грузинским националистам, тысяча эсерам, 8 тыс. -другим социалистическим партиям и ещё 500 карабин-маузеров - для раздачи между финскими националистами и эсерами. На японские же деньги под руководством Циллиакус в Великом Княжестве Финляндском были построены два подпольных завода, выпустившие тысячи бомб.

Английский журналист Диллон - определенный враг царской власти - писал в своей книге "Закат России": "Японцы раздавали деньги русским революционерам известных оттенков, и на это были затрачены значительные суммы. Я должен сказать, что это бесспорный факт".

Помимо японцев субсидировали анти-русскую революцию и американские миллионеры, передавшие на подрывную работу в России многие миллионы долларов. Особо отличился здесь некий Яков Шифф - владелец банкирского дома "Кун, Лееб и К°" в Нью-Йорке. Общая сумма иностранных денег, направленных "на революцию" в России, составила не менее 50 млн. долларов. Огромная по тем временам сумма. Примечательно, что революционеры даже и не пытались скрывать то, что так называемая "первая русская революция" делалась на иностранные деньги. Небезызвестный руководитель боевой организации, эсер Борис Савинков писал в своих воспоминаниях ( 1917 г .): "Член финской партии активного сопротивления, Конни Циллиакус, сообщил центральному комитету (эсеровской партии А.С.), что через него поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков, причем американцы ставят условием, чтобы эти деньги пошли на вооружение народа и распределены между всеми революционными партиями. ЦК принял эту сумму, вычтя 100 000 франков на боевую организацию".

"Образованное общество" со своей стороны с каким-то патологическим злорадством жаждало поражения России. "Общей тайной молитвой, - писал живший во время войны в Петербурге немецкий журналист Г. Ганц, - не только либералов, но умеренных консерваторов в то время было "Боже, помоги нам быть разбитыми". Поэтому когда мы слышим из уст наследников этих предателей, что революция была вызвана оскорбленным военными поражениями патриотическим чувством, мы говорим - ложь. Это уже, четвертая. Именно с началом войны они взяли курс на революцию. Именно в эти тяжелые для нашей Родины дни для создания местных организаций проводится учредительный съезд пресловутого "Союза освобождения", на котором присутствовали 105 делегатов, представлявших 33 губернии, среди них 32 председателя губернских управ, 7 губернских представителей дворянства. На обсуждение съезда выносится вопрос "об общих условиях государственной жизни и желательных в ней изменениях". За создание выборного законодательного представительства голосует 71 человек, а законосовещательного - лишь 27. Тогда же провозглашается право наций на самоопределение. Иными словами ставится задача ликвидации Самодержавия и расчленения России. Одновременно с "Союзом освобождения" создается и другая нелегальная организация - "Союз земцев-конституционалистов", - также ставившая своей целью ниспровержение существующего строя.

Не удивительно, поэтому, что эти либеральные "деятели" приняли участие в созванном в сентябре-октябре 1904 г . в Париже по инициативе того же Конни Циллиакуса и на японские деньги совещании "оппозиционных и революционных партий". Помимо либералов и социалистов на нем были широко представлены польские, латышские, финские, армянские, грузинские и еврейские националисты.

Так, под опекой Японии вступили в сговор либеральная, социалистическая и националистическая ветви антирусских сил. Парижское совещание вынесло резолюцию об "уничтожении Самодержавия" и о создании "свободного демократического строя на основе всеобщей подачи голосов". Его участники признали "полезность" для "освобождения" России её поражение в войне с Японией и призвали всячески способствовать этому. После совещания началась конкретная работа по подготовке революции.

По инициативе "Союза освобождения" как по мановению волшебной палочки в день сорокалетия судебной реформы Императора Александра Второго, 20 ноября 1904 года, "прогрессивные" болтуны по всей стране проводят "банкетную кампанию". В 34 городах состоялось 120 собраний и митингов, в которых участвовало 50 тыс. сторонников "Союза освобождения". Всем их участникам предлагается принимать одни и те же предложения по адресу правительства с пожеланием ограничить царскую власть.

Революционеры же приступили к подготовке вооруженных выступлений. Главным из них должно было стать восстание в Петербурге. Для его организации было использовано созданное 15 февраля 1904 года легальное "Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Санкт-Петербурге". К 1905 году оно насчитывало в столице и её окрестностях 11 отделов и около 20 тыс. членов. Факт живейшего участия властей в учреждении этой рабочей организации выявляет пятую ложь - о бесправном положении рабочих. Именно из рук царской России получили рабочие долгожданную свободу собраний и взаимопомощи, возможность организации досуга и самообразования. При отделениях "Собрания" организовывались библиотеки и бесплатные лектории. Руководство "Собрания" успешно защищало права своих членов, отменяло незаконные штрафы и решения об увольнении. Осенью 1904 года у "Собрания" появился запасной капитал, при его отделениях были открыты потребительские лавки и чайные. Возникла мысль о широкой системе кооперации и дешевых рабочих мастерских. Был выдвинут проект специального рабочего банка. Рабочие-члены "Собрания" ответили властям полной лояльностью. Это обстоятельство и решили использовать революционные провокаторы.

Заверяя полицейских чиновников в преданности Царю, лидер "Собрания", священник церкви петербургской пересыльной тюрьмы Г.А. Гапон[4] , возмечтавший стать народным вождем[5] , начал в сотрудничестве с революционерами исподволь вести противоправительственную пропаганду и агитацию. Из организации начали постепенно вытесняться те монархически настроенные рабочие, которые критически относились к перспективе вовлечения их в политическую борьбу и не склонны были безраздельно доверять Гапону, вокруг которого сложилась узкая группировка, т.н. штабных: социал-демократов А. Карелина и Д. Кузина, а также беспартийных И. Васильева и Н. Варнашова. Еще в марте 1904 г . на конспиративном совещании они обязали Талона принять тайную политическую программу "Собрания". Фактически это уже была та самая петиция, которую понесут Царю 9 января 1905 года. Если брать шире, это была программа революции 1905 года: свобода слова, печати, собраний, свобода совести, ответственность министров "перед народом", амнистия политических заключенных. Особая работа велась среди женщин. Организатором этой работы была старая социал-демократка Вера Марковна Карелина. И вообще, несмотря на утверждение о том, что гапоновское движение было представлено только рабочими, в нем участвовало большое количество социал-демократов - интеллигентов.

Таким образом, "Собрание русских фабрично-заводских рабочих", являвшееся отнюдь не единственным среди легальных рабочих организаций, призванных отстаивать только социально-экономические права рабочих без вовлечения их в политическую борьбу, превратилось под руководством Гапона в официально признанную, но ориентированную как на радикальную социально-экономическую, так и на радикальную политическую борьбу массовую рабочую организацию, которая, благодаря верноподданническому характеру своих заявлений, не только не контролировалась властями, но и могла действовать совершенно неожиданно для властей, исполняя лишь указания своего признанного вождя и стоящих за его спиной революционеров. Пользуясь, как Азеф и Малиновский, сношениями с полицией как ширмой, Гапон и окружавшие его революционеры, а главным "куратором" Талона был эсер Пинхус Рутенберг[6] (партийная кличка -- Мартын Мыртынович), готовили кровавую провокацию и бунт. "Только я должен ждать, - говорил Гапон, - какого-нибудь внешнего события; пусть падет Артур".

20 декабря 2004 года Порт-Артур пал. "Жалкие остатки победоносных легионов сложили оружие у ног победителя", - с нескрываемым злорадством писала легальная газета "Наши дни", мало отличаясь по тону от "Освобождения". Сигнал для революции прозвучал. Нужен был какой-нибудь повод для начала восстания.

В декабре 1904 г . представители "Собрания русских фабрично-заводских рабочих" вмешались в конфликт, имевший место на Путиловском заводе между рабочими и заводской администрацией, уволившей четверых рабочих. 27 декабря 1904 г . на совещании представителей районных отделов "Собрания русских фабрично-заводских рабочих" под руководством Гапона и при участии представителей революционных партий в адрес не только администрации завода, но и градоначальства была принята провокационная резолюция, исключавшая возможность какого-либо позитивного её рассмотрения - она заканчивалась открытой угрозой городским властям: "Если эти законные требования рабочих не будут удовлетворены, - подчеркивалось в пятом пункте резолюции, - союз слагает с себя всякую ответственность в случае нарушения спокойствия в столице".

2 января 2005 г . на совещании Нарвского отдела "Собрания русских фабрично-заводских рабочих" после получения отказа дирекции Путиловского завода, фабричной инспекции и градоначальства удовлетворить требования, изложенные в резолюции, было принято решение начать с 3 января забастовку, выдвинув к дирекции экономические требования (8-часовой рабочий день - это в военное время, трехсменная работа, отмена сверхурочных, бесплатная мед.помощь), одновременно организовав 9 января шествие к Зимнему Дворцу для вручения царю рабочей "петиции".

3 января 1905 г . началась забастовка рабочих Путиловского завода (12,6 тыс. человек). 4 января началась забастовка на Обуховском и Невском заводах. Бастуют 26 тыс. человек. Выпущена листовка Петербургского комитета РСДРП "Ко всем рабочим Путиловского завода": "Нам нужна политическая свобода, нам нужна свобода стачек, союзов и собраний...".

4 и 5 января к ним присоединились рабочие франко-русского судостроительного завода и Семянниковского завода. Сам Гапон впоследствии так объяснял начало всеобщей забастовки в Петербурге рабочими именно этих заводов. "Мы решили, - писал Гапон, - ...распространить стачку на франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны". 5 января 1905 г . митрополит Санкт-Петербургский Антоний дважды вызывал к себе Гапона, требуя объяснения относительно его деятельности, несовместимой с саном священника. Однако Гапон не явился ни к митрополиту Антонию, ни в Санкт-Петербургскую Духовную консисторию, и в ночь на 6 января скрылся из дома, перейдя на нелегальное положение.

К 6 января бастуют 40 тыс. человек.

Во время водосвятия на Неве перед Зимним дворцом произошел следующий случай: одно из орудий батареи, производившей салют, выстрелило картечью. Неожиданно для всех упали - как на павильон, так и на фасад Зимнего Дворца - крупные картечные пули. В беседке было насчитано около 5 пуль, из коих одна упала совсем рядом с Государем. По воспоминаниям непосредственного очевидца генерала А. А. Мосолова, занимавшего должность начальника канцелярии Министерства Императорского двора никто не верил, что это случайность, все были уверены, что это покушение на Государя[7], исходящее из среды войск. Восприняв происшедший инцидент со свойственной ему в острых ситуациях сдержанностью, Государь, после запланированного на этот день приема иностранных дипломатических представителей в Зимнем Дворце, в 16 часов того же дня уехал с семьей в Царское Село.

Революционеры знают об этом. В такой момент для священника было бы естественно отменить шествие, предотвратив тем самым пролитие крови. Но Гапон словно забывает о своем призвании примирять и прощать. Он делается как бы антиподом священника, он весь - пламенный революционер. Окрыленный своей ролью в происходящих событиях, он мечется по различным отделениям "Собрания" и призывает людей к борьбе. Это он первый говорит о стрельбе и пролитии крови: "Если солдаты будут стрелять, мы будем сопротивляться. Эсеры обещали бомбы". Он и его подельники всё равно ведут за собой народ на Дворцовую площадь. Чтобы разгорелось пламя революции, должна пролиться кровь трудящихся.

В этот же день Гапон встречается с представителями "Союза освобождения" во главе с В.Хижняковым, на которой не исключил возможности, что по шествию к Зимнему дворцу "будут стрелять". 6-го же января Гапон принял участие также в совещании с представителями революционных партий "о возможности каких-либо совместных действий" между бастовавшими рабочими и революционерами во время подготовки и осуществления шествия к Зимнему Дворцу. На этом совещании вновь обсуждался текст петиции Царю, радикализировались ее требования, перенося основной смысл ее содержания с экономических нужд рабочих на политические требования к власти. "...Во всей груде воспоминаний и документов не зафиксировано ни одного случая правки петиции ... непосредственно рабочими, - справедливо отмечает один из современных исследователей гапоновского движения, - все известные нам варианты и поправки -результат работы ряда узких совещаний... Именно там рождалась петиция как политический документ, там она вырабатывалась как общая платформа, равно приемлемая и для либеральной "общественности" и для левых партий.

К 7-му января бастуют уже 105 тыс. человек. В последний раз вышли газеты; с этого дня забастовка, превращенная в общегородскую, распространилась и на типографии. Петербургский комитет РСДРП принимает решение направить во все отделы "Собрания русских фабрично-заводских рабочих" своих лучших агитаторов. 7-го же января на совещании с меньшевиками Гапон говорит: "Если нас будут бить, мы ответим тем же, будут жертвы... Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму[8] , займем телефон и телеграф[9], - словом, устроим революцию..." . Тогда же Гапон и его ближайшие помощники провели совещание с представителями социал-демократической и эсеровской партий. Сам Гапон следующим образом описал свое выступление перед ними. "Решено, что завтра мы идем, - сказал я им, - но не выставляйте ваших красных флагов, чтобы не придавать нашей демонстрации революционного характера. Если хотите, идите впереди процессии (!). Когда я пойду в Зимний дворец, я возьму с собою два флага, один белый, другой красный. Если Государь примет депутацию, то я возвещу об этом белым флагом, а если не примет, то красным, и тогда вы можете выкинуть свои красные флаги и поступать, как найдете лучшим". "В заключение я спросил, есть ли у них оружие, но социал-демократы ответили мне, что у них нет, а социал-революционеры - что у них есть несколько револьверов, из которых, как я понял, они приготовились стрелять в войска". Это уже фактическая договоренность о сигналах.

7 января окончательно составляется петиция, являющаяся примечательным в своем роде документом. Несмотря на содержавшиеся в ней выражения верноподданнических чувств рабочих к своему Государю, она представляла собой жесткий политический ультиматум власти, предъявлявший Государю заведомо не выполнимые требования.

Во-первых, петиция составлена не только от имени рабочих, но и от всех вообще "жителей города Санкт-Петербурга разных сословий". Содержание же петиции свидетельствовало о том, что требования выдвигаются не столько для удовлетворения экономических нужд рабочих, сколько - под их прикрытием - интересов либералов и революционеров - "повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сословий, представителей и от рабочих... Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, - и для этого повели, чтобы выборы в Учредительное собрание происходили при условии всеобщей, тайной и равной подачи голосов. Это самая главная наша просьба... Но одна мера все же не может залечить наших ран. Необходимы еще и другие: немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические... убеждения; немедленное объявление свободы слова, печати, свободы собраний; ответственность министров перед народом и гарантия законности (?) правления: отделение церкви от государства. Неужели же рабочие Петербурга собирались контролировать министров? Или им, православным русским людям, нужно было отделение церкви от государства? Вот в этом и есть шестая ложь -- никаким верноподданническим по сути провокационное шествие не было.

Безусловная неприемлемость для государственной власти содержания петиции, составленной под руководством Гапона, усугублялась правовой недопустимостью подобных действий по отношению к Царю, ибо российское законодательство не предусматривало права подачи Императору такого рода петиций кем бы то ни было, кроме представителей дворянского сословия, и "Уложение о наказаниях" предполагало привлечение к суду составителей подобных петиций. Поэтому с точки зрения юридической гапоновская петиция, даже безотносительно к способу ее подачи и содержанию, была преступлением.

Итак, в самый последний момент вместо принятых и поддерживаемых рабочими экономических требований появляется петиция, составленная якобы тоже от имени рабочих, но содержащая экстремистские требования общегосударственных реформ, созыва Учредительного собрания, политического изменения государственного строя. Все пункты, известные рабочим и реально поддерживаемые ими, переносятся в заключение. Это была в чистом виде политическая провокация революционеров, пытавшихся от имени народа в тяжелых военных условиях предъявить требования неугодному им русскому правительству.

Рабочих, которых приглашали идти к Царю за помощью, знакомили только с экономическими требованиями. Собираясь к Царю, гапоновские провокаторы даже распространяли слух, что Царь сам хочет встретиться со своим народом. Схема провокации такова: революционные агитаторы якобы от имени Царя ходили и передавали рабочим примерно такие "его" слова: "Я, Царь Божией милостью, бессилен справиться с чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворяне не дают. Подымайтесь, православные, помогите мне, Царю, одолеть моих и ваших врагов". Об этом рассказывали многие очевидцы, например большевичка Л. Субботина. Она же передала диалог с одним студентом - революционером: "Ну, товарищ Лидия, вы вдумайтесь только, какое величие замысла, - говорит один студент, которого мы прозвали Огнедышащий, - использовать веру в Царя и Бога для революции...". Сотни революционных провокаторов ходили среди народа, приглашая людей 9 января к двум часам на Дворцовую площадь, заявляя, что их там будет ждать Царь. Рабочие готовились к этому дню как к празднику: гладили лучшую одежду, многие собирались взять с собой детей. В общем, для большинства рабочих этот день представлялся большим крестным ходом к Царю, тем более что его обещал возглавить священник, лицо духовное, традиционно почитаемое.

К 8-му января бастуют 111 тыс. человек[10]. Петербургский комитет РСДРП выпустил прокламации "Ко всем петербуржским рабочим" с призывом к свержению самодержавия и "К солдатам" с призывом не стрелять в народ. На ночном нелегальном заседании Петербургского комитета РСДРП принято решение принять участие в шествии к Зимнему дворцу.

Власти вплоть до этого дня еще не знали, что за спиной рабочих заготовлена другая петиция, с экстремистскими требованиями. А когда узнали - пришли в ужас. Отдается приказ арестовать Гапона, но уже поздно, он скрылся. А остановить огромную лавину уже невозможно - революционные провокаторы поработали на славу.

9 января на встречу с Царем готовы выйти сотни тысяч людей. Отменить ее нельзя: газеты не выходили. И вплоть до позднего вечера накануне 9 января сотни агитаторов ходили по рабочим районам, возбуждая людей, приглашая на встречу с Царем. Засыпали рабочие с мыслью о завтрашней встрече с Батюшкой-Царем.

Стремясь предотвратить трагедию, власти выпустили объявление, запрещающее шествие 9 января и предупреждающее об опасности. Но из-за того, что работала только одна типография, тираж объявления был невелик.

8 января Гапон направил письмо министру внутренних дел, из которого видно, что в угоду определенных сил он обманывал как рабочих, так и самого Царя: "Ваше превосходительство! - писал Гапон. - Рабочие и жители Петербурга разных сословий желают и должны видеть Царя 9-го сего января, в воскресенье в 2 часа дня на Дворцовой площади, чтобы ему выразить непосредственно свои нужды и нужды всего Русского народа.

Царю нечего бояться. Я, как представитель "Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. СПБ", мои сотрудники товарищи-рабочие, даже все так называемые революционные группы разных направлений гарантируем неприкосновенность его личности. Пусть он выйдет, как истинный Царь, с мужественным сердцем к Своему народу и примет из рук в руки нашу петицию. Это требует благо его, благо обитателей Петербурга, благо нашей родины.



Иначе может произойти конец той нравственной связи, которая до сих пор еще существовала между русским Царем и Русским народом.

Ваш долг, великий, нравственный долг перед Царем и всем Русским народом, немедленно, сегодня же, довести до сведения Его Императорского Высочества (так в источнике - А.С.) как все вышесказанное, так и приложенную здесь нашу петицию. Скажите Царю, что я, рабочие и многие тысячи Русского народа мирно, с верою в него, решили бесповоротно идти к Зимнему дворцу. Пусть же он с доверием отнесется на деле, а не в манифестах только к нам. Копия с сего как оправдательный документ нравственного характера снята и будет доведена до сведения всего Русского народа.

8 января 1905 г . свящ. Гапон"



Очевидно, что Гапон, обманывая и Царя, и Народ, скрывал от них ту подрывную работу, которая велась его окружением за их спиной. Он обещал Царю неприкосновенность, но сам прекрасно знал, что так называемые революционеры, которых он пригласил для участия в шествии, выйдут с лозунгами "Долой Самодержавие", "Да здравствует революция", а в карманах их будут лежать бомбы и револьверы. Наконец, письмо Гапона носило недопустимо ультимативный характер - на таком языке разговаривать с Царем коренной русский человек не смел и, конечно, вряд ли одобрил бы это послание. Гапон и преступные силы, стоявшие за его спиной, готовились убить самого Царя. Позднее, уже после событий 9 января, Гапона спросили в узком кругу: "Ну, отче Георгий, теперь мы одни и бояться, что сор из избы вынесут, нечего, да и дело-то прошлое. Вы знаете, как много говорили о событии 9 января и как часто можно было слышать суждение, что прими Государь депутацию честь-честью, выслушай депутатов ласково, все обошлось бы по-хорошему. Ну, как вы полагаете, о. Георгий, что было бы, если бы Государь вышел к народу?" Совершенно неожиданно, но искренним тоном, Гапон ответил: "Убили бы в полминут, полсекунд!". Так что, когда враги власти затем писали, что Государю "стоило выйти к толпе и согласиться хотя бы на одно из её требований" (какое - об учредительном собрании?) и тогда "вся толпа опустилась бы перед ним на колени", - это было самым грубым искажением действительности.

Вот, теперь, когда мы знаем все эти обстоятельства, можно по-другому взглянуть на события самого 9 января 1905 г . Замысел революционеров был прост: несколько колонн спровоцированных рабочих-демонстрантов, в рядах которых должны были до времени скрываться революционеры-террористы, намеревалось провести к Зимнему дворцу для передачи петиции лично Государю. Другие колонны должны были быть не допущены до Дворцовой площади, а расстреляны на подходах к центру города, что подогрело бы возмущение собравшихся у дворца. В момент, когда Государь появился бы для умиротворяющего призыва, террорист должен был совершить убийство Императора. Дальше - возбужденная кровью стихия завершила бы дело уничтожения Царствующей семьи. Часть этого дьявольского плана удалось осуществить.

К шести часам утра 9 января 1905 г . рабочие столичных окраин стали собираться на сборных пунктах 11-ти отделов "Собрания". Сам Гапон утром 9 января отправился в юго-западную часть города, за Нарвскую заставу, где находилась одна из наиболее многочисленных групп рабочих, которые одновременно и с разных концов Петербурга собирались двигаться к Дворцовой площади. Не служа литургии (это в воскресный-то день), утром 9 января Гапон выводит людей на смерть.

Начало массового шествия рабочих Петербурга в той части города, где находился Гапон, он в своих воспоминаниях описывал следующим образом: "Я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их. Затем я приказал принести из нашего отделения царский портрет, чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии. Толпа выросла до громадных размеров... "Прямо идти к Нарвской заставе или окольными путями?" -спросили меня. "Прямо к заставе, мужайтесъ(?), или смерть или свобода," - крикнул я. В ответ раздалось громовое "ура". Процессия двигалась под мощное пение "Спаси, Господи, люди Твоя", причем когда доходило до слов "Императору нашему Николаю Александровичу", то представители социалистических партий неизменно заменяли их словами "спаси Георгия Аполлоновича", а другие повторяли "смерть или свобода". Процессия шла сплошной массой. Впереди меня шли мои два телохранителя...". Это явственно свидетельствует о том, что православно-монархическая атрибутика в этом шествии использовалась в качестве маскировки и сочеталась с весьма активным стремлением представителей революционных партий, участвовавших в нем, направить действия рабочих по пути их жесткого противостояния с представителями власти, даже несмотря на то, что среди рабочих присутствовали женщины и дети.

Общее число участников шествия к Дворцовой площади оценивается примерно в 300 тыс. человек. Отдельные колонны насчитывали несколько десятков тысяч. Эта огромная масса фатально двигалась к центру и, чем ближе подходила к нему, тем больше подвергалась агитации революционных провокаторов. Еще не было выстрелов, а какие-то люди распускали самые невероятные слухи о массовых расстрелах. Попытки полиции, не предназначавшейся, конечно же, для противодействия многочисленным толпам[11], ввести шествие в рамки порядка получали отпор специально организованных групп.

Шествие от Нарвской заставы, как уже говорилось, возглавлялось самим Гапоном, который постоянно выкрикивал: "Если нам будет отказано, то у нас нет больше Царя". Колонна подошла к Обводному каналу, где путь ей преградили ряды солдат. Офицеры предлагали все сильнее напиравшей толпе остановиться, но она не подчинялась. Последовали первые залпы, холостые. Толпа готова была уже вернуться, но Гапон и его помощники шли вперед и увлекали за собой толпу. Раздались боевые выстрелы. При первых выстрелах последовавших по рабочим со стороны войск, наряду с рабочими были убиты или ранены полицейские, сопровождавшие гапоновское шествие. На Петроградской стороне, после того как из толпы раздались провокационные выстрелы, войска также были вынуждены вслед за предупредительными залпами в воздух сделать залп по людям.

Примерно так же развивались события и в других местах - на Выборгской стороне, на Шлиссельбургском тракте. Там, с самого начала "шествия" появились красные знамена, лозунги "Долой Самодержавие!", "Да здравствует революция!" На Васильевском острове еще до первых выстрелов толпа, возглавляемая большевиком Л.Д. Давыдовым, захватила оружейную мастерскую Шаффа. 200 человек разгромили управление 2-го участка Васильевской полицейской части. Толпа, возбужденная подготовленными боевиками, разбивала оружейные магазины, возводила баррикады. "В Кирпичном переулке, - докладывал Царю Начальник Департамента полиции Лопухин, - толпа напала на двух городовых, один из них был избит". Кстати, наибольшее количество жертв с обеих сторон принесли не усмирение демонстрантов в первой половине дня, а перестрелки с погромщиками именно на Васильевским острове, когда боевики пытались удерживать арсеналы и местные оружейные магазины. Всё это ясно говорит о том, что всякие утверждения о "мирной" демонстрации - ложь (седьмая).

Лопухин, который, кстати говоря, симпатизировал социалистам, писал об этих событиях: "Наэлектризованные агитацией, толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных общеполицейских мер и даже атакам кавалерии, упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем, раздраженные сопротивлением, стали нападать на воинские части. Такое положение вещей привело к необходимости принятия чрезвычайных мер для водворения порядка, и воинским частям пришлось действовать против огромных скопищ рабочих огнестрельным оружием..."

Вечером 9 января Гапон пишет клеветническую подстрекательскую листовку: "9 января 12 часов ночи. Солдатам и офицерам, убивавшим своих невинных братьев, их жен и детей и всем угнетателям народа мое пастырское проклятие; солдатам, которые будут помогать народу добиваться свободы, мое благословение. Их солдатскую клятву изменнику Царю, приказавшему пролить неповинную кровь народную, разрешаю. Священник Георгий Гапон". Впоследствии в печатном органе эсеров "Революционная Россия" этот лжесвященник призывал: "Министров, градоначальников, губернаторов, исправников, городовых, полицейских, стражников, жандармов и шпионов, генералов и офицеров, приказывающих в вас стрелять -убивайте... Все меры, чтобы у вас были вовремя настоящее оружие и динамит знайте, приняты... На войну идти отказывайтесь... По указанию боевого комитета восставайте... Водопроводы, газопроводы, телефоны, телеграф, освещение, конки, трамваи, железные дороги уничтожайте...".

Чтобы подавить беспорядки в столице, учреждается должность Санкт-Петербургского генерал-губернатора (им стал Д.Ф. Трепов), которому предоставляются чрезвычайные полномочия. Трепов сумел найти правильную линию поведения. В довольно короткий срок он восстановил в Петербурге порядок - каждый день у Трепова были встречи то с фабрикантами, то с представителями рабочих или других слоев населения. Где надо он не боялся проявлять твердость, понимая, что разгул подрывных элементов и анархии будет стоить многократно больших жертв. Его знаменитый приказ войскам "патронов не жалеть", несмотря на его внешнюю кровожадность, на самом деле остановил кровопролитие. Толпы, поджигаемые подрывными элементами, побоялись войск после этого энергичного приказа, и ни одного выстрела за этот день дано не было. Дальнейшие уличные столкновения удалось прекратить практически в течение одного дня. 11 января войска были возвращены в казармы, и порядок на улицах города вновь стала контролировать полиция, усиленная казачьими патрулями. Уже 14 января забастовка в Петербурге пошла на убыль. 17 января возобновил работу Путиловский завод. 29 января была создана "Комиссия для выяснения причин недовольства рабочих в Санкт-Петербурге и его пригородах и изыскания мер к устранению таковых в будущем", добившийся со временем полного умиротворения рабочих столицы. Так завершился первый акт заранее спланированной кровавой анти-русской смуты, названной впоследствии "русской революцией".

В сравнении с пышущей сатанистской злобой Гапона замечательна реакция на происшедшее Императора Николая Второго. Трагический смысл катастрофы 9 января был осознан им уже вечером этого дня. Нарочито избегавший в своем дневнике пространных и эмоциональных оценок происходивших в его жизни событий, 9 января 1905 г . Государь сделал следующую дневниковую запись: "Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего Дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!". 19 января, обращаясь к рабочей депутации, Царь, выделивший из собственных средств на помощь пострадавшим 50 000 рублей (в среднем полугодовой заработок на каждого погибшего), дал правильную оценку событиям "кровавого воскресенья": "Прискорбные события, с печальными, но неизбежными последствиями смуты, произошли оттого, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей страны. Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против Меня и Моего правительства, насильно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно русские люди должны дружно и, не покладая рук, работать на одоление нашего упорного внешнего врага".

Веря в здравомыслие и преданность Русского народа, Царь обратился к нему с манифестом, в котором призывал "благомыслящих людей помочь правительству в искоренении крамолы и укреплении Самодержавия". Святой Царь-Мученик с открытым сердцем шел навстречу народу, понимая, что для противодействия враждебным России силам, необходимо объединение всех честных русских людей. Подрыв же самодержавного, православно-монархического принципа Царь справедливо рассматривал как разрушение России, вина за которое и связанную с ним кровь полностью лежит на тех, кто в чаянии мирового пожара разжег на нашей Родине адский пламень богоборчества.



[1] Мы как-то традиционно недооцениваем нашего дальневосточного соседа и порой изумляемся, узнав, например, что население современной Японии превышает население Российской Федерации.

[2] Именно на полученные от Акаши деньги Ленин 1 января 1905 года (ст.ст.) выпускает первый номер большевистской газеты "Вперед".

[3] Впоследствии, уже после 9 января, финансирование японцами революционеров продолжалось. Так, только весной 1905 года японская разведка передала революционерам средства на покупку 14 тысяч винтовок общей стоимостью 382 тыс. франков. Кроме того, из японских денег 200 тыс. франков для контрабандной доставки оружия в Россию получили эсеры (на приобретение судна "Каликста Гарция" и оплату экипажа). На организацию восстания на Черноморском флоте, дабы предотвратить его передислокацию на Дальний Восток, Япония выделила еще 40 тыс. иен.

[4] Личность этого человека характеризуют, например, следующие факты: еще во время обучения в семинарии он позволял себе грубость и даже шантаж в отношении преподавателей, в результате чего в 1893 году он получил диплом второй степени и "неуд" по поведению, что создавало ему препятствия для получения сана; он утверждал, что Христос для него, как и для его учителя Л. Толстого, лишь величайший человек, праведник, литургию же он служит только как воспоминание и повод для произнесения проповеди; летом 1902 года он совращает несовершеннолетнюю воспитанницу приюта Синего креста Александру Уздалеву (еще до этого он любил бывать в покоях воспитанниц, писал нескромные стихи в их альбомы, грешил против целомудрия); после открытия этого обстоятельства продолжает жить с Уздалевой, объявив ее своей гражданской женой, из-за чего по 25-му апостольскому правилу Гапон не должен был продолжать священнослужение. [вернуться к тексту]

[5] Революционеры смотрели на Гапона более реалистично. Эсер П. Рутенберг уже давно и независимо от "штабных" приставленный своей партией к Гапону, откровенно говорит в эти дни: "Гапон - это пешка и весь вопрос, кто эту пешку двигает". И "двинуть" решают против царя и его правительства.

[6] Pаботавший, кстати, начальником мастерской Путиловского завода.

[7] Эсеровские боевики готовили еще одно покушение на Царя, которое должно было совершиться на балу. Террористка Татьяна Леонтьева сумела вкрасться в доверие организаторов одного из светских балов и получила предложение заниматься благотворительной продажей цветов. Она и предложила лично совершить цареубийство. Однако бал был отменен.

[8] Какая же революция без штурма своей "Бастилии"?

[9] Неправда ли, знакомо? Вот у кого, оказывается, учился "вождь пролетарской революции".

[10] Была парализована работа значительной части оборонных предприятий, что с радостью отмечалось японской разведкой. Сколачивается стачечный комитет, создается большой денежный фонд помощи бастующим (большей частью - из тех же иностранных денежных средств; рабочие, конечно, об этом не знали), из которого им платили пособия не меньше заработной платы. Все нити забастовок тянулись к организации, которую формально возглавлял Гапон, фактически она находилась в руках опытных "революционеров", подобных Рутенбергу.

[11] В Российской Империи, в отличие от совдепии и или РФ, никогда не существовало полицейских не то что дивизий, но и полков. Поэтому для воспрепятствования продвижению колонн демонстрантов в центральную часть города, где располагались правительственные учреждения, власти вынуждены были использовать войска, необученные, естественно, подобным действиям.

Далее http://www.pokaianie.ru/article/russia/read/21782

Омоновец отказался от показаний по "делу 6 мая": Я не отброс России

Потерпевший по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012г. омоновец отказался свидетельствовать в суде против обвиняемого Михаила Косенко.

Заявление силовика, который не опознал фигуранта уголовного дела о беспорядках на Болотной, сообщество "Комитет 6 мая" называет сенсацией. В своем сообщении в Facebook активисты приводят слова ключевого свидетеля - бойца оперативного батальона московского ОМОНа Александра Казьмина.

"Даже если именно Косенко наносил травмы, зла я ему не хочу. Я не хочу, чтобы товарищ Косенко сидел в тюрьме. Я хочу сказать всем блогерам и журналистам от чистой души, что 6 мая 2012г. я никого не бил, даже пальцем не тронул. Я не отброс России", - сказал омоновец.

"Комитет 6 мая" выразил надежду, что после показаний свидетеля М.Косенко в ближайшее время окажется на свободе.

М.Косенко обвиняется по ч.2 ст.212 и ч.2 ст.318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти). Он был задержан 8 июня 2012г. по подозрению в нанесении сотруднику ОМОНа ударов ногами. М.Косенко - инвалид второй группы. Несмотря на увечье, он содержался в СИЗО "Бутырка".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/22/07/2013/867107.shtml

Утвержденная грамота великого всероссийского церковного поместного и земского собора 1613 г. о призвании на царство дома Романовых

Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства Государем Царем и Великим Князем всея России Самодержцем - Тебе, Великому Государю МИХАИЛУ ФЕОДОРОВИЧУ.

Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великаго Князя МИХАИЛА ФЕОДОРОВИЧА, всея России Самодержца, и за Благоверную Царицу и Великую Княгинию, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души свои и головы свои положити, и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.

Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.

И кто же пойдет против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.

И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам, и окольничим, и дворянам и приказным людям, и гостем, и детем боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один.

Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление - быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, егоже Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам Свв. Апостол, и Вселенских седми Соборов, Свв.Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предъидущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней.

А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: Митрополиты, Епископы и Архимандриты, Игумены, Протопопы и весь Освященный Собор; Бояре и Окольничие, Чашники и Стольники и Стряпчие, Думные Дворяне и Диаки и Жильцы; Дворяне большие и Дворяне из городов; Дияки из Приказов; Головы стрелецкие, и Атаманы Казачьи, Стрельцы и Казаки торговые и посадские; и Великих чинов всякие служилые и жилецкие люди; и из всех городов Российского Царства выборные люди.

Своеручные подписи.

Полный текст Грамоты 1613 года с предисловием С.А. Белокурова:
http://www.imperialhouse.ru/uploads/file/imperialhouse/orthodox/gramota.pdf

Иллюзия превосходства
Чемпионы против первокурсников, или универсиада по-русски

Автор: Алексей Корыткин

На летней универсиаде в Казани сборная России лидирует в медальном зачете с огромным отрывом. У нас золотых медалей за сотню, у ближайшего конкурента около двадцати. Неужели мы снова стали гегемонами в спорте или это спланированная акция с целью показать, что у нас все здорово и проблем нет?

Сразу скажу, сборная России все-таки выигрывает честно с точки зрения правил универсиады. Я не сомневаюсь, что все наши спортсмены действительно в той или иной мере студенты, все-таки это обязательное условие для участия в универсиаде. Как-то не верится, что ради показательной силы у нас стали записывать в вузы чемпионов и призеров Олимпийских игр. Хотя когда человек говорит, что для него это уже четвертая универсиада (а они проводятся раз в два года), то, конечно, возникает вопрос, почему это он учится уже 6-7 лет. Но всякое может быть. Может, он был в академе, а может, получает второе высшее. Другой вопрос, что львиная доля наших чемпионов учатся в государственных университетах физической культуры и спорта, а не в каких-нибудь медицинских академиях. Но и тут претензий нет, правила универсиады характер вузов не оговаривают. Так что на универсиаде за Россию выступают студенты, пусть в большинстве своем и не обычные энергетики или экономисты, какими были мы с вами.

Другой вопрос, что на домашнюю универсиаду в нашей сборной собрались все сильнейшие спортсмены страны, имеющие на руках студенческий билет. И уж точно не ради денег. Они собрались, чтобы победить и порадовать своих болельщиков. Тут вопросов нет. А вот в командах конкурентов сильнейшие спортсмены представлены лишь единично. А все потому, что для них универсиада - это соревнования студентов, а не показательные выступления чемпионов. Денег на этом не заработаешь, а когда впереди более значимые старты, то срывать подготовку нет смысла. Ну, разве поедут сильнейшие австралийские или американские пловцы в Казань, чтобы еще через неделю ехать на более важный чемпионат мира в Барселону. Дважды проходить акклиматизацию, тратить силы. Это невыгодно. Нашим же проблем меньше, они выступают у себя на родине. А Казань - это не Владивосток, вопрос акклиматизации остро не стоит.

Вот и не видим мы среди лидеров медального зачета ни американцев, ни немцев, ни британцев. Хотя в Америке студенческий спорт развит не в пример нашему (я не имею в виду достижения отдельных спортсменов, а систему в целом). А то, что за нами идут китайцы, японцы и корейцы, тоже логично, у них менталитет другой, вот в своих коронных видах они и выступают хорошо.

Еще одна ступень успеха российской команды - это грамотный подбор видов спорта. На универсиаде всего 12 обязательных видов, остальные выбираются по желанию организатора. Вот и имеем мы в программе куреш (борьбу на поясах), где у нас 12 золотых, самбо (7 золотых за первые два дня), борьбу (исключенную из программы Олимпийских игр), бокс (впервые представленный на универсиаде). И соперников в этих видах спорта представляют в основном страны ближнего зарубежья, выступающие нормальными составами. В боксе нет кубинцев, в легкой атлетике американцев, кенийцев, в борьбе иранцев и так далее. В итоге мы на коне, гребем золото лопатой. Но опять же мы ничего не нарушили, и то, что конкуренты не привезли сильнейших - это проблемы конкурентов.

В итоге Россию критикуют за то, что она выставила сильнейший состав против конкурентов-студентов. И с этической точки зрения выпускать олимпийских чемпионов и чемпионов мира против неопытных первокурсников как-то некрасиво. Но мы имеем на это право. Вот только не надо превозносить эту победу. В соревнованиях, где есть условности, можно побеждать сложным путем и простым. Можно хорошо подготовить спортсмена, а можно взять уже подготовленного. У любителя мало шансов против профессионала, у студента-спортсмена мало шансов против чемпиона мира со студенческим билетом. Вот и слышим мы в интервью некоторых чемпионов, что для них универсиада – это как погружение в детство.

На прошлой универсиаде в Шеньжене победу одержали китайцы (75 золотых медалей), наши были на втором месте (42 золота). Сейчас у нас 100+ золотых, у китайцев, если будет в конце концов 30 - это будет успех. Казалось бы, прогресс. Но вспомним, Олимпиаду в Лондоне годичной давности. Китай на 2-ом месте после США с 38-ю золотыми медалями, мы на 4-ом с 24-ю. А ведь после универсиады во всех СМИ будут трубить о сотне золотых универсиады, а о провале Лондона будут вспоминать только антипатриотичные издания. Хотя многие из наших спортсменов выступали и там, и там.

Судить надо все же по соревнованиям, где нет условностей. Универсиада - это по большому счету показательный турнир, олимпийские игры и чемпионаты мира - главные старты всех сильнейших. Уже скоро пройдут чемпионаты мира по водным видам спорта и легкой атлетике. После их окончания мне будет с чем сравнивать.

P.S. На зимних универсиадах сборная России также всегда один из лидеров, но, к примеру, норвежцы вообще туда не ездят. И в декабре 2013-го состоится зимняя универсиада, где наши будут одними из лучших. Но только Сочи расставит все по своим местам.

http://portamur.ru/mnenye/illyuziya-prevoskhodstva/

Жители ЕС массово отказываются от гражданства своих стран и переселяются в Россию


За прошлый 2012 год российские паспорта получили 4 503 француза, пишет бельгийская газета Le Soir, приводя данные Евростата. Следом идут немцы с 4 191 и затем финны – там 1 925 человек получили российское гражданство.

Немногим меньше обладателей российских паспортов из Италии: сменивших итальянское гражданство на российское оказалось 1 881 человек. О миграции из России было сказано немало, но вряд ли кто-то из западных или отечественных СМИ упоминал о притоке иностранцев в Россию. Причем не из стран бывшего СССР, а из Евросоюза.

По данным Росстата, только в 2011 году только из Германии в Россию официально переселилось 4518 человек, а за первые 10 месяцев 2012 года 3945 человек, то есть почти по 400 человек в месяц. Несмотря на устоявшееся в западных СМИ мнение об «утечке мозгов» и массовой миграции молодежи из России, отток российских граждан из страны по сравнению с 90-ми годами прошлого века невелик.

Даже наоборот, наблюдается приток мигрантов в Россию. Численность постоянного населения Российской Федерации на 1 ноября 2012 г. составила 143,3 млн. человек и с начала года возросла на 246 тыс. человек, или на 0,17% (на соответствующую дату предыдущего года также наблюдалось увеличение численности населения на 127 тыс. человек, или на 0,09%). Увеличение численности населения за январь-октябрь сложилось за счет естественного и миграционного приростов. При этом миграционный прирост составил 99,7% от общего прироста населения.

Стоит отметить, что на сегодняшний день эмиграция из России меньше, чем в любой другой момент постсоветской истории страны. А системный экономический кризис, из которого Европа не смогла окончательно выбраться «лихорадит» одну или другую страну ЕС. Поэтому вопреки сложившимся за рубежом стереотипам в отношении России, иностранные граждане едут в РФ и остаются здесь на постоянное место жительства.


Источник: Голос России

Биография русского сверхчеловека

Василий Николаевич Кочетков (1785–1892), «солдат трех императоров», прожил 107 лет, из которых более 60 лет он провел на действительной военной службе солдатом. Мундир Кочеткова был уникален: на его погонах сплелись вензеля трех императоров, которым присягал старый служака. На рукаве мундира в восемь рядов шли золотые и серебряные нашивки за выслугу и отличия, а на шее и груди едва умещались 23 креста и медали.

Родился Василий Николаевич Кочетков в Симбирской губернии Курмышского уезда в 1785 году. Кочетков был из кантонистов (солдатский сын). Кантонисты со дня рождения находились в списках военного ведомства. Начал служить 7 марта 1811 года музыкантом.

Он с боями прошел всю Отечественную войну 1812 года. Потом в составе лейб-гвардии Павловского полка дрался с турками в войне 1828—1829 годов. Переведен в лейб-гвардии конно-пионерный (инженерный) дивизион. В 1836 году, при жизни А.С.Пушкина, Василий Кочетков уже отслужил положенные ему 25 лет, но из армии не ушел.

В 1843 году 58-летний солдат оказывается на Кавказе. Ему предписано использовать незаурядный военный опыт и учить солдат наводить, укреплять и разводить понтонные мосты на «быстрых реках». Василий Кочетков зачислен в славный Нижегородский драгунский полк. На Кавказе он был трижды ранен: дважды в обе ноги и в шею навылет. Тяжело раненный, не способный двигаться, он попадает в плен.

Выздоровев, Кочетков бежит из плена, проявив редкую находчивость, предусмотрительность и отвагу. В 64 года по экзамену бывалый солдат был произведен в офицеры. Однако Кочетков отказался от эполет, ему дороги были его солдатские погоны, и через два года вышел в отставку, после 40 лет действительной службы, в возрасте 66 лет.

В 1853 году началась так называемая Крымская война. Василий Кочетков просится на войну и в рядах Казанского егерского полка сражается на Корниловском бастионе, в самом пекле Севастопольской обороны. Здесь его ранило разорвавшейся бомбой.

По личному указу царя, который уже был знаком с Василием Николаевичем, Кочетков вновь переведен в гвардию и служит в драгунах. Минуло почти десять лет, и Василий Николаевич Кочетков подает докладную записку царю и просит «высочайшего соизволения» идти на войну. Так он оказался из гвардии вновь в любимой полевой действующей армии в Туркестанской конно-артиллерийской бригаде фейерверкером первого класса. Ему шел 78-й год.

Двенадцать лет Кочетков служил в Средней Азии, участвовал в боях за Туркестан и Самарканд, а в 1874 году в отряде под командой генерал-адъютанта Кауфмана, проделав марш через пустыню, брал Хиву. В 1874 году по указу государя переводится в конвойные императорского поезда.

В 1876 году против турецкого ига восстали Сербия с Черногорией. Пять тысяч русских добровольцев отправились на помощь братским славянским народам. Кочетков вновь уговорил царя отпустить его на войну. «Служивый» в свои 92 года сражался в первых рядах, увлекая за собой добровольцев.

Не успел он отдохнуть на родине от ратных дел, как грянула русско-турецкая война 1877—1878 годов. 93-летний Кочетков сражался на Шипке в составе 19-й конно-артиллерийской бригады. На Шипке Кочетков от взрыва бомбы лишился левой ноги. Он выжил и еще послужил в лейб-гвардии конно-артиллерийской бригады и дожил до 107 лет.

Он и умер-то «в походе», будучи проездом в городе Белозерске Новгородской губернии, 30 мая 1892 года от паралича сердца. В его вещах нашли копию приказа об увольнении в отставку с перечислением всех чинов, наград и походов. Этот блестящий послужной список вместе с уважительным некрологом, в котором Василий Кочетков был назван самым заслуженным ветераном русской армии, был опубликован на страницах «Правительственного вестника».

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=361673673962085&set=a.104002229729232.3112.100003583657447&type=1&ref=nf

Ну, вот... Пара телеграмм, "вырванных из контекста":



Телеграмма Я. X. Петерса, Ю. В. Ломоносова В. И. Ленину, Л. Д. Троцкому, Л. Б. Красину, ЦК РКП(б)
12 февраля 1920 г.
ИЗ РОСТОВА, ЗАПИСКА.
12/11-1920 г. 8 час. 45 мин.
Шифр
МОСКВА ЛЕНИНУ, ТРОЦКОМУ, ЦК РКП И КРАСИНУ1.
Необходимо немедленно положить конец конфликту между восьмой и конной армиями, грозящему вооруженными столкновениями. Армия Буденнова разлагается с каждым днем: установлены грабежи, пьянство, пребывание в штабе подозрительных женщин, по слухам были случаи убийства наиболее сознательных товарищей. Буденный перестает считаться с кем-либо. Бесчинства, творимые им на жел[езной] дор[оге] совершенно невероятны: непрерывные захваты топлива, паровозов, вагонов экстренных поездов, расхищение трофейного имущества. За каждой частью следует хвост вагонов наполненных женщинами и награбленным имуществом. По заявлению тов. Миронова число таких вагонов около 120 на дивизии.ПЕТЕРС. ЛОМОНОСОВ.
РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2435. Л. 6. Машинописный текст.
Примечания:
1 В верхней части телеграммы — пометка: «Копия послана Склянскому».

№ 66
Телеграмма Г. К. Орджоникидзе В. И. Ленину
17 февраля 1920 г.
1920 года, 17 февраля, 20 ч[асов]. Ст[анция] Миллерово. Только вчера мы приехали в Миллерово, пробыв в пути 9 суток. Буденный приказ о переброске своих частей из района Ростова в район Великокняжеской выполнил беспрекословно. Наступая же, немного отклонился вправо от указанной линии наступления, что объяснял он необходимостью достать [фураж]. Мы с Тухачевским считаем, что крики о разложении в смысле потери боеспособности неосновательны1. Пьянство и грабежи у них старое явление. Ночью едем со Смилгой на фронт и по приезде сообщим подробно. Противник за месяц нашей бездеятельности сильно усилился. В данный момент идет наступление наших армий. На правом фланге (участок 8-ой и 9-ой армий) — неудачно, главное направление участок 10-ой [армии] Буденного — удовлетворительно. Завтра, послезавтра решающие дни. 8-я и 9-я [армии] сильно потрепаны, отчасти неумелым руководством командармов, отчасти [из-за] допущенных организационных ошибок Шорина, не принявшего достаточно энергичных мер для своевременного пополнения дивизии. Оба командарма будут заменены2. Объявлена мобилизация на участке Кав[казского] фронта. Думенко с корпуса будет снят3. Слабость общего командования объясняется бывшей оторванностью штаба фронта от армии, надеюсь, теперь этого не будет.
Орджоникидзе4.
РЦХИДНИ; Ф. 85. Оп. 8. Д. 3. Л. 1-3. Автограф.

Тупик коммунизма. Отечественная школа от Российской Империи до РФ

Алексей Любжин

Отечественная школа умирает. Умирает она медленно и незаметно. Правды о ее положении не говорят ни громогласные сетования оппозиции, ждущей немедленной катастрофы (а с чего бы этой катастрофе произойти, если стены те же и люди — почти те же?), ни ее собственные отчеты о проделанной работе (она давно, уже с советских времен, воспринимает их как фантастический жанр). Социальные организмы умирают не так, как люди: дух жизни уже покинул школьное тело, а наставники, ничего не подозревая, приходят утром на работу, ставят оценки в электронных дневниках, пьют чай на переменах и сетуют, что в их молодости люди были добрее, нравственнее и грамотнее. Причина смерти — не чья-то недобросовестность или злая воля, а вполне объективный факт: унаследованная от СССР школа со своей программой и жизненным укладом оказалась в высшей степени неэффективной в новом социальном контексте. Момент, когда ее можно было реформировать, по-видимому, уже упущен. Если несколько десятков и — возможно — сотен школ в масштабе всей страны воспользовались дарованной свободой, чтобы воплотить в жизнь плодотворные педагогические идеи, то в массе намечается постепенный переход от — скажем так — «обучающего» обучения к констатирующему, которое заставляет родителей заниматься с детьми самим или оплачивать репетиторские услуги, чтобы наверстать то, что не отрабатывается на уроках. И сейчас было бы очень трудно, если вообще возможно, просто вернуть школу к исполнению ее обязанностей. Тем, кто всерьез поставит вопрос о качественном образовании в новой России, придется начинать эту работу едва ли не с чистого листа.



Ложная преемственность

Постсоветская общественность, уверенная, что получила лучшее в мире образование, обладает еще одним устойчивым предубеждением: она считает, что советская школа преемственна по отношению к старой русской. Но на самом деле нет ничего дальше от истины. Незнакомство с русской педагогической историей — одна из важных причин несостоятельности современной отечественной педагогической мысли; опираясь на собственный ограниченный опыт, она зачастую слепа к острым содержательным проблемам, порожденным советской образовательной концепцией как таковой и губящим современную школу РФ. Основополагающие черты дореволюционной системы народного просвещения заслуживают того, чтобы сказать о них несколько слов.

Российская империя только в 1908—1910 годах подошла к рубежу всеобщего начального образования. Можно считать это свидетельством ее отсталости, но нужно помнить: до 1680-х годов в Великороссии не было никаких школ, кроме элементарных, с Часословом и Псалтырью, а к началу XX века страна располагала десятком первоклассных университетов (СССР, плодя педагогические вузы в губернских городах на месте разрушенных гимназий и меняя вывески, не прибавил к ним ни одного), и этот темп развития нельзя назвать медленным; а кроме того, правительство, предлагая возможность получить образование и значительные льготы тем, кто ею воспользовался, довольно долго отказывалось от принудительных мер (рассказы о сознательном стремлении держать любознательный народ в темноте и невежестве — вымысел советских пропагандистов); когда стало ясно, что потребности экономического и гражданского развития страны требуют поголовной грамотности молодого поколения, соответствующие меры были немедленно приняты. Но наряду с этим существовала и весьма мощная, разветвленная система среднего и высшего образования (для девочек и мальчиков отдельно — совместное обучение стало появляться только в начале XX века как экспериментальное). Для мальчиков были предназначены — берем средний уровень — классические гимназии с одним-двумя древними и одним-двумя новыми языками (только они — с определенными оговорками — давали право поступления в университет без экзаменов), реальные училища (с двумя новыми языками и серьезным естественно-научным и математическим курсом), духовные семинарии, кадетские корпуса, многочисленные ведомственные училища профессионального толка, привилегированные учебные заведения (лицеи, Пажеский корпус). Женское образование отставало от мужского больше чем на полстолетия, но была система министерских и Мариинских гимназий, епархиальные училища, институты благородных девиц, развивалась система высших женских курсов.

Когда В. В. Розанов, критикуя в знаменитой работе «Сумерки просвещения» русскую школу за недостаток типов, утверждал, что их должно быть много больше, он и в страшном сне не мог себе представить, какое единообразие ожидает в скором будущем русскую школу. Очень важно, что это была именно система: гимназия, работающая в соседстве с реальным училищем и кадетским корпусом, работает иначе, чем если бы их не было, поскольку она в этом случае отвечает в первую очередь за качество своего труда, а не за судьбу каждого ученика, которому — в случае неспособности к тому или иному предметному набору — есть куда идти. А. П. Чехов, потакая общественному настроению, мог изобразить комическими красками преподавателя древних языков, но он не мог создать образ учителя или директора, берущего взятку: русская школа была честной. Отсев порядка 40 процентов учеников для гимназии и реального училища был нормой; разумеется, дети не выбрасывались на улицу, у них еще оставался широкий спектр возможностей. Потому заимствование любого типа как единственного играло бы разрушительную роль: своеобразие его педагогических средств было бы сведено на нет, и честная работа стала бы невозможной (что мы и наблюдали в советской школе с ее ложью и завышением оценок). Обучение было платным, но гимназический Устав 1871 года предполагал возможность бесплатного обучения (и даже финансовой поддержки из гимназических сумм) до 10 процентов учащихся, причем только из числа наиболее способных учеников — это разумная норма для социального лифта, рекрутирующего в высшие сословия наиболее талантливых выходцев из низших — и в такой доле, чтобы элита смогла их «переварить» и отполировать по своему образцу, а не заимствовать жизненный стиль низших слоев населения.

У советской школы есть дореволюционные корни; однако это вовсе не царская гимназия, а противостоящий ей проект, разработанный левыми разночинцами. Так, Афанасий Прокофьевич Щапов в труде «Социально-педагогические условия умственного развития русского народа» (СПб., 1870) настаивает на единой естественно-научной школе: «По экспериментальному указанию истории народной экономии в области природы русской земли... насущно-необходимо, чтобы не только нынешние привилегированные поколения, но и все простонародные, рабочие молодые поколения усиленно, серьезно и основательно изучали естественные науки и таким образом с полной подготовкой выходили на общее многотрудное дело экономического и культурного покорения суровой северной природы и на создание естественнонаучных, рациональных основ народной экономии». Единства типа требовал и известный литературный критик Дмитрий Иванович Писарев — в свое время его статья «Наша университетская наука» (1863), подвергнув тогдашнее русское образование весьма экстравагантной критике, также предлагала единый тип и подчеркивала значение естественных наук, отказывая древним языкам в воспитательной ценности. Единая школа с естественно-научным уклоном — это как раз то, чего хотела радикальная оппозиция (разумеется, видевшая в естествоведении прежде всего средство борьбы с религией) и чего не желали вводить руководители образовательного ведомства Российской империи.



Пореволюционная школа

Нетрудно видеть, что именно этот проект и был — после краткой эпохи революционно-экспериментаторского хаоса — осуществлен в СССР. С внешней точки зрения он больше всего похож на реальное училище. Однако сходство обманчиво: с одной стороны, русская реальная школа с двумя обязательными новыми языками и гуманитарную подготовку давала более солидную, нежели советская, и с другой стороны — как мы уже говорили, — реальная школа в окружении других типов действует иначе, нежели та же реальная школа как единственная и общеобязательная.

И даже с точки зрения программы в идеальной теоретической модели советская школа недотягивала по уровню до реального училища. С одной стороны, это было обусловлено принципиальной замкнутостью и провинциализмом новой социалистической культуры: иностранные языки строителю коммунистического общества были ни к чему, и хоть сколько-нибудь сносное владение одним можно было получить только в спецшколе. С другой — мировоззренческая роль естественных наук (завещание как марксистских отцов-основателей, так и предшественников по революционной борьбе). Марксизм — мировоззрение догматическое, гуманитарное познание оно губит сразу же и бесповоротно; потому весь гуманитарный блок предметов в советской школе преподавался так, что результат — в особенности для истории и обществоведения, но и для литературы тоже — был скорее отрицательным: возненавидеть чтение было более естественной реакцией на школьные уроки, нежели полюбить русскую классическую литературу. Мертвящее влияние казенного марксизма могло преодолеваться лишь индивидуальным педагогическим мастерством — что встречалось не так часто.

Но и естественные науки преподавались в догматической форме: советский школьник кое-что знал, но, кроме как на уроках математики, никто не развивал и не совершенствовал инструменты его мышления. Многие вспоминают о советской школе как о том месте, где давались «энциклопедические знания» и где они давались «в системе»; но на самом деле и то и другое далеко от истины. Громадные области (прежде всего гуманитарные — лингвистика, психология) в школьном курсе не затрагивались никак; строго говоря, это недостаток не школы, а самой концепции всеобщего энциклопедического образования. Что же касается «системы», то одна из самых глубоких печалей советской педагогики заключалась в том, что знания, полученные в рамках одной дисциплины, школьники совершенно не умели применять в других; одной из модных идей в свое время была межпредметная интеграция, имевшая целью преодолеть этот недостаток. Автор этих строк помнит, как он, будучи классным руководителем, присутствовал на уроке математики. Преподаватель — блестящий и очень знающий — пытался внушить классу (далеко не самому глупому) мысль, что скорость — производная пути по времени. Нужными для этого знаниями и в физике, и в математике дети обладали. Мне было очень интересно (не каждый ведь отважится поставить такой эксперимент!) — насколько придется разжевать эту мысль, чтоб она была усвоена. Оказалось — почти до самого конца.

Но были соображения, заставившие советское образовательное ведомство отказаться до определенной степени от концепции единой школы. Насущные практические потребности заставили создать несколько типов спецшкол — математические и языковые. Выпускники первых превосходили «реалистов» в профессиональной области и серьезно уступали им в гуманитарной культуре; вторых — даже и в гуманитарной области недотягивали до планки царского реального училища. Об учениках обычных школ нечего и говорить — их образование ни один педагог императорской эпохи не признал бы соответствующим стандарту среднего. Это скорее продвинутый уровень начального, с математическим upgrade, который — в силу естественных механизмов забвения — оставлял ученику умение читать, писать и считать и разрозненные обрывки из различных областей человеческих знаний, которые человек, интересующийся предметом, мог усвоить за два-три дня самостоятельного чтения.

Коэффициент полезного действия этой школы был очень низким. Предлагая всем один и тот же набор, не считаясь ни со способностями, ни с интересами учеников, излагая большую часть материала догматически, в виде нагрузки на память, и не слишком заботясь о развитии культуры мышления, она очень редко попадала в цель. Для обитателей классной камчатки она предлагала слишком много, для них и эта планка, установленная гораздо ниже в сравнении со средним образованием в Российской империи, была чрезмерно высока и вызывала лишь дополнительную агрессию по отношению к культурным ценностям. Талантливым детям она, напротив, давала слишком мало интеллектуальной пищи, да и та по большей части была недоброкачественной; заставляя заниматься лишним и ненужным (как, например, изучение орфографических правил для детей с врожденной грамотностью), она мешала им получать образование, попусту расходуя время и энергию, которыми способные ученики сами распорядились бы эффективнее. Тем не менее надо признать, что безнадежная задача создать общий для всех образовательный тип среднего звена была решена едва ли не лучшим способом из всех возможных: в среднем планка была установлена на адекватной высоте, а естественно-научный уклон лучше соответствует привычкам и предпочтениям русских детей, чем гуманитарный. Можно было гордиться этим образованием на том шатком основании, что средний американский школьник не знал названий африканских государств и их столиц, а у наших это часто застревало в памяти; но, разумеется, представление о «лучшем в мире» не основывалось на сравнении с системами ведущих европейских государств. Можно было, например, считать, что ученики итальянских licei classici занимаются всякой ерундой — никому сегодня не нужными греческим и латынью; но ведь именно итальянские инженеры — выходцы из licei scientifici, где даже никогда не отказывались от латыни — построили автомобильный завод на берегу Волги, а не советские на берегу По. Мне могут возразить: а как же спутник, а как же блестящие образцы советской военной техники? Тем не менее диверсифицированное образование, при котором естественно-научная и математическая школа (в Италии — liceo scientifico, в Германии — naturwissenschaftliches Gymnasium) позволяла иметь инженерный корпус, способный обеспечить единый и высокий стандарт качества во всей промышленности, а однородное советское образование давало возможность поддерживать уровень лишь отдельных участков производства. На первый взгляд это кажется парадоксальным, но на самом деле следует из логики вещей: и культурный уровень, и развитие мышления в школе для способных детей будут выше, чем в любой самой удачной и хорошо продуманной, но организованной по принципу всеобуча.



В эпоху перемен

Кризис советской школы — с таким его симптомом, как массовое очковтирательство, — был в восьмидесятых годах прошлого века и даже много раньше очевиден наблюдателям. Советская педагогика приготовила на него несколько ответов. Самый серьезный из них — так называемое развивающее обучение. Опираясь на теоретические разработки еще 1930-х годов, это направление создало несколько моделей, отличающихся друг тот друга по инструментарию; оно даже и было весьма полезным для начальной школы, которая действительно может и должна выстраиваться по единой модели в масштабах всей страны. Однако два принципа «развивающей» педагогики лишали ее способности положительно повлиять на процессы, происходящие в среднем звене: с одной стороны, это декларируемый приоритет теоретического мышления, с другой — систематическая работа над развитием всех учащихся и повышенное внимание к отстающим.

В свое время автора этих строк очень удивило следующее обстоятельство. На вопрос, почему новое направление в педагогике называется «развивающим обучением», я получил ответ: оно развивает в первую очередь теоретическое мышление. Но претензия названия много больше: в глазах того, кто дал его своему детищу, вся прежняя школа должна быть кунсткамерой шарлатанства. Такой подход, разумеется, гораздо больше говорит об авторе, нежели о старой школе. Но — с другой стороны — что такое «теоретическое мышление»? Можно ли мыслить, вообще не прибегая к абстракциям? И можно ли мыслить, только и исключительно комбинируя абстракции, оторвавшись окончательно от жизненного содержания, которое описывает наша мысль? Вопрос в мере, и на школьном уровне преимущественное внимание к теории способно вырождаться в безответственную болтовню. Разумеется, ни о каких педагогических технологиях, годных для массового использования, не могло быть и речи; школы развивающего обучения существуют (одна из самых известных — красноярская гимназия «Универс»), но, судя по наличию таких институтов, как Международная олимпиада школ развивающего обучения, они благоразумно предпочитают соревноваться сами с собой. Преимущества модели проявились бы, если б теоретически подкованные выпускники этих школ выигрывали у своих не столь искушенных товарищей интеллектуальное соревнование в лучших вузах страны; но или мы очень сильно ошибаемся, или до этого еще далеко. Здесь мы не можем дать почтенному направлению более развернутую и подробную критику. Отметим, однако, актуальность задачи: такая критика очень серьезно продвинула бы вперед отечественную педагогическую мысль. Такие направления, как коммунарская педагогика, «педагогика будущего» (еще одно название, проникнутое нигилизмом по отношению к прошлому), были реакцией на формализм и так называемую уравниловку советской школы. Гуманность, проповедуемая «педагогами будущего», конечно, хороша, и сидеть с учениками у костра на равных — любимое занятие «коммунаров» — приятно и иногда полезно, но вопросы о формах общения и о сохранении за педагогом прав старшего и опытнейшего — вещи совершенно разные. Преподаватель может и должен оставаться спокойным и доброжелательным — и при этом не утрачивать власти и прав; ученик должен и может проявлять дерзость мысли и отстаивать свою самостоятельность — и при этом признавать авторитет наставника; с утратой последнего вопрос об обучении снимается в принципе.

Все что могла предложить обществу педагогическая общественность, не затрагивало содержания и не покушалось на основополагающий принцип советского образования — единство модели. Потому в ее руках не оказалось действенных инструментов, способных ответить на вызов времени. Попробуем сформулировать, в чем он заключался.

Ребенок может учиться потому, что ему приятно это делать, и потому, что его заставляет окружающая обстановка. Программа, рассчитанная на всех, впору приходится очень немногим: для тех, кто в принципе способен учиться с удовольствием, большая часть предлагаемого к изучению была заведомо неинтересной, а многого интересного не хватало. Что же касается внешнего принуждения, даже формальное и фиктивное усвоение материала (с заведомо низким КПД) обеспечивается значительным социальным давлением. Для того чтобы дети стремились к школьным успехам, эти успехи должны вознаграждаться и помогать в будущей карьере; это было не совсем так уже в поздние советские годы (вспомним хотя бы практику, в соответствии с которой средний балл аттестата учитывался при поступлении в вуз как одна из оценок, то есть итог десятилетнего труда весил столько же, сколько любой из четырех экзаменов — 20 процентов успеха или неудачи; но уже в 1984-м средний балл был отменен вовсе), а в постперестроечную эпоху жизненный успех перестал соотноситься со школьным настолько, что сама по себе обязательность среднего образования стала фиктивной: выходя за школьные ворота, свежеиспеченный обладатель аттестата зрелости быстро забывал три четверти выученного. Социальное давление резко упало; в этих условиях и сказались в наибольшей степени недостатки программы, предназначенной для всех и ни для кого. Для того чтобы восстановить хотя бы тот уровень усвоения, который был в СССР, нужно создать аналогичное социальное давление; пока же кампании в духе «быть грамотным модно» или «читать книги модно» никак не отменяют того факта, что в реальной жизни грамотность и чтение книг преимуществ не дают. Но данная задача требует — на нынешнем технологическом уровне — такой социальной инженерии, такой ломки множества судеб, что об этом и подумать страшно.

Официальный ответ на вызовы времени был дан Эдуардом Дмитриевичем Днепровым, занимавшим пост министра в 1990—1992 годах. Будучи историком русского образования, сам он враждебно относился к императорской школе и разделял в отношении нее все общественные предрассудки. Но широкое поле деятельности, которое он открыл школе, не ограничивалось его личными симпатиями и антипатиями; школа получила довольно значительную (по прежним меркам) свободу. Это позволило старым учебным заведениям с «честью и добрым именем» расширить свои образовательные программы, а энтузиастам образования — создать определенное количество новых.



Успехи, поражения, ожидания, прогнозы

Та общественная группа, которая определила значительный прорыв в отечественном образовании постперестроечной эпохи, была связана не с педагогическим, а с университетским сообществом; в основном это были «физики», но в значительном числе пришли в школу и квалифицированные гуманитарии. Нужно ли говорить, что мы заостряем тенденции ради удобства описания, что было немало прекрасных специалистов и среди профессиональных педагогов старой школы, что не все пришедшие из вузов оказались на высоте, что в реальной жизни эти две категории часто работали вместе, в тесном сотрудничестве, что без поддержки лучшей части педагогического сообщества университетское не смогло бы сделать многое из того, что оно реально смогло? Поскольку тот запрос, который выходцы из университетов были в состоянии удовлетворить, предъявлялся самыми способными представителями молодежи, недостаточная методическая опытность не оказывалась решающим недостатком. Эти люди много знали и умели и готовы были щедро делиться знаниями и умениями с детьми, способными все это воспринимать. В результате усилилось расслоение школ: среднее качество школы-детохранилища упало (это — повторяем — результат ослабевшего социального давления, и обвинять школу тут было бы неразумно), возможности для наиболее талантливых детей в столицах и крупных культурных центрах сильно возросли. Разумеется, наряду с настоящими специалистами в школу пришли — полагаем, не в меньшем числе — и шарлатаны, поскольку родители в массе не обладали достаточными познаниями и квалификацией, чтобы отличить одних от других, и легко доверяли своих детей, кому бы и не следовало.

Все последующие образовательные «реформы» — как не доведенные до конца, вроде печальной памяти двенадцатилетней школы, так и осуществленные, такие как ЕГЭ, — не затрагивали содержательный аспект образования. Первая из них представляла собой копирование западного ответа на вопрос, который русской жизнью даже не ставился, — продление срока работы «детохранилища» с целью ослабления безработицы; вторая — попытку создания свободной от коррупции зоны в насквозь коррумпированном обществе. Некоторый шаг — неправильный, но в правильном направлении, — могла бы сделать концепция профильной школы. Однако она ведет к доказавшей свою неэффективность бифуркационной модели: с разделением по специальностям общеобразовательного училища в его старших классах педагоги XIX и начала XX века экспериментировали, но результаты были не слишком обнадеживающими. Общий ход школьных дел определялся не реформами, а тенденцией бюрократизации жизни. Скорее всего эта бюрократизация объяснялась не злым умыслом, а вполне естественным — в рамках общегосударственного вектора — стремлением образовательного ведомства взять под содержательный контроль многообразную деятельность, которая не была ему вполне понятна. Но, к сожалению, шарлатаны гораздо лучше приспособлены к тому, чтобы соответствовать бумажным требованиям, нежели настоящие специалисты; последние нуждаются в свободе. Педагоги 1990-х, чувствуя свою ответственность, не отказывались в 2000-х от прежних проектов, но новых училищ, заслуживающих «чести и доброго имени», появилось значительно меньше. Самое ценное, что есть в современной отечественной школе, — задел последнего десятилетия XX века. В отличие от всей системы, чья функция уже скорее социальная, а не учебная, это живая ткань и реальная образовательная деятельность.

Итак, массовая школа будет постепенно превращаться в «детохранилище» — лучше детям сидеть под присмотром на бессодержательном уроке, чем шляться по улице, рискуя попасть в дурную компанию. Расширение сектора действительно обучающих школ в рамках нынешней политики маловероятно: тем, кто мог бы этим заниматься, нужно другое образовательное ведомство, другая образовательная политика, да и, по большому счету, другое государство. Так что в этой области трудно давать утешительные прогнозы. Добавим только одно: если Россия хочет уже не сохранить, а создать успешную школьную систему, ей нужно сделать реальный шаг к отказу от концепции единой общеобразовательной школы в пользу многообразия. Это будет одновременно и шагом в Европу, и возвращением в Россию — поскольку императорская школа строилась по общеевропейским принципам и соответствовала общеевропейским требованиям.

Источник: http://www.strana-oz.ru/