Обо всём

ПРОКЛЯТЬЕ БОГА

Приближающееся 100-летие гибели Российской Империи побуждает нас как к осмыслению совершившейся катастрофы, так и к поиску причин случившегося.

Вряд ли кто будет спорить, что Мировая, или как её тогда называли – Великая война, была важнейшим фактором, способствовавшим падению православной монархии в России.

Публикуемое ниже письмо Кайзера Германской Империи к своему российскому собрату, написанной за 20 лет до трагических событий, оказалось пророческим: в результате Мировой войны монархии Габсбургов, Романовых и Гогенцоллернов превратились в республики.

Казалось бы между германскими и российской империями не должно было быть больших противоречий.

Со времён Петра Россия черпала в Германии кадры для проводимой в Империи модернизации.

Кровные узы связывали не только значительную часть дворянской элиты, но и сама династия Романовых впитала в себя немалую часть германской крови.

Россия и Германия не имели приграничных споров, экономически и та и другая стороны были заинтересованы в близком сотрудничестве.

В течении столетий между русскими и немцами не было военных столкновений, и, тем не менее, катастрофы избежать не удалось.

Мировая война положила конец самодержавному монархизму в Европе.

ПИСЬМО ВИЛЬГЕЛЬМА II НИКОЛАЮ II

Текст письма Вильгельма II к Николаю II публикуется по изданию «В.Н.Ламсдорф. Дневник 1894-1896» (2) в переводе И.А.Дьяконовой (Москва, изд. Международные отношения, 1991г.).

Дражайший Ники!

В высшей степени радостное и неожиданное прибытие дяди Михаила (3), который только что позавтракал со мной, предоставляет мне приятный повод горячо поблагодарить тебя за твое любезное письмо, привезённое сюда Мольтке (4).

Тот всё еще полон воспоминаниями о твоей доброте, вос­хищается твоей личностью и твоими манерами!

Твои мнения о прессе, как правило, полностью совпадают с моими.

Она нанесла и продолжает наносить много вреда, нам приходится считаться с тем, что в ней много злобы, лжи и бессмыслицы.

Однако она имеет влияние и, как ни ужасно признаться, по ней судят о настроениях разных народов, которые на­учились грамоте и читают газеты.

Твои и мои подданные более медлительны в размышлениях, более трезвы и спокойны в своих выводах, чем, например, южане или французы.

Римская и галльская расы легче возбуждаются, они более склонны приходить к поспешным выводам, а воспламенившись, становятся более опасными для мира, чем тевтонская или же русская расы.

В Англии пресса в большей степени выражает общественное мнение, чем на материке, она глубже входит в интересы собственного континента.

Визит Лобанова (5) был для меня очень интересен, это несомненно очень способный дипломат и великолепный собеседник.

То, что он рассказывал мне насчёт Франции, было весьма успокоительным.

Как я считаю, я был прав, поговорив с ним совершенно откровенно насчёт Франции, поскольку он сказал мне, что ты держишь с ним связь.

Я постарался показать ему, что не хочу быть неправильно понятым.

Беспокойство мне причиняет не факт «отношений» дружбы между Россией и Францией – каждый монарх является единственным господином интересов своей страны и соответственно формирует свою политику, – а та опасность, которая создалась для монархического принципа из-за возвышения республики на какой-то пьедестал благодаря той форме, в которой проявляется указанная дружба.

Постоянное появление князей и великих князей, государственных деятелей и генералов, притом в полном облачении, на всевозможных парадах, похоронах, обедах и скачках вместе с главой республики или его непосредственным окружением заставляет республиканцев думать, что они вполне честные и прекрасные люди, с которыми наследные князья чувствуют себя как дома!

Каковы же последствия этого в наших собственных двух странах?

Республиканцы по существу являются революционерами, и, как правильно говорят наши верные подданные, с ними надо обращаться как с людьми, заслуживающими расстрела или повешения.

А между тем республиканцы получают возможность возразить: «О нет, мы не опасные и не плохие люди. Посмотрите на Францию! Там можно увидеть царствующих особ, водящих дружбу с революционерами! Почему того же самого не может быть и у нас?»

Французская Республика возникла из великой революции, она распространяет, и неизбежно должна распространять, идеи революции.

Не забывай, что Фор (6) – не по его собственной вине восседает на троне «божьей милостью» короля и королевы Франции, чьи головы были отрублены французскими революционерами!

Кровь их величеств всё ещё лежит на данной стране.

Взгляни на эту страну, разве она сумела с тех пор стать снова счастливой или спокойной?

Разве она не шаталась от одного кровопролития к другому?

Разве в свои великие минуты эта страна не шла от одной войны к другой?

И так будет продолжаться до того времени, пока она не погрузит всю Европу и Россию в потоки крови.

Пока, в конце концов, она не будет иметь у себя снова Коммуну.

Ники, поверь моему слову, проклятье Бога навсегда заклеймило этот народ!

Мы, христианские короли и императоры, имеем лишь один священный долг, возложенный на нас Небом, – это поддерживать принцип «Божьей милостью».

Мы можем иметь хорошие отношения с Французской Республикой, но никогда не быть близкими с ней!

Я всегда опасаюсь, что частые и долгие посещения Франции людьми без опредёленных взглядов заставляют их проникнуться республиканскими идеями.

Здесь я должен рассказать тебе об одном примере этого!

Немного лет тому назад один порядочный человек – не немец по национальности – рассказывал мне, что пришёл в ужас, когда в одной фешенебельной парижской гостиной он услышал следующий ответ русского генерала на заданный французом вопрос, разобьёт ли Россия германскую армию: «О, нас разобьют вдребезги. Ну что же, тогда и у нас будет республика». Вот почему я боюсь за тебя, мой дорогой Ники!

Не забывай Скобелева и его плана похищения (или умерщвления) императорской фамилии прямо на обеде.

Поэтому позаботься о том, чтобы твои генералы не слишком любили Французскую Республику.

Прости, пожалуйста, что высказываюсь столь откровенно, но хочу, чтобы ты понял, как тепло я к тебе отношусь, как боюсь за тебя, и ты должен полностью понять движущие мной побуждения.

Другой интересной новостью, сообщенной мне Лобановым, было известие о Турции – о том, что у него есть основание подозревать Англию в желании овладеть Дарданеллами!

Этим объясняется и оживление армянского вопроса.

Сознаюсь, я был крайне поражен подобной новостью.

Конечно, со времени прихода Солсбери (7) внешняя политика Англии стала очень таинственной и малопонятной, а упорство, с которым английский флот бродит около Дарданелл, показывает, что там что-то затевается.

Однако если англичане сделают это, то они нарушат Берлинский трактат, а они не могут рассчитывать, что им позволят это без разрешения всех других подписавших трактат держав, а те никогда не дадут такого разрешения.

Вместе с тем, как мне кажется, у англичан есть какой-то замысел изменения своей политики на Средиземном море, потому что два дня назад Малет, нанося прощальный визит нашему ведомству иностранных дел, использовал очень хвастливые угрозы в адрес Германии, сказав, что она плохо ведет себя в Африке по отношению к Англии, что Англия не будет этого больше терпеть и что, подкупив Францию уступками в Египте, англичане свободны для присмотра за нами. Он даже оказался настолько недипломатичным, что упомянул слово «война»!

Сказал, что Англия не остановится даже перед войной, если мы не сбавим тона в Африке.

Я распорядился ответить по этому поводу, что англичане сами ставят себя в смешное положение в данном случае, делают себя неприятными для всех и что если они столкнутся с кем-либо в другом месте, то я не двину с места ни одного померанского гренадера, чтобы оказать им какую-либо помощь.

Как я полагаю, это охладит их пыл.

То же самое я рассказал Лобанову.

Как я сказал ему, если Россия будет серьёзно связана на Дальнем Востоке, я сочту своим долгом обеспечить ваш тыл от любого нападения в Европе, присмотреть, чтобы все держали себя спокойно и чтобы с моей стороны ничего не случилось по отношению к Франции, если только я не буду атакован сам.

Лобанов горячо поблагодарил меня за это.

Я разделяю опасение Лобанова, что Япония имеет какую-то договоренность с Англией и именно поэтому проявляет такое упрямство.

Прежде чем закончить, разреши выразить самую сердечную симпатию в связи с приближением даты 1 ноября.

Один Господь Бог способен смягчить печаль, которая будет теснить твоё сердце при воспоминании о таком добром отце, о таком замечательном и хорошем человеке, столь похожем на моего бедного папу!

Могу ли я предложить одну вещь, близкую моему сердцу?

Принимая во внимание наши близкие отношения и постоянный обмен письмами и посланиями, который всегда неизбежно и без всякой пользы приводит в движение механизм посольств, не захочешь ли ты возобновить старинный обычай наших предков и опять иметь личных адъютантов, прикомандированных к нашим соответствующим штабам?

Тогда дела, имеющие более частный и интимный характер, могли бы, как в старые времена, проходить прямо через них, что было бы значительно проще.

Я с удовольствием приму в мою военную главную квартиру любого человека, которому ты действительно доверяешь; в свою очередь, как тебе понравился бы Мольтке? Заканчиваю, не буду тебя задерживать!

До свидания, дражайший Ники, мой сердечный привет Алисе и будущему ребёнку, будь уверен в твоем всегда преданном и любящем друге и двоюродном брате.


Вилли.


Потсдам. 25.10.1895 г. (по новому стилю)"


1. Вильгельм II Гогенцоллерн (1859-1941), германский император и прусский король (1888-1918).

2. Граф Влади́мир Никола́евич Ла́мсдорф (1844-1907), российский дипломат, в 1882—1896 директор канцелярии министерства иностранных дел.

3. Великий князь Михаил Николаевич Романов (1832-1909).

4. Граф Хельмут Мольтке (1848-1916), немецкий дипломат, флигель-адьютант Вильгельма II в 1891-1895 годах.

5. Князь Алексей Борисович Лобанов-Ростовский (1824-1896), дипломат, Министр иностранных дел Российской Империи в 1895-1896 годах.

6. Феликс Фор (1841-1899), Президент Франции в 1895-1899 годах.

7.Роберт Солсбери (1830-1903), Премьер-министр Великобритании в 1885, 1886-1892 и 1895-1902 годах.

Далее http://www.pokaianie.ru/guestbook/

ЗАГОВОР ДЕКАБРИСТОВ

После победы в войне с Наполеоном Александр I начал строительство военных поселений. Главной причиной, подвигнувшей его к этому мероприятию, было намерение получить опору в создании преданной трону воинской силы, которую в случае необходимости он мог бы противопоставить гвардии, после заграничных походов ставшей цитаделью русского масонства и якобинства.

Русское масонство и после Отечественной войны продолжает находиться в полном подчинении у руководителей иностранных масонских орденов, частью которых являлись русские масонские ложи. Французский посол граф Буальконт в депеше 29 августа 1822 г. пишет: — «...Император, знавший о стремлении польского масонства в 1821 г., приказал закрыть несколько лож в Варшаве и готовил общее запрещение, в это время была перехвачена переписка между масонами Варшавы и английскими. Эта переписка, которая шла через Ригу, была такого сорта, что правительству не могла нравиться».

1 августа 1822 г. Александр I издал следующий указ: «все тайные общества, под каким бы наименованием они ни существовали, как-то масонских лож и другими, закрыть и учреждения их впредь не дозволять, а всех членов сих обществ обязать подписками, что они впредь ни под каким видом ни масонских, ни других тайных обществ, ни внутри империи, ни вне ее составлять не будут». Создание военных поселений очень беспокоило Англию и русскую аристократию.

Полковник Генерального Штаба П. Н. Богданович в книге «Аракчеев» указывает: -«С претворением в жизнь замысла Императора, кончалось ее своеволие, кончалась роль гвардии, как янычар или преторианцев, и безболезненно проходило бы уничтожение крепостного права«.

Масоны и русские якобинцы видимо отдавали себе отчет в том, что военные поселения являются орудием, направленным против них. С другой стороны, они старались использовать недовольство, имевшееся среди военных поселений, и направить его, с помощью намеренных строгостей, против правительства.

Раскрытие заговора декабристов было обнаружено не где-нибудь, а в военных поселениях на юге России. Штаб южного района поселений напал на след революционной работы масона полковника Пестеля. В письме к княгине С. С. Мещерской Император упоминает о „средствах против власти зла, растущего с быстротой, о скрытых средствах, которыми пользуется сатанинский гений“. О том, что под „сатанинским гением“ Александр I понимал международное масонство, ясно видно из письма его князю Голицыну в феврале 1821 г.: — „прошу не сомневаться, что все эти люди объединились в один общий заговор, разбившись на отдельные группы и общества, о действиях которых у меня все документы налицо, и мне известно, что все они действуют солидарно“.

Истоки политических идей декабристов надо искать в идеях „Великой“ французской революции, которая нас снова приводят к масонским идеям о „всеобщем братстве, равенстве и свободе“, утверждаемом с помощью насилия.

Заместитель французского посла граф Габриак в ноябре 1820 г. сообщает своему правительству:

„Несомненно, что у многих гвардейских офицеров головы набиты либеральными идеями настолько крайними, насколько эти офицеры мало образованы.“

Французский посол граф Буальконт пишет: -„Я имел случай видеть список русских масонов, составленный пять лет назад: в нем было около десяти тысяч имен, принадлежавших к 10-12 ложам Санкт-Петербурга... в громадном большинстве это были офицеры“.

Н. Бердяев в „Русской идее“ пишет: -» Декабристы прошли через масонские ложи. Пестель был масоном. Н. Тургенев был масоном и даже сочувствовал иллюминатству Вейсгаупта, то есть самой левой форме масонства«. Масонство преследовало, как и прежде, две цели: подорвать православие, основу духовной самобытности русского народа и источник его духовной силы и подорвать окончательно самодержавие — источник физической силы русского народа.

С целью свержения самодержавия офицеры, состоявшие в масонских ложах, начали подготовку к уничтожению самодержавия. Декабристское восстание — это по существу восстание масонов.

Граф де Толь пишет: -» На сто с лишним декабристов, живших в Чите, только тринадцать оставались христианами, большинство относилось к увлечению христианством или индифферентно, или скептически, или же прямо враждебно, во имя своего убежденного деизма или атеизма. Они часто насмехались над верой и особенно над соблюдением праздников, постов и молитв».

Пестель

Д. С. Мережковский, воспевавший декабристов, так описывал Пестеля: «...Ему лет за тридцать. Как у людей, ведущих сидячую жизнь, нездоровая, бледно-желтая одутловатость в лице; черные, жидкие с начинающей лысиной волосы; виски по-военному наперед зачесаны; тщательно выбрит; крутой, гладкий, точно из слоновой кости точеный лоб; взгляд черных без блеска, широко расставленных и глубоко сидящих глаз такой тяжелый, пристальный, что кажется, чуть-чуть косит; и во всем облике что-то тяжелое, застывшее, недвижное, как будто окаменелое».

В ожидании Пестеля говорили о нем. Рассказывали об отце его, бывшем генерал-губернаторе,- самодуре и взяточнике, отрешенном от должности и попавшем под суд; рассказывали о самом Пестеле — яблочко от яблони недалеко падает,- как угнетал он в полку офицеров и приказывал бить палками солдат за малейшие оплошности. «Умен, как бес, а сердца мало,- заметил Кюхля. — Просто хитрый властолюбец: хочет нас окрутить со всех сторон... Понял я эту птицу,- решил Бестужев. — Ничего не сделает, а только погубит нас всех ни за денежку,- предостерегал Одоевский. — Он меня в ужас привел,- сознался Рылеев: — надобно ослабить его, иначе все заберет в руки и будет распоряжаться, как диктатор.

— Наполеон и Робеспьер вместе. Погодите-ка ужо, доберется до власти — покажет нам Кузькину мать! — заключил Батенков.»

Из речи Пестеля: — «Главное и первоначальное действие — открытие революции посредством возмущения в войсках и упразднения престола. Должно заставить Синод и Сенат объявить временное правление с властью неограниченною...

— „Неограниченною, самодержавною?“- вставил тихонько Муравьев.

— Да, если угодно, самодержавною...

— „А самодержец кто?“ Пестель не ответил, как будто не услышал.

— Предварительно же надо, чтобы царствующая фамилия не существовала,- кончил он.

— „Вы разумеете?“

— Разумею, если непременно нужно выговорить,- цареубийство.

— „Государя-императора?“

— Не одного государя...»Пастор Рейнбот, говоривший с Пестелем перед казнью, писал: «Ужасный человек. Мне казалось, что я говорю с самим дьяволом». Некоторые исследователи Пушкина считают, что под именем Германа, у которого «профиль Наполеона и душа Мефистофеля», он вывел Пестеля. В таком случае, он — один из немногих, кто разглядел в Пестеле безумную одержимость.

«Он хотел, чтобы все думали так, как он сам, и готов был принудить и других признавать его взгляды правильными».

Пестель хотел, чтобы все были равны, но он не считал возможным предоставить всем думать и поступать так, как каждый считает лучше: он был за равенство, но не за свободу и считал нужным, чтобы и при новом демократическом государстве была единая сильная власть. Когда весь народ или тот, кто произвел переворот, сами по своей воле и по своему решению предоставляют правительству неограниченную власть, то это называется диктатурою. Вот такую-то военную диктатуру Пестель и хотел учредить.

Пестель готов был хотя бы силою принудить народ принять все задуманные им преобразования. Н. Былов в своей книге «Черное Евангелие» метко замечает, что Пестель в своей «Русской правде» дает уже всю гамму, из которой составились мелодии 1917 года. Николай Былов нисколько не преувеличивает: «Русская правда» Пестеля, «Катехизис революционера Нечаева, статьи Писарева, Чернышевского, Добролюбова, статьи Ленина — все это звенья одной идеологической линии. Тот, кто не видит этой связи, хотя большевики открыто признают ее, тот ничего не понимает в природе русского национального кризиса.

Рылеев

Рылеев был членом масонской ложи «Пламенеющая звезда». По словам декабриста Булатова, однокашника Рылеева, «он рожден для заварки каш, но сам всегда оставался в стороне». То есть Рылеев принадлежал к тому сорту людей, которые хотят и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Рылеев хотел, чтобы покушение на царя осталось единоличным актом, а не делом общества. Тогда, в случае неудачи, обществу не грозила бы гибель, а в случае удачи оно пожало бы плоды, не неся тяжести морального осуждения и народного негодования. Для идеалиста-поэта это был не лишенный маккиавелизма план.

Декабристы стремились к республике, но были против отмены крепостного права, в том духе, в каком его хотел отменить Александр I. Он хотел освободить крестьян с землей; декабристы хотели освободить крестьян на английский манер — без земли.

Декабрист Н. И. Тургенев в книге «Россия и русские» пишет: «Прибавлю, что в данном случае, как и во многих других, я был очень опечален и поражен полным отсутствием среди добрых предначертаний, предложенных в статьях устава общества, главного, на мой взгляд, вопроса: освобождения крестьян. Никто из декабристов своих крестьян не освободил. Они только болтали об освобождении.

А между тем все декабристы, если бы хотели освободить крестьян, могли бы дать им свободу на основании изданного Александром I закона «О свободных хлебопашцах». Декабрист Н. И. Тургенев, болтавший, как и многие, о любви к свободе и необходимости «отмены рабства», преспокойно поступил так же, как и поклонник декабристов Герцен: продал своих крепостных крестьян и прожил всю жизнь в Лондоне, клевеща на царскую власть и Россию вообще.

Подготовка к бунту на Сенатской площади

Александр I, зная, что Константин не имеет права на престол из-за своего неравного брака с польской графиней, да и сам не хочет быть царем, издал 16 августа 1823 г. манифест об отречении Константина и назначении наследником престола Николая. Он почему-то не пожелал огласить манифест и повелел Московскому архиепископу Филарету хранит манифест секретно в Московском Успенском соборе. Но и Сам Наследник — Николай Павлович — ничего не знал об этом манифесте.

Поэтому после его скоропостижной смерти некоторые войска начали приносить присягу Константину.

Император Николай вступил на престол с тревогой в душе. Только накануне им было получено из Таганрога донесение о существовании заговора в войсках.

В 1825 г. невозможно было двинуть русского солдата иначе, как взывая к его преданности царю: лишь подлогом удалось поднять войска утром 14 декабря. Капитан А. Бестужев сказал гренадерам гвардии: -«Нас обманывают. Константин меня к вам прислал. Если вы верите в Бога, вы откажетесь присягать другому царю, нежели тому, которому вы поклялись в верности двадцать дней назад.» Якубович советовал разбить кабаки, подстрекнуть чернь на грабежи. Александр Бестужев в день восстания бесстыдно лгал солдатам Московского полка: «Ребята! Вас обманывают. Государь не отказался от престола, он в цепях. Его Высочество, Шеф полка Михаил Павлович задержан за четыре станции и тоже в цепях», и т.д. и т.п.

Как «Рыцари свободы» вели себя во время восстания

Толпа кричала «Ура, Константин!», «Ура, Конституция!», но ничего не предпринимали, потому что ждали вожаков. В решительный момент главари заговора не проявили той твердости духа, которую явил Николай I. Некому было взять на себя инициативу. Ни Рылеева, ни Якубовича на площади среди восставших не оказалось. М. Цейтлин дает «диктатору» князю Трубецкому следующую характеристику: «... в один и тот же день изменил он Николаю, и свои товарищам по обществу». Побродив вокруг площади, князь Трубецкой пошел присягать Николаю. Якубович, встретив Николая I, попросил его нагнуться и не выстрелил, а прошептал на ухо:

— Я был с ними и явился к Вам. Якубович вызвался уговаривать мятежников, но подойдя к восставшим, сказал:

— Держитесь, вас сильно боятся.- И трусливо исчез в толпе. Николай I не хотел применять силу. Его с трудом уговорили вызвать артиллерию. Когда убеждали открыть огонь по восставшим, он отвечал: «Что же вы хотите, чтобы я в первый день моего царствования обагрил кровью моих подданных». — «Да,- отвечали ему,- чтобы спасти империю».

План Императора был: выиграть время, локализовать восстание Сенатской площадью и постараться обойтись без кровопролития. Он все время посылает кого-нибудь, чтобы уговорить восставших, но Милорадович и Штюрлер убиты Каховским. Наконец он посылает Митрополита Санкт-Петербургского Серафима, но его встретили насмешками и бранью.

— «Довольно лжи!- кричит Каховский,- возвращайся на свое место в церковь!» Обращаясь к последнему, владыка, поднимая крест, спрашивает:

— Это не внушает тебе доверия? В ответ Каховский, дважды убийца, целует крест. Кюхельбекер выстрелил в Великого Князя Михаила. Стрелял в генерала Воинова, сопровождавшего Милорадовича. Жизнь Великого Князя Михаила Павловича была спасена лишь благодаря трем матросам, успевшим выбить пистолет из рук Кюхельбекера.

Милорадович и Каховский! Даже неудобно сравнивать эти два имени. Один прославленный патриот и мужественный воин, герой Отечественной войны. Второй — фантазер и государственный преступник, кончивший жизнь на виселице. Но упорная клевета фанатических врагов русской государственности, приверженцев социального утопизма разных мастей, сделала свое черное и несправедливое дело. Имя национального героя Милорадовича забыто, а имя его убийцы пользуется почетом среди широких кругов русского народа. Разве это не страшно?

Принц Евгений Вюртембергский, передавший умирающему Милорадовичу письмо императора Николая I, пишет в своем письме: «На высказанное мною сердечное сожаление по поводу его положения, с выражением надежды на сохранение его дней, он возразил: -» Здесь не место предаваться обольщениям. У меня антонов огонь в кишках. Смерть не есть приятная необходимость, но вы видите, я умираю, как и жил, прежде всего с чистою совестью.«По прочтении письма он сказал: — «Я охотно пожертвовал собою для Императора Николая. Меня умиляет, что в меня выстрелил не старый солдат». Так умер герой Отечественной войны, граф Милорадович, первая жертва российского политического фанатизма.

Принц Евгений вспоминает: «Император проявил в этом тяжелом положении много храбрости и присутствия духа.» С. Волконский, потомок одного из декабристов, сообщает:»Произошел бой, кончившийся подавлением мятежа. Неудачная попытка раскрыла еще одну слабую сторону заговора: у них не было никаких корней. Народ не знал о них. Солдаты повиновались офицерам либо из побуждений слепой дисциплины, либо даже под туманом недоразумения. Они кричали «Да здравствует Конституция!» — но многие при этом думали, что Конституция — это жена Константина Павловича.

Как «Рыцари свободы» вели себя во время следствия

Николай I взял в свои руки следствие о заговоре декабристов, чтобы узнать самому лично цели и размах его. После первых же показаний ему стало ясно, что здесь имеет место не простой акт непослушания. Заговор не был измышлением каких-то доносчиков,- это была реальность. Целью заговора было уничтожение России такой, какой он себе ее представлял. «Революция у ворот Империи,- сказал он в эту трагическую ночь Великому Князю Михаилу,- но я клянусь, что она в нее не проникнет, пока я жив и пока я Государь милостию Божией.» И еще: «Меня могут убить, каждый день получаю угрозы анонимными письмами, но никто меня не запугает». Николай I был убежден в необходимости применить суровые меры наказания, но пытался исключить из числа наказуемых всех достойных снисхождения. «Это ужасно,- пишет он Великому Князю Константину,- но надо, чтобы их пример был другим наука, и так как они убийцы, их участь должна быть темна». И дальше: «Надо было все это видеть, все это слышать из уст этих чудовищ, чтобы поверить во все эти гадости... Мне кажется, надо скорее кончать с этими мерзавцами, которые, правда, не могут больше иметь никакого влияния ни на кого после сделанных ими признаний, но не могут быть прощены, как поднявшие руку первыми на своих начальников».

Пестеля Николай I характеризует как «преступника в полном смысле слова: зверское выражение лица, наглое отрицание своей вины, ни тени раскаяния». Артамон Муравьев: «пошлый убийца при отсутствии других качеств».

Император пишет своему брату Константину: «Отцы приводят ко мне своих сыновей; все хотят показать пример и омыть свои семьи от позора». Он также пишет Константину: «Показания Рылеева, здешнего писателя, и Трубецкого, раскрывают нам все их планы, имеющие широкое разветвление в Империи, всего любопытнее то, что перемена Государя послужила лишь предлогом для этого взрыва, подготовленного с давних пор, с целью умертвить нас всех, чтобы установить республиканское конституционное правление: у меня имеется даже сделанный Трубецким черновой набросок конституции, предъявление которого его ошеломило и побудило его признаться во всем». Трубецкой поначалу все отрицал, но когда увидел проект манифеста, написанный его рукой, упал к ногам Императора и молил его о пощаде.

Убийца Каховский в письмах из крепости к Императору всю свою вину перекладывал на общество заговорщиков: «Намерения мои были чисты, но в способах я вижу заблуждался. Не смею Вас просить простить мое заблуждение, я и так растерзан Вашим ко мне милосердием: я не изменял и обществу, но общество (декабристов) само своим безумием изменило себе». Николай I был прав, когда сказал арестованному кавалергарду Виненкову: — «Судьбами народов хотели править. Взводом командовать не умеете». Одоевский написал на всех декабристов донос. Каховский стал «обожать» царя. Николай напомнил ему: «-А нас всех зарезать хотели». Самый тяжелый грех декабристов: они выдавали солдат. Даже Сергей Муравьев, даже Славяне рассказали все опростых людях, слепо доверившихся им, которым грозили шпицрутены.

Декабристы, участники вооруженного восстания в столице государства, понесли мягкое наказание. Приговор суда был сильно смягчен Николаем I. Только пять главарей, присужденных на основании существовавшего закона к четвертованию, были повешены. Всем остальным, присужденным к смертной казни, казнь была заменена каторгою и пожизненным поселением. Никто из членов семей декабристов не был наказан. Родственники были оставлены в тех же должностях, что и до восстания.

Казнь декабристов всегда выставлялась революционной пропагандой как незаконная и жестокая расправа Императора Николая Первого над милыми образованными людьми, желавшими блага Родине, угнетаемой суровым тираном. Все это такая нелепая чушь, которую стыдно даже повторять. Декабристы, в большинстве военные, совершили тягчайшее преступление, которое только может совершить военный. Они подняли вооруженное восстание против законного правительства своей страны. Они нарушили гражданскую и воинскую присягу.

Если бы декабристы жили в Англии и устроили восстание не в Петербурге, а в Лондоне, вот что сказал бы судья Рылееву, Пестелю и другим декабристам: «Мне остается только тяжелая обязанность назначить каждому из вас ужасное наказание, которое закон предназначает за подобные преступления.

Каждый из вас будет взят из тюрьмы и оттуда на тачках доставлен на место казни, где вас повесят за шею, но не до смерти. Вас живыми вынут из петли, вам вырвут внутренности и сожгут перед вашими глазами. Затем вам отрубят головы, а тела ваши будут четвертованы. С обрубками поступлено будет по воле короля. Да помилует Господь ваши души». Именно так в 1807 году был казнен в Лондоне полковник Эдуард Маркус Деспарди и его друзья.- Только за либеральные разговоры о желательности изменения строя доброй демократической Англии. Но Пестель жил в России, а полковник Деспарди — в Англии. А это совсем не одно и то же, хотя одна страна считается варварской и деспотической, а вторая — просвещенной и демократической.

Истинных руководителей заговора обнаружить не удалось

Цесаревич Константин писал Николаю Первому, что, по его мнению, «список арестованных включает в себе лишь фамилии лиц до того неизвестных, до того незначительных по себе и по тому влиянию, которое они могли оказывать, что я смотрю на них только как на передовых охотников или застрельщиков, дельцы которых остались скрытыми на время, чтобы по этому событию судить о своей силе и том, на что они могут рассчитывать».

О том, что главные инициаторы заговора остались нераскрытыми, думал не только один цесаревич Константин, так думали и иностранные послы и политические деятели. Французский посол Лаферроне «продолжал с трепетом взирать на будущее, в глубоком убеждении, что, несмотря на многочисленные аресты, истинные руководители заговора не обнаружены, что самое движение 14 декабря было лишь частною вспышкою, и что участники, обреченные на смерть, только орудия в руках лиц, более искусных, которые и после их казни останутся продолжать свою преступную деятельность».

Меттерних пишет австрийскому послу в Санкт-Петербурге: «Вся Европа больна этой болезнью. Мы не сомневаемся, что следствие установит сходство тенденций преступного покушения 25 декабря с теми, от которых в других частях света погибали правительства слабые и в одинаковой мере непредусмотрительные и плохо организованные. Выяснится, что нити замысла ведут в тайные общества и что они прикрывались масонскими формами».

Некоторые из декабристов показывали во время следствия, что они рассчитывали на поддержку заговора членами Государственного Совета Сперанского, адмирала Мордвинова, сенаторов Баранова, Столыпина, Муравьева-Апостола, начальника штаба Второй армии генерала Киселева и генерала Ермолова. Но секретное расследование о причастности этих лиц к заговору не дало никаких результатов, так как его вел масон Боровков, член ложи «Избранного Михаила». Он постарался, конечно, дать благоприятное заключение о всех подозреваемых. Своим духовным отцом сами декабристы считали Сперанского, секретарем которого был декабрист Батенков, актов одного из многочисленных проектов конституции.

В состав Верховного уголовного суда, кроме других масонов, входил и Сперанский, принимавший активное участие в следствии. Граф Толь в книге «Масонское действо» высказывает догадку, похожую на истину: масоны — участники суда — старались так вести следствие, чтобы не дать обнаружить главных вождей заговора и подвергнуть наказанию руководителей восстания, не сумевших выполнить порученное им задание««Павел Пестель,- указывает граф Толь,- ставленник высшей масонской иерархии, не сумел или не захотел (мечтая для себя самого о венце и бармах Мономаха) исполнить в точности данные ему приказания. Много наобещал, но ничего не сделал. Благодаря этому он подлежал высшей каре, не следует забывать, что он был „Шотландским мастером“, что при посвящении в эту высокую тайную степень у посвященного отнималось всякое оружие, объяснение гласило, что в случае виновности от масона отнимаются все способы защиты».

М. Алданов в статье «Сперанский и декабристы» пишет: «В том, что Сперанский намечался декабристами в состав Временного Правительства, вообще сомневаться не приходится». Для выяснения роли Сперанского в заговоре была создана особая тайная комиссия. Руководил ею масон А. Д. Боровков. Ворон ворону и масон масону, как известно, глаз не выклюют. Комиссия, руководимая Боровковым, конечно, ничего преступного в действиях Сперанского не нашла.

Через 30 лет после декабристского дела, в 1854 году, престарелый Батенков, бывший ближайшим человеком ко Сперанскому, отвечая на вопросы профессора Пахмана, писал ему: «Биография Сперанского соединяется со множеством других биографий... Об иных вовсе говорить нельзя, а есть и такого много, что правда не может быть обнаружена».

Доклад суда Николаю I, написанный Сперанским, по оценке М. Алданова,»представляет собой высокий образец гнусности. Достаточно сказать, что в нем есть такая фраза: — «Хотя милосердию, от самодержавной власти исходящему, закон не может положить никаких пределов; но Верховный уголовный суд приемлет дерзновение представить, что есть степени преступления столь высокие и с общей безопасностью государства столь смежные, что самому милосердию они, кажется, должны быть недоступны». То есть Сперанский старался, чтобы большее количество людей, желавших видеть его главой правительства, было казнено.

Оценка «исторического подвига» декабристов выдающимися современниками и нардом

Восстание декабристов — это дело кучки фанатически настроенных дворян. Восстание декабристов не имело никаких корней в народе, да по характеру своему и не могло их иметь. Декабристам сочувствовала только незначительная часть дворянской интеллигенции из числа «передовых людей», заразившихся любовью к отвлеченной свободе и ненавистью к реальной России. Эта категория людей, как во времена декабристов, так и позже, страдала одной и той же неизлечимой болезнью — отсутствием государственного смысла.

Как отнеслось большинство выдающихся людей к восстанию декабристов? Выдающийся поэт Ф. Тютчев писал: ... «Полна грозы и мрака,

Стремглав на нас рванулась глубина,

Но твоего не помутила зрака...

Ветр свирипел: но ... „да не будет тако“,

Ты рек, и вспять отхлынула волна...

...Народ, чуждаясь вероломства,

Забудет ваши имена».Карамзин писал: — «Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных- злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана». Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин писал: «Бог спас нас 14 декабря от великой беды. Это стоило нашествия французов». Благородный Жуковский, воспитатель будущего Царя-Освободителя Александра Второго, не побоялся прямо назвать декабристов «сволочью».

Достоевский, называя декабристов «бунтующими баранами», пишет о «бунте 14 декабря» как о бессмысленном деле, которое «не устояло бы и двух часов». В уста героя «Бесов» Шатова Достоевский вкладывает следующее высказывание: — ...«Бьюсь об заклад, что декабристы непременно освободили бы тотчас народ, но непременно без земли, за что им тотчас русский народ непременно свернул бы голову». Пушкин в июле 1826 г. пишет князю Вяземскому: «Бунт и революция мне никогда не нравились». В десятой главе «Онегина» Пушкин дал следующую уничтожающую характеристику декабристов:

... Все это были разговоры,

И не входила глубоко

В сердца мятежные наука,

Все это была только скука,

Безделье молодых умов,

Забавы взрослых шалунов.

Широкие же массы народа восприняли восстание декабристов как желание уничтожить царя за то, что он не дает помещикам окончательно поработить крестьян. Даже такой страстный поклонник декабристов, как Герцен, в статье «Русский заговор» пишет: «Их либерализм был слишком иноземен, чтобы быть популярными», а в статье «О развитии революционных идей» Герцен пишет о том, что «невозможны более никакие иллюзии; народ остался равнодушным зрителем 14 декабря».

Что бы случилось с Россией, если бы победил Николай I, а не декабристы?

Перспектива русской истории невероятно искажена рядом поколений не критически мыслящих личностей базаровского толка, которые только и делали, что, объятые слепой любовью к самому «прекрасному социалистическому будущему», разрушали реальное настоящее. Русская история слишком превратно ангажирована на свой вкус почитателями декабристов, Герцена, Белинского,Чернышевского и других «пророков» русской интеллигенции. Одним из примеров такого сознательного искажения является трактовка масонско-дворянского заговора декабристов.

Декабристы, Желябов, Софья Перовская, эсеровские террористы. Все это «святые», занесенные в синодик русской революции. С пистолетами, кинжалами и бомбами в руках. Святые от ... ненависти! Убийцы-мученики! Революционным кругам потребовалось около столетия упорной работы, чтобы внедрить в сознание широких слоев русского населения современное представление о декабристах, как о безгрешных ангелах, зачинателях борьбы с кровавым русским самодержавием.

Декабристы — это фанатики. А каждый русский фанатик — это эмбрион политического злодея. Во имя осуществления своей политической идеи русский политик готов сжечь других и себя. Политический фанатизм делает из русского революционера человека, очень часто готового отдать жизнь во имя всеобщего блага, но готового шагать по горло в горячей человеческой крови к светлому будущему фантастической России, построенной по рецепту его партии. Только по рецепту его партии и ни по какому другому! Если бы восстание не было подавлено, декабристы, руководимые желанием как можно быстрее достичь осуществления своих политических фантазий, тоже, как и большевики, пролили бы реки русской крови. В результате разгрома декабристского восстания мы имели только пять трупов и несколько десятков сосланных. А если бы победили декабристы, а затем бар-декабристов смела бы разбушевавшаяся народная стихия, то мы бы в 1825 году имели не пять трупов, а может быть, пять миллионов. В Смутное время ХVII столетия погибла ведь половина населения России. Пламя, вырывающееся из зерна политического фанатизма, никогда не знает удержа, оно пылает до тех пор, пока не сожжет все вокруг себя. Фанатик не любит никого и ничего, кроме полюбившейся ему политической идеи. Политические же идеи, как известно, не имеют гуманного сердца. Если бы декабристы победили, Пестель также неизбежно победил бы Муравьева-Апостола, как в октябре 1917 г. Ленин победил Керенского.

Один из иностранных дипломатов, Сен-Приест, писал, что, подавив восстание декабристов, Николай спас не только Россию, но и Европу, еще не изжившую страшные последствия французской революции.

«Революция здесь была бы ужасна. Вопрос не в замене одного Императора другим, но переворот всего социального строя, от которого вся Европа покрылась бы развалинами».

Декабристы и «психоз крови» у русской интеллигенции

От декабристов в русскую политическую жизнь вошло страшное наследие — «Психоз крови». Н. Былов пишет:

«Историческая тропа приводит нас к декабристам. Они были под гипнозом французской гильотины; они сговаривались убить всю царскую семью без остатка; они сурово осуждали революции неаполитанскую и испанскую за то, что там венценосцы не были истреблены. В своей „Русской правде“ Пестель развивал планы вырубки „под корень“ всего мыслящего слоя России. Церковь шла целиком на слом. Все это — во имя создания чего-то всеблагого, идеального»...

Декабристы заложили и новое: кровь во имя неведомого, туманного будущего. Эта традиция быстро дает себя знать после декабристов. Кружок «петрашевцев» принято понимать как нечто безобидное, где молодые люди обсуждали теории Фурье. Умалчивается одно обстоятельство: «петрашевцы» на своих собраниях обсуждали еще и убийство царя. Достоевский, бывший в числе петрашевцев и приговоренный к повешению, показал нам своей жизнью и творчеством, что этот суд он принял как заслуженный и через этот суд отделился от бесов, разъедавших его в молодости. Но в русской жизни бесы никак побежденными не оказались.

Чернышевский пишет в 1853 г.: «меня не пугает ни грязь, ни пьяные мужики, ни резня». Нечаев писал, что все средства — ложь, вымогательство, провокация, воровство и убийство — не только не должны смущать революционера, но абсолютно необходимы и всячески его украшают. Это и есть революционная доблесть. Увы, черные пророки всегда находили восторженное и послушное стадо...

Далее http://www.pokaianie.ru/article/masons/read/6218

Красные очень любят обвинять национал-социалистов в славянофобии, однако всегда умалчивают высказывания на этот счёт собственных теоретиков:

Ф.Энгельс
"Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор"

К.Маркс
"Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии"

Энгельс Марксу
«Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война».

"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".
К. Маркс.

'Славянские варвары - природные контрреволюционеры'

В те годы Маркс писал в "Новой Рейнской газете" (органе "Союза коммунистов"): 'Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия - это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи... в мiровом масштабе'. 'В России, у этого деспотического правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств'. 'Славянские варвары - природные контрреволюционеры', 'особенные враги демократии'.

Марксу вторил Энгельс: Необходима 'безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор'. 'Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война'. 'Да, ближайшая всемiрная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, - и это также будет прогрессом!'[7].

То есть, 'славянские варвары' - мы с вами - уже тогда были обречены марксизмом на 'истребительную войну и безудержный террор'. Варварством же Маркс считал именно нашу верность Православию, столь ненавистному мировой закулисе.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=7358&h.....

Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к командующему Красной Армией Михаилу Фрунзе по поводу «поголовного истребления казаков». Их, кстати, там оказалось около миллиона человек.

А вот знаменитое письмо Феликса Дзержинского Ленину от 19 декабря 1919 года о положении содержащихся в плену казаков. Ленин тогда наложил на него резолюцию: «Расстрелять всех до одного».
http://www.dpni.org/articles/analitika/13120/

Циркулярно. Секретно.
...Последние события на различных фронтах в казачьих районах — наши продвижения в глубь казачьих поселений и разложение среди казачьих войск — заставляет нас дать указания партийным работникам о характере их работы при воссоздании и укреплении Советской власти в указанных районах. Необходимо, учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость тут недопустимы...
В.И.Ленин. 23 января 1919 года.

«Первые годы Советской власти стали настоящим триумфом интернационалистов. Так, в своем выступлении на XII съезде РКП(б) весной 1923 года Николай Бухарин заявил, что русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы тем самым искупить свою вину перед “угнетенными нациями”.

В. И. Ленин: «Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации — выдумка буржуазии».

"Программное заявление Троцкого", сделанное им летом 1917 г. в
Петрограде: "Мы должны превратить ее [Россию] в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо МЫ ПРОЛЬЕМ ТАКИЕ ПОТОКИ КРОВИ, ПЕРЕД КОТОРЫМИ СОДРОГНУТСЯ И ПОБЛЕДНЕЮТ ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПОТЕРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ВОЙН. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупления, до полного идиотизма, до животного состояния... ".

Чтобы еще раз убедиться в том, что Маркс имел злой умысел в своей грязной игре, достаточно посмотреть на личную переписку Маркса с Энгельсом, где им не надо было особо прикидываться защитниками рабочих и идеи равенства (Собрание сочинений, тома 21 - 24). В этих письмах Маркс изливает кипящую ненависть на всех и вся, в особенности на пролетариев, рабочих и партийцев. Например, письмо Маркса Энгельсу от 10.08.1869: «Какое имеет значение «партия», то есть банда ослов, слепо верящих в нас, потому, что они считают нас равными себе…» Маркс Энгельсу от 25.02.1859: «Ну а любить ведь нас никогда не будет демократическая, красная или даже коммунистическая чернь». Энгельс Марксу от 13.02.1851: «…глупый вздор насчёт того, как пролетариат вынужден защищать меня от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие (то есть болваны)».

Г.Е. Зиновьев (Овсей-Гершен Ааронович Радомышельский) прямо поставил задачу: «Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить - их надо уничтожить...» (Северная Коммуна. 19.IX.1918).

«Троцкий, принимая делегацию церковно-приходских советов Москвы, в ответ на заявление проф. Кузнецова о том, что город буквально умирает от голода, заявил: «Это не голод. Когда Тит брал Иерусалим, еврейские матери ели своих детей. Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы можете прийти и сказать: «Мы голодаем» («Циничное заявление» - Донские Ведомости (Новочеркасск), №268/1919)

Как откровенно поведал член Политбюро ЦК КП(б)У Мендель Маркович Хатаевич, «понадобился голод, чтобы показать им, кто здесь хозяин. Это стоило миллионов жизней, но мы выиграли».

При таких условиях очень естественно, что "свобода выхода из союза", которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке."
( В. И. Ленин. "Избранные произведения" , т.3. стр.701 Издательство политической литературы.Москва 1976 год)

«Московия была вскормлена и выросла в кровавой и омерзительной школе монгольского рабства. В конечном счете Петр Великий соединил ловкость монгольского раба с притязаниями монгольского владыки, которому Чингисхан передал в наследство по завещанию дело завоевания всей земли».
Карл Маркс

"Русский народ нам нужен лишь как навоз истории.

Россия - наш враг. Она населена злыми бесхвостыми обезьянами, которых почему-то называют людьми…

Нет ничего бездарней и лицемерней, чем русский мужик.

Мы должны превратить Россию в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока.

Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн.

В общем и целом, как писала газета «Аргументы и факты» [№13.90 г.], с учетом демографических потерь: "Население СССР, в связи с событиями 1917-1959 годов потеряло 110,7 млн. человек", т.е. в среднем ежегодные потери в СССР составляли 2,6 млн. человек, а в России - 1,3 млн. человек, благодаря целенаправленной геноцидной политике еврейской "власти" того времени!

Ленин (Бланк) в ноябре 1918г. выговор Зиновьеву, который удержал рабочих от массового террора: «Протестую решительно!.. Это невозможно! Надо поощрить энергию и массовидность террора».

Den kommunistischen Terrorismus
5 сентября 1918 г.
Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем ТЕРРОРА является прямой необходимостью, что для усиления деятельности Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности и внесения в нее большей планомерности, необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей, что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях, что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам, что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

Народный комиссар юстиции
Д. Курский
Народный комиссар по внутренним делам
Г. Петровский
Управляющий делами СНК
Вл. Бонч-Бруевич

Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят "последний решительный бой" с кулачьем. Образец надо дать.
1. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2. Опубликовать их имена.
3. Отнять у них весь хлеб.
4. Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц – кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин.
P.S. Найдите людей потверже".
Ленин (записка, отправленная нарочным председателю Исполкома Пензенской губернии В.В. Кураеву, председателю Совдепа Е.Б. Бош и председателю Пензенского губкома партии А.Е. Минкину 11 августа 1918 года.)

Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления...Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей...А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс. ...
Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать..
Ленин, 19 марта 1922 года

Документ "Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах”, от 23 января 1919 года, подписанный Свердловым (Янкель Мошевич Гаухман):

"Необходимо, учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления...
Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применить все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти...Наркомзему разработать в спешном порядке фактические меры по массовому переселению бедноты на казачьи земли".

Красные против великорусских шовинистов.

Впервые вошёл в употребление в начале XX века в либеральной и революционной среде; скажем, Зинаида Гиппиус во время Первой мировой войны яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!» Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии»

В конце 1930-х годов, в связи с усилением патриотической составляющей в идеологии СССР, это выражение стало выходить из употребления; представление о русском народе как о главном, «государствообразующем» в СССР получило выражение в знаменитом тосте Сталина за русский народ (1945). В дальнейшем публично он не употреблялся, сохраняясь лишь в советском официозе; вот, к примеру, определение БСЭ:

В. ш., как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский. Социалистическая революция ликвидирует социальные причины В. ш., национализма. В ходе социалистического строительства между народами возникают, развиваются равенство, дружба, братская взаимопомощь. При решении национального вопроса в СССР в переходный период к социализму имели место проявления уклона к В. ш. Его социальной базой были остатки эксплуататорских классов, некоторое оживление капиталистических элементов в период нэпа. Выражался В. ш. в игнорировании национальных особенностей, непризнании на практике принципа национального равноправия и т. п. На 10-м (1921), 12-м (1923), 16-м (1930) съездах партии этот уклон был разоблачён и преодолен. Идеология и политика В. ш. чужды советскому обществу. По Конституции СССР (ст. 123) какое бы то ни было прямое или косвенное их проявление караются законом. Коммунистические и рабочие партии, выступающие под знаменем марксизма-ленинизма, ведут решительную, бескомпромиссную борьбу против всех проявлений В. ш., воспитывают трудящихся в духе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.

"Устрашение является могущественным средством политики и надо быть лицемерным ханжой, чтобы этого не понимать".
Троцкий

"Пролетарское принуждение во всех формах, начиная от расстрела, является методом выработки коммунистического человека из человеческого материала капиталистической эпохи".
Бухарин

"Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора".
Лацис

"...как это ни странно, но ни разу не было, чтобы комиссаром тех красноармейцев был русский, не говоря уже об украинце. Откуда я знаю о нацио-нальной принадлежности комиссаров? Мой отец был врач. Поэтому командование всех проходивших воинских соединений всегда останавливалось у нас. Наше село находилось недалеко от Киева, и до нас доходили слухи о том, что творила киевская ЧК... Даже детей в селе пугали именем местного чекиста Блувштейна. Когда Киев и наше село заняли деникинцы, отец отправился в Киев раздобыть лекарств для больницы. Завалы трупов - жертв ЧК - еще не были разобраны, и отец их видел своими глазами. Трупы с вырванными ногтями, с содранной кожей на месте погон и лампасов, трупы, раздавленные под прессом. Но самая жуткая картина, которую он видел, это были 15 трупов с черепами, пробитыми каким-то тупым орудием, пустые внутри. Служители рассказали ему, в чем состояла пытка. Одному пробивали голову, а следующего заставляли съесть мозг. Потом пробивали голову этому следующему, и съесть его мозг заставляли очередного...".
Академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, трижды лауреат Госпремии СССР А. Дородницын

Другая цитата Ленина (Ульянова): «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».

«… Даже привыкших советских людей поражает бесчеловечность и бессмысленность террора, начавшегося еще в правление Ленина. Характерна деятельность «Пятаковской тройки» в Крыму после его захвата большевиками: было объявлено, что пролетариат великодушен и теперь, когда борьба окончена, белым предоставляется выбор - уехать или остаться работать. «Мне редко приходилось видеть такое чувство всеобщего облегчения, как после этого объявления, - рассказывает известный писатель В.Вересаев, - молодое белое офицерство, состоящее преимущественно из студенчества, отнюдь не черносотенное», было готово сотрудничать с новой властью. Одновременно было предложено явиться на регистрацию. «Началась бессмысленнейшая кровавая бойня. Всех явившихся арестовали, по ночам выводили за город и там расстреливали из пулеметов. Так были уничтожены тысячи людей»… И вот именно Пятакова в известном «завещании» прочил Ленин в свои «наследники»!
(Из книги «Советский социалистический феодализм 1917-1990», Анатолий Тилле, профессор, доктор юридических наук).

Россия стягивает свои самые современные вооружения к границе с Китаем


В последнее время в российской прессе все чаше появляется информация о передачи современных образцов вооружений в Восточный военный округ. ВВО прежде всего предназначен для защиты восточной части страны, объединяет воинские части, дислоцированные в Забайкалье и на Дальнем Востоке.


Главной опасностью в этом регионе считается Китай, который в настоящее время имеет одну из крупнейших армий мира и сильнейшую экономику.

Российско-китайские отношения в последние годы характеризуются невиданным ранее уровнем доверия и взаимодействия. Москва и Пекин выступают единым фронтом по большинству международных проблем, причем речь идет не о пассивной поддержке, а о совместной выработке политических шагов.

Вместе с тем анализ хода перевооружения Вооруженных сил России показывает, что Восточный военный округ входит в число лидеров по темпам поступления новой техники. Оперативная переброска войск из Европейской России на Дальний Восток – один из главных сценариев крупномасштабных маневров, проводимых в России. Большая часть публикуемых ФСБ официальных сообщений об уголовных делах по фактам шпионажа касается Китая. Москва явным образом ограничивает китайские инвестиции в некоторые стратегически важные сектора экономики.

Только в последний месяц появились сообщения, что в рамках "Государственной программы перевооружения - 2020" и "Гособоронзаказа-2013" до конца текущего года в Восточный военный округ поступят более 20 новых многофункциональных истребителей четвертого поколения различных модификаций.

Также С 2011 года на авиабазы ВВО поступило около 40 новых вертолетов ударных Ка-52, и многоцелевых Ми-8 АМТШ и транспортных Ми-26. С земли авиацию будут прикрывать новые системы ПВО. Планируется вооружить новыми системами две зенитно-ракетных батареи. В настоящее время военнослужащие подразделений, куда поступит новая техника проходят переподготовку. Новые зенитные ракетные системы уже получают первые шесть зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С", а также ЗРК "Тор-М2" до конца года поступят в подразделения ПВО мотострелковых соединений Восточного военного округа, сообщает в среду пресс-служба округа.

По мимо этого в Восточном военном округе в ближайшее время ожидается поступление на вооружение новых тяжелых самоходных артиллерийских установок (САУ) «Гиацинт», сообщил в среду начальник пресс-службы ВВО подполковник Александр Гордеев.

«Около 20 САУ «Гиацинт» пополнят парк уже имеющегося артиллерийского вооружения (САУ «Акация», «Гвоздика») соединений Восточного военного округа», - сказал А.Гордеев.

Он уточнил, что САУ «Гиацинт» на гусеничном шасси имеет легкую броневую защиту, высокую маневренность и мощное вооружение. Корпус обеспечивает защиту от пуль и осколков. «Гиацинт» может вести стрельбу с закрытых позиций и прямой наводкой.

152-мм САУ «Гиацинт» – дальнобойное отечественное орудие, уступающее только 203-мм самоходной пушке «Пион», способно поражать цели на дистанции до 28 км, а специальным снарядом – до 33 км.

Очевидно, все эти меры предосторожности связаны не с прямой, а лишь с потенциальной угрозой интересам, суверенитету и территориальной целостности России со стороны Китая. Но даже гипотетическая китайская угроза служит значимым фактором российской внешней и оборонной политики.

Источник: http://www.military-informant.com/

Факты о Российской Империи, которых вы не знали

1. В Российской империи было разрешено cвободное ношение оружия. До революции 1917 г. оружие свободно продавалось в охотничьих магазинах.

2. Вместо килограмма мерой веса в Российской империи был пуд, равный 16,38 кг.

3. До революции Россия (Российская империя) была самой непьющей страной в Европе Россия традиционно была одной из самых трезвых стран Европы. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века.

4. Император Николай Второй приходился двоюродным братом монарху Британской империи Георгу Пятому.

5. Император Пётр Третий был немцем по происхождению: по линии отца был внучатым племянником шведского короля Карла XII и сначала воспитывался как наследник шведского престола.

6. В 20-й век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью: 94% всей нефти перерабатывались внутри страны.

7. В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире - около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.

8. По темпам промышленного производства Российская империя к 1914 году вышла на 1-е место.

9. Знаменитый аромат «Chanel № 5» придумала не Коко Шанель, а русский парфюмер-эмигрант Веригин, который работал в парфюмерном отделе «Шанель» вместе с коренным москвичом Эрнестом Бо.

10. В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.

11. Самым крупным сословием в Российской империи являлось крестьянство.

12. Конфессии православные 69.5% мусульмане 11.1 % католики 9.1 % иудеи 4.2.%

13. Первым главой государства, который официально огласил идею всемирного разоружения, был русский Император Николай Второй: он предложил это главам государств Европы в 1898 году в Гааге.

14. Перед Первой мировой войной Россия давала хлеба примерно столько же, сколько США, Канада и Аргентина вместе взятые, а они сами были в этой отрасли ведущими.

ЭПОХА «НИЩЕЛЮБИЯ»

8 июня 1701 года Петр I издал Указ «Об определении в домовых Святейшего Патриархата богадельни нищих, больных и престарелых», положивший начало созданию в России государственной системы социальной защиты.

Вообще же история социальной работы в России насчитывает более тысячи лет.

Толчком для развития благотворительности в России стало принятие христианства в 988 году.

Идея государственного призрения, сформулированная Стоглавым собором в правление Ивана Грозного, не была реализована никем из его преемников, хотя благотворительностью занимались царь Федор, последний из династии Рюриковичей, Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Федорович и Алексей Михайлович.

Эпоха «нищелюбия» пришлась на время царствования Петра I.

По указу Петра от 8 июня 1701 года «для десяти человек больных - в богадельне должен быть один здоровый, который бы за теми больными ходил и всякое им вспоможение чинил».

Именно по его инициативе в России были открыты госпитали, смирительные дома, содержание и обучение сирот и солдат в монастырях.

Система государственного призрения в России сложилась при Екатерине II, издавшей в 1763 году указ об открытии в Москве, а затем в Петербурге воспитательного дома.

А в 1773 году во всех губерниях России были созданы приказы общественного призрения, занимающиеся вопросами помощи нуждающимся.

Продолжила дело Екатерины II и жена сына, императрица Мария Федоровна, которая возглавила императорские воспитательные дома и коммерческое училище для мальчиков, основанное в Москве на средства А. Демидова.

К числу наиболее известных благотворительных заведений следует отнести Императорское Человеколюбивое общество, Ведомство учреждений Императрицы Марии, Попечительство о домах трудолюбия и работных домах.

За годы царствования Александра I, Обществом было основано десять богоугодных заведений в Петербурге и учреждено шесть попечительных комитетов в Москве.

Ко второй половине XIX века был накоплен большой опыт в деле помощи нуждающимся.

С конца XIX века до начала ХХ века только в Москве существовало 628 богоугодных заведений: приюты, школы, богадельни, ночлежные дома, столовые и т. п., значительная часть которых содержалась на деньги московского купечества.

Одно из почетных мест в истории российского меценатства принадлежит фабриканту Павлу Михайловичу Третьякову.

Социальная политика советского государства на разных этапах его существования является одной их наиболее интересных в отечественной истории.

В первые послереволюционные годы деятельность Советского правительства была направлена на повышение благосостояния трудящихся.

С декабря 1917 года было введено Положение о страховании на случай безработицы.

Тогда же вышел Декрет ВЦИК и СНК О страховании на случай болезни.

В апреле 1918 года Наркомат Государственного призрения был преобразован в Наркомат социального обеспечения.

Это означало, что вопросы социального обеспечения трудящегося населения становились стержнем государственной политики в области социальной помощи.

Начала формироваться общедоступная и бесплатная система медицинского обслуживания населения.

В 1923 году стали создаваться кооперативные организации инвалидов, Всероссийское общество слепых и Всероссийское общество глухонемых.

В 1928 году были учреждены пенсии по старости рабочим текстильной промышленности, в 1929 году - введены пенсии по старости для рабочих тяжелой промышленности и транспорта.

26 июня 1941 года был принят Указ Президиума ВС СССР О порядке назначения и выплаты пособий семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава в военное время.

В июле 1944 году - увеличены льготы для матерей и беременных.

После смерти Сталина внесены изменения в социальную политику.

Успешная социальная политика позволила снизить смертность, рост промышленности, улучшение жилищного строительства, увеличение заработной платы.

К середине 1980-х годов с 10 до 20% был увеличен размер надбавки к пенсии по возрасту за непрерывный стаж рабочим и служащим, проработавшим на одном предприятии не менее 25 лет.

Была введена скидка 50% на лекарства пенсионерам.

Для женщин вводился частично оплачиваемый отпуск.

Но в начале 1980-х уровень жизни стал снижаться.

В стране назревала необходимость проведения реформы социальной системы и ее важной части - социального обеспечения.

Попытки реформирования были предприняты в период перестройки, а также в 1990-е годы в условиях самостоятельного развития Российской Федерации.

Социальная работа как профессиональная деятельность начинает складываться в начале 1990-х годов.

К организации нового вида деятельности и созданию сети учреждений подтолкнули экономический кризис и рост социальных проблем в обществе, которые возникли к результате распада единого социального, экономического и геополитического пространства.

Тогда Правительством РФ разрабатываются экономические и социальные программы, а также комплекс неотложных мер, направленных на выход России из кризиса.

В 1993 году продолжается дальнейшая разработка законов и постановлений в области социального обеспечения.

Важным поворотом в системе социального обеспечения нуждающихся явились указ Президента и решение Правительства об управлении государственным социальным страхованием.

В 1994 году Правительством утверждаются основные направления деятельности в области социальной политики.

Среди мер поддержки и защиты нетрудоспособных и малообеспеченных слоев населения предполагалось улучшение пенсионного обеспечения, увеличение помощи семьям с детьми, малообеспеченным, инвалидам.

В области пенсионного обеспечения предусматривались индексации пенсий в зависимости от роста цен на потребительские товары, меры социального страхования, развитие негосударственных пенсионных фондов; в области охраны материнства и детства - совершенствование системы социальных пособий и компенсационных выплат.

На региональном уровне разрешалось помимо федеральных социальных пособий оказывать и другие виды социальных выплат.

Большое место отводилось развитию социального обслуживания населения, где приоритетную роль играло развитие специализированных территориальных социальных служб и различных видов обслуживания инвалидов, пенсионеров и малоимущих.

Реализацию всех правительственных мер в области социальной защиты населения, начиная с 1990-х годов, осуществляло Министерство социальной защиты (ныне - Минздравсоцразвития).

Социальная работа как профессия появилась в России 23 апреля 1991 года, когда в соответствии с решением № 92 Государственного комитета по труду и социальным вопросам в перечне профессий появились новые специальности - социальный работник, социальный педагог и специалист по социальной работе.

День социального работника отмечается в России 8 июня - в день подписания Петром I Указа Об определении в домовых Святейшего Патриархата богадельни нищих, больных и престарелых.

Далее http://www.pokaianie.ru/guestbook/

Николай I о Пушкине и цензуре


Из воспоминаний великой княжны Ольги Николаевны 1825-1846 :

“…Папа был совершенно убит, и с ним вместе вся Россия: смерть Пушкина была всеобщим русским горем. Папа послал умирающему собственноручно написанные слова утешения и обещал ему защиту и заботу о его жене и детях. Он благословлял Папа и умер настоящим христианином на руках своей жены. Мама плакала, а дядя Карл был долгое время очень угнетен и жалок.

Жуковский и Плетнев, наши русские учителя, оба дружные с Пушкиным и члены литературного кружка “Арзамас”, давно уже познакомили нас с сочинениями Пушкина. Мы заучивали его стихи из “Полтавы”, “Бахчисарайского фонтана” и “Бориса Годунова”, мы буквально глотали его последнее произведение “Капитанская дочка”, которое печаталось в “Современнике”. В память погибшего друга Плетнев взял его журнал и продолжал издавать с большим успехом.

Папа освободил Пушкина от всякого контроля цензуры. Он сам читал его рукописи. Ничто не должно было стеснять дух этого гения, в заблуждениях которого Папа никогда не находил ничего иного, кроме горения мятущейся души. Все архивы были для него открыты, он как раз собирался писать историю Петра Великого, когда смерть его похитила. Никто не походил на него. Лермонтов, Вяземский, Майков, Тютчев – все были таланты, но ни один из них не достиг высоты гения Пушкина. Некрасов был доступен широкой публике, но только в одном: он воспевал бедных и бедность. Алексей Толстой, мистик с изысканным языком, но несколько однообразный. Роман стал теперь выражением литературы; спешка современной жизни ограничивает поэтическое творчество, которому необходимо широкое дыхание.
….
…На свадьбу прибыл также дядя Вильгельм со своим адъютантом, графом Кёнигсмарком, очень приятным собеседником, необычно скромным для пруссака и безо всякого предубеждения против России. С дядей Вильгельмом я очень подружилась во время нашего пребывания в Эмсе. Он только что вступил в масоны и говорил с увлечением об этом гуманном содружестве. Орлов, Бенкендорф и Киселев не разделяли его восторгов. Папа также часто говорил об этом. Я еще прекрасно помню его слова: “Если их цель действительно благо Родины и ее людей, то они могли бы преследовать эту цель совершенно открыто. Я не люблю секретных союзов: они всегда начинают как будто бы невинно, преданные в мечтах идеальной цели, за которой вскоре следует желание осуществления и деятельности, и они по большей части оказываются политическими организациями тайного порядка. Я предпочитаю таким тайным союзам те союзы, которые выражают свои мысли и желания открыто”. - “И все-таки вы допускаете цензуру в прессе?” – “Да, из необходимости, против моего убеждения”. – “Против вашего убеждения?” – “Вы знаете, – возразил Папа, – по своему убеждению я республиканец. Монарх я только по призванию. Господь возложил на меня эту обязанность, и покуда я ее выполняю, я должен за нее нести ответственность”. – “Вам надо завести орган, предназначенный для того, чтобы опровергать ту клевету, которая, несмотря на цензуру, постоянно подымает голову”. - “Я никогда в жизни не унижусь до того, что начну спорить с журналистами”.

Источник: varjag-2007.livejournal.com.

Исповедь биологического отхода


Начну с самого главного. Я, как и все те, кто читает эти строки, – «биологический отход». Так считают наши законы. Во всяком случае, я был им чуть больше 30 лет назад. Я в хорошей компании – в 1799 году «биологическим отходом» был Александр Сергеевич Пушкин.

Я не могу понять этой страшной логики. Допустим, человек должен родиться 1 января. Означает ли это, что 31 декабря в 23 часа 59 минут он еще не имеет права на жизнь, а на следующий день его уже защищают государственные законы, и никто не может его просто так выкинуть в мусорную корзину? Неужели 1 день или 2 месяца до рождения ребенка дают кому-то право его убивать? Я сейчас не буду пускаться в долгие разговоры о плохих родителях и сложных жизненных условиях. Я хочу, чтобы каждый из нас услышал главный вопрос, обращенный и ко мне лично: «Способен ли я, Андрей Зайцев, при каких-то условиях на убийство человека?»

К сожалению, возможно ответ мой будет положительным. В нежелательной мне трагической ситуации, когда нужно будет выбирать между жизнью моей жены и моего будущего ребенка, я не могу выбрать ребенка. Это ужас, которого я никому не желаю.

Но вряд ли все двести человек, чьи дети остались лежать в мусорных баках, стояли перед этим нечеловеческим выбором. Скорее всего, они послушались «умных» советов о том, что не нужно спешить заводить детей, что сперва нужно сделать карьеру, купить машину или просто пожить для себя. Их убеждали в том, что человек, живущий какое-то время в них – просто мусор, от чьего появления могут расстроиться родители или уволить с работы. Эти разговоры – часть нашей повседневной жизни. Мы не обращаем на них внимания, мы с легкостью кидаем вслед многодетным семьям упреки в том, что они не умеют пользоваться презервативами, мы не готовы пустить в свою жизнь другого человека.

Как любой будущий отец, я тоже боюсь, что мне будет тяжело, что я не заработаю достаточно денег на семью, что мне тяжело будет спускать коляску с 5 этажа без лифта. Когда в моей семье появится долгожданный нами младенец, я не знаю, как я себя поведу – возможно, буду скандалить, стану совсем нервным, но я знаю одно – я изо всех сил буду стараться дать своему сыну или дочери все лучшее, на что способен. Вот уже четыре годы мы хотим, чтобы в нашу семью пришло это чудо. Я стараюсь поддерживать свою жену, говорю ей о том, что наша любовь не зависит от наличия детей, но внутри себя я очень хочу, чтобы мой род не окончился на мне. Я понимаю всю ответственность этой роли, я помню слова Владимира Легойды о том, как он, взрослый мужчина, переживал, когда заболела его дочь. Я благодарен ему за то, что он написал об этом целую колонку, и я знаю, что для него, его дочка никогда не была и не могла быть «биологическим отходом». В моей голове не укладывается, что человека можно любить по щелчку пальцев, и что любовь эта начинается одновременно с выдачей свидетельства о рождении или повязывания бирки в роддоме. Прав мой коллега Александр Ткаченко, высказавший мнение, что можно выбросить в корзину все достижения науки о внутриутробной жизни младенца, если мы до рождения считаем ребенка биомассой. В этом случае нам остается сделать лишь следующий шаг – сбрасывать некрасивых детей, уродливых взрослых и немощных стариков со скалы. Во всей этой ситуации я обвиняют только самого себя – больше 20 лет я нахожусь в Церкви, больше десяти лет занимаюсь журналистикой, учил детей в школе, преподаю в ВУЗе. Многие люди, считающие себя верующими и порядочными, тоже где-то трудились. Получается, что все это время каждый из нас не нашел слов, чтобы объяснить людям, что нельзя выбрасывать детей в мусор. Вся страна не нашла этих слов, чтобы поддержать женщину, готовую сделать аборт от этого шага. Мы, христиане, не смогли рассказать молодому отцу, что не нужно бояться собственных детей, и он настоял, чтобы его невеста или жена сделала аборт.

Есть ли выход из этой ситуации? У меня нет ответа на этот вопрос. Я очень хорошо помню слова митрополита Антония Сурожского о том, что некоторым детям со страшными врожденными пороками лучше и не рождаться на свет. За эти слова владыку очень сильно ругали, но они были сказаны в конкретном интервью при ответе на заданный вопрос. Но в отличите от митрополита Антония, мы не воспринимаем аборт как ужас, как убийство, мы стали рассматривать его как рутинную процедуру. Если открыть газеты с рекламой, то аборт на поздних сроках будет стоить гораздо дешевле, чем систематическое лечение от бесплодия или ЭКО. Не может такого быть в нормальном обществе.

Убийство не может быть доступнее для людей, чем возможность подарить жизнь другому человеку.

В противном случае мы действительно становимся биологическими отходами, несмотря на факт собственного рождения.

Андрей Зайцев

http://3rm.info/index.php?newsid=26541

Пушкин как монархист

Диакон Георгий Малков

Российское самодержавие несло в себе – по крайней мере, в XIX и в начале XX столетий – немыслимый для сегодняшних «духовно-свободных цивилизаций» заряд христианского, вполне реального идеализма и кажущегося сегодня столь наивным совестливого милосердия. Многие лучшие и умнейшие люди России, подлинные ее патриоты: В.А. Жуковский, Н.В. Гоголь, А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев – были глубоко преданными идее самодержавия, последовательными монархистами.

О духовном смысле монархии весьма точно в свое время высказался еще поэт В.А. Жуковский, отмечавший, что идеальная, предельная суть самодержавия есть «правда, правда, Божия правда – и более ничего. Вот тайна верховной власти и самое легкое средство властвовать: умей только вовремя, не обманывая себя никакими софизмами, верующим, полным страха Божия сердцем применять Божию правду к делам человека. Самодержец неограничен в исполнении Божией правды; монарх более или менее ограничен постановлениями, которых сохранение, раз признанное, принадлежит уже Божией правде; республиканское правительство так же точно подчинено закону Божией правды, как и самодержец. Никто не говори: моя воля; все должны говорить: воля высшая – и в ней видеть свою. Итак, ни самодержец, ни монарх, ни демократия не могут следовать одной собственной воле. И если свою волю кто из них признает главным источником власти, то из законного владыки он обращается в беззаконного деспота. Воля самодержца так же ограничена, как воля толпы, с тою только разницею, что на нем лежит наибольшая ответственность, ибо на одном его лице лежит все, тогда как монарх имеет своею подпорою и ограничением воли своей постановления, тогда как демократия не лицо, а масса, и ответственность лежит на всех вместе, а не на каждом особенно. Самодержец не имеет права быть самовластным; когда он говорит: я так хочу, – он должен в то же время присоединять к этому слову: потому что Бог или Божия правда так хочет. Принимать свою волю за высшую волю есть святотатство; произвол есть нарушение Божией правды и самый опасный враг власти самодержавной, которая в своей чистоте есть высочайшее достоинство, какое только может иметь на земле человек смертный. Смирение христианское есть венец самодержавия; оно должно быть святейшею добродетелью самодержца, понеже между христианами он должен занимать ближайшее место к Богу Спасителю. Но, представляя Бога, он не есть Бог, а только самый могущественный исполнитель Божией воли, то есть Божией правды… Самодержец есть источник земного закона, но он сам не есть закон, а только выразитель закона Божия, который один – закон, один – верховная правда»[1].

Замечательна и совместная пушкинско-гоголевская оценка духовно-государственного института монархии. Так, Гоголь, касаясь монархического устроения России и приводя трезвое мнение по этому поводу Пушкина, отмечал: «Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха! И как он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни! “Зачем нужно, – говорил он, – чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон – дерево; в законе слышит человек что-то жесткое и небратское. С одним буквальным исполнением закона недалеко уйдешь, нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномощной власти… Государство без полномощного монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все музыканты, но, если нет среди них одного такого, который бы движением палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт… блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного согласия!”…»[2].

И далее Гоголь продолжает, излагая уже и собственный взгляд на монархию как таковую – в лице российского самодержца: «…страницы нашей истории слишком явно говорят о воле Промысла: да образуется в России эта власть в ее полном и совершенном виде. Все события в нашем Отечестве, начиная от порабощения татарского, видимо клонятся к тому, чтобы собрать могущество в руки одного, дабы один был в силах произвесть этот знаменитый переворот в государстве, все потрясти и, всех разбудивши, вооружить каждого из нас тем высшим взглядом на самого себя, без которого невозможно человеку разобрать, осудить самого себя и воздвигнуть в самом себе ту же брань всему невежественному и темному, какую воздвигнул царь в своем государстве, чтобы потом, когда загорится уже каждый этой святой бранью и все придет в сознание сил своих, мог бы также один, всех впереди, с светильником в руке, устремить, как одну душу, весь народ свой к тому верховному свету, к которому просится Россия»[3].

Поначалу известную поддержку у части общества идеи декабристов находили – недаром им, как известно, одно время симпатизировал, например, и молодой Пушкин. Однако с ростом жизненного опыта у него достаточно скоро наступило полное духовное отрезвение. Он стал убежденным государственником-монархистом, последовательным «панславистом» (вопрошавшим в известном стихотворении «Клеветникам России»: «Славянские ль ручьи сольются в русском море?»), и со все более нараставшей душевной брезгливостью отзывался он о демократических началах в обществе, замешанных по большей части на эгоистическом индивидуализме – причем, как правило, с подспудной атеистической подоплекой.

Показательно, что незадолго до смерти поэт, касаясь в одной из своих литературно-критических статей 1836 года сущности демократического «уложения» (то есть правления) в Америке, весьма резко утверждал, что среди «глубоких умов» прежнее, мало осмысленное уважение к этому «уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую – подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество… родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму… такова картина…»[4].

Явным сожалением о постепенном уходе былой боярской и дворянской России в историческое небытие отмечены и строки Пушкина в небольшом фрагменте незаконченной им сатирической поэмы «Родословная моего героя», где он говорит:

Мне жаль, что тех родов боярских
Бледнее блеск и никнет дух;
Мне жаль, что нет князей Пожарских,
Что о других пропал и слух…
Что в нашем тереме забытом
Растет пустынная трава,
Что геральдического льва
Демократическим копытом
Теперь лягает и осел:
Дух века вот куда зашел!..

Пушкинская трезвая государственническая позиция неоднократно вспоминалась позднее в трудах наших философов, политологов, патриотов-публицистов.

Вот как, например, характеризовал революционную историческую катастрофу И.А. Ильин: «Крушение монархии было крушением самой России, отпала тысячелетняя государственная форма, но водворилась не “российская республика”, как о том мечтала революционная полуинтеллигенция левых партий, а развернулось всероссийское бесчестие, предсказанное Достоевским, и оскудение духа, а на этом духовном оскудении, на этом бесчестии и разложении вырос государственный анчар большевизма, пророчески предвиденный Пушкиным, – больное и противоестественное древо зла, рассылающее по ветру свой яд всему миру на гибель»[5].

В связи с этим И.А. Ильин делает и более общий вывод о том, что в 1917 году часть русского народа впала «в состояние черни (которую в связи с ее бездуховностью нередко – и с таким глубочайшим презрением – поминал Пушкин), а история человечества показывает, что чернь всегда обуздывается деспотами и тиранами. (Под чернью Ильин – вместе с Пушкиным! – понимал «массу, нравственно разнузданную и лишенную чувства собственного достоинства, не имеющую ни чувства ответственности, ни свободной лояльности»[6]. – д. Г.М.) В этом году… русский народ развязался, рассыпался, перестал служить великому национальному делу – и проснулся под владычеством интернационалистов. История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. Или еще точнее: бытие России требует единовластия – или религиозно и национально укрепленного единовластия чести, верности и служения, то есть монархии, или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом антинационального и интернационального, то есть тирании»[7].

И в этом Ильин был вполне согласен с Пушкиным – не с обманно в свое время «большевизированным», но с нашим подлинным, русским Пушкиным-христианином!

Диакон Георгий Малков


13 февраля 2012 года


[1] Жуковский В.А. Полное собрание сочинений: В 12-ти т. Т. 11. СПб., 1902. C. 36–37.

[2] Из письма Н.В. Гоголя к В.А. Жуковскому. 1846 г. – Цит. по: Тальберг Н.Д. О вере, царе и Отечестве. М., 2004. Кн. 1. С. 587–588.

[3] Там же. С. 591–592.

[4] Пушкин А.С. Джон Теннер // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 9-ти т. Т. 8. М., 1936. С. 234–235.

[5] Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Ильин И.А. Наши задачи. Париж, 1956. Т. 2. С. 81.

[6] Ильин И.А. Тоталитарное разложение души // Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1. С. 29.

[7] Там же.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/51542.htm

Нафталий Френкель – бывший одесский миллионер и олигарх. Расторопный спекулянт и политический авантюрист. Приговоренный ОГПУ к смертной казни, он чудом избежал расстрела и стал генералом НКВД, "злым демоном ГУЛАГа", получившим безраздельную власть над сотнями тысяч людей. Это с его подачи в СССР заключенных стали использовать как рабов на масштабных социалистических стройках. "Сын турецкоподданного" Нафталий (Нафтали) Аронович Френкель родился в Константинополе. Окончив коммерческий институт, он занялся лесоторговлей, открыв в 1904 году в Мариуполе фирму на паях. Он был гениальным коммерсантом, и его бизнес стремительно пошел в гору. Вскоре Френкель монополизировал переработку древесины и стал миллионером, нажив на спекуляциях лесом огромное состояние. На Юге России Френкеля называли "лесным королем Черного моря". Он владел пароходами и, как то положено олигарху, издавал собственную газету – откровенно желтую "Копейку", с помощью которой порочил и стравливал между собой своих конкурентов. Свою выгоду Френкель не упустил и во время Первой мировой войны, ловко переключившись на спекуляции оружием. Несколько удачных сделок, которые он провернул, увеличили его состояние. В те годы Френкель близко общался с воровскими "авторитетами" и был тесно связан с одесским криминалом. Вовремя различив предгрозовой гул надвигающейся революции, Френкель загодя, еще в 1916 году, перевел свои капиталы за границу – в Турцию. В 1917 году, сразу после февральского переворота, уехал туда и сам.

Считается, что, находясь в Константинополе, он был завербован большевистской разведкой. В 1921 году Френкель вернулся в Одессу. Миллионер, крупнейший собственник, он отродясь не исповедовал коммунистических идей. Но легко догадаться, почему он вернулся. На дворе стоял нэп, и коммерческой смекалке Френкеля открылись широкие просторы: он развернул мощный контрабандный бизнес, в поддержку которого подкупал крупных столичных чиновников. Но его деятельность не ограничивалась спекуляцией шелковым бельем и дамскими чулками. По поручению ГПУ он создал черную биржу для перепродажи золота, валюты и драгоценностей – по дешевке, за советские рубли. В первую очередь, разумеется, самим чекистам. Тут, видимо, осторожность ему изменила. ОГПУ оказалась не той конторой, с которой можно было играть. "Сын турецкоподданного" зарвался. Его арестовали и приговорили к смертной казни за спекуляцию.

…Когда приговор готовы были привести в исполнение и дуло револьвера уже было направлено в голову бывшему магнату, внезапно прозвучала команда: "Отставить!" Смертный приговор заменили 10 годами лишения свободы на Соловках. Его "чудесное" спасение от расстрела и последующие события говорят о том, что за ним стояли влиятельные покровители.

Когда в 1927 году в Соловецкий концлагерь пришел очередной этап, от него сразу же был отделен заключенный Френкель. По одним данным, его тут же поселили в каменном домике за пределами превращенного в зону монастыря, с правом свободного перемещения. По другим – Френкель сам сообразил, кому и сколько надо заплатить. Получив небольшую должность из категории лагерных "придурков" (т.е. льготных), бывший олигарх мало-помалу завоевал расположение местного начальства тем, что находил гениальные по простоте способы получения прибыли. Так, под его руководством в лагере заработали мастерские по производству модных товаров, которые затем продавались в Москве. По его проекту была за сутки выстроена баня (когда в лагере завелась сыпнотифозная вошь и среди заключенных начиналась эпидемия). Его сделали начальником экономической части, и его власть начала расти. Своему знаменитому девизу: "Заключенный интересует меня только первые три месяца, потом ни он, ни его труп мне больше не нужен", – Френкель следовал с железной пунктуальностью. Именно ему пришла "блестящая" идея, изменившая саму суть советских концлагерей, – использовать дешевый труд заключенных для получения громадной выгоды. Свои идеи на сей счет Френкель изложил в письме, направленном им на имя Сталина. Его идеи были более чем кстати – стране требовалось "мясо" для больших народно-хозяйственных строек. Френкеля на специальном самолете отвезли к Сталину. Их беседа продолжалась 3 часа. Предложения были одобрены. Вскоре после этого Френкеля досрочно освободили и назначили на специально для него созданную должность – начальника работ Беломорстроя. То есть главного "надсмотрщика" за сотнями тысяч заключенных.Строительство Беломоро-Балтийского канала стало одной из трагических страниц нашей истории. Главными орудиями труда заключенных были кувалда, лопата, тачка и бревна для перемещения валунов. Нормы выбивались любой ценой. Больных и истощенных просто истребляли. Смертность была немыслимая, трупы не успевали хоронить – их просто закатывали в бетон. Из 500 тысяч заключенных, работавших на строительстве канала, погибли около 300 тысяч человек. Канал был выстроен в короткий срок, за проявленное при этом усердие Френкеля наградили орденом Ленина. "…Ни одно человеческое чувство ему не доступно" Его карьера шла вверх.

В 1933 году Френкеля назначили начальником строительства Байкало-Амурской магистрали, для чего была создана еще одна система лагерей для заключённых – БАМЛАГ. Френкель лично встречал каждый новый этап заключенных. После торжественной, с оркестром, встречи "всех прибывших ставили на колени в снег и пересчитывали по головам, потом гнали в лес рубить просеки". Кормежка была крайне скудной, люди тысячами гибли от холода и цинги. Из архивных документов следует, что цена одного метра БАМа – одна человеческая жизнь… В 1937 году Френкель стал начальником специально созданного под него Главного управления лагерей и железнодорожного строительства ("железнодорожного ГУЛАГа"), где вновь показал себя отменным хозяйственником. (Любопытно, что на крупный пост в своем ведомстве Френкель пригласил некоего Бухальцева – своего старого знакомца, редактора той самой желтой мариупольской "Копейки".) Под его руководством строились железные дороги по всей стране. Вскоре он получил второй орден Ленина. В годы Великой Отечественной войны под управлением Френкеля оказался весь русский Северо-Восток. В 1943 году генерал-лейтенанту инженерно-технической службы НКВД Френкелю вручили третий орден Ленина. Френкеля отличали беспощадность и стремление к абсолютной власти. Ему нравилось внушать страх. Помимо прочих способностей, Френкель обладал феноменальной памятью. Он, например, мог, взглянув на ряды цифр, мгновенно сложить их в уме. Часто хвастался, что помнит в лицо десятки тысяч заключенных, фамилию и имя каждого, его статью и срок. Он был низкого роста, голос имел гнусавый. Носил короткие усы щеточкой, как у Гитлера. Вспоминают, его внешность говорила сама за себя: глубоко посаженные глаза, мясистый толстый нос, тонкие губы, тяжелый подбородок. Маленькие руки с короткими пальчиками. Он обычно носил генеральскую папаху и френч военного образца. Жил в роскошно обставленном вагоне поезда, непрерывно курсировавшего по стройкам. Любил звонить на объекты по ночам, поддерживая легенду, что никогда не спит. Была у него еще одна особенность – никогда не заходил в бараки, то ли брезговал, то ли это слишком мало его интересовало.

В отличие от многих современников (включая предыдущих начальников ГУЛАГа: Лазаря Когана, Менделя Бермана и Haxимсона), судьба Френкеля сложилась благополучно. Его не репрессировали, когда Ежов чистил свой аппарат от сподвижников Ягоды и когда Берия чистил НКВД от сподвижников Ежова. Его не осудили, когда была изобличена "команда" самого Берии. Отличавшийся безошибочным чувством самосохранения, Френкель в нужный момент, перед началом очередной волны репрессий, отошел от дел, подав прошение об отставке по состоянию здоровья. Его, Героя Социалистического Труда, с почестями проводили на пенсию. Он умер своей смертью в 1958 году в возрасте 71 года.

Александр Солженицын, размышлявший о том, в чем коренилась причина безудержной холодной жестокости Френкеля, в конце концов, сделал вывод: "Он просто ненавидел эту страну".