Е.Васильеву любовницу бывшего министра обороны, выпускают по амнистии

Из мест лишения свободы Совет по правам человека готов отпустить несколько сот тысяч человек, в том числе совершивших тяжкие преступления
11 октября Совет по правам человека обсудит проект амнистии, приуроченной к 20-летию Конституции РФ. Согласно проекту документа (имеется в распоряжении «Известий»), на свободу могут выйти коррупционеры, лица, совершившие преступления в отношении несовершеннолетних, наркоторговцы и осужденные за подготовку терактов. Кроме того, получат разрешение на въезд иностранные граждане, ранее высланные из страны за нарушение миграционного режима. Всего могут амнистировать порядка двухсот тысяч человек, которые также отбывают наказания по тяжким и средней тяжести статьям.

26 сентября на сайте Кремля был опубликован указ Владимира Путина — он поручил Совету при президенте по правам человека подготовить проект амнистии к 20-летнему юбилею Конституции. В предварительный проект амнистии правозащитники включили беременных и женщин с малолетними детьми, пожилых людей и инвалидов.

Подготовить проект амнистии было поручено двум комиссиям совета — Постоянной комиссии по гражданскому участию в правовой реформе, которую возглавляет экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова, и Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрея Бабушкина. Руководители комиссий представили два варианта проекта амнистии, которые будут рассмотрены на закрытом заседании СПЧ 11 октября.

В целом проекты похожи. Самое значительное отличие — Тамара Морщакова указала перечень статей, на которые действие амнистии не распространяется. В проекте Андрея Бабушкина разбивки по статьям нет.

Оба проекта открывают возможность для освобождения крайне широкого круга лиц, в том числе осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. К ним относятся преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (в частности, это похищение, торговля людьми, использование рабского труда, действия сексуального характера с недостигшими 16 лет).

Так, в варианте Андрея Бабушкина предусмотрено освобождение лиц, привлеченных впервые за совершение ненасильственных преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Под эти условия подпадает, в частности, одна из главных фигуранток дела о многомиллиардных хищениях госактивов через холдинг «Оборонсервис» Евгения Васильева — максимальный срок лишения свободы по предъявленным ей статьям не превышает 10 лет, и они относятся к ненасильственным. По проекту амнистии СПЧ освободится и бывший губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, приговоренный к 9,5 годам колонии за взятку, а также будет прекращено дело в отношении экс-президента Банка Москвы Андрея Бородина, обвиняемого в хищениях в особо крупных размерах и превышении должностных полномочий.

Амнистируемые статьи могут быть скорректированы, у проекта уже есть противники в самом совете. Так, глава Национального антикоррупционного комитета, член СПЧ Кирилл Кабанов настроен категорически против амнистирования коррупционеров.

— Выпускать лиц, совершивших коррупционные преступления, ни в коем случае нельзя до тех пор, пока они полностью не возместят ущерб, причиненный государству. Неважно — женщины с детьми или беременные. Сначала пусть вернут нажитое коррупционным путем, — подчеркнул Кабанов.

Впервые представлены к амнистированию люди, осужденные за совершение ненасильственных преступлений, не повлекших необратимых последствий. В эту группу могут попасть педофилы, осужденные за разврат и домогательство, поскольку в результате их действий пострадавшие не умерли и им не были нанесены увечья.

Андрей Бабушкин также предлагает разрешить въезд на территорию России иностранным гражданам и апатридам, выдворенным из страны за совершение административных правонарушений, к которым, в частности, относится нарушение миграционного законодательства — отсутствие регистрации по месту пребывания, незаконное привлечение к трудовой деятельности и другие. В случае принятия этой нормы право въезда в страну получат все иностранные граждане, в том числе трудовые мигранты из стран СНГ, ранее депортированные на родину.

Также смогут выйти на свободу Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, осужденные на 11 лет, — оба проекта предусматривают освобождение лиц, осужденных на срок свыше 10 лет, в случае если они отбыли две трети назначенного срока.

Помимо этого и Бабушкин, и Морщакова сходятся в положении об освобождении лиц, осужденных впервые на срок до 10 лет, отбывших половину срока. Под эти условия подпадают лица, осужденные за подготовку терактов, подстрекательство к террористической и экстремистской деятельности. В качестве примера тех, кто может быть освобожден по этому положению, можно привести членов питерской экстремистской группировки Mad Crowd, а также членов «Национал-социалистического общества».

Правозащитники единодушны в стремлении освободить инвалидов и тяжелобольных заключенных. Согласно текстам обоих проектов, под действие амнистии подпадают инвалиды I и II групп, а также страдающие заболеваниями типа туберкулеза. Согласно данным ФСИН, в следственных изоляторах и исправительных учреждениях отбывают наказание почти 9,5 тыс. инвалидов обеих групп. Из них 8,5 тыс. совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как убийство, грабеж, разбой, изнасилование, бандитизм.

— Буду предлагать скорректировать этот пункт. Хоть это и маловероятно, но я не исключаю возможности того, что некоторые заключенные начнут симулировать тяжелые заболевания, — опасается Кирилл Кабанов.

К беременным и матерям несовершеннолетних добавили женщин старше 50 лет, женщин с детьми-инвалидами и осужденных на срок до пяти лет включительно, в том числе за преступления, совершенные умышленно. Это порядка 15 тыс. женщин, среди которых с высокой долей вероятности многие осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления, в частности, связанные с незаконным оборотом наркотиков — по данным составам, согласно статистике ФСИН, отбывает наказание 42% от общего количества осужденных женщин.

На свободу соответственно должны выйти и участницы группы Pussy Riot Надежда Толоконникова и Мария Алёхина, у которых есть малолетние дети. Они подпадают под действие амнистии, несмотря на то что дети уже несколько лет живут отдельно от матерей. Хотя, как заверил «Известия» собеседник в Госдуме, девушки из Pussy Riot в любом случае выйдут на свободу по амнистии, их преступления не являются тяжкими.

По мнению члена Госдумы по уголовному законодательству Юрия Синельщикова, амнистию затеяли не столько ради самого акта милосердия, сколько для освобождения конкретных личностей.

— Все спрашивают — а Ходорковский подпадет? А Pussy Riot освободят? А участников «болотного дела»? В такой ситуации целесообразно просить о помиловании, а не затевать амнистию, — говорит депутат.

Андрей Бабушкин и Тамара Морщакова от комментариев отказались, сославшись на договоренность не обсуждать документы до утверждения президентом.

Экс-генерал-лейтенант МВД Александр Гуров считает, что прежде чем освобождать из мест лишения свободы, надо подготовиться и продумать, как трудоустроить бывших заключенных. По мнению эксперта, подобные проекты амнистии не проработаны и сделаны на коленке, так как по ним могут выйти на свободу несколько сот тысяч осужденных.

— В местах лишения свободы содержатся 25–30% зэков, которых вообще нельзя выпускать. С остальными можно работать. Можно освободить 300–400 тыс. Но куда их девать? Что они будут делать? У многих же за это время распадаются семьи, им некуда идти. Если мы хотим, чтобы эти люди исправились, надо их трудоустраивать. Отпускать и трудоустраивать. Все ведь жалуются на нехватку рабочих рук. Так вот вам, пожалуйста, гигантский ресурс рабочей силы, — рассуждает Гуров.

В проект амнистии также внесли предложения Координационного совета оппозиции. Их передал коллегам Павел Чиков, который недавно открыто лоббировал в совете принятие решений в защиту Надежды Толоконниковой, обвинявшей УФСИН Мордовии в нарушениях правил содержания заключенных. Она является подзащитной его жены — адвоката Ирины Хруновой. Тогда коллеги по СПЧ сделали ему замечание о нарушении этических норм.

Андрей Бабушкин активно защищает бывшего члена Совета Федерации Игоря Изместьева, отбывающего пожизненный срок за организацию убийств.

Члены совета должны обсудить, внести правку и, в случае необходимости, объединить проекты до 15 октября — в этот день они должны представить окончательный вариант на рассмотрение главы государства.

Источник:
http://izvestia.ru/news/558622#ixzz2hnbgMQQT
http://shturmnovosti.info/content/evasilevu-lyubovnicu-byvshego-ministra-oborony-vypuskayut-po-amnistii.html

СМЕРТЬ РОССИИ. Крупный вор из банды Путина сообщил, что опасается тяжелых потрясениях
По сообщениям СМИ чекистской власти, крупный вор из банды Путина Михаил Прохоров напомнил сообщникам и сослуживцам о скором крахе их России. Комментируя успешный разгром воровской овощной базы ФСБ в Бирюлево в воскресенье вечером, вор пишет в своем ЖЖ:

"Погром в Бирюлевo- это реакция бессилия…
…Большое заблуждение считать, что можно управлять людьми, выпуская погромщиков против коррупционеров, или одних националистов против других. Выпустив из бутылки этого джина, загнать его обратно власть уже не сможет – монополисту не на кого опереться. Многие из парней, громивших ларьки, проходили в школе т.н. «религиозное воспитание», и даже считают, что участвуют в «конфликте культур». (Кстати, вчера никто не видел священников умиротворяющих толпу, и не слышал призыва Церкви к погромщикам разойтись...)

Вялая реакция властей и явная их неготовность к такому повороту событий меня просто пугает. Мы входим в новый период, чреватый тяжелыми экономическими потрясениями (не удивительно, когда прожорливые Путин и его банда ФСБ разворовали всю Россию - КЦ.

Общество и власть сегодня полны взаимной враждебности. Вчерашние погромы и фактическое отсутствие тех, кто бы осудил провокаторов (так русскоговорящая банда Путина называет недовольных чекистским режимом - КЦ) - показатель".

Страх воровской чекистской власти Путина перед неминуемой расплатой усугубляется результатами опросов. Даже по сильно заниженным бандой данным 81% москвичей поддерживают требования жителей Бирюлева, а 41% из них одобряют методы, которыми они действовали, рассказывают перепуганные чекисты.

Источник:
ПОЧТА НОМП
http://shturmnovosti.info/node/5254

Это правительство не справляется ни с чем
15.10.2013
Г.А. Зюганов: «Это правительство не справляется ни с чем»
14 октября в «Интерфаксе» состоялась пресс-конференция на тему «Предложения КПРФ по выводу страны из кризиса», на которой Г.А. Зюганов представил свою новую книгу «Пока не поздно…».

Председатель ЦК КПРФ, открывший мероприятие,констатировал: второй, еще более страшной волны кризиса не миновать. Об этом сегодня открыто говорят многие. Ситуация в России во многом напоминает 1991 год. Тогда разрушение КПСС привело к развалу страны. Либеральный курс, которого придерживаются Медведев и Путин, ведет к деградации. По словамГ.А.Зюганова, последние десять лет Россия держится за счет нефте- и газодобычи. Промышленность не развивается. Общий износ оборудования составляет 70-80%, для его восстановления нужны грамотные специалисты, но их практически не осталось. В Германии для ребят, будущих рабочих, проводились соревнования. Представители нашей страны не получили ни одного очка, констатировал лидер КПРФ.

Проект бюджета, представленный правительством, убивает последние точки роста российской экономики. Необузданный капитализм – одна из причин национального вопроса, порождающий события в Бирюлево и на Манежной площади. Корни этих проблем и их возможные решения детально разобраны в новой книге Г. А. Зюганова.

Подробный анализ новинки представил Заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков. «Пока не поздно…» — итог многолетних размышлений автора. Немало внимания уделено вопросам капитализма. Книга показывает, что капитализм сегодня существует по той причине, что в его сохранении заинтересованы конкретные силы, те, кто заинтересован в личном обогащении, подчиняя себе целые народы. Жертвой глобалистской экспансии является и Россия, которая при либералах постепенно теряет самобытность, превращаясь в колонию.

Статс-секретарь Союза Писателей России Л.Г. Баранова-Гонченко предложила интересную параллель книги Г.А. Зюганова с произведениями русских мыслителей Герцена, Тургенева и Чернышевского: «Хотела бы обратить внимание на название книги. Оно выполнено в лучших традициях классической литературы: «Кто виноват?», «Накануне» и «Что делать?». По мнению Ларисы Георгиевны, книги такого рода удаются лишь таким политикам, которые обладают способностью предвидения.

Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме А.Е. Клычков особенно отметил стиль Г.А. Зюганова. По его словам, несмотря на то, что в книге рассматриваются серьезные вопросы, автор подает их доступно. Более того, по мнению депутата, в первую очередь с текстом следует ознакомиться молодежи, голосовавшей на недавних выборах за представителей либерального курса — Прохорова и Навального.

Журналистов, присутствовавших на пресс-конференции, в связи с недавними событиями в Бирюлево интересовало отношение Председателя КПРФ к вопросу о мигрантах. Г.А. Зюганов особо подчеркнул, что корни этой проблемы, как и большинства других, – в том, что в многонациональной стране нет кадрового регулирования: «Получается криминально-клановая клоака. Нефтебочка превращается в пороховую. Власть не способна решить этих задач». Руководители тащат страну по замкнутому кругу, но двигаясь по кругу из тупика не выйдешь.

Фоторепортаж Пресс-конференция Г.А. Зюганова. Презентация книги «Пока не поздно…»

Автор: Анна Карамазова

Фото: Игорь Казаков
http://kprfamur.ru/eto-pravitelstvo-ne-spravlyaetsya-ni-s-chem/

Чернышева Наталья Юрьевна, директор АНО «Организация народного контроля» – закончила МГИМО МИД РФ, профессиональный аудитор, имеет Международный диплом. Работала в аудиторских компаниях по проверке финансовой отчетности предприятий всех форм собственности, была партнером крупной международной аудиторско-консалтинговой фирмы. По решению Общественной Российской Комиссии награждена Дипломом «Лучший управленец России». В 2008 году избрана независимым депутатом муниципального Собрания г. Москвы. Кандидат в депутаты ГД РФ на выборах 2011 года. Входит в состав рабочей группы по разработке Закона об общественном контроле, созданной при Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Есть в этом словосочетании «народный контроль» что-то хорошо забытое старое. Чем занимается Ваша организация?

- Наша главная задача - помогать людям в тех ситуациях, где государство бездействует. Мы собрались - аудиторы, юристы, финансисты - и решили, что будем осуществлять контроль над финансовой деятельностью властей и госорганов. Государство сейчас фактически не следит за расходованием бюджетных средств, и мы решили поставить свой контроль, общественный.

В январе 2010 года в действие вступил закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Благодаря этому закону мы можем потребовать предоставить любую информацию, конечно, за исключением гостайны, о деятельности органов власти, любой бюджет, любую смету расходов и ее исполнение. То есть то, что было намечено и что было сделано. Конечно, это многим не нравится, и к нам, как правило, относятся очень настороженно, говорят, у нас свои проверяющие есть, на что я говорю: я знаю, что свои есть, в том-то и дело, что они ваши, а мы - независимые. Пугаются. Но когда я им показываю закон, в основном чиновники дают требуемую информацию. Хотя иногда приходится для этого устраивать пикеты. Меня уже не раз забирали в полицию, обвиняли в том, что я мешаю людям работать. Только я не мешаю, а помогаю делать им свою работу добросовестно. Это и объясняю, показываю закон, полиция изучает и ничего предъявить не может.

- Вы были топ-менеджером крупной международной аудиторской компании и, вероятно, хорошо зарабатывали. Что заставило Вас заняться организацией народного контроля?

- Я 14 работала в коммерческом аудите и в конце концов поняла, что он достаточно ангажирован. Все клиенты считают, что раз платят деньги, то должны получить тот отчет, который им понравится. То есть фактически коммерческий аудит зачастую даже помогает мошенникам прикрывать свои делишки. Хотела пойти в госконтроль, но там тоже, к сожалению, было не совсем все здорово. В одной из надзорных контор потребовали так называемый вступительный взнос. Достаточно серьезная сумма, они еще сказали, отбивается в первые полгода, вы не волнуйтесь. А я решила, что мои отношения с госконтролем не сложатся.

Вообще система госконтроля за оборотом бюджетных средств у нас полностью разрушена, наверное, специально, чтобы было проще воровать. И вот появилась организация народного контроля. Мы быстро поняли, что нашими усилиями не сможем охватить всю страну, поэтому нам нужны помощники на местах - из обычных людей. Научить проверять можно любого, главное, найти информацию.

За время существования «Организация народного контроля» открыла свои отделения во многих городах и регионах – это Нижний Новгород, Самара, Ярославль, Ульяновск, Владимир, Свердловская и Орловская область, Республика Мордовия, Чувашская республика, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Адыгея и др., всего более 30 региональных отделений.

Главная проблема страны - ЖКХ. А главная проблема ЖКХ - в том, что ее никто не контролирует. А ведь отрасль по прибыльности вторая после нефтянки. Списываются огромные суммы.

О каких результатах можно говорить?

Было несколько судов и достаточно интересных проектов. Конечно, далеко не всегда удается добиться справедливости. Система своих не сдает. К примеру, набираем материалы про деятельность тех же УК (Управляющих компаний - Прим. ред.), передаем их в прокуратуру, в ОБЭП, и там эти материалы тихо умирают, потому что, как нам рассказывают сотрудники этих органов, начальство не позволяет давать делам ход.

Но есть и много положительного опыта. Например, мы начали проверять УК в Зюзинском районе Москвы. Причиной стало то, что она стала выставлять непомерно высокие счета, больше 6 тыс. руб. за квартиру. А когда началась проверка, они, видимо, поняли, что граждане как-то не хотят безропотно платить, и стали выставлять нормальные платежки по 2800, причем без объяснений изменений. Это показывает, что если начать как-то бороться с проблемой, ее можно решить.

Еще пример с УК. Жители Свердловской области обратились к нам с тем, что управляющая компания сделала какие-то ремонтные работы в доме на 200 тыс. руб., ни с кем не советуясь, непонятно по каким ценам, а владельцам квартир представила только счет. Мы обратились в суд, он встал на нашу сторону. Теперь эти 200 тыс. руб. компания должна вернуть жителям.

Интересный случай был в Ульяновской области, сотрудники нашего отделения обнаружили тендер на приобретение администрацией мебели в кабинет губернатора из корня оливы за 9 млн руб. Ребята даже собрались, отнесли губернатору табуретки какие-то, мол, мы готовы вам помочь с мебелью дешевле. В общем вышла огласка, и тендер отменили. А когда все проходит негласно, то можно себе и корень, и оливу и еще чего-нибудь за государственный счет...

А есть города, населенные пункты, где администрация не ворует? Ну, или ворует в меру?

- Вы инициировала письмо президенту от жителей Свердловской области о проблемах в ЖКХ. Что стало причиной этого?

- В Свердловской области катастрофическая ситуация с долгами. Долг области только за газ составляет уже почти 4 млрд. рублей. Управляющие компании собирают с населения коммунальные платежи, причем собираемость по области очень хорошая - 80 и даже 90%. То есть жители платят. УК получают денежки, но до поставщиков энергоресурсов они не доходят. Коммунальщики используют большую часть на свои личные нужды. У меня были сведения, что у кого-то коттедж за границей, кто-то покупает себе дорогие машины и т.д. А ресурсоснабжающие организации сидят без денег и не могут поставлять газ и тепло. Потом УК банкротятся, прокуратура благополучно закрывает на это глаза, то есть по сути «крышует», а позже эти УК возникают с другими названиями, но с теми же людьми в руководстве.

Мы пообщались с жителями, они просили помочь с решением этой проблемы, так как из-за задолженности сидят без горячей воды по несколько месяцев. Так же нельзя жить в 21 веке, в конце концов. Мы решили, что привлечь внимание руководства страны к проблеме долгов - единственный вариант спасения. Жители очень горячо поддержали эту идею. Текст был составлен и его буквально за полторы недели подписали сотни свердловчан. Мы надеемся, что федеральная власть не останется равнодушным к этому воззванию.

Я еще написала о ситуации на сайт премьер-министру Владимиру Путину, надеюсь, что хоть кто-то обратит на нее внимание. У политиков, конечно, сейчас такой период, что им не до этого. Хотя, может, и наоборот, - именно сейчас нужно писать. Потому что если вся Свердловская область мучается и пишет такие вещи, наверное, нужно что-то сделать. Местные власти бездействуют, прокуратура тоже. Мне жители говорили, что пишут жалобы на УК в прокуратуру, но никакого ответа, как будто в «черную дыру». И они уже собираются выходить на улицы. Долги большие, отопительный сезон закончится, и они опять будут без горячей воды.

- Насколько серьезна проблема энергодолгов вообще в регионах? И можно ли ее решить не в каждом конкретном случае, а в целом?

- Решить можно любую проблему. Было бы желание. А в основе этой, как и многих других лежит коррупция чиновников и злоупотребление ими служебным положением. Хорошим решением может стать переход на прямые расчеты, то есть чтобы жители платили ресурсоснабжающим организациям напрямую, без прокладок. Это нетрудно устроить. Только, к сожалению, не устраивается, потому что местным властям, они не выгодны. Даже в Москве власти не очень хорошо отнеслись к этой идее.

А проблема очень серьезная. По словам Басаргина, руководителя Минрегионов, в январе 2012 года общий долг регионов за энергоресурсы – 472 млрд. рублей! И чем больше долги копятся, тем сложнее ситуация. Причем жители ни в чем не виноваты, они за все заплатили.

Но УК чувствуют себя совершенно спокойно. Как мы выяснили, они все, без исключения аффилированы с местными властями - друзья, родственники, случайных людей нет. Боятся они только гневного окрика сверху или народных выступлений. Сейчас мы стараемся действовать этими двумя методами. И если наше письмо так и останется без ответа, значит, придется устраивать митинги, пикеты и выступления.

Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита

Влияние соблюдения экономическим субъектом нормативных актов на достоверность его бухгалтерской отчетности

В состав нормативных актов, соблюдение которых является предметом данного правила (стандарта), входят законодательные и иные нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти, которые регулируют хозяйственную и финансовую деятельность экономических субъектов.

При проведении аудита бухгалтерской отчетности аудитор обязан установить соответствие финансовых или хозяйственных операций экономического субъекта действующим в Российской Федерации нормативным актам. Аудитор проверяет соответствие совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций применяемому законодательству исключительно для того, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений. Цель проводимого аудита не состоит в том, чтобы выразить мнение о полном соответствии деятельности экономического субъекта применяемому законодательству.

Выявленные аудитором нарушения могут влиять:

существенно на величину показателей бухгалтерской отчетности;
несущественно на величину показателей бухгалтерской отчетности, но могут нанести ущерб экономическому субъекту, его участникам, государству или третьим лицам.

В случае неоднозначной трактовки аудиторской организацией и проверяемым экономическим субъектом нормативных документов аудитору следует произвести оценку существенности влияния спорного нормативного документа на оценку достоверности отчетности в целом в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности».

Если влияние спорного нормативного документа существенно, аудитор может по согласованию с экономическим субъектом предпринять одно или несколько из следующих действий:

направить письменный запрос от своего имени в орган, являющийся источником спорного нормативного документа, если при этом не существует лимита времени на получение ответа на запрос;
письменно предупредить руководство проверяемого экономического субъекта о невозможности выдачи безусловно положительного аудиторского заключения.

Если влияние спорного нормативного документа несущественно, то факт разногласий может быть отмечен в письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.
Ответственность руководителей экономического субъекта за несоблюдение нормативных актов

Аудиторская организация не несет ответственности за невыполнение руководством экономического субъекта и его экономическими и производственными подразделениями требований нормативных актов Российской Федерации. Ответственность за соблюдение установленных этими актами норм и правил несет руководство экономического субъекта. В ходе проверки аудитор должен исходить из того, что экономический субъект руководствуется в своей деятельности установленными нормативными актами до тех пор, пока не получит доказательств противного.

При проверке соблюдения нормативных актов экономическим субъектом аудитор должен установить:

обеспечивается ли персонал экономического субъекта необходимыми нормативными актами по бухгалтерскому учету и налогообложению;
привлекаются ли специалисты аудиторских и юридических организаций для получения работниками экономического субъекта необходимых консультаций по бухгалтерскому учету, налогообложению и применению хозяйственного и иного законодательства Российской Федерации;
разработаны ли внутренние рабочие документы, определяющие учетную политику, схемы документооборота и визирования совершаемых хозяйственных и финансовых операций, установлен ли контроль за их соблюдением;
применяются ли меры воздействия (и какие) на персонал экономического субъекта при несоблюдении требований нормативных актов;
осуществляется ли предварительный контроль законности планируемых крупных сделок с обязательным участием юриста, а также с выработкой решения по отражению планируемой сделки в учете и порядка ее налогообложения.

Проверка аудитором соответствия деятельности экономического субъекта требованиям нормативных актов

При планировании аудиторской проверки аудитор должен, исходя из особенностей проверяемого экономического субъекта, определить требования законодательства, которым должна удовлетворять деятельность этого субъекта, а также получить достоверное представление о том, в какой степени экономическим субъектом выполняются эти требования.

Аудитор должен обратить особое внимание на такие нормативные акты, невыполнение которых может стать причиной прекращения или приостановления деятельности экономического субъекта. В этой связи аудитору необходимо:

изучить имеющуюся информацию и нормативноправовую базу, касающуюся экономического субъекта;
получить у руководителей экономического субъекта сведения о приемах и методах, используемых им для обеспечения выполнения требований нормативных актов;
обсудить спорные вопросы, неоднозначно решенные в нормативных актах, имеющие существенное значение для оценки результатов аудиторской проверки, с руководством экономического субъекта;
проверить наличие документов о регистрации экономического субъекта, необходимых лицензий и других документов, без которых проверяемый экономический субъект не вправе осуществлять хозяйственную и финансовую деятельность.

Как и в других вопросах, в части, касающейся проверки соблюдения экономическим субъектом требований нормативных актов, аудитор должен планировать и проводить аудит с достаточной степенью профессионального скептицизма.

Аудитор должен иметь в виду, что при проведении аудиторских проверок существует риск необнаружения, несмотря на то что проверка качественно спланирована и квалифицированно проведена в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности. Вероятность этого риска значительно возрастает при наличии следующих факторов:

значительного количества нормативных актов, имеющих непосредственное отношение к проверяемому экономическому субъекту, но не учитываемых и (или) не используемых им в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
ограниченности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которые не могут отразить всю хозяйственную и финансовую деятельность экономического субъекта;
низкой квалификации персонала, занятого организацией систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля у экономического субъекта;
получения аудитором большинства сведений от экономического субъекта, которые носят не объективный (доказательный), а информативный характер.

При выяснении аудитором того, выполняет ли экономический субъект требования нормативных актов, аудитор при необходимости может использовать в ходе проверки экспертов, владеющих юридическими и другими специальными знаниями в областях, не относящихся к профессиональной компетенции аудитора. При этом необходимо руководствоваться правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Аудитор должен добиваться того, чтобы руководство экономического субъекта принимало меры по выявлению, предупреждению и устранению нарушений требований нормативных актов, которые могут исказить бухгалтерскую отчетность экономического субъекта.

Действия аудитора при обнаружении нарушений требований нормативных актов

При обнаружении аудитором фактов невыполнения экономическим субъектом требований нормативных актов, он должен более тщательно изучить обстоятельства, при которых были допущены нарушения, а также оценить, как повлияют выявленные нарушения на достоверность бухгалтерской отчетности. При оценке влияния выявленных нарушений на достоверность бухгалтерской отчетности аудитор должен учесть возникновение таких последствий, как:

взыскание с проверяемого экономического субъекта штрафных санкций в проверяемом отчетном периоде;
появление угрозы отчуждения имущества, стоимостная оценка которого отразится на структуре имущества проверяемого экономического субъекта;
прекращение деятельности экономического субъекта;
появление сомнений в правдивости и достоверности данных, отраженных в бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Аудитору необходимо учесть, что к нему могут быть применены меры ответственности в случае сокрытия им обнаруженных фактов, подтверждающих наличие состава преступления в действиях (бездействии) экономического субъекта. При наступлении подобных обстоятельств аудитору следует руководствоваться правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности», а также целесообразно получить консультацию у юриста о возможных последствиях.

В тех случаях, когда получить информацию о действительном или предполагаемом нарушении требований нормативных актов невозможно, аудитор должен реально оценить влияние отсутствия необходимых документов на достоверность выводов, содержащихся в аудиторском заключении.

Аудитору следует учесть влияние невыполнения требований нормативных актов экономическим субъектом на другие аспекты аудита, в особенности на достоверность сведений, представленных руководством экономического субъекта. В случае если нарушения не были обнаружены системой внутреннего контроля или не были включены в сведения, которые представило руководство, аудитор вправе пересмотреть оценку возможных рисков, а также степень достоверности сведений, представляемых руководством экономического субъекта.

Если невыполнение требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению является существенным, то аудитор обязан сделать следующее:

отразить все такие нарушения в своей рабочей документации;
учесть влияние отмеченных нарушений на надежность аудиторских доказательств и дальнейшее планирование процедур аудита;
сообщить руководству экономического субъекта о замеченных нарушениях в своей письменной информации;
сообщить пользователям бухгалтерской отчетности о замеченных нарушениях (отразить в аудиторском заключении, выступить на собрании акционеров и т.п.).

Если аудитор пришел к выводу, что руководство экономического субъекта, включая и работников экономических служб, причастно к фактам невыполнения требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению, то аудитор должен сообщить об этом высшему органу управления экономического субъекта.

Факты невыполнения требований нормативных актов должны быть учтены аудитором при составлении аудиторского заключения следующим образом:

если аудитор пришел к выводу, что факты невыполнения требований нормативных документов по бухгалтерскому учету и налогообложению существенно повлияли на достоверность бухгалтерской отчетности, то аудитор должен представить модифицированное аудиторское заключение;
если руководство и (или) персонал экономического субъекта препятствуют аудитору в получении достаточной информации о том, что факты невыполнения нормативных актов существенно исказили бухгалтерскую отчетность, аудитор должен составить отрицательное заключение или отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении;
если аудитор не может установить факты нарушения требований нормативных актов из-за ограничений, причиной которых были случайные обстоятельства, а не действия руководства и (или) персонала экономического субъекта, то аудитор может дать модифицированное аудиторское заключение либо отказаться от выражения своего мнения в аудиторском заключении;
если персонал экономического субъекта исправил все выявленные нарушения и внес необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность и данные по налогообложению, то аудитор вправе дать безоговорочно положительное заключение.

Аудитор может прийти к выводу о необходимости прекратить или приостановить проверку, если руководство и персонал экономического субъекта не принимали меры по устранению фактов нарушения требований нормативных актов, даже если такие нарушения не оказывали существенного влияния на бухгалтерскую отчетность, но могут существенно повлиять на нее в дальнейшем.

Выявленные факты нарушений требований нормативных актов следует довести до сведения руководства проверяемого экономического субъекта в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Письменная информация руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита». В письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита должны иметься ссылки на нормативные акты и на те их разделы (параграфы, статьи, пункты и т.п.), по которым допущены нарушения.

Проверка прогнозной финансовой информации

Принципы проверки прогнозной финансовой информации

Под прогнозной финансовой информацией понимается информация о будущем финансовом положении, будущих финансовых результатах деятельности, будущем движении денежных средств экономического субъекта либо отдельных сторонах его финансово-хозяйственной деятельности в будущем, подготовленная исходя из допущения, что определенные события произойдут и определенные действия будут предприняты руководством экономического субъекта.

Проверка прогнозной финансовой информации экономического субъекта является сопутствующей аудиту услугой.

Она может оказываться аудиторской организацией наряду с проведением аудита бухгалтерской отчетности данного экономического субъекта.

Проверка прогнозной финансовой информации не может проводиться аудиторской организацией, оказывавшей экономическому субъекту сопутствующие услуги по подготовке данной прогнозной финансовой информации, а именно: услуги по сбору, обработке, обобщению информации, а также в случае, если аудиторская организация осуществляла выбор допущений, лежащих в основе данной прогнозной финансовой информации.

Прогнозная финансовая информация может быть подготовлена в виде одно- или многовариантного прогноза. В основе одновариантного прогноза лежат допущения, что определенные события произойдут и определенные действия будут предприняты руководством экономического субъекта. В основе многовариантного прогноза-допущения о различных возможных будущих событиях и действиях руководства экономического субъекта для получения различных путей развития экономического субъекта.

Прогнозная финансовая информация может быть подготовлена для:

внутренних управленческих нужд, например для оценки величины необходимых финансовых вложений;
предоставления третьим лицам, например потенциальным инвесторам, кредиторам.

В зависимости от целей подготовки прогнозная финансовая информация может быть представлена в виде отдельных показателей или на основе типовых форм бухгалтерской отчетности.

Ответственность за содержание прогнозной финансовой информации несет руководство экономического субъекта.

Ответственность за выражение мнения несет аудиторская организация.

Проверка прогнозной финансовой информации аудиторской организацией проводится для того, чтобы установить:

применимость принятых при ее подготовке допущений, т.е. их надежность, реалистичность и возможность использования для подготовки данной прогнозной финансовой информации;
правильность ее подготовки на основе принятых допущений;
адекватность ее представления.

В связи с тем, что в основу прогнозной финансовой информации заложены события и действия, которые могут произойти в будущем, в задачи аудиторской организации не входит выражение мнения о том, будут ли достигнуты прогнозируемые результаты. В том случае, если аудиторская организация считает, что она достаточно компетентна в данном вопросе, такое мнение может быть выражено.

Исходя из характера и сложности прогнозной финансовой информации, подлежащей проверке, аудиторская организация может использовать работу эксперта в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Аудиторская организация должна отказаться от проведения проверки прогнозной финансовой информации, если существует серьезное сомнение в применимости принятых допущений или возможности использования прогнозной финансовой информации в предполагаемых экономическим субъектом целях.

Порядок проверки прогнозной финансовой информации Проверка прогнозной финансовой информации включает оценку:

допущений, лежащих в основе прогнозной финансовой информации;
правильности подготовки прогнозной финансовой информации;
формы представления прогнозной финансовой информации.

При выборе процедур проверки прогнозной финансовой информации и определении их объема аудиторская организация должна опираться на свое профессиональное суждение.

Характер и объем процедур, проводимых аудиторской организацией, как правило, определяются:

вероятностью наличия в прогнозной финансовой информации существенных искажений;
знанием аудиторской организацией финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, например полученным при оказании ему каких-либо услуг в предыдущие периоды;
степенью использования профессионального суждения при подготовке прогнозной финансовой информации;
другими факторами.

При определении вероятности наличия в прогнозной финансовой информации существенных искажений аудиторской организации следует рассмотреть:

особенности процесса подготовки прогнозной финансовой информации;
наличие оговорок в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период;
возможность использования данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период, аудит которой не проводился;
другие обстоятельства.

При изучении особенностей процесса подготовки прогнозной финансовой информации аудиторская организация должна обратить внимание на:

квалификацию лиц, ответственных за подготовку прогнозной финансовой информации;
систему внутреннего контроля за подготовкой прогнозной финансовой информации;
рабочую документацию, составленную в процессе подготовки прогнозной финансовой информации;
методы подготовки прогнозной финансовой информации (математические, компьютерные);
методы оценки и отбора допущений;
наличие и причины отклонений фактических данных о деятельности экономического субъекта от данных прогнозной финансовой информации, подготовленной в предыдущие периоды;
другие сведения о подготовке прогнозной финансовой информации.

Аудиторская организация должна убедиться, что принятые допущения отвечают целям подготовки прогнозной финансовой информации и, следовательно, потребностям ее потенциальных пользователей.

При оценке применимости допущений аудиторская организация должна опираться на фактическую информацию о деятельности экономического субъекта, рассматриваемой с точки зрения экономической ситуации в стране (регионе) в целом и ее отраслевых особенностей.

Аудиторская организация должна учитывать, что чем больший период охватывает прогнозная финансовая информация, тем меньше применимость допущений, принятых при ее подготовке, и тем больше вероятность возникновения искажений в расчетах.

При проверке правильности подготовки прогнозной финансовой информации аудиторская организация использует следующие процедуры: выборочные расчеты прогнозируемых показателей, оценка непротиворечивости данных, в основе расчета которых лежат одни и те же допущения, и др.

Аудиторская организация должна обратить особое внимание на те показатели, искажения которых могут существенно повлиять на прогнозируемые результаты.

При выявлении существенных искажений в расчетах аудиторская организация должна оценить их влияние на правильность прогнозируемых результатов. Аудиторская организация должна учитывать взаимосвязь отдельных показателей прогнозной финансовой информации.

В случае, если фактическая информация приведена как часть прогнозной финансовой информации, аудиторская организация, основываясь на профессиональном суждении, должна определить, в какой степени фактическая информация должна быть проверена и какие процедуры в отношении нее должны быть проведены.

Аудиторская организация должна получить от руководства экономического субъекта письменные разъяснения в отношении целей использования прогнозной финансовой информации и применимости допущений, лежащих в основе прогнозной финансовой информации.

Письменные разъяснения руководства экономического субъекта должны подтверждать ответственность руководства экономического субъекта за содержание прогнозной финансовой информации.

Прогнозная финансовая информация представлена адекватно, если:

она изложена ясно и непредвзято;
допущения и их реалистичность раскрыты в пояснениях к прогнозной финансовой информации;
учетная политика экономического субъекта в части, относящейся к прогнозируемым показателям, раскрыта в пояснениях к прогнозной финансовой информации;
изменения учетной политики в части, относящейся к прогнозируемым показателям, по сравнению с последним отчетным периодом и причины этих изменений, а также их влияние на данные прогнозной финансовой информации раскрыты в пояснениях к ней;
прогнозная финансовая информация содержит дату ее подготовки, и письменные разъяснения руководства экономического субъекта подтверждают применимость допущений на эту дату.

В случае, если результат прогноза представлен диапазоном значений, аудиторская организация должна убедиться, что в прогнозной финансовой информации раскрыто обоснование границ диапазона и прогноз, сделанный исходя из данных границ, не вводит в заблуждение потенциальных пользователей.

Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации

Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации должен содержать мнение аудиторской организации о применимости допущений, правильности подготовки информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления.

В отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации должна содержаться следующая информация:

название документа – «Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации»;
адрес и телефоны аудиторской организации;
дата отчета;
адресат отчета;
указание на то, что проверка прогнозной финансовой информации проводилась в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности;
указание на ответственность руководства экономического субъекта за содержание прогнозной финансовой информации;
указание на отсутствие или наличие фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений, принятых при подготовке прогнозной финансовой информации;
указание на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых;
мнение аудиторской организации в отношении правильности подготовки прогнозной финансовой информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления;
подпись аудиторской организации, осуществившей проверку прогнозной финансовой информации.

Аудиторская организация может включить в отчет мнение о возможности использования прогнозной финансовой информации в определенных экономическим субъектом целях, а также рекомендации по ограниченному использованию и распространению прогнозной финансовой информации. Возможно включение в отчет и иной информации, имеющей отношение к работе, проведенной аудиторской организацией.

Если аудиторская организация установила, что:

допущения, принятые при подготовке прогнозной финансовой информации, неприменимы;
прогнозная финансовая информация неверно подготовлена на основе принятых допущений;
прогнозная финансовая информация представлена неадекватно, то в отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации должны быть изложены обстоятельства, обусловившие мнение аудиторской организации.

Если по каким-либо причинам аудиторская организация не в состоянии провести необходимые процедуры, аудиторская организация должна отказаться в отчете о результатах проверки прогнозной финансовой информации от выражения своего мнения и изложить в нем обстоятельства, вызвавшие ограничение объема работ.

Примерная форма отчета о результатах проверки прогнозной финансовой информации

[Бланк или угловой штамп аудиторской организации]

Официальное наименование экономического субъекта

Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации

Нами проведена проверка прогнозной финансовой информации [наименование экономического субъекта] на 200[ ] г. в составе [перечислить отдельные формы]. Мы проводили проверку данной прогнозной финансовой информации в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации». Ответственность за содержание прогнозной финансовой информации несет исполнительный орган [наименование экономического субъекта].
В результате проведенной нами проверки данной прогнозной финансовой информации мы не обнаружили фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений, принятых при ее подготовке.
Обращаем Ваше внимание на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых, так как ожидаемые события и действия могут не произойти.
По нашему мнению, проверенная нами прогнозная финансовая информация подготовлена на основе принятых допущений правильно и представлена адекватно.

Руководитель аудиторской организации

(аудитор, работающий самостоятельно)

Аудитор

(Дата)

Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность

Действия аудиторской организации в отношении прочей информации

Когда проаудированная бухгалтерская отчетность экономического субъекта является частью документа, содержащего помимо этой отчетности прочую информацию, аудиторская организация должна рассмотреть такую прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности.

Под документом, содержащим проаудированную бухгалтерскую отчетность, понимается предусмотренный законодательством или иными нормативными актами либо подготовленный по инициативе экономического субъекта с целью предоставления заинтересованным пользователям документ (кроме документов в электронной форме), в состав которого включается проаудированная бухгалтерская отчетность экономического субъекта.

Документом, содержащим проаудированную бухгалтерскую отчетность, может быть, в частности, годовой отчет акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) или проспект эмиссии.

Под прочей информацией понимаются любые включенные в документ, данные (сведения), отличные от бухгалтерской отчетности экономического субъекта, содержащейся в этом же документе.

Примеры прочей информации в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность, приведены ниже.

При проведении аудита, целью которого является выражение мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, аудиторская организация не несет ответственность за достоверность прочей информации, включенной в документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации, включенной в документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность, не может и не должно трактоваться экономическим субъектом, а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности и документа, содержащего проаудированную бухгалтерскую отчетность (включая уполномоченные государственные органы), как мнение аудиторской организации о достоверности прочей информации или документа в целом.

Аудиторская организация должна заблаговременно сообщить руководству экономического субъекта о необходимости своевременно предоставить ей прочую информацию для рассмотрения.

Прочая информация подлежит рассмотрению аудиторской организацией, как правило, до даты подписания аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Когда прочая информация не может быть получена аудиторской организацией для рассмотрения до даты подписания аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, она подлежит рассмотрению сразу после получения от экономического субъекта.

Руководство экономического субъекта, в отношении бухгалтерской отчетности которого аудиторская организация проводит (проводила) аудит, обязано создавать аудиторской организации условия для своевременного и полного рассмотрения прочей информации.

Если руководство экономического субъекта отказывается предоставить аудиторской организации прочую информацию и документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность, для рассмотрения в соответствии с настоящим правилом (стандартом), то аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о принятии соответствующих мер.

Аудиторская организация документирует рассмотрение прочей информации в соответствии с правилом(стандартом) аудиторской деятельности «Документирование аудита».

При необходимости вопросы, связанные с рассмотрением прочей информации, аудиторская организация включает в письменную информацию аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности не должно содержать указаний на рассмотрение аудиторской организацией прочей информации, кроме случаев, предусмотренных настоящим правилом (стандартом).

Документ, содержащий проаудированную бухгалтерскую отчетность, должен включать аудиторское заключение о достоверности этой отчетности, если иное не предусмотрено законодательством и иными нормативными актами.

В случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативными актами, аудиторская организация делает соответствующую отметку на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность. Отметка аудиторской организации на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, делается в форме, предусмотренной законодательством и иными нормативными актами (подпись уполномоченного лица аудиторской организации, оттиск печати аудиторской организации и т.п.).

Сделанная в любой форме и выраженная любым содержанием отметка аудиторской организации на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, означает, что аудиторская организация рассмотрела прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности. Отметка аудиторской организации на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, не может и не должна трактоваться экономическим субъектом, а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности и документа, содержащего проаудированную бухгалтерскую отчетность (включая уполномоченные государственные органы), как-либо иначе.

Когда документ содержит проаудированную бухгалтерскую отчетность экономического субъекта за несколько отчетных периодов (в том числе отчетность, аудит которой проводила другая аудиторская организация), аудиторская организация должна рассмотреть прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период.

Если документ содержит бухгалтерскую отчетность за несколько отчетных периодов, аудит которой проводили разные аудиторские организации, то обязанность рассмотреть прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности за каждый отчетный период несет аудиторская организация, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период, кроме случаев, когда между экономическим субъектом и аудиторскими организациями существует соглашение о том, что каждая аудиторская организация самостоятельно рассматривает прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, бухгалтерской отчетности, аудит которой проводила другая аудиторская организация, не может и не должно трактоваться экономическим субъектом, заинтересованными пользователями и другой аудиторской организацией как выражение мнения аудиторской организации о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, аудит которой проводила другая аудиторская организация, равно как о работе другой аудиторской организации.

Если законодательством или иными нормативными актами предусмотрена отметка на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, то такая отметка должна быть сделана аудиторской организацией, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период.

Если по соглашению между экономическим субъектом и аудиторскими организациями, проводившими аудит бухгалтерской отчетности, включенной в документ, каждая аудиторская организация рассматривает прочую информацию, то отметка на документе делается каждой аудиторской организацией либо аудиторской организацией, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период. В последнем случае каждая аудиторская организация должна письменно уполномочить аудиторскую организацию, которая проводит (провела) аудит бухгалтерской отчетности за последний по времени отчетный период, сделать отметку на документе. Примерная форма письменного уполномочения сделать соответствующую отметку на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность, приведена ниже.

Установление непротиворечивости прочей информации проаудированной бухгалтерской отчетности

Прочая информация считается не противоречащей во всех существенных аспектах проаудированной бухгалтерской отчетности, если в ней отсутствуют существенные данные (сведения), прямо или косвенно противоречащие данным, содержащимся в проаудированной бухгалтерской отчетности или вытекающим из нее.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации включает ознакомление с ее содержанием, сравнение данных (сведений), проверку сделанных экономическим субъектом на основе проаудированной бухгалтерской отчетности расчетов, результаты которых отражены в прочей информации, и другие необходимые действия.

Рассмотрение аудиторской организацией прочей информации не является аудиторской процедурой, в результате которой могут быть получены аудиторские доказательства в смысле правила(стандарта) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».

Если при рассмотрении прочей информации обнаруживается существенное противоречие между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью, то аудиторская организация:

определяет, должна ли быть скорректирована прочая информация или проаудированная бухгалтерская отчетность;
уведомляет руководство экономического субъекта о необходимых корректировках.

Если корректировке подлежит проаудированная бухгалтерская отчетность, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, то аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта условно положительного аудиторского заключения или отказе в аудиторском заключении от выражения своего мнения.

Когда корректировке подлежит прочая информация, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о включении в аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности специального поясняющего параграфа или предпринять иные соответствующие меры.

Специальный поясняющий параграф в аудиторском заключении о достоверности бухгалтерской отчетности должен раскрывать все существенные противоречия между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью. В аудиторском заключении этот параграф помещают после параграфа, выражающего мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Примерная форма специального поясняющего параграфа приведена ниже.

Иные меры, которые аудиторская организация может предпринять, определяются конкретной ситуацией, характером и существенностью противоречия. Они могут заключаться, в частности, в задержке предоставления экономическому субъекту аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, рассмотрении вопроса о расторжении договора об оказании аудиторских услуг, передаче вопроса для юридического рассмотрения.

Если при рассмотрении прочей информации в ней обнаруживается существенное искажение какого-то факта (неверное отражение или представление в прочей информации данных (сведений), не связанных прямо или косвенно с проаудированной бухгалтерской отчетностью экономического субъекта), то аудиторская организация должна обсудить это с руководством экономического субъекта.

При наличии разногласий между руководством экономического субъекта и аудиторской организацией по поводу обнаруженного в прочей информации существенного искажения факта аудиторская организация должна предложить руководству экономического субъекта передать данный вопрос на рассмотрение независимому эксперту (например, юридическому консультанту экономического субъекта) или соответствующему третьему лицу и принять во внимание результаты такого рассмотрения.

Когда, по мнению аудиторской организации, прочая информация подлежит корректировке в связи с существенным искажением факта, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о принятии дальнейших соответствующих мер. Они могут заключаться, в частности, в письменном уведомлении органа (должностных лиц) экономического субъекта, осуществляющего общее руководство деятельностью этого субъекта, о сложившейся ситуации, в получении соответствующей юридической консультации.

Если аудиторская организация рассматривает прочую информацию после даты подписания аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности и обнаруживает существенное противоречие между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью или существенное искажение в прочей информации какого-либо факта, то аудиторская организация определяет, должна ли быть скорректирована прочая информация или проаудированная бухгалтерская отчетность.

При необходимости скорректировать проаудированную бухгалтерскую отчетность аудиторская организация руководствуется правилом аудиторской деятельности «Дата подписания аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после даты составления и представления бухгалтерской отчетности».

При корректировке прочей информации аудиторская организация должна предпринять меры, обеспечивающие достаточную уверенность в том, что руководство экономического субъекта внесло необходимые исправления и заинтересованные пользователи документа, содержащего проаудированную бухгалтерскую отчетность, уведомлены об этом.

Если, по мнению аудиторской организации, прочая информация подлежит корректировке, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, то аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о принятии дальнейших соответствующих мер. Они могут заключаться, в частности, в письменном уведомлении органа (должностных лиц) экономического субъекта, осуществляющего общее руководство деятельностью этого субъекта, о сложившейся ситуации, в получении соответствующей юридической консультации.

Примеры прочей информации в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность

1 Отчет исполнительного органа экономического субъекта, сопровождающий бухгалтерскую отчетность этого экономического субъекта за отчетный год.
2 В годовом отчете акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) – характеристика и результаты деятельности общества за отчетный год.
3 В проспекте эмиссии – данные об эмитенте, сведения о предыдущих выпусках ценных бумаг, сведения о размещаемых ценных бумагах.

Примерная форма письменного уполномочения сделать отметку на документе, содержащем проаудированную бухгалтерскую отчетность

[Бланк или угловой штамп другой аудиторской организации]

[Адресуется соответствующему должностному лицу аудиторской организации, уполномочиваемой сделать отметку]

В соответствии с соглашением между [наименование экономического субъекта] и нашими аудиторскими организациями мы рассмотрели прочую информацию, включенную в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, бухгалтерской отчетности [наименование экономического субъекта] за 200_ год, аудит которой проводила наша аудиторская организация.

Рассмотрение прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], проводилось в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность». В соответствии с этим правилом (стандартом) рассмотрение нами прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], не может и не должно трактоваться [наименование экономического субъекта], а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности проаудированной нами бухгалтерской отчетности и проспекта эмиссии облигаций (включая уполномоченные государственные органы), как мнение нашей аудиторской организации о достоверности прочей информации или проспекта эмиссии облигаций в целом. Рассмотрение нами прочей информации не является аудиторской процедурой в смысле правила(стандарта) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства». Мы не несем ответственность за достоверность прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], содержащий проаудированную нами бухгалтерскую отчетность [наименование экономического субъекта] за 200-- год.

При рассмотрении прочей информации, включенной в проспект эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], нами не обнаружены никакие существенные данные (сведения), прямо или косвенно противоречащие данным, содержащимся в проаудированной нами бухгалтерской отчетности [наименование экономического субъекта] за 200-- год, а также существенные искажения фактов.

Настоящим письмом уполномочиваем Вас, не возлагая при этом на Вас никакой ответственности, сделать отметку на проспекте эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта], предусмотренную [наименование соответствующего нормативного акта], по форме, установленной данным нормативным актом. Сделанная Вами отметка на проспекте эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта] будет означать, что мы рассмотрели прочую информацию на предмет ее непротиворечивости, во всех существенных аспектах, проаудированной нами бухгалтерской отчетности [наименование экономического субъекта] за 200-- год. Сделанная Вами отметка на проспекте эмиссии облигаций [наименование экономического субъекта] не может и не должна трактоваться [наименование экономического субъекта], а также заинтересованными пользователями аудиторского заключения о достоверности проаудированной нами бухгалтерской отчетности и проспекта эмиссии облигаций (включая уполномоченные государственные органы), как-либо иначе.

Руководитель другой аудиторской организации

(аудитор, работающий самостоятельно)

Дата

Примерная форма специального поясняющего параграфа в аудиторском заключении о существенном противоречии между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью

Прилагаемая к настоящему Заключению бухгалтерская отчетность включена руководством [наименование экономического субъекта] в годовой отчет общества за 200-- год общему собранию акционеров.

Среди прочего в этом годовом отчете приведена оценка ликвидности [наименование экономического субъекта] по состоянию на 31 декабря 200__ года, сделанная руководством его. Однако оценка ликвидности [наименование экономического субъекта] в годовом отчете общества не подтверждается данными бухгалтерской отчетности, прилагаемой к настоящему Заключению.

События после отчетной даты

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности «События после отчетной даты устанавливает единые требования в отношении действий аудитора по выявлению и оценке событий, возникших после отчетной даты. В настоящем правиле (стандарте) аудиторской деятельности термин «события после отчетной даты» используется для обозначения как событий, происходящих с момента окончания отчетного периода до даты подписания аудиторского заключения, так и фактов, обнаруженных после даты подписания аудиторского заключения.

Аудитору следует принимать во внимание влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение событий, произошедших после отчетной даты, как благоприятных, так и неблагоприятных.

В финансовой (бухгалтерской) отчетности необходимо отражать следующие благоприятные и неблагоприятные события, происходящие после окончания отчетного периода:

события, подтверждающие существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых аудируемое лицо вело свою деятельность;
события, свидетельствующие о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых аудируемое лицо вело свою деятельность.

События, произошедшие до даты подписания аудиторского заключения

Аудитор должен выполнить процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что все события, имевшие место до даты подписания аудиторского заключения, которые могут потребовать внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность или раскрытия в ней информации, были установлены. Данные процедуры выполняются в дополнение к обычным процедурам, которые могут быть применимы к конкретным операциям, происходящим после окончания отчетного периода, с целью получения аудиторских доказательств в отношении остатков на счетах бухгалтерского учета на конец периода (например, оценка правильности отнесения операций по товарно-материальным запасам к отчетным периодам или тестирование платежей кредиторам). От аудитора не требуется проведения последующей проверки всех вопросов, по которым в результате ранее проведенных процедур были получены удовлетворительные выводы.

Процедуры, предназначенные для определения событий, которые могут требовать внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность или раскрытия в ней информации, выполняются как можно ближе к дате подписания аудиторского заключения и обычно включают:

анализ методов, установленных руководством аудируемого лица для того, чтобы обеспечить определение событий после отчетной даты и оценить их влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность;
изучение протоколов собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии и исполнительного органа аудируемого лица, проводимых после окончания отчетного периода, направление запросов относительно событий, протоколы обсуждения которых еще не готовы, изучение документов службы внутреннего аудита в составе органа управления аудируемого лица;
анализ последней имеющейся в наличии промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего периода и, если это необходимо и целесообразно, анализ смет, прогнозов движения денежных средств и других соответствующих отчетов руководства;
направление запросов юристам аудируемого лица или повторное обращение к ним по поводу предыдущих письменных или устных запросов относительно судебных разбирательств и претензий;
направление запросов руководству аудируемого лица относительно событий после отчетной даты, которые могли бы повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, содержащих, в частности, следующие вопросы:
текущее состояние счетов, которые были отражены в учете на основе предварительных данных;
принимались ли новые обязательства, осуществлялись ли новые займы, заключались ли договоры поручительства;
имела ли место или планируется продажа активов;
имели ли место или планируются выпуск новых акций или долговых обязательств, реорганизация или ликвидация аудируемого лица;
имели ли место случаи конфискации государством активов или их гибели, например в результате пожара или наводнения;
произошли ли какие-либо изменения, связанные с существующими рисками или условными фактами хозяйственной деятельности;
были ли внесены или рассматривается внесение каких-либо нетипичных бухгалтерских проводок;
произошли ли или могут произойти какие-либо события, которые поставят под вопрос надлежащий характер учетной политики, применявшейся при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности, например события, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность допущения непрерывности деятельности.

Если аудит дочернего общества аудируемого лица или структурного подразделения аудируемого лица, такого как представительство или филиал, проводит другой аудитор, аудитору следует принять во внимание процедуры, осуществляемые другим аудитором в отношении событий, имевших место после окончания отчетного периода, а также рассмотреть вопрос о необходимости проинформировать другого аудитора о планируемой дате подписания аудиторского заключения.

Если аудитору становится известно о событиях, которые оказывают существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица, аудитору следует выяснить, отражены ли эти события должным образом в бухгалтерском учете и раскрыты ли они адекватно в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Отражение событий, произошедших после даты подписания аудиторского заключения, но до даты предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности

В обязанности аудитора не входит осуществление процедур или направление запросов в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности после даты подписания аудиторского заключения. В течение периода, начинающегося с даты подписания аудиторского заключения, ответственность за информирование аудитора о фактах, которые могут повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, несет руководство аудируемого лица.

Если после даты подписания аудиторского заключения аудитору становится известно о факте, который может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитор должен определить, нужно ли внести изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, обсудить этот вопрос с руководством аудируемого лица и предпринять необходимые в данных обстоятельствах действия.

Если руководство аудируемого лица вносит изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует осуществить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах, и предоставить руководству новое аудиторское заключение по измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты подписания или утверждения измененной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения.

В данном случае имеются в виду финансовая (бухгалтерская) отчетность и аудиторское заключение до утверждения их акционерами аудируемого лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Если руководство аудируемого лица не вносит изменений в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает, что они должны быть внесены, и аудиторское заключение еще не представлено аудируемому лицу, аудитору в аудиторском заключении следует выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение.

Если аудиторское заключение по ранее подготовленной финансовой (бухгалтерской) отчетности было выдано аудируемому лицу, а впоследствии произошли события, которые, по мнению аудитора, предполагают внесение изменений в данную отчетность, аудитору необходимо уведомить лиц, несущих ответственность за общее руководство аудируемым лицом, о том, что аудируемое лицо не должно предоставлять финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение по ней третьим лицам. Если впоследствии финансовая (бухгалтерская) отчетность будет передана третьим лицам, аудитору нужно предпринять меры, необходимые для того, чтобы такие третьи лица не полагались на аудиторское заключение.

Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Отражение событий, обнаруженных после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности

После предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор не несет никаких обязательств, касающихся направления любых запросов относительно данной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Если после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору становится известно о событии или факте, существовавшем на дату подписания аудиторского заключения, вследствие которого, если бы такой факт был тогда известен, аудитор должен был бы модифицировать аудиторское заключение, аудитору следует рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра финансовой (бухгалтерской) отчетности, обсудить его с руководством аудируемого лица и предпринять необходимые в данных обстоятельствах действия. В данном случае имеются в виду финансовая (бухгалтерская) отчетность аудируемого лица и аудиторское заключение до утверждения их акционерами аудируемого лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Если руководство аудируемого лица пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, аудитору следует выполнить необходимые в данных обстоятельствах аудиторские процедуры, проверить предпринятые руководством аудируемого лица действия по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность вместе с аудиторским заключением по ней, и предоставить новое заключение по пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Новое аудиторское заключение должно включать часть, привлекающую внимание к вопросу, и примечание к финансовой (бухгалтерской) отчетности, в котором подробно излагаются основания для пересмотра ранее представленной финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. Новое аудиторское заключение должно быть датировано датой не ранее даты утверждения пересмотренной финансовой (бухгалтерской) отчетности, и соответственно процедуры должны быть распространены до даты нового аудиторского заключения.

Если руководство аудируемого лица не предпринимает мер по информированию о сложившейся ситуации всех, кто получил ранее представленную финансовую (бухгалтерскую) отчетность и аудиторское заключение, и не пересматривает финансовую (бухгалтерскую) отчетность, в то время как аудитор считает ее пересмотр необходимым, аудитору следует уведомить лиц, которым подчиняется руководство аудируемого лица, о том, что аудитор самостоятельно предпримет меры для того, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение. Предпринятые меры будут зависеть от прав и обязанностей аудитора, а также от рекомендаций юристов аудитора и не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Необходимость в пересмотре финансовой (бухгалтерской) отчетности и выдаче нового аудиторского заключения может не возникнуть, если приближается дата представления финансовой (бухгалтерской) отчетности за следующий период, при условии, что в новой отчетности информация будет надлежащим образом раскрыта.

Раз в 10 дней в небольшое село недалеко от Костромы, к скромному домику пенсионеров приезжает автомобиль, в который хозяева грузят сувениры – расписанные яркими узорами деревянные ложки, яйца, шкатулки, кухонные доски.
Тут же оформляется акт сдачи-приемки и на банковскую карточку изготовителей перечисляют оплату.
Найти работу пенсионерам помогла предприимчивость работодателей, организовавших изготовление ходового товара прямо на дому.

В советский период, когда в СССР была практически полная занятость, надомным трудом занимались, в основном, малообеспеченные люди – домохозяйки, женщины с несовершеннолетними детьми, пенсионеры. Особое внимание уделялось занятости инвалидов, способных выполнять несложную посильную работу. Республиканские и областные общества слепых и общества глухих имели свои производственные фабрики, получавшие существенную финансовую поддержку государства.

После развала СССР и перехода к рыночным отношениям забота о социально незащищенных слоях населения постепенно сходила на нет, государственная финансовая поддержка уменьшилась в разы. Надомную работу потеряли сотни десятки тысяч женщин, инвалидов, пенсионеров. Предприниматели занимались, в основном, бизнесом, приносившим быструю прибыль, работали на краткосрочных кредитах - «коротких деньгах».

Но переход к рынку и развитие новых технологий привело в сфере надомного труда и к положительным изменениям. Сегодня уже никого не удивляет работа фрилансеров – программистов, дизайнеров, переводчиков с иностранных языков, редакторов, журналистов и аналитиков, способных зарабатывать, не выходя из дома, ничуть не меньше, чем их коллеги в офисах.

Не менее актуален надомный труд и в сельских районах. Во многих регионах России труд в личных подсобных хозяйствах приносит работающим людям доход, в несколько раз превышающий заработки в сельскохозяйственных предприятиях. Высокие доходы имеют специалисты по выращиванию пушных зверей, обработке шкур, раскройщики меха. Неплохо зарабатывают в сельской местности цветоводы, владельцы пасек.

Кому выгоден надомный труд?

В первую очередь – самим работодателям. Резко снижаются их затраты на строительство, аренду или содержание производственных помещений, охрану, энергоснабжение. За счет такой экономии предпринимателей нанимают лучших специалистов, которые охотнее будут выполнять работу дома, причем за более высокую оплату. Оформляя надомников на работу по трудовым договорам на законных основаниях, работодатель экономит на оплате больничных листов, отпускных, на приобретении и поддержании в рабочем состоянии компьютеров и иного оборудования. Отпадает необходимость строгого наблюдения за трудовой дисциплиной – надобный работник сам заинтересован в том, чтобы его работа была принята и хорошо оплачена.
Не меньше выгод имеют и работники надомного труда. Первое и главное – возможность получать оплату за свой труд равную или даже выше, чем у коллег, работающих в офисах. Другое и тоже немаловажное преимущество - возможность самим регулировать свое рабочее время. Надомники не теряют время на поездки на работу, имеют больше возможностей для самообразования, занятий любимым делом.

Знают ли чиновники о выгоде надомного труда?

Умело организованный предпринимателем надомный труд может стать для него настоящим «золотым дном». Надомный труд выгоден и государству, особенно в кризисные периоды, когда возникает необходимость срочно повышать уровень занятости населения.

Однако, судя по всему, о выгодах надомного труда российские законодатели имеют смутное представление, даже на самом высоком уровне – в Государственной Думе России. Женевская Конвенция Международной организации труда «О надомном труде» от 20.06.1996 № 177 Российской Федерацией пока не ратифицирована. И поэтому весьма сложно объяснить, почему эта несложная и выгодная государству Конвенция, вступившая в силу в 2000 году, вот уже 13 лет не действует в России, и кому выгодно тянуть с ратификацией.

В утвержденных губернаторами целевых региональных программах, посвященных занятости населении и социально незащищенных категорий людей, зачастую невозможно найти слова «надомный труд». При этом, суммы, выделяемые для создания рабочих мест, к примеру, инвалидам, таковы, что на эти деньги можно с успехом создавать в 3 – 5 раз больше рабочих мест.

Между тем, в бывшей союзной республике Узбекистан, где надомный труд широко применялся еще в советский период, организации надомного труда и сегодня уделяется особое внимание. Уровень безработицы в Узбекистане в ряде районов превышает 20%, особенно в сельской местности Ферганской долины. Согласно Указу президента Узбекистана Ислама Каримова «О мерах по стимулированию расширения кооперации между крупными промышленными предприятиями и производством услуг на базе развития надомного труда», надомники имеют возможность получать оплату в период временной нетрудоспособности по больничным листам. Надомник, заключивший трудовой договор с предприятием, имеет оформленную в соответствии с законодательством трудовую книжку. Заработки надомников зависят от качества и объема выполненных работ и достигают в сфере услуг и в легкой промышленности в среднем 60 - 70% от размера оплаты труда работников, занятых в цехах предприятий. При достижении пенсионного возраста надомники обладают теми же правами на получение пенсий, что и госслужащие.

Естественно, уровни оплаты труда за одинаковый труд российских и узбекских надомников различаются. Если опытный надомник в Костромской области, изготавливающий сувенирные куклы, может зарабатывать в месяц в среднем до 250 – 300 долларов, то уровень месячного заработка в 100 – 120 долларов для швеи-надомницы, изготовляющей сувенирные тюбетейки в Узбекистане, считается весьма высоким.

Автор: Андрей Захватов
20.08.2013
---
Источник

Местных чиновников накажут отставкой за межнациональные конфликты

Закон, позволяющий отправлять в отставку глав муниципалитетов и других местных чиновников за допущение межнациональных конфликтов, принят Госдумой на заседании 15 октября сразу во втором и третьем чтениях, сообщает ИТАР-ТАСС.

По закону, власти региона будут заниматься «предотвращением ограничения прав и дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, сохранением и развитием этнокультурного многообразия народов РФ, проживающих на территории субъекта, их языков и культуры». Они должны будут защищать права национальных меньшинств, обеспечивать социальную и культурную адаптацию мигрантов, проводить профилактику межнациональных конфликтов.

За допущение «массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, любых форм ограничения прав и дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов» местные чиновники будут нести персональную ответственность, вплоть до отставки.

По словам первого замруководителя думской фракции «Единой России», председателя Всероссийского Совета местного самоуправления Вячеслава Тимченко, межнациональные конфликты — это не только столкновения между гражданами , но и «ущемление прав и интересов по национальному признаку».

«Только с центрального и регионального уровней проблемы в сфере межнациональных отношений не решить, очень важна работа на местах. В то же время необходимо сбалансировать полномочия всех трех уровней власти в данной сфере таким образом, чтобы не свалить решение проблем на плечи муниципальных образований. Необходимо учитывать невысокий уровень их финансово-экономического развития и дефицит профессиональных кадров местного самоуправления», — подчеркнул депутат, комментируя принятие закона.

Интервью с кандидатом в мэры Москвы Михаилом Дегтяревым

Кандидата в мэры Москвы от ЛДПР Михаила Дегтярева широкая публика знает хуже, чем других участников гонки: бóльшую часть жизни соратник Владимира Жириновского провел в Самаре. Ему 32 года, но себя он считает «достаточно опытным бойцом», которого Москва узнает «в течение ближайших трех недель». К своей целевой аудитории Дегтярев относит «новых москвичей», недавно переехавших в столицу из провинции.

Дегтярев хранит в своем кабинете огромный ковер с изображением Владимира Жириновского, уважает Владимира Путина, называет себя «олицетворением креативного класса», читает Захара Прилепина. Хвастается патентом на изобретение материала с применением пространственной зиговки, предлагает заменить шаурму на беляши и обещает разрешить проводить гей-парады в полной тишине и под покровом ночи. Впрочем, права меньшинств Дегтярев соблюдать не намерен, поскольку считает, что «сегодня в России как раз-таки под угрозой права большинства, а меньшинства пусть дома сидят». Соперников, борющихся за право быть главным противником Сергея Собянина на выборах, Дегтяреву «очень жаль». Он уверен, что выйдет во второй тур, а Россия станет флагманом борьбы с Антихристом.

«Лента.ру»: Почему все-таки именно вас ЛДПР выдвинула на выборы? Сначала ведь предлагали Владимира Овсянникова, тоже малоизвестного кандидата. А есть еще депутаты Андрей Луговой, Игорь Лебедев, сам Владимир Жириновский в конце концов.

Овсянников сам отказался, а о себе мне сложно говорить, но руководство партии выдвинуло меня в ряду молодых перспективных партийных функционеров. Моим выдвижением партия решила две задачи. Первая: показать обществу, москвичам, политической элите, что есть запрос на обновление власти. [Вторая]: нужно понимать, что Москва — это не только коренные москвичи. 80 процентов жилья покупают немосквичи, [после чего] становятся москвичами. Те, кто называет себя коренными москвичами во втором, в третьем поколении, тоже были немосквичи. Москва — столица, она собирает самых активных работоспособных людей, и Дегтярев в данном случае является олицетворением всех москвичей, в том числе и новых, которые приехали и связывают свое будущее со столицей.

То есть, опираясь на «новых москвичей», вы рассчитываете получить 20-23 процента и выйти во второй тур. Каким образом?

Эту группу невозможно померить. То есть человек, получив московскую прописку или приобретя здесь жилье, становится москвичом. Но это очень интересная группа, социологически мы исследовали ее в июле, и в Москве где-то до 30 процентов таких людей. Они здесь живут, и дети [их] будут жить, они здесь работают, они создают добавленную стоимость, платят налоги, но не считают Москву комфортной. Это парадокс. И к ним ни один кандидат, ни действующая власть никогда в жизни не апеллировали.

Но сколько, напомните мне, набрал Жириновский последний раз на выборах?

Шесть с половиной, по-моему, по Москве (если точнее, то 6,3 процента — прим. «Ленты.ру») .

А как же вы настолько сильно превысите его результат?

Потому что это выборы московского мэра, а не президента, и потому что мы впервые начали обращаться, повторяю, к новым москвичам, а также к женщинам. Вы заметили мои инициативы, мое трепетное отношение вообще к слабому полу? ЛДПР никогда к ним не обращалась, а Михаил Дегтярев, если вы заметили, пробует это делать.

Разве не Жириновский в свое время предлагал «каждой женщине по мужику»?

Это было давно, в начале девяностых (сам Жириновский утверждает, что эту фразу он никогда не произносил — прим. «Ленты.ру»).

То есть вы в Москве популярнее, чем лидер партии ЛДПР?

Сегодня нет. К сентябрю мы на это рассчитываем, почему нет? Жириновский не в первый раз выдвигает никому не известных персонажей. По-моему, вас легко поставить в один ряд с Олегом Малышкиным, например.

В один ряд нас не стоит ставить, возраст разный, статус разный, [у меня] изобретения имеются, три высших образования имеются. И Малышкин не охранник. Это компромат, который ему повесили, а он, вообще-то, политический деятель. Его назвали охранником после того, как принимающая сторона в какой-то стране позволила включить в делегацию кроме Жириновского помощника, охранника и референта, и Малышкина записали как охранника.

Я абсолютно несогласен с вашим утверждением, что а) Дегтярев малоизвестен, б) «сравним выдвижение с Малышкиным». Я занимаюсь политикой с 2001 года, прошел огонь, воду и медные трубы. Ну и что с того, что я всего два года занимаюсь федеральной политикой? Ничего в этом нет. Я, вообще говоря, достаточно опытный боец. Узнает Москва Дегтярева в течение ближайших трех недель.

Но выборы мэра Москвы — это третьи по значимости выборы в стране.

Замечательно. И чем плох Дегтярев? Дегтярев лучше всех. У меня намного больше энергии, намного больше времени на то, чтобы поработать два срока. Я говорю честно, я на второй срок пойду и ставлю задачи с горизонтом планирования десять лет. Сегодня ни один кандидат, к сожалению, не говорит о развитии ЦФО и совместных проектах с Подмосковьем. Я говорю, что первым делом после того, как мы пройдем аудит бюджета, заморозим тарифы, остановим стройку внутри МКАДа, мы сразу же с федеральной властью приступим к выработке доктрины развития ЦФО. Я единственный могу посмотреть на это сверху. Вы посмотрите, чем занимаются другие кандидаты — они рефлексируют. Мне их очень жаль.

Ваш главный соперник — это [врио мэра Москвы Сергей] Собянин?

Конечно. Это очевидно. Он лидер по рейтингам и действующий мэр.

А вы не обратили внимание, что на дебатах все остальные претенденты, кроме вас, атаковали Собянина, а не друг друга?

Обратил. И что дальше? У них от этого вырос рейтинг? Нет. Единственная задача моя на первом туре дебатов (беседа происходила в среду, 14 августа — прим. «Ленты.ру») — показать избирателю, какие есть риски при голосовании за того или иного кандидата. У коммунистов кандидат в почтенном возрасте, а мэрство — это не политическая работа в Государственной Думе, это все-таки очень серьезно. Плюс компартия дважды развалила государство, предала своих избирателей-коммунистов в 1991 году. [Лидер «Яблока», кандидат в мэры столицы Сергей] Митрохин не может быть мэром Москвы как выдвиженец политической партии, чей лидер в 1993 году призывал расстреливать рабочих на улицах. К тому же эта фракция танцевала в Госдуме, когда было ратифицировано соглашение «Сахалин-2» и американцы выкачивали наши ресурсы.

Руководитель штаба [кандидата в мэры Москвы Алексея] Навального Леонид Волков определил цену своего агитационного куба в 12 тысяч (сам Дегтярев утверждает, что куб не может быть дороже 7,2-7,5 тысячи рублей — прим. «Ленты.ру»). Значит, они распилили предвыборный бюджет, вероятно. А [кандидат в мэры от «Справедливой России» Николай] Левичев — это ни в какие ворота не лезет. Партия создана Кремлем, от чего они не открещиваются, потом поддержала «болотное движение», потом сдала это движение, она грозилась сдать мандаты после выборов, а потом зубами цеплялись за мандат Гудкова. Это настолько непоследовательная политическая сила, что это никуда не годится. Так ведь критика Собянина повышает шанс на второй тур, так как у него будут снижаться проценты, а критикой других кандидатов вы только повышаете рейтинг действующего мэра.

Есть одно мнение, а есть другое мнение. Те, кто к концу выборов может разочароваться в Собянине в силу тех или иных скандалов, не могут голосовать ни за кого из этой пятерки, кроме Дегтярева, потому что Дегтярев — самый свежий, внятный и вменяемый кандидат. Они придут ко мне. Кандидаты вообще не апеллируют к действующим городским программам, они не знают ни цифр, ни проектов, они не говорят, что заморозят, что пересмотрят, что ускорят. Я говорю, что приду в Москву и буду действовать с позиции уже отстроенного фундамента. Будем честными: в Москве стало лучше. Определенные векторы есть, их просто нужно ускорять и развивать.

В одном из интервью для самарской прессы вы говорили, что в 31 год в губернаторы Самарской области идти еще рано. А в 32 года уже пора?

(Улыбается.) А я очень быстро развиваюсь, как и любой человек в зрелом возрасте. Годы уже достаточные. Плюс важна команда, то есть партийная структура — раз, но и часть действующих чиновников мы оставим по результатам аудита.

Есть распространенное мнение, что ЛДПР — это партия одного человека, а все остальные там довольно невзрачные...

Я спорить с этим не могу, потому что Жириновский — это феномен XX и начала XXI века в российской политике. Такого руководителя нет ни в одной партии. Он руководитель, и у нас действительно очень жесткая вертикаль, ни одно решение без его одобрения, ведома не принимается. Это нормально, мы же не от Кремля, нас не поддерживают западные политические круги, но мы стоим благодаря, конечно, Жириновскому.

А Москва такими же методами при вас будет управляться?

Авторитарными? Стиль будет нормальный, управленческий. Команду мы сформируем, опираясь на партийные кадры, часть чиновников оставим, и на людей с самыми разными политическими взглядами. Критерий — это их работоспособность, образование, компетенции, честность и совестливость. Я запускаю сайт teammsk.ru, где собираю резюме (пока там только три заявки — прим. «Ленты.ру»). На низовой и на средний уровни будем запускать молодежь, не зачерствевшую, работоспособную, которая ни при одном мэре в эти структуры власти не попадет.

В вашей программе очень мало, по сравнению с другими кандидатами, слов про местное самоуправление. Вас оно не интересует?

Про местное самоуправление я готов часами рассуждать. Ресурс нынешней системы местного самоуправления не выработан. Основная проблема нынешней системы самоуправления в том, что в нем представлено очень много муниципальных и государственных служащих — от директоров школ до завотделением районных поликлиник. Не потому что они мечтали быть депутатами в Гольянове или Южном Бутове, а потому что больше никто на выборы не идет.

Я могу адресовать посыл тем активистам, которые были на Болотной. Какой смысл шуметь, если не пробовал во власть войти? Поработать наблюдателем в 2011 году и понять, что избирательная система несовершенна и разочароваться, — этого недостаточно. Нужно попробовать себя; я больше чем уверен, что никто не сможет конкурировать с такими пассионариями, которые сегодня раскачивают лодку. Когда мы наполним всю структуру муниципальной власти активными гражданами с активной гражданской позицией от разных политических партий, то я как мэр Москвы будущий смогу сказать, работает она или нет. Сегодня она не работает, но не потому, что она плохая, а потому что в среде депутатов очень много людей, аффилированных в городскую власть.

Вы говорите, что ваш конкурент — это Собянин, но из вашей кампании или, например, пресс-конференции Жириновского складывается впечатление, что главный конкурент все-таки Навальный.

Владимир Вольфович — борец за правду. А в случае с Навальным особо неприятно видеть лицемерие человека, который борется вроде бы с коррупцией, пытается кого-то выводить на чистую воду, а при этом сам использует «серые» схемы. Нам неприятно, что Собянин не ушел в отпуск, нам неприятно, что он не пришел на дебаты, мы это осуждаем. Но нам так же неприятно, что один из кандидатов использует двухступенчатую систему финансирования, и уже есть доказательства, суд уже определил... Следственные органы... Что часть денег реально, мы не можем утверждать, но... Освоено, распилено или своровано. Некрасиво.

А вы считаете красивым писать на своей листовке, рассказывающей об этом, «Алешка Анальный»?

Мне не понравилось это, но помощники Владимира Вольфовича это где-то на каком-то сайте взяли или в блоге. Это не творение ЛДПР.

Писать вместо «Навальный» «Анальный» — это за гранью фола, нет?

(Молча улыбается и разводит руками.)

Что это значит?

Я уже сказал все, что по этому поводу думаю.

То есть вы к этому непричастны?

К этому причастны умельцы из интернета, которые так вот его назвали.

Не они же напечатали листовки ваши, а ЛДПР.

Ну вот так.

Вы Навального почему называете пятой колонной и чудиком?

А что такое пятая колонна? В моем понимании — это люди, которые в своей политической деятельности в определенной стране часто апеллируют к иностранцам. Кто-то берет деньги, кто-то получает консультации, кто-то зависим в силу каких-то семейных вопросов. Поэтому я, конечно, кандидата Навального к пятой колонне отношу совершенно спокойно. Берет он деньги или нет, решит следователь, но то, что он консультируется и апеллирует, — это совершенно очевидно. Неэтично апеллировать в своей политической деятельности к иностранцам. Это против моих убеждений.

А что же вы про квартиру [бывшего депутата Госдумы единороса Владимира] Пехтина в Майами, дочек [депутата Госдумы от «Единой России» Сергея] Железняка, которые учатся за границей, не говорите?

Это я все осуждаю. Это никуда не годится. На мой взгляд, с недвижимостью, заграничными счетами, иностранными учебными заведениями для детей нужно закончить. Я глубокий сторонник политики патриотизации и национализации элит. В «Единой России» этот человек состоит или в какой-то другой партии — это вообще неприемлемо. Если ты служишь Родине, то не должен быть зависим от иностранцев. А наличие денег на зарубежных счетах, недвижимость и обучение детей — это прямая зависимость от иностранных государств. Осуждаю всех.

А что скажете про непомерно дорогую квартиру дочери Собянина?

Человек, занимающий высокий государственный пост, просто обязан иметь определенные преференции. Обязан получать большую зарплату, ведь он ворочает миллиардами и при небольшой зарплате есть угроза, что этот человек может быть замешан в коррупции. Но если у нас по закону для чиновников такого ранга предусмотрена возможность приватизации служебного или какого-то там жилья, ничего особенного в этом нет, это в рамках действующего закона. Может быть, неэтично, но это не противозаконно. Я, кстати, хоть и депутат, но не имею права ни приватизировать квартиру, ни участвовать в государственных программах по ипотеке для госслужащих. Это выгодно, видимо, чиновникам — сделать нас громоотводом, хотя у нас прав вообще никаких нет. Вы обвинили «Справедливую Россию» в непоследовательности позиций, а сами начинали в «Идущих вместе» и «Единой России».

Это моя биография, я ей горжусь, а не стыжусь ее. Я был в «Идущих вместе», это общественная гуманитарная организация, в «Наших» я никогда не был. В 2003 году расстался с этой тусовкой и [бывшим лидером прокремлевской молодежи Василием] Якеменко, хотя поддерживаю дружеские отношения с главой Росмолодежи Сергеем Белоконевым и вице-губернатором Тюменской области Павлом Таракановым. Я запускал в Самаре «Трамвай вежливости», где всегда присутствовал полицейский, где все вежливо разговаривали, а если кто-то заходил с бутылкой пива, на него составляли протокол. Это громыхнуло на всю страну.

На майках у нас был Путин, так я радовался этому, мне классно было быть в этой организации, ведь пришел новый молодой президент, спортивный. Быть в этой организации я счел за честь. А в «Единую Россию» я попал, потому что инженером работал, гендиректор всех собрал и сказал, что надо вступать. Я противиться не стал, потому что партию поддерживал Путин, а я никаких предубеждений к президенту не испытывал ни тогда, ни сейчас. Пробыл там два года, и дважды меня пытались исключить. А в 2005 году я Вольфовича встретил на вокзале. Так как я всю жизнь прибавлял громкость на телевизоре, когда он выступал, то подошел познакомиться...

А теперь у вас ковер в кабинете висит с Жириновским.

Их два ковра, и два вот этих бюста (бюст стоит на полке над головой депутата, а большой ковер в синих тонах висит на стене напротив стола Дегтярева — прим. «Ленты.ру») — это мои подарки ему на день рождения, но я себе всегда делаю второй, в коллекцию.

На культ личности похоже немного (в кабинете Дегтярева еще множество фотографий Жириновского, в том числе с Саддамом Хусейном; есть большой фотопортрет патриарха Кирилла, а вот Путина не видно — прим. «Ленты.ру»).

Мне он действительно как политик очень симпатичен, как руководителя я его очень уважаю, поэтому я себя чувствую комфортнее, когда он на меня смотрит с ковра.

А когда вы в «Идущих вместе» были, вы поддерживали их известную акцию c книжками?

Мы с Василием Якеменко, бывало, даже не находили общего языка. [Виктора] Пелевина, [Владимира] Сорокина и прочие вот эти вот произведения мы не собирали, а Бориса Васильева (его книги надо было обменивать на «вредные» — прим. «Ленты.ру») просто отдавали в библиотеки. По той простой причине, что я читаю и Пелевина, и Сорокина, я не одобряю их матерщину. Но вот у меня книжка [Захара] Прилепина «Санькя» стоит, недавно прочел. Надо читать всех наших современных авторов.

И как вам «Санькя», к нацболам не прониклись?

Интересная история описана, печальная причем. Она завершается тем, чем обычно завершается карьера нацбола. Стрельбой, тюрьмой или смертью. Я против крови, насилия вообще. Можно всю энергию кидать на выборы. У нас есть механизм в стране, и пока нацболы бегали по улицам, пока так называемый самопровозглашенный креативный класс в Москве копил, отдыхал, вступал в ипотеку, следил за новинками электронного рынка и автомобилестроения, мы участвовали в выборах и побеждали.

Сегодня же я и есть олицетворение креативного класса. Что такое «create»? Это «творить», «создавать». У меня патент, я инженер, у меня станок работает в институте, который производит современный материал, это тема моей диссертации технической. Мамы, которые воспитывают детей, они создают человека. Это инженеры и конструкции.

Кстати, про патент. Я читал, у вас есть один с использованием метода зиговки. У этого слова, знаете, есть негативная коннотация. Знаете, что такое зиговать?

(Улыбается.) Зиговка — это изменение пространственных параметров материала, в данном случае проволоки, посредством пропуска ее через шестерни, иногда разномодульные. (Улыбается.) А пространственные — это когда пары шестерен расположены друг к другу под разными углами, и в итоге происходит пространственная зиговка проволоки, используемой для изготовления металлорезины. Тема моей диссертации — доказать, что новый метод изготовления этого материала в десять раз дешевле, в десять раз быстрее и что по свойствам она не отличается от традиционного метода навивки. Пока еще не начали внедрять, потому что надо все-таки окончательно доказать, что свойства идентичны.

Я, кстати, защиту своей диссертации, обещаю, сделаю шоу федерального масштаба. Со СМИ и матерыми оппонентами. Моя диссертация — абсолютно искренняя, настоящая, полезная, техническая, и я не хотел бы, чтобы она прошла тихо, а потом какой-нибудь чудак без образования, ничего в этой жизни не придумавший, меня в чем-то обвинял или поместил в общий ряд политиков с липовыми диссертациями.

Вы действуете по канону Жириновского, когда выдаете свои неоднозначные предложения? Например, не писать про конец света.

Это же не инициатива была, а просто обращение к СМИ. Истерия перед 12 декабря прошлого года достигла апогея. Уже федеральные каналы включились в обсуждение этого вопроса, а о «Рен-ТВ», который каждый день гоняет какую-то чушь мистическую, я и не говорю. Как зампред комитета по науке я заручился поддержкой, кстати, и других фракций, посчитал, что это наша обязанность — обратиться и сказать: «Дайте слово ученым». Кандидаты в мэры Москвы Михаил Дегтярев, Алексей Навальный и Сергей Митрохин перед началом дебатов
Фото: Валерий Мельников / РИА Новости
А вы вообще в конец света верите? Он будет?

Я как верующий человек могу сказать, что, может быть, с позиции веры я верю в Апокалипсис. Я считаю, что нам нужно готовиться, вот так вот.

А ваша научная деятельность не противоречит вашим религиозным убеждениям?

Нет, я верю в то, что мы Антихриста победим, я в этом убежден, и Россия будет флагманом борьбы с Антихристом. Научная деятельность никак не противоречит моим религиозным взглядам. Я очень много общаюсь с технической интеллигенцией, с учеными, с физиками, и в среде физиков число верующих людей достигает 90 процентов.

А ваше предложение отнимать квартиры у людей за излишний шум?

А что в этом такого экстравагантного? У нас сегодня нет механизма воздействия на людей, которые терроризируют целые дома и кварталы. Я далек от мысли, что правоприменительная практика будет цвести буйным цветом после принятия этого закона. А потенциально каждый дебошир, хулиган, который не уважает своих соседей, считает, что нужно делать ремонт, когда за стеной малые дети, должен знать, что если три раза сосед озаботится и с участковым, с сотрудником СЭС замеряет шум и составит административный протокол, то следующим шагом будет выставление квартиры на торги. Мы же не лишаем его жилья, мы ему все отдадим. Если он боится, что государство продаст его квартиру задешево, он может продать, взять деньги — и пошел вон. Это как механизм такого государственного принуждения к порядку, он должен быть.

И от идеи доллары изъять у населения вы тоже не отказываетесь?

Зачем изымать? Задача законопроекта по запрету хождения доллара в России была показать, что нам нужно переходить к новой мировой резервной валюте рубль и обратить внимание широких слоев наших граждан на то, что доллар — это реально бумага, она ничем не обеспечена. Если закон дойдет до принятия, конечно, он будет скорректирован. Никто ничего не будет изымать, но и граждане должны понимать, что это ненадежная валюта сегодня, когда 150 американских городов на грани банкротства, а федеральный долг — 16 триллионов долларов.

А ситуация в российской экономике вас не смущает? Мы сейчас в рецессию уходим, а вы в вашей программе активно деньги раздаете — бюджетникам радикально повышаете зарплаты, женщинам даете лишние выходные…

На все это деньги мы возьмем после аудита бюджета, мы сегодня уже видим, что от 300 до 500 миллиардов расходуются неэффективно. Мы не говорим, что кто-то ворует, мы никого не обвиняем, просто неэффективно. Но эти деньги должны идти гражданам. У нас 11 процентов в бюджете Москвы идет на социальные нужды, а 11 — это мизер. И хочу обратить внимание, что я единственный кандидат, который апеллирует к указам Путина. Повышение зарплат, снижение смертности на дорогах, снижение младенческой смертности — это просто исполнение указов президента. В моей программе все, финансовые в том числе, вопросы, социальные обязательства — они взяты из майских указов.

Какой же вы оппозиционер.

Если ты занял пост в структуре исполнительной власти, в какой партии ты бы ни был, указы нужно исполнять. И я не считаю, что правы те, кто говорят, что в случае избрания мэром Москвы будут критиковать президента, раскачивать лодку, добиваться его отставки. Это вообще бред. Почему москвичи должны быть заложниками какого-то конфликта? Москвичам это невыгодно. Это касается многих кандидатов, они не отдают себе отчет, что москвичам выгодна нормальная конструктивная работа с федеральной властью. Одним щелчком пальцев в случае жесткого клинча с президентом из Москвы уйдет два-три крупных налогоплательщика в другие регионы.

Вас поэтому и называют не оппозиционной партией, а придатком «Единой России»…

Мы критикуем власть постоянно…

Но голосуете все время так, как она скажет.

Неправда, это они часто как мы голосуют, в том числе по усыновлению детей за рубеж. Мы 15 лет добиваемся полного запрета на усыновление за рубеж, а тема стала выпукло звучать только после рефлексии на «список Магнитского». Государство в состоянии обеспечить детей и медпомощью, и всем, что угодно, и увеличивать надо расходы на них.

Вы говорили, что мигранты в Москве вообще не нужны и что за каждым нужным будут отправлять представителя… За тысячами мигрантов человека не отправишь. Так кто будет работать-то на низовых должностях?

Москвичи. У нас сегодня безработица до двух процентов, а скрытая — до семи по Москве. Вполне реально трудоустроить в сферу обслуживания, питания, ЖКХ москвичей. Многие кандидаты говорят: «Дворники-иностранцы работают на московское правительство, чиновники-коррупционеры у них забирают ползарплаты». В этой сентенции все верно, кроме чиновников-коррупционеров. Москва отдает обслуживание придомовых территорий на подряд. А коммерсанты, нечистые на руку, половину забирают себе. Поэтому я предлагаю исключить частные подрядные организации из этой сферы и нанимать тех же дворников исключительно в ГУПы и ГПУ. Зарплата дворника — больше 40 тысяч рублей, и любой студент пойдет работать.

И что, москвичи будут шаурму продавать?

А зачем нам шаурма? Будем блины продавать, беляши, беляши могут татары продавать — очень вкусные, или башкиры. Я против шаурмы, это вредное питание. У меня мама гастроэнтеролог. Жирная пища.

Беляши тоже жирные.

Вот так. (Смеется.)

А как с выходцами с Северного Кавказа бороться, которыми москвичи недовольны?

Не надо с кавказцами бороться. С ними нужно взаимодействовать, адаптировать их. Москвичи недовольны, и я недоволен. Основная проблема кавказцев в том, что они стали довольно распущенными, в том, что никто не работает со старейшинами. Специфика южных народов всем известна: они признают власть, авторитет старших. Почему мы не задействуем старейшин? Я не понимаю.

То есть задействовать старейшин — и все нормально будет?

Нормализуется, конечно. Плюс, конечно, большая коррупция в правоохранительных органах является причиной того, что многие наши южные народы распоясываются в Москве. Здесь в комплексе нужно: и побороть коррупцию как можно быстрее, и в правоохранительных органах быть нетерпимыми к такому демонстративному пренебрежению к законам, и апеллировать к старейшинам.

Вы за беседы со старейшинами, но против строительства мечетей?

А зачем нам мечети? Вот мне говорят, что у нас якобы два миллиона мусульман в Москве. Так давайте вычтем полтора миллиона нелегальных мигрантов-мусульман, останется полмиллиона. Москва никогда не была и не будет мусульманским городом. А тех мечетей, что есть, для коренных москвичей, да и для приезжих с нашего юга вполне достаточно. Проблема-то в нелегалах: им не хватает места для отправления их религиозных обрядов.

Вы по таким вопросам занимаете жестко консервативные позиции, как я вижу.

Да, довольно, потому что Москва — это третий Рим, четвертому не бывать, это мое убеждение, православная столица мира.

А как же Греция?

Ну, так вот я считаю.

Гей-парады вы предлагаете ночью проводить?

Я ни в коем случае не предлагаю никаких гей-парадов, я говорю, что нужно апеллировать и обращаться к закону. Есть закон, который приняла Госдума, о запрете пропаганды среди несовершеннолетних. Поэтому любой гей-парад днем, когда его хоть один ребенок может увидеть, провести невозможно. Поэтому теоретически это возможно ночью, но ночью действует другой закон — «О санитарно-эпидемиологической обстановке». Значит, можно ночью тихо, с фонариками, без звукоусиливающей аппаратуры и кричалок пройти, пожалуйста. Теоретически. Я рассуждаю как законодатель.

Смысл же в том, чтобы заявить о своих правах, которые нарушаются, а ночью никто не увидит.

Ну, вот парадокс.

Я читал довольно жесткую вашу цитату про права меньшинств: «Атеисты же, педерасты и другие меньшинства с набившими оскомину разговорами о своих правах пусть сидят в своих неосвященных квартирах и кабинетах и не высовываются. Советую им привыкать быть меньшинством, отвыкать не придется». То есть вы не считаете, что в демократическом государстве права меньшинств должны уважаться?

Я от своих слов не отказываюсь. И что значит — уважаться? А права большинств? (Смеется.)

Права большинств уважаются априори.

Я вот с этим, например, не согласен. Где мое право как большинства не смотреть на гей-парады и на их демонстрации всех своих лозунгов? Где мои права как православного человека, а нас большинство — 80 процентов в России? Где мои права — не слышать богохульных всяких выражений и оскорблений Господа и моей веры? Я пока этого не наблюдаю, чтобы мои права большинства уважались. Права большинства в России сегодня как раз-таки под угрозой. А меньшинства пусть дома сидят.

Беседовал Илья Азар

Могут ли россияне добиться прекращения полномочий избранного ими депутата Госдумы, ну или хотя бы регионального заксобрания? Если этот самый депутат утратил их, россиян, доверие — а попросту говоря, заворовался…

Есть в иврите такое емкое понятие — «квиют». Квиют — это предел мечтаний каждого израильтянина. Это квартира, машина и постоянное, с перерывом на обед, питание. Это уик-энд на Кипре и отпуск в Чехии. Это молочные реки и кисельные берега, потому что мясные берега при молочных реках — это совсем не кошерно…

Короче, квиют — это статус постоянного работника предприятия любой формы собственности. Он не дает прибавки к зарплате или гарантии повышения по службе, но зато имеет куда более приятные последствия: человека невозможно уволить.

То есть теоретически это сделать проще простого, но на практике выясняется: увольняемому товарищу нужно заплатить при увольнении такие деньги, что азохен вей — по-нашему, увы и ах. И бывали случаи, когда бездельника до пенсии держали на работе, потому что это было дешевле увольнения.

А в нашей бескрайней, как концерт Кобзона, стране есть только одна похожая должность: депутат. Как показывает действительность, российский парламент любого уровня, от муниципального до федерального, не в состоянии избавиться от коллеги, пока он кого-нибудь не прижмурит или не обворует своих же.

…Был в нашем маленьком северном городке один депутат. Назовем его Пыжиковым, и отметим, что фамилия изменена, а все совпадения с реальными именами и событиями — это личное дело читателя. Так вот, был этот Пыжиков персонажем весьма колоритным. Он был маленького роста, слыл зажиточным, не выговаривал половину букв алфавита и 360 дней в году жил за 300 километров от города. Само собой, не избрать столь очаровательного господина своим представителем в местный Совет электорат не мог.

Придя в новом качестве во власть, Пыжиков за пять дней оформил на себя аренду единственной муниципальной общественной бани и растворился в ночи. Электорат четыре года забрасывал мэрию тревожными письмами об исчезновении избранника, но заманить Пыжикова хоть на одну сессию Горсовета так никому и не удалось.

Объявился он аккурат перед следующими муниципальными выборами. Хмурые избиратели, выслушав феноменальную по бедности правильно произносимых звуков речь, немедленно избрали его снова. Пыжиков отгулял банкет, проверил качество пара в парилке и вновь дематериализовался.

Тут уже осатанели остальные депутаты, потому что баня была действительно доходной. Пыжикова за полное игнорирование депутатских обязанностей решили снять.

После бессонных дней работы городские юристы-заочники провозгласили: уволить депутата невозможно. Даже глагол такой не подходит. Военные не едят, а принимают пищу; депутатов не увольняют, а прекращают их полномочия. Для того чтобы их досрочно прекратить, требуются оговоренные законом основания.

По счастью, в уставе городка был пункт с подходящим основанием — бездействие. В дилетантском представлении все просто: собирается инициативная группа граждан, собирают подписи не менее 10 процентов избирателей соответствующего избирательного округа, после чего депутаты лишают своего коллегу сана.

Инициативную группу нашли — несмотря на то что электорат верил Пыжикову, как молодуха комбайнеру. Подписи собрали. Но оказалось, что отозвать члена выборного органа самоуправления можно только в том случае, если его действия или бездействие будут подтверждены в судебном порядке. Помимо этого, инициативная группа граждан должна быть зарегистрирована в территориальной избирательной комиссии. Да и само по себе инициирование отзыва депутата невозможно до истечения первого года с момента его избрания, а также если до истечения срока его депутатских полномочий остается менее года.

Таким образом, как показало дело Пыжикова, вылететь из местных депутатов даже труднее, чем им стать. Коллеги-законотворцы сперва приуныли, но потом нашли в происходящем несомненные плюсы. Работа такая — на месте Пыжикова мог оказаться любой из них.

Естественно, бездельничающую городскую интеллигенцию начал одолевать вопрос: если у нас так, то как обстоят дела выше? Позвонили в столицу республики и получили разъяснения. Оказывается, закон о статусе регионального депутата писался на основе Закона о статусе депутата Совета Федерации и Госдумы. Есть в этих документах и пункт о досрочном сложении депутатских полномочий — и там, и там это статья 4. Исходя из нее в общих чертах полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях:

1) письменного заявления депутата о сложении своих полномочий;

2) утраты депутатом гражданства Российской Федерации;

3) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося депутатом;

4) признания гражданина, являющегося депутатом, недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

5) объявления гражданина, являющегося депутатом, умершим решением суда, вступившим в законную силу;

6) смерти депутата;

7) избрания его депутатом иного представительного органа государственной власти или органа местного самоуправления;

8) поступления депутата на государственную службу, занятия им другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности;

9) роспуска представительского органа.

Помимо этого, республиканский закон дополнен еще и пунктом «отзыв депутата Законодательного собрания избирателями». Проверить его в действии представилась возможность совсем недавно.

Жители двух наших городов решили отозвать трех своих депутатов республиканского Законодательного собрания. Сделано это было через региональное объединение профсоюзов. Официально озвученные претензии профсоюзов к народным избранникам заключались в том, что те проголосовали за очередное значительное повышение тарифов, за сокращение финансирования сферы образования, культуры и расходов на социальную политику, а также поддержали поправки в республиканский закон о ветеранах труда, который сильно ударил по пенсионному карману. Видимо, опальным депутатам не удалось объяснить электорату, что их чаяния — их чаяниями, а партийную дисциплину никто не отменял.

Дело было в декабре прошлого года. Вчера, по истечении более чем двух месяцев, я позвонил знакомому депутату и поинтересовался, как там дела с отзывом. Ответ был ожидаемым: никак. Заглохло дело. И опять-таки по причине нормативно-процедурных моментов.

Дело в том, что утвердить решение об отзыве — даже судебное! — должно само Законодательное собрание. Шансы на то, что оно так поступит, невелики. А все из-за порядочности!

Поставьте себя на их место! Вот сидите вы на фракции, принимаете совместное решение повысить тарифы, голосуете. А потом за это же своего же товарища — «в народное хозяйство»? Не по-мужски. Да и чего греха таить — не является голосование, не соответствующее желаниям избирателей, поводом для отзыва. Там подошла бы формулировка типа «утраты доверия». Но доверять (или не доверять) у нас может только президент. Остальные должны просто верить.

Как мы видим, верховное депутатство такого понятия, как отзыв избирателями, вообще не приемлет. Как же в таком случае убрать завравшегося, проворовавшегося, утерявшего связь с регионом и с суровой действительностью избранника?

Ответ я попытался получить у депутата Государственной думы Игоря Чернышенко, члена парламентской комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Как подтвердил Игорь Константинович, подобная процедура четко нигде не прописана. В Госдуме периодически возникают «шевеления» на эту тему, но реального, продуманного, оформленного законопроекта так никто и не предложил.

Причина, по мнению депутата, проста: в этом никто не заинтересован.

И действительно, на кой черт парламентариям выдумывать, как остаться без работы… Даже нашумевшая история с увольнением тувинского сенатора Пугачева не пример. Его просто отозвал губернатор, поскольку сенатор у нас — лицо не выборное. Хотя с этими партийными списками — кто сейчас выборный?.. Где лица?..

…А наш Пыжиков все-таки прекратил полномочия. Написал заявление об их сложении. Не знаю, в какие болевые точки его биографии загоняли иглы суровые коллеги, но уверен, что это было совсем не по фен-шую. Главное, что Пыжиков ушел. Баню теперь арендует другой депутат.

~~~

Федор Калаев

http://www.specletter.com/

Органы местного самоуправления и исполнительные органы (аппарат управления) регионов - в обязательном порядке проверяются 1 раз в 2 года. Для этого и существуют органы: КРУ (контрольно-ревизионное управление), счётная палата, аудиторская служба.
Проверяются органы сплошным методом по документам.
По жалобам - могут быть проверки и тематические, именно по тому вопросу, что в жалобе (но не анонимке).
Кроме того прокуратура ( служба надзора за исполнением законодательства) ежегодно проверяет работу данных органов.

«…Местным властям честный бизнес не нужен…»

01.08.2013
Сегодня много говорится о том, что в нашей стране сложился неблагоприятный для бизнеса социально-политический климат, о том, что засилье коррумпированных чиновников и правоохранителей душит отечественное предпринимательство, не дает ему развиваться, уничтожает конкуренцию. Однако не спрос ли среди коммерсантов на «мохнатую лапу» в нужном ведомстве рождает такое богатое предложение из продажных судей, чиновников, полицейских? Ежедневно в новостях мы можем наблюдать, как следователи бодро рапортуют о задержании очередного взяточника, требовавшего «откат» или за определенную материальную «благодарность» оказавшего содействие и покровительство какой-нибудь местной фирме. Провинившихся и попавшихся публично ругают, вспоминают все их прошлые прегрешения… Тут же находятся крепкие задним умом, начинающие задаваться вопросами: «А откуда у местного чиновника среднего пошиба особняк за миллионы долларов? А на какие средства он детей своих в Швейцарию отправил учиться?», однако, несмотря на все эти показательные задержания и постоянную шумиху в прессе, меньше взяточников у нас почему-то не становится, напротив, уровень коррупции в стране только растет.

Разгадка кроется в том, что многие предприниматели отнюдь не страдают от коррупционной обстановки в стране, напротив, коммерсантам часто на руку играют такие неформальные обычаи. За примером далеко ходить не надо, недавно в Общественный антикоррупционный комитет обратился бывший директор и соучредитель ООО КСХП «Старопавловское» из Ставропольского края Владимир Самарич, которого компаньоны устранили от управления организацией из-за нежелания вести бизнес по «коррупционным традициям», сложившимся в регионе, а также потому, что он якобы копнул не там где надо – а конкретно, там, где замешаны его компаньоны, местные чиновники и правоохранительные органы.

Будучи директором предприятия, заявитель за 2 года добился значительных результатов: выросла заработная плата у сотрудников, оклад стал «белый», увеличилась урожайность, было приобретено более 170 га земли дополнительно. В результате грамотных действий директора, предприятие стало полностью прозрачным и все это отразилось в существенном увеличении налоговых выплат, тем самым, удалось доказать, что даже в таком известном своей коррумпированностью южном регионе как Ставропольский край при желании можно вести честный и прибыльный бизнес. Однако у деловых партнеров такой подход к делу понимания не нашел. Зачем из кожи вон лезть, когда любую проверку можно «подмазать», а с местным чиновником – «договориться»? А после того, как вскрылся факт, что в прошлом два учредителя фирмы, обладавшие управленческими полномочиями, осуществили продажу земли предприятия себе же, нанеся тем самым материальный ущерб организации, несговорчивого директора решили устранить от управления. А ведь земля для сельскохозяйственного предприятия является единственным средством производства!

Для этого было проведено незаконное внеочередное общее собрание участников, на котором со старым директором в одностороннем порядке расторгли трудовой договор и тут же выбрали нового директора. А уголовное дело по факту незаконной и убыточной продажи земель предприятия, несмотря на однозначные результаты аудиторской проверки и выводы адвокатского заключения, все так же стоит на месте и постоянно приостанавливается местными правоохранителями. Заявителю прямо было сказано: «Вы хоть запишитесь, у нас тут все схвачено». А местной власти, считает Самарич, оказалось, только того и надо было, чтобы на предприятии появилось руководство, готовое играть по правилам чиновников и давать взятки, – вот и еще одной кормушкой для них стало больше. А что же говорят другие местные бизнесмены? Только плечами пожимают, мол, чего не захотел прежний директор вести дела «как принято». Вот и спрашивается, одни ли чиновники-взяточники виноваты в том, что у нас практически не существует чистого и честного бизнеса в стране, или многим коммерсантам и самим не слишком хочется быть честными?

Тем временем в судах продолжается неравная борьба одного человека против деловых партнеров, власти и денег. Общественный Антикоррупционный Комитет обратился в правоохранительные органы Ставропольского края с просьбой провести непредвзятое расследование по данному делу и устранить незаконные действия чиновников и предпринимателей.