Путин упразднил бы старую партию власти, если бы «Народный фронт» выглядел чем-то надежным

Фотография: onf.ru
14.06.2013, 15:41 | «Газета.Ru»

Кремль почти не скрывает, что устал от «Единой России». Но заменить ее «Народным фронтом» все никак не получается: он слишком слаб кадрами и не интересен широким массам. Поэтому «фронтовиков» сохранили в качестве пугала для партии власти, а заодно и как инструмент давления на всех, кто недостаточно послушен.

То, чего сильнее всего боялись единороссы, на съезде «Общероссийского народного фронта» не произошло. Новой партией власти его не провозгласили. Но всевозможными милостями он осыпан — наречен новым именем («Народный фронт — за Россию»), обрел официальный статус общественного движения и получил отмашку резко расширить свой штат путем комплектования многолюдных руководящих структур в центре и на местах. Не говоря уже о том, что понравился своему лидеру: «Я вижу в этом зале самых разных людей — и убеленных сединами, и совсем молодых... у всех светлые, мужественные и полные решимости лица. Это так здорово!»

Если судить по внешним признакам, путинский «Народный фронт» эволюционирует в сторону «Национального фронта» ГДР и сходных с ним бутафорских объединений (тоже именовавшихся «фронтами») в бывших соцстранах Восточной Европы. То есть становится фасадной организацией с собственной, но в номенклатурном смысле второразрядной руководящей машиной, объединяющей в показных целях главную партию с остальными лоялистскими политическими структурами и со всей массой управляемых свыше общественных организаций. Формально это выглядит именно так. По существу же,

в Кремле с самого начала ждали от этого проекта чего-то большего.

Собравшийся вокруг Владимира Путина узкий руководящий круг, внутри которого сосредоточена реальная власть в стране, был бы не прочь избавиться от обанкротившегося и скомпрометированного привилегированного класса. Отсюда и экзекуции, которым он теперь постоянно подвергается, от мероприятий по «национализации элиты» до антикоррупционной кампании. Но, чтобы провести серьезную чистку, нужно иметь в запасе какие-то новые кадры. Именно их и надеялись почерпнуть из организованного позапрошлой весной ОНФ. Если бы проект по-настоящему пошел, то «Единой России» сегодня могло бы уже и не быть.

Но по каким-то загадочным причинам «убеленные сединами и совсем молодые» карьеристы, толпами ринувшиеся в новую организацию, не принесли с собой ни управленческого мастерства, ни политического авторитета. Хотя на последних думских выборах список «Единой России» был обогащен внушительным числом народнофронтовцев, это не придало избирательной кампании никаких выгодных для властей оттенков и не избавило от политического кризиса, который вслед за этими выборами последовал.

Не внеся затем ощутимого вклада в президентскую победу Путина, проект

ОНФ был фактически заморожен на полгода. Его реанимация, начатая осенью 2012-го, очередным этапом которой и стал состоявшийся съезд, говорит о желании Кремля повторить эксперимент, используя более мощные силы и ресурсы, но не меняя саму технику исполнения.

Опять те же самые лица из 60–90-х годов: Валентина Терешкова, Станислав Говорухин, Карен Шахназаров, Михаил Шмаков, Александр Шохин. Предполагается, что звезды и начальственные персоны давнего прошлого окажут волшебное действие на массы.

Чтобы это действие стало еще сильнее, съезд ОНФ сделан просто-таки парадом выходцев из народной толщи. Тут и околовластный агитатор, и машинист горных выемочных машин, и функционер предпринимательской организации, и функционерша «Женщин России», и заслуженный кремлевский пиарщик, и замспикера Госдумы, и замглавврача больницы, и замглавы крестьянского хозяйства. Не забыта, кажется, ни одна общественная прослойка, ни одно сословие. Опытными руками, уже десятки лет пишущими идеологические декларации и манифесты, изготовлена свежая их партия — специально к съезду.

Другое дело, что все это — от деклараций и до лиц — рядовые люди уже тысячекратно слышали и видели. Замена опостылевшей «элиты» сама по себе могла бы вызвать сочувственный отклик, но ведь «фронтовики» выглядят точно такими же, как она. Только часть из них гораздо старше, чем нынешний среднестатистический начальник, а часть, напротив, помоложе. Другие отличия найти трудно.

Не способна породить взрыв восторга и стержневая идея «фронта», без стеснения и оговорок определяющего себя как лидерская организация, объединяющая личных сторонников и поклонников Владимира Путина. Пик путинской популярности пройден лет пять назад, да и само выпячивание собственной несамостоятельности, желание светиться отраженным светом авторитета никому не добавят.

Вряд ли вызовут прилив доверия и поставленные перед «фронтом» задачи. Ему предписано продвигать своих кандидатов на выборах — и напрямую, и через партийные списки. Это дает богатую пищу для раздумий единороссам, но не слишком заинтересует всех остальных.

А в промежутках между выборами «фронтовикам» велено зарабатывать политический вес, неустанно жалуясь начальству всех ступеней на любые выявленные неполадки. К невероятному множеству наших следящих и контролирующих инстанций готова добавиться еще одна. «Вы спрашиваете, существуют ли контрольные органы? — говорил персонаж Франца Кафки. — Да одни только контрольные органы и существуют!»

Впрочем, на одном участке своей работы «Народный фронт» некоторое впечатление на публику произвести может, если, конечно, проявит хватательное усердие. Ведь обновленное его название «…за Россию» подает сигнал, что все, кто не с «фронтом», против России. Насколько настойчиво будет разрабатываться этот многозначительный тезис, покажет только практика.

Ну а пока народные массы показывают слабую осведомленность о «Народном фронте», невысокое к нему внимание и скромный уровень одобрения его деятельности. Предсъездовский опрос, опубликованный ВЦИОМ, самой дружественной Кремлю из наших опросных служб, свидетельствует, что по сравнению с июнем — июлем позапрошлого 2011 года эти индикаторы почти не изменились.

«Народный фронт» был и остается неинтересным для народа. С настоящей теплотой к этой структуре относится только Кремль, который не теряет надежды использовать ее как дублера, а при случае, возможно, и как замену ЕР. А с настоящей тревогой на нее по той же самой причине взирают только единороссы, решающие каждый для себя, пора ли уже бежать из старой организации и любой ценой устраиваться в новую или час дезертирства еще не пробил.
Общероссийский народный фронт (ОНФ, ОРНФ)

Администрация президента убеждает региональные элиты не перебегать из «Единой России» в ОНФ

Фотография: Максим Шеметов/ИТАР-ТАСС
30.07.2013, 12:49 | Екатерина Винокурова

Первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин встречается с губернаторами и представителями региональных отделений ЕР, чтобы лично разъяснить им суть проекта «Общероссийский народный фронт», говорит источник «Газеты.Ru» в АП. По мнению экспертов, местные элиты обеспокоены тем, что Москва выстраивает неподконтрольную им параллельную вертикаль власти, и опасаются получить в лице ОНФ новую «опричнину», которая при случае может быть использована Кремлем против региональных властей.

Как выяснила «Газета.Ru», администрация президента проводит сейчас активную разъяснительную работу с губернаторами и секретарями отделений «Единой России» по поводу раскрутки властью «Общероссийского народного фронта». Региональные элиты находятся в смятении из-за существования на поле власти сразу двух параллельных проектов, которые в равной степени ею поддерживаются, при этом местные чиновники и партийцы до сих пор не уверены, что ОНФ не заменит ЕР к выборам в Госдуму 2016 года.

Те единороссы, которых не взяли в учредители ОНФ на федеральном или региональном уровне, также встревожены: так, например, по словам источника «Газеты.Ru» в администрации президента, некий единоросс, которого пока в ОНФ не взяли, сравнил себя с «остановившимися часами».

Представители региональных администраций («Газета.Ru» опросила сотрудников в 10 различных регионах России) говорят, что к ним регулярно приходят те же единороссы и спрашивают, не пора ли выходить из партии власти и вступать в ОНФ как в более перспективный проект.К тому же недовольство региональных элит вызвал сам подход к формированию «Фронта»: созданием ОНФ руководят напрямую Москва и администрация президента, в оргкомитеты берут людей с минимальным общественным бэкграундом на местах при том, что активные общественники в регионах, как правило, занимают или позиции депутатов местного и регионального уровня, или входят в какие-либо общественные советы при губернаторах.

Собеседник издания в администрации президента сказал, что беспокойство региональных элит в Кремле заметили,

и именно с этой целью первый замглавы АП Вячеслав Володин проводит сейчас серию встреч с губернаторами и секретарями региональных отделений ЕР, чтобы объяснить им суть проекта ОНФ.

«ОНФ не будет конкурентом «Единой России», он будет лишь контролировать работу чиновников по разным направлениям. Кроме проекта по контролю за госзакупками, планируется запустить проект по отслеживанию выполнения чиновниками всех уровней указов президента, это не партия, которая продвигает собственную политическую повестку», — объяснил содержание разъяснительной работы с губернаторами собеседник в администрации.Проекты ОНФ и «Единая Россия» будут спокойно сосуществовать до выборов в Госдуму в 2016 году, прогнозирует директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

С ним согласен и директор института «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «Я думаю, региональные элиты уже в целом привыкли к сосуществованию двух проектов и не будут форсировать что-то сами. Тем более что обвального снижения рейтинга ЕР не случилось, а съезд ОНФ не произвел в общественном мнении принципиальных изменений и пока избирателям не очень запомнился».

Согласно июльскому исследованию Левада-центра, если бы «Фронт» принял участие в выборах как политическая партия, за него готовы были бы проголосовать 16% опрошенных, за ЕР — 25%.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев сказал, что страх региональных элит и единороссов связан не столько с возможным участием ОНФ в выборах – на эту тему единороссов давно успокоили, обещая, что ОНФ их как партию не сместит. Скорее это страх бояр перед новой «опричниной», считает эксперт.

«Региональные отделения «Единой России» выстроены под региональные элиты и губернаторов, а ОНФ строится напрямую из Москвы, все кандидатуры утверждаются в Москве, это рождает понятные опасения. В частности, элиты боятся, что ОНФ будут использовать в качестве «опричнины» против тех, кто по какой-то причине не нравится Володину,

или что ОНФ возьмет слишком большую квоту в партсписке на выборах в Госдуму, или же будет критиковать областную власть. Элиты обеспокоены тем, что выстраивается вертикаль власти, никак от нынешней вертикали не зависящая, и что в рамках этой вертикали «последние станут первыми», — говорит Калачев.

Опубликовано Svargaman Апр 4, 2013

28 марта в Ростове прошла первая конференция Общероссийского народного фронта, формально главной темой которой стало обсуждение тезисов одной из предвыборных статей Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». Может быть, в связи с выходными, а может быть, по какой другой причине, однако данное событие достаточно вяло было освещено ведущими российскими СМИ, которые за исключением возвращения и возрождения звания «Герой труда» не нашли более серьезной информационной начинки данного мероприятия. Вместе с тем, внимательный анализ содержания данного форума в контексте с другими происходящими в политическом пространстве России событиями и тенденциями, позволяет сделать следующие весьма актуальные для развития политической системы России выводы.

С момента избрания Владимира Путина президентом России прошел всего год, но за это время страна серьезно преобразилась. Это особенно хорошо видно издалека и по сравнению с происходящими в других странах постсоветского пространства процессами. Из всего массива больших и малых событий и тенденций, которые характеризовали жизнь России на протяжении последнего года, я хотел бы остановиться, на двух, которые, на мой взгляд, больше всего характеризуют сущность произошедших после прихода Путина перемен. Восстановление равновесия силы Во-первых, менее чем за год нахождения у власти Путину удалось практически полностью восстановить утраченный за предыдущие четыре года паритет в российско-американских отношениях. Соответственно, вернуть России роль мирового глобального игрока. Для этого оказалось достаточным не повторить ливийской ошибки и не отступить в Сирии, а также нанести американцам несколько чувствительных ударов в двусторонних отношениях (поставки мяса, выход из ВОУ-НОУ, закон Димы Яковлева, продвижение в строительстве Евразийского союза). Это из того, что известно. В результате сегодня американцы озвучивают то, что еще вчера казалось невероятным, например, что Иран может иметь мирный атом. Что США готовы принять гарантии мирного характера ядерной программы Ирана. США отказались от развертывания четвертой фазы строительства ПРО в Европе. Более того, речь идет о разделе мира между США и Россией на сферы влияния. Если эта договоренность состоится (кстати, как и по результатам Второй мировой войны, только ангажированные европейцы помнят почему-то только первую часть сделки между Сталиным и Гитлером, вторую часть – между все тем же Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем в 1945 году, когда их всех поделили на одном клочке бумаги, они почему-то упорно забывают), это не означает прекращения соперничества по спорным вопросам, в том числе и на тех территориях, которые вошли в новый пакт. Конечно, в двусторонних российско-американских отношениях еще остается много проблем, одна из главных – постсоветское пространство. Однако прогресс – в данном случае восстановление Россией своих позиций без всякой «перегрузки» – налицо. Только через признание собственной силы, а не через принцип «чего изволите» России удалось восстановить баланс силы с ведущей мировой державой. США снова признали Россию (сегодня уже без национальных окраин), как когда-то и СССР, равным партнером по диалогу. Это уже большое внешнеполитическое достижение России 2012 года, поскольку такое качество отношений позволяет существенно снизить градус напряженности между двумя странами, повысить степень предсказуемости партнера и существенно больше сил и внимания уделять решению внутренних проблем социально-экономического и общественно-политического развития. Убрать основной барьер для становления – коррупцию Во-вторых, Путин начал реализовывать (и пока успешно) проект национализации элит. Элита сначала думала, что все это не более чем игра с электоратом и только сейчас начала осознавать, что все это всерьез и надолго, что происходящие перемены коснутся, прежде всего, ее интересов. Пока ответ на этот вызов элита не сформулировала. Выкрики отдельных персонажей с мест о том, что если не вернут зарубежные счета, то они уйдут из политики и уедут на Запад, не стоит принимать во внимание. Как говорится, скатертью дорога. Причина банальна – чтобы жить по привычному уже шаблону на Западе, надо продолжать воровать здесь. Если ты уходишь из системы, или если тебе больше воровать не позволят, жить на Западе ты уже не сможешь, т.к. уже нельзя будет поддерживать прежний уровень потребления. Кроме того, если местные «товарищи» осознают, что какой-то бывший высокопоставленный клерк остался на Западе без поддержки российского государства, то к нему в любой момент могут зайти «на огонек» уполномоченные на то товарищи и под любым благовидным и насквозь демократичным предлогом (после Кипра всякие сомнения в возможностях и, главное, желании Запада конфисковывать все, что плохо лежит, – отпали напрочь) конфисковать все, что было нажито «непосильным трудом». То, что элитную бесконтрольную вольницу надо было прекращать, было ясно давно. Однако, что именно Путина побудило это начать это делать практически сразу после прихода во власть? Это наиболее важный вопрос в происходящем сегодня, т.к. ответ элиты уже достаточно ясен – она не будет бунтовать и будет играть по правилам, т.к. есть риск потерять все. Точка отсчета реформ – наследие преемника Так вот, возвращаясь к причине, побудившей Путина начать действовать практически сразу после возвращения на должность президента страны. На мой взгляд, этой причиной послужил анализ итогов правления Медведева. Вернувшись во власть Путин с новых позиций смог оценить то, что произошло в России в 2008-2012 годах. Мало того, что была сдана внешняя политика (что показывает не только Ливия, но и, например, раздел территорий в Баренцевом море с Норвегией), в результате чего Россия лишилась практически всех своих внешнеполитических достижений в результате пресечения грузинской агрессии в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году. Но оказалось, что за четыре года полностью распущен и госаппарат, который перешел на реализацию только тех государственных проектов, в которых видит свой личный интерес. Все это получило выражение как в стратегии приватизации государственных активов, так и в бесконтрольном создании так называемых «мегапроектов» - Сколково, расширение Москвы, Росфинагентство и т.д., куда должны были загоняться огромные средства из госбюджета для их банального разворовывания собственниками и топ-менеджментом. За четыре коротких года все дошло до такой стадии распада, что стало угрозой национальной безопасности. Т.е. вернувшись, Путин увидел – все, что он сделал за предыдущие восемь лет, можно спокойно похоронить всего за четыре. Дальше встал, как всегда, второй вопрос – что делать? Расставить своих людей? – Не поможет, и олимпийская стройка этому лишнее подтверждение – люди слабы, особенно тогда, когда слабо государство и не может призвать их к порядку. Соответственно, т.к. это ничего не изменит – как воровали, так и будут воровать, идея рассадки своих людей отпадает. После этого остался только один вариант действий – формирование таких условий деятельности элиты, которые будут автоматически регулировать ее потребление и статус, что возможно только через усиление роли государства. И этот способ решения создавшейся чрезвычайно опасной для российской государственности ситуации получил название «национализация элит». Собственно, системная реализация этой идеи и началась с осени в России делом Сердюкова. В комментарии ИА REX в ноябре 2012 года я спрогнозировал, что после отставки Сердюкова Путин возьмётся за либеральный клан: «это понадобилось Путину для того, чтобы развязать себе руки в отношении либерального клана в правительстве. Путин так часто поступал и ранее – снимал не одну фигуру из одного лагеря, а сразу из разных, чтобы сохранять равновесие и чтобы те или иные группы не чувствовали себя победителями по результатам своих клановых разборок. Поэтому на месте либералов я бы не радовался, а готовился к отставкам в своих рядах». Данный вывод также следует из того, что слишком разнородные силы объединены в настоящее время во власти России – от Рогозина до Дворковича. Соответственно, пришло время делать одну ставку, так как наличие таких разнородных сил в одной упряжке существенно ослабляет Россию на фоне предстоящих глобальных геополитических и экономических разборок между ведущими центрами силы. В этом плане перед Путиным стоит серьезная задача. Ему надо снести не несколько десятков фигур, и даже не несколько сотен, а несколько тысяч. Необходимо создать свой «отряд космонавтов», из которых «Гагариным» может стать любой достойный. Ошибка конструкции тандема – в отсутствии противовеса Исходя из вышеизложенного, сегодня, наверное, можно сделать вывод о том, в чем именно заключалась ошибка в построении конструкции тандема, которая затевалась в преддверие выхода на сцену преемника Путина в 2008 году: в отсутствие противовеса. Путин сам, на посту премьер-министра, не мог быть противовесом президенту Медведеву, т.к. терялся весь смысл перестановки – Медведев должен был быть самостоятельным, но идти в русле того курса, который был обозначен ранее. Чтобы он не отклонялся так далеко от курса, как в случае с Ливией, ему должен был быть создан общественно-политический противовес, который в легитимном пространстве смог бы нейтрализовать ненужные личностные «завихрения», идущие вразрез с национально-государственными интересами России. А его (противовеса) по причине ограниченности во времени и нехватки опыта создания таких конструкций создано к моменту смены президента не было. Понятно, что сегодня этот вывод уже можно сделать постфактум, из анализа развития ситуации, а тогда создателям конструкции было трудно просчитать все риски. Тем не менее, сегодня, на мой взгляд, этот просчет предыдущей конструкции очевиден для Путина. Поэтому он сейчас хочет застраховать и себя, и страну от повторения такой ситуации. Ведь если вдуматься, отсутствие преемственности в действиях лидеров страны является одной из главных политических проблем России на протяжении всей ее истории. Ни в одной из ведущих стран мира роль личности не играет такой роли, как у нас. Взять политическую элиту Англии или США – там полный консенсунс в отношении целей и задач, элита спаяна общими целями гораздо больше, чем большевики в 1917 году. Только у нас после Сталина оказался возможен Хрущев. Даже сталинская система жесткая система не смогла избежать волюнтаризма. Во всех ведущих странах мира в наличии сотни, если не тысячи представителей политического класса, которые при приходе на пост президента страны только продолжат предыдущий курс с небольшими шлифовками. И отклонение возможно лишь в деталях. Естественно, данная проблема российской истории ставит в очень жестком виде вопрос о наличии неких структур, вне традиционной системы разделения властей, обеспечивающих преемственность курса, т.к. практика показала, что система разделения властей внутри страны на таком уровне глобальной политики не работает. Однако это тема, условно, «Русского ордена», к которой, кстати, уже многократно выходил в своих исследованиях, например, Андрей Фурсов, – предмет для отдельной публикации. Следовательно, Путину уже сейчас надо создавать будущий (пока подконтрольный) общественно-политический противовес будущему преемнику. И противовес должен быть достаточно сильным, чтобы он мог заблокировать административный ресурс лидера, если он пойдет не в ту сторону. Создавать его надо сейчас, пока Путин при власти, чтобы к 2018 году, если Путин примет решение не идти еще на один срок, он прошел закалку в политической борьбе и смог дальше существовать без подпорок. Отряд космонавтов Т.е. Путину надо успеть сделать то, что не успел сделать Сталин – отряд молодых коммунистов был подготовлен, но к власти в полном объеме прийти не успел, а преемника Берию в единственном числе аппарат быстро съел. И сделать это надо до следующих президентских выборов в 2018 году. Чтобы при негативном варианте развития ситуации, если Путин по тем или иным причинам не сможет баллотироваться на новый срок, преемнику было на кого опереться, с одной стороны, с другой – чтобы созданная за оставшиеся уже пять лет элита могла при необходимости выступить противовесом наполеоновским замашкам нового лидера, если тот, мало ли чего, вдруг потеряет контроль над своими действиями, разорвет связующую с чаяниями народа нить и начнет обслуживать интересы неважно, своего ли финансового клана, мирового финансового интернационала или любых других внешних игроков. Т.е. по большому счету перед Путиным стоит задача создать сильную двухпартийную или трехпартийную систему, в которой президент будет ограничен в своей политике как наличием внешних политических оппонентов, так и внутрипартийным ядром (межпартийной политической элитной группой – Орденом), которое будет четко следить за тем, как президент – лидер партии выполняет программные установки партии. На мой взгляд, сегодня только эта демократическая конструкция политического пространства позволит сохранить и сильную развитую политическую систему с сильными политическими партиями, и обеспечить необходимую политическую конкуренцию, при том, что в новых условиях будущий президент уже не сможет плыть и направлять весь государственный корабль к тем берегам, которые видятся только ему. Ограничение будущего президента нормами и правилами игры, создание более сбалансированной политической системы, основанной на сдержках и противовесах – вот, на мой взгляд, та задача, к исполнению которой приступил Путин. А как только во внешней и внутренней политике России будет достигнута преемственность, а, следовательно, и стабильность, Россия сможет уйти от догоняющей модели развития и в режиме дальнейшего «сосредоточения» продолжать усиливать свой роль в мировой политике. Что из этого следует – что нынешняя политическая система России должна претерпеть кардинальные изменения, чему мы и являемся свидетелями. О возможных путях реформирования политической системы России мы поговорим в другой раз, сегодня же только добавлю, что те представители элиты, которые смогут пожертвовать своим частным ради общих интересов страны и народа, без проблем для карьерного роста спокойно впишутся в новый общероссийский тренд, те же, кто не сможет отделить своих личных овечек от общественного стада, окажутся не у дел. Главное - успеть подготовить «отряд космонавтов».

Василий Березовский О месте России на мировой арене в контексте ее внутренних вызовов и противоречий

С тех пор как Владимир Путин произнес свою знаменитую мюнхенскую речь, на Западе его воспринимают в штыки. Возвращение в Кремль сильного и опытного лидера, готового отстаивать национальные интересы России, явно не по душе идеологам глобализма, которые отводят нашей стране роль «колониальной территории», обеспечивающей метрополию сырьем.

За последние полвека в мире произошли революционные изменения, связанные с развитием средств массовой коммуникации и колоссальным ростом эффективности инструментов информационного воздействия на человечество. В результате на смену традиционному капитализму, до 70-х годов прошлого века развивавшемуся в сторону ограничения капитала (антимонопольное законодательство, ужесточение налогового механизма, социальное обеспечение и расширение прав трудящихся), пришел глобализм – пирамидальная финансово-экономическая система, основанная на подмене собственно производительной экономики виртуальной банковско-ростовщической.
Силовое мошенничество и новые вызовы внешней политики

Манипулирование сознанием и неконтролируемая эмиссия мировой валюты позволяет глобалистам присваивать реальные ресурсы извне. Против строптивых государств, пытающихся сохранить свой суверенитет, может быть применена военная сила.

Именно идеология глобализма позволяет понять, почему одни страны нищают, а другие продолжают процветать, несмотря на астрономические долги, которые они не способны вернуть, да и не собираются. Фактически это система, основанная на внеэкономических методах принуждения и лишь прикрывающаяся лозунгами «рыночной экономики».

Именно глобализм ломает прежние представления о суверенитете государств, когда богатеющие «флагманы» проводят неоколониальную политику, выкачивая материальные и человеческие ресурсы из стран второго и третьего мира и с помощью массированной обработки населения навязывают свои идеологические постулаты. Информационная агрессия и диктат, непосредственно воздействуя на людей, лишают их свободного выбора политической системы и хозяйственного уклада внутри собственных стран. Свобода информации используется для массированной обработки населения стран-объектов и навязывания ему идеологических постулатов, отвечающих интересам глобализма и его конкретным задачам, какими бы нелогичными и противоречивыми они ни выглядели для самостоятельного взгляда и оценки.

В государствах, которые предназначены идеологами глобализма на заклание, власть объявляется нелегитимной, и против них начинается вооруженная борьба под знаменами «демократии» и «прав человека». Причем в борьбе этой могут участвовать самые одиозные феодальные режимы, как, например, на Ближнем Востоке, где главными инструментами поддержки вооруженной агрессии под флагом «демократии» выступают Катар и Саудовская Аравия. Митинги на Болотной площади и площади Тахрир, катарские танки, утюжащие Ливию, турецкий спецназ, орудующий в сирийских городах, подогреваемый снаружи европейский разлад — за всеми этими видимыми попытками дестабилизации обстановки явно прослеживаются интересы владельцев гниющей пирамиды глобализма, готовых на все ради того, чтобы она не обрушилась.

Взаимоотношения с собственниками этой пирамиды, переживающей кризис, и различных ее институтов мирового и регионального масштаба стали определяющими не только для внешней, но и для внутренней политики большинства государств. Фактически «интеграция в мировую экономику» означает ныне добровольное, а чаще вынужденное присоединение самостоятельных государств к колониальной системе откачки или перекачки ресурсов.

Вот почему внешняя политика в этих условиях перестала быть классической производной от внутренней и требует принципиально нового угла зрения.
Стратегия и тактика Путина

Избавляясь в 1991 году от чиновничье-бюрократического режима, Россия нуждалась в развитии рыночной экономики с действительно либеральным отношением к конкуренции как двигателю развития общества, обеспечиваемой сильным государством, то есть классического капитализма. Вместо этого ей была навязана сугубо колониальная роль в нижних отделах пирамиды глобализма, стыдливо именуемая «сырьевая экономика».

Однако роль сырьевого придатка предполагает снятие всех барьеров для вывоза капиталов и ресурсов, ослабление и устранение самостоятельных государственных институтов, не говоря уже о поэтапной ликвидации роли ядерной державы, обладающей средствами защиты этих ресурсов. Все 90-е годы российская внешняя политика вполне укладывалась в эту схему, отвечая интересам внешних потребителей ресурсов и местных «игроков», наживавшихся на процессе вывоза и целиком ориентированных на так называемый цивилизованный мир.

Процесс развала страны набирал темпы, когда к власти пришел Путин. Патриотически настроенный президент сумел в течение первого срока остановить сползание страны к неминуемой катастрофе, а в течение второго — создать более-менее управляемую структуру государственной власти. Ему также удалось ослабить степень подчиненности страны внешним силам в финансовой и экономической сфере, умело использовав для этого рост мировых цен на вывозимое из страны сырье — углеводороды.

Если обратиться к классике и вспомнить о том, что внешняя политика является продолжением внутренней и ее отражением вовне, то становится понятным, почему ни собственной идеологии, ни тем более модели государства в 90-х в России не было, да и не предполагалось. Соответственно, и внешняя политика самостоятельных целей и задач стратегического плана не ставила, избирая курс согласно одобрению или недовольству, исходящим из верхних этажей глобальной пирамиды.

В этих условиях получивший тогда лишь номинально власть в рушащемся государстве Владимир Путин продемонстрировал качества настоящего государственного деятеля, проявляя максимально возможную жесткость там, где отступать некуда, — на внутреннем фронте — и всячески избегая ненужной конфронтации на внешнем. Более того, в первые же годы своего правления он показал, насколько хорошо владеет философией дзюдо, неоднократно и быстро используя агрессивно-силовые устремления атлантистов для получения свободы рук в упрочении внутренних позиций России и выведения ее из-под внешнего давления.

Для тактики Путина характерно умение прикрыть высокие задачи неброским и понятным Западу экономическим прагматизмом вместо пустых деклараций в стиле «анти», которыми так любят баловаться российские «политики», именующие себя как левыми, так и правыми. Эта тактика позволила выжить и Путину, и стране.

Ведь Россия 90-х, которую принял Путин, была уникальной страной, в которой «элита» и СМИ, опираясь на откровенную и косвенную поддержку Запада, прямо противодействовали президенту, государству, интересам населения. Впрочем, так и должны себя вести настоящие компрадоры, связывающие свою судьбу не с родиной, а с метрополией как гарантом их существования и богатства.

Несомненным достижением путинского курса стало не только установление государственного контроля над несколькими ключевыми для жизни страны монополиями, но еще и строительство новых трубопроводов в Европу и в Китай как инфраструктуры, гарантирующей России свою долю на мировом рынке углеводородов, обеспечивающих львиную долю бюджета страны независимо от политической конъюнктуры в соседних регионах и в первую очередь от их попыток играть против России, используя нефтегазовый транзит.

В течение второго президентского срока Путину пришлось работать уже в условиях нарастающего сопротивления Запада, в планы которого никак не входит укрепление государственной самостоятельности России и ее суверенитета как в отношении своих ресурсов, так и политики на мировой арене. Путинского прагматизма и демонстративной готовности к партнерству в борьбе с международным терроризмом стало недостаточно для прикрытия, и он столкнулся с открыто враждебным отношением к его планам «альтернативной интеграции» с Западной Европой и с прямой угрозой отрепетированных в Тбилиси и Киеве сценариев «оранжевых революций».

Внешняя политика формально относится в России к прерогативам президента. В отсутствие Путина на этом посту последние четыре года страна успела убедиться, насколько уязвима политика, не опирающаяся на разработанную и ясную для понимания идеологию и стратегию, а главное — на прочную социально-экономическую и политическую структуру государства. В качестве примера достаточно двух прямо противоположных позиций, занятых Россией по Ливии и Сирии, хотя проблема в каждом из этих случаев касалась отнюдь не тактики — вопреки Уставу ООН атлантисты и их сателлиты раз за разом продавливают через Совет Безопасности принцип определения извне легитимности режима в той или иной стране. Подобная угроза суверенитету любого народа, который препятствует глобализму на том или ином этапе, очевидна для всех, включая в первую очередь нас самих. Ибо, начав в СБ ООН, можно продолжить и без ООН вообще.

Веса премьера Путина оказалось недостаточно для принятия разумного решения, и «друзья-соратники» вместе с внешнеполитическим аппаратом легко сработали против интересов России, дав в Совбезе ООН зеленый свет прямой агрессии против Ливии.
Паразитическое общество и борьба за ресурсы

Для оправдания паразитизма и грабежа, который всегда прибыльнее, чем любое самое современное производство, идеологами глобализма были рождены и распространены так называемые теории «постиндустриального общества», «общества знаний» и т. п. — с ориентацией именно на потребление как якобы главный фактор экономического развития, а не на производство. Одновременно применение вовне системы, в которой вращалось все большее количество ничем не обеспеченных печатаемых денег и производных от них бумаг, привело к необоснованному росту потребления внутри этих самых «постиндустриальных» стран, в первую очередь США, а с 90-х и Западной Европы, съедавших львиную долю присваиваемых мировых ресурсов.

Под предлогом стимулирования потребления глобалисты постоянно наращивали дефицит госбюджета, выстраивая систему, которая отличается полной свободой спекулятивных операций, снижением ответственности банков и стремительным ростом доли финансового сектора в экономике. В результате работящая Америка, когда-то задававшая тон всему мировому рынку своим трудолюбием, производством и традициями его культуры, ушла с головой в процесс паразитического разложения. Предпочтение было отдано использованию громадных чужих ресурсов и рабочей силы, за которые не надо платить эквивалентно. В итоге виртуальные деньги переполнили изнутри систему потребления, не уравновешенную реальным производством товаров и услуг. К такому итогу подошли сейчас США, но аналогичные проблемы испытывает и Европа, создавшая свою пирамиду и жившая последнее десятилетие явно не по средствам.

Все потуги политиков и манипуляторов массовым сознанием убедить мир в том, что США сумеют выйти сухими из воды, тщетны, потому что возврат к жизни по средствам общества, десятилетиями паразитировавшего на изъятии чужих ресурсов, требует создания заново именно рыночной, а не виртуальной экономики — с собственными производствами и прочими неприятностями для «постиндустриального общества», уже неспособного подступиться к миру с новой пром- и продразверсткой. Но главная неразрешимая задача — заставить своих граждан на ближайшие десятилетия перейти к тяжелому и низкооплачиваемому труду и строительству жизни на экономической основе.

Ведь даже если допустить «списание» всех долгов (внешний долг США превышает сейчас 100% их ВВП, а внутренний долг составляет 55 трлн долларов, что равняется почти четырем ВВП, вернуть которые немыслимая по сложности задача), речь идет ни много ни мало о коренном изменении образа жизни и философии нации, а главное — о крахе всей существующей системы управления.

Единственный логический выход для обваливающейся империи — раздуть пожар в остальном мире, в первую очередь в ключевых для ее конкурентов регионах с развертыванием борьбы за дальнейшую эксплуатацию чужих ресурсов в основном уже силовыми методами. Только такой вариант оправдывает мобилизационные меры и сохранение управления в прежнем виде.

Избежать краха Америка может, лишь продолжая поглощать мировые ресурсы, которые добровольно за бумажки никто отдавать не станет. Потому так необходимо ослабление государственности в странах-конкурентах. И неслучайно атлантисты сеют хаос в нашем полушарии, готовясь к схватке за ресурсы с теми, кто располагает их основными запасами. Мы в этом списке первые. Именно такая «перезагрузка» светит России в отношениях с американскими «партнерами».

Насаждаемая западными СМИ идеология, которая носит название «либерализм», не имеет ничего общего с обеспечением равной конкуренции в рыночной экономике, но подразумевает ликвидацию всех препятствий к вывозу ресурсов. Она использует старую риторику «прав человека» для подрыва суверенитета государств-конкурентов или стран, предназначенных для дестабилизации обстановки в ключевых регионах. К традиционной внешней политике это уже не относится, поскольку является прямым вмешательством во внутренние дела. Среди основополагающих элементов этой идеологии — уничтожение духовных корней и ценностей стран-объектов и подмена их «общечеловеческими ценностями цивилизованного мира», превращение народов в покорный и легко перемещаемый и заменяемый человеческий ресурс. Колониальная политика предполагает поддержку лишь компрадорской верхушки, полностью лояльной хозяевам и рассматривающей национальный суверенитет собственной страны, ее этнос, историю, религию и культуру как препятствия к сохранению власти и вывозу капиталов — материальных и людских.

Отсюда вытекает стратегическая задача России на предстоящие десятилетия — отстоять свою свободу и независимость. Этот лозунг был главным в Великой Отечественной войне. Сейчас речь идет о не меньшей угрозе существованию России. И выход отнюдь не в самоизоляции и тем более не в конфронтации, а в формировании собственной финансово-экономической и политической системы, функционирующей в интересах населения России, а не «игроков». Приоритетом должна быть не интеграция в чужие системы, а создание и развитие собственных (первые шаги к этому делаются, но препятствий пока больше, чем решений). Однако очевидно, что противодействие глобализму в современных условиях не только внешняя проблема.
Компрадорская элита

И вот тут мы переходим к гораздо более сложной задаче, стоящей перед Путиным как лидером-патриотом, не имеющим альтернатив на российской арене. Она сводится к разрешению главного противоречия между колониальным по сути социально-экономическим укладом нашего государства, сложившимся в 90-е годы, и статусом великой ядерной державы — статусом, доставшимся нам в наследство от Советского Союза. Ибо параллельное сохранение и того и другого невозможно.

Внешнеполитический имидж России ущербен, поскольку отсутствует понятная социально-экономическая модель государства, отвечающая интересам населения. Без такой опоры нельзя выстроить прочную стратегическую линию внешних отношений. Попытки проводить прагматичный внешнеполитический курс, нацеленный на интеграцию и выгодные взаимоотношения с партнерами, не могут быть успешными, потому что у государства отсутствует устойчивая экономическая структура, не говоря уже о политической воле, которая не должна исходить лишь от отдельной личности сменяемого лидера.

Расплывчатость национальных интересов, трактуемых по-своему обладателями, наряду с государством, реальной власти в стране, неминуемо создает противоречия не только в тактике, но, что гораздо важнее, в стратегии внешнеполитического курса. Более того, «крупных игроков», в борьбе с которыми Путин выстраивал вертикаль власти в первые два срока президентства, вряд ли можно отнести к выразителям российских интересов. И не потому, что практически все они зарегистрировали свои компании за рубежом, чтобы уйти от российских налогов. И не потому, что у них и у их детей есть второе гражданство, капиталы и бизнес вне России. А потому, что их предприятия — составные части схемы вывоза сырья, но не собственно промышленной системы России. И пока вместо действительно либеральной рыночной экономики внутри и для российского государства с действительно равной конкуренцией, обеспечиваемой именно сильным государством, реальная власть в стране принадлежит конгломерату неформальных сообществ разного пошиба, в том числе с включением госструктур, а государство лишь конкурирует с этими «игроками», нельзя надеяться на то, что даже самый патриотически настроенный президент в одиночку сумеет выиграть борьбу за интересы своего народа как на внутренней, так и на внешней арене. Столь же мало сомнений и в том, что без изменения политэкономической структуры государства не могут иметь перспективы ни планы реиндустриализации, ни планы реинтеграции постсоветского пространства.

И США, и НАТО в этих условиях будут неуклонно наращивать военное давление на Россию.

Ведь неписаное (по понятным причинам) дипломатическое правило гласит: реальное и имеющее право на жизнь соглашение складывается только тогда, когда оба участника убеждены, что никаких новых слабостей у контрпартнера ждать не приходится и необходимо закрепить достигнутое, ибо есть риск его потерять. К сожалению, Россия продолжает в глазах Штатов оставаться объектом неустойчивым. Поэтому никакие переговоры с «партнерами», увещевания и даже упреки в их адрес не дадут результатов, пока мы не станем стабильным государством с ясной идеологией и политэкономической структурой, опирающейся на интересы масс и их поддержку. Тогда и внешние отношения перестанут носить отпечаток «личных», а явятся основанием для новой системы мироустройства.

иллюстрация: А.Кукушкин

А.А. Фокин
Отечественную историю XX в. невозможно отделить от «истории партии». Деятельность РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС оказывала огромное воздействие как на внутреннюю ситуацию, так и на внешнюю политику страны. В советское время учебная дисциплина и академические структуры, связанные с этой темой, выполняли идеологические функции. За время господства советской власти в рамках изучения истории КПСС была проделан большая работа по сбору фактического материала, которую не стоит игнорировать. В постсоветский период «история партии» приобрела разоблачительный характер, главными темами стали преступления отдельных партийных лиц или системы в целом. В последнее время начался период активной публикации архивных материалов, посвященных партийной истории, прежде всего, серии «Архивы Кремля» и «Документы советской истории»
издательства РОССПЭН2. Однако даже в новейших исследованиях по этому направлению3

приоритеты по-прежнему отдаются политической истории, в то время как более новаторские методы, давно опробованные в других областях исторического знания, отсаются невостребованными.
Данная статья посвящена анализу функций смеха на партийных съездах, что позволит установить точки соприкосновения между «историей партии» и «историей эмоций». История эмоций - одно из самых сложных для исследователей научных направлений, поскольку предмет изучения находится одновременно в двух плоскостях. С одной стороны, эмоции есть продукт человеческой физиологии и, следовательно, должны быть отнесены к естественным наукам, с другой - эмоции имеют социально обусловленные рамки, а это переводит их в поле гуманитарных дисциплин. Как отмечает Я. Плампер, историки, в основной своей массе, не знакомятся с работами естественников из первых рук, но даже если они решатся к ним обратиться, то в силу недостатка квалификации не смогут дать им
адекватную оценку4. В данной работе внимание сосредоточено не на физиологической

природе, а на социальном конструировании смеха, как он выполнял функцию поддержания эмоционального режима советской власти. Стоит оговориться, что смех сам по себе является маркером эмоции, а не самой эмоцией. У. Редди предлагает использовать термин «эмотив» (emotive)5.

Изучение смеха имеет длительную традицию, уже в Античности появляются работы, посвященные этой теме. В трудах Платона, Аристотеля, Цицерона формируется первая теория, утверждающая агрессивный характер смеха и видящая основной источник удовольствия от юмора во внезапном возвышении субъекта комического над объектом. В новое и новейшее время горячими апологетами этой теории являлись Т. Гоббс, Ч Дарвин, Ч Грюнер, В. Пропп и т.д. З. Фрейд считается создателем теории облегчения, он и его последователи утверждают, что суть смеха - в удовольствии от разрядки нервной энергии и обмане внутреннего цензора. Многие философы, такие как И. Кант, А. Шопенгауэр, А. Бергсон, видели в смехе результат несовпадения наших ожиданий, сформированных нашим жизненным опытом и нашими установками, с реальностью. Значительное влияние на развитие представлений о смехе и комическом оказала работа М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса», идеи карнавализации, смеховой культуры, мениппеи прочно вошли в научные теории. Обобщая современное состояние исследований смеха, Л. Раппопорт выделяет несколько доминирующих направлений. Во-первых, проблемы, связанные с индивидуальной и личностной реакцией на юмор. Во-вторых, тематический диапазон и структурные особенности комических актов (главными темами выступают секс, агрессия и отношения между людьми и между группами). В-третьих, различные применения юмора в повседневной жизни, например в
терапевтических целях, когда смех выступает как лекарство6. Отдельно можно выделить ряд

работ, которые затрагивают тему взаимодействия смеха и юмора с политикой7. Но данные работы, прежде всего, посвящены юмору как форме сопротивления.
Изучая политический юмор в советскую эпоху, исследователи обращают внимание на фольклорные жанры – анекдот и частушку, рассматривая их как сопротивление режиму или, по крайней мере, снятие избыточного идеологического давления8. В рамках государственно- партийного использования юмора и комического наиболее изучены визуальные репрезентации как способ дискредитации и формирования образа врага9.
Из всего многообразия теоретических подходов для данного исследования наибольший интерес представляет понимание смеха как социальной практики, которая выполняет функцию создания единства. Оно может быть внутренним: смех сплачивает людей, например, в акте заразительного смеха. Но единство может быть и внешним, когда участники коллективного акта смеются над тем, кто находится за пределами их сообщества. Это близко к теории агрессивного смеха, которая излагалась выше. Еще раз отметим, что смех выступает маркером эмоции, а их спектр может быть весьма обширным.
В качестве основного источника для изучения темы выступают стенограммы заседаний съездов КПСС. Наряду с заседаниями Верховного Совета СССР, партийные

съезды были одними из наиболее важных публичных политических мероприятий советской эпохи. Съезд должен был консолидировать партийную линию и демонстрировать всему миру партийное единство. Поэтому именно на съездах можно было увидеть использование социальной разновидности юмора - «смех в зале». Данная ремарка - одна из наиболее часто встречающихся в текстах стенограмм, количественно она уступает только приветственным возгласам и аплодисментам. Такая статистика показывает важность данных эпизодов в официальном дискурсе, поскольку ремарки, специально и сознательно фиксируемые в печатных изданиях, призваны были демонстрировать читателям наличие на съезде конкретных эмоций в ответ на определенные слова докладчика. Репрезентация смеха, таким образом, проходила двойной контроль: первоначально на самом съезде, а затем во время подготовки публикации. В данной статье рассматривается письменное выражение смеха через двойную систему культурной фильтрации. В дальнейшем источниковая база может быть дополнена аудиовизуальными материалами, которые позволят наблюдать непосредственную эмоциональную реакцию.
Отметим, что смех и комическое для советского руководства всегда было нормой и привычным явлением. Смех не воспринимался как неподобающая эмоция, напротив, умение шутить и смеяться ставилось в заслугу. Первым в этом ряду, конечно же, стоит В.И. Ленин, который, возможно, и заложил основы использования смеха как большевистского оружия в политической борьбе. В своей статье Л. Абрамян рассматривает Ленина как трикстера10, а связь трикстера с юмором и смехом прослеживается достаточно хорошо на материалах различных культур. Даже без таких сложных аналогий образ В.И. Ленина в сознании современников был связан со смехом. Приведем одно из самых известных высказываний по этому поводу. М. Горький в своих воспоминаниях пишет: «Никогда я не встречал человека, который умел бы так заразительно смеяться, как смеялся Владимир Ильич. Было даже странно видеть, что такой суровый реалист, человек, который так хорошо видит, глубоко чувствует неизбежность великих социальных трагедии, непримиримый, непоколебимый в своей ненависти к миру капитализма, может смеяться по-детски, до слёз, захлёбываясь
смехом. Большое, крепкое душевное здоровье нужно было иметь, чтобы так смеяться … Он любил смешное и смеялся всем телом, действительно "заливался" смехом, иногда до слёз. Краткому характерному восклицанию "гм-гм" он умел придавать бесконечную гамму оттенков, от язвительной иронии до осторожного сомнения, и часто в этом "гм-гм" звучал острый юмор, доступный человеку очень зоркому, хорошо знающему дьявольские нелепости
жизни»11. В дальнейшем образ Владимира Ильича в воспоминаниях, художественной

литературе, кинематографе тоже был связан с юмором и смехом. В данном случае смех,

неотделимый от народной смеховой культуры, показывает и близость В.И. Ленина к массам,

и «избранность» вождя, скрывающего глубокую мудрость за хитрым прищуром. Ленин как бы раздваивается в смехе, одновременно сближаясь с народом и возвышаясь над ним.
Линия активного использования юмора в политической деятельности была продолжена И.В. Сталиным. В литературе бытует множество отсылок к реальным и выдуманным высказываниям Сталина, демонстрирующим его чувство юмора. Можно даже говорить о том, что складывается представление об особом «сталинском остроумии». При этом диапазон этого остроумия простирался от жестокости до скромности и доброты. Приведем несколько примеров его высказываний: «За все нынешние и будущие грехи подвесить Брюханова за яйца; если яйца выдержат, считать его оправданным по суду, если
не выдержат, утопить его в реке»12. «Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил

Станиславский и, протянув руку, сказал: "Алексеев", называя свою настоящую фамилию. "Джугашвили", - ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу»; «При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почем у нас будет Родина?»; «Однажды Сталину доложили, что у маршала Рокоссовского появилась любовница и это — известная красавица-актриса Валентина Серова. И, мол, что с ними теперь делать будем? Сталин вынул
изо рта трубку, чуть подумал и сказал: — Что будем, что будем… завидовать будем!»13.

Можно вспомнить и известную фотографию И.В. Сталина, когда он, приложив большой палец к носу, а мизинец вытянув вперед, демонстрирует комичный жест в объектив фотоаппарата. «Сталинское остроумие» в основном применялось или в узком кругу соратников или при общении с лидерами иностранных государств, то есть в закрытых сообществах. Возможно, это был один из элементов культа «скромного большевика», который, по мнению Я. Плампера, сознательно создавался в 1920-1930-е гг14. Если говорить о публичном смехе, то в ходе XVIII съезда было отмечено 90 случаев общего смеха, из них 11 во время выступления И.В. Сталина15, тогда как на X съезде РКП(б) (1921 г.) всего 37 ремарок со значением «смех». При этом право публичного смеха не было закреплено исключительно за И.В. Сталиным, ремарки «смех в зале» можно обнаружить в опубликованных стенограммах выступлений как высшего руководства, так и простых делегатов.
Н.С. Хрущев в своей политической карьере тоже старался активно использовать чувство юмора, только в отличие от «сталинского остроумия» и «ленинского лукавства» Никита Сергеевич тяготел к простому, народному юмору. Одним из символов хрущевского периода стали шутливые высказывания про «кузькину мать» и «мы вас похороним». Также в визуальных репрезентациях Н.С. Хрущева больше отсылок к смеху, чем у И.В. Сталина. Несколько известных фотографий показывают Никиту Сергеевича смеющимся, например,

29 июля 2013

Прокуратура Амурской области проанализировала исполнение правоохранительными органами поручения президента России о проведении проверок финансовых операций, имеющих признаки неправомерного использования средств, организациями ЖКХ. С 2011 по 2013 годы по фактам выявленных нарушений правоохранительные органы области возбудили 36 уголовных дел. Прокуроры в ходе общенадзорных проверок выявили 22 преступления, сообщает пресс-служба прокуратуры области.

Наибольшее количество преступлений связано с хищениями управляющими и подрядными организациями средств, выделенных на капитальный и текущий ремонт многоквартирных домов. Общий ущерб от таких преступлений составил более 280 миллионов рублей. В ходе расследования возмещено свыше 18 миллионов рублей. По семи уголовным делам уже утверждены обвинительные заключения, дела направлены в суд.

Например, 7 мая прокурор Райчихинска направил в суд уголовное дело по обвинению руководителя подрядной организации, который похитил деньги, выделенные на капитальный ремонт многоквартирного дома в посёлке Прогресс. 5 июня Райчихинский городской суд признал руководителя виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в 120 000 рублей. Кроме того, с мужчины взыскано 472 563 рубля в счёт возмещения ущерба.

29 июля 2013

Избиркомы в Амурской области завершают приём документов на регистрацию. Сегодня для амурских участников выборов 8 сентября – последний день для подачи документов на регистрацию. Проверка сведений потребует десять дней. 87 претендентам было отказано в регистрации из-за несоответствия документов. Удостоверения получили уже 802 участника.

Это 233 самовыдвиженца, 303 члена партии «Единая Россия», 96 из КПРФ, 83 члена ЛДПР, 44 человека из непарламентских партий.

По итогам выдвижения на 343 выборных должности претендовали 1 046 человек. В их числе 387 самовыдвиженцев, 355 членов партии «Единая Россия», 109 – КПРФ, 108 – ЛДПР, 41 член партии «Справедливая Россия», 46 человек из непарламентских партий.

Сейчас кандидаты проводят встречи с избирателями. С 10 августа агитационная кампания начнётся в СМИ. Жеребьёвки мест в эфире теле- и радиоканалов, печатных СМИ избиркомы на местах проведут 8 августа, сообщила ИА «Амур.инфо» специалист облизбиркома по связям со СМИ Анна Федоренко.

Олег Дерипаска о проблеме тарифов для естественных монополий. Газета.ru


Чтобы добиться ускорения экономического роста, нужно снижать издержки для бизнеса. А для этого – менять политику в отношении естественных монополий и добиваться того, чтобы их услуги были доступными и качественными.

Российская промышленность стремительно теряет конкурентоспособность на мировом рынке. Одна из основных причин - постоянное повышение цен и тарифов на электроэнергию, газ и железнодорожные грузоперевозки. Если государство кардинально не пересмотрит политику в отношении естественных монополий, отечественные производители будут вытеснены не только с внешних, но и с внутренних рынков. После присоединения к ВТО в Россию беспрепятственно импортируются товары из стран с более развитой инфраструктурой, доступными энергоносителями и адекватной стоимостью кредитных ресурсов.

Создается впечатление, что все забыли, что основная задача естественных монополий – создавать условия для развития промышленности и роста экономики. По крайней мере, только этим можно объяснить тот факт, что за последние пять лет тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий выросли в среднем в 2,1 раза, на природный газ – в 2,6 раза.

В сфере железнодорожных перевозок дела обстоят лучше, тем не менее, тарифы выросли в 1,7–1,9 раза. В России цена на газ продолжает расти, а в США за последние пять лет она снизилась почти в 3 раза. Для сравнения: сейчас американские предприятия платят за тысячу кубометров 129 долларов, российские - 134 доллара. Рост цен на газ приводит к увеличению тарифов на теплоэнергию и другие коммунальные услуги, ускоряя инфляцию.

Отсутствие конкуренции на рынке газа не позволяет сформировать рыночную цену на топливо. С одной стороны, это связано с тем, что «Газпром» занимает почти монопольное положение на региональных рынках и в отсутствие альтернативы контролирует единую газотранспортную систему. С другой стороны, фактором риска является возможный дефицит газа на внутреннем рынке в условиях существующих обязательств по внешним поставкам.

Рост цен на электроэнергию и неэффективность инвестпрограмм - следствие искаженных стимулов для производителей электроэнергии. Идеология повышения тарифов с целью стимулирования потребителей к снижению издержек не распространяется на сами монополии. Такие методы тарифного регулирования как «затраты плюс» и RAB-регулирование не только не мотивируют монополии к борьбе с издержками, но и зачастую приводят к не всегда оправданному расширению инвестпрограмм и завышению их стоимости. При этом мощности естественных монополий, построенные в рамках реализации инвестпрограмм, либо остаются невостребованными, либо используются неэффективно. Например, величина резервирования генерации мощностей для покрытия пиковых нагрузок в России в два раза больше, чем в Европе, и в три раза больше, чем в США.

Похожая ситуация сложилась на рынке грузовых железнодорожных перевозок. Несмотря на все усилия железнодорожников, текущий уровень тарифов создает предпосылки не для роста объема перевозок, а для их снижения. При этом высокие тарифы не решают задач по долгосрочному развитию РЖД. Приведу пример: стоимость присоединения новых потребителей к железнодорожной сети часто находится на запретительном уровне, а уровень тарифов на грузоперевозки делает многие виды бизнеса нерентабельными. Только чтобы присоединить строящиеся Богучанский и Тайшетский алюминиевые заводы, нужно заплатить 3 и 2 млрд рублей соответственно. Это значит, что около 5% планируемых инвестиций будет потрачено только на то, чтобы протянуть ветку и включиться в единую железнодорожную сеть. Между тем, строительство этих заводов само по себе обеспечит увеличение грузоперевозок и, соответственно, рост доходов монополии. Добавлю, что положение усугубляется отсутствием эффективной системы льгот для крупных потребителей.

Чтобы добиться ускорения экономического роста, нужно снижать издержки для бизнеса. А для этого – менять политику в отношении естественных монополий и добиваться того, чтобы их услуги были доступными и качественными.

Что мы предлагаем сделать?

Во-первых, ограничить рост тарифов в ближайшие три года уровнем, не превышающим 75% от инфляции в предыдущем году. Важно также, чтобы у предприятий были возможности для получения скидок и использования механизмов «тарифного коридора».

Во-вторых, важно обеспечить для промышленных предприятий бесплатное подключение к инфраструктуре. Каждое новое предприятие – это новый потребитель. Затраты на подключение окупятся за счет расширения сбыта.

Новые проекты в сфере естественных монополий и расшивка «узких мест» в развитии инфраструктуры должны финансироваться государством. «Выпадающие доходы» естественных монополий, возникающие из-за ограничения темпов роста тарифов, необходимо компенсировать за счет повышения эффективности их работы. Эти средства должны стать дополнительным источником инвестиций в отрасль, а не резервом для искусственного ограничения доходности.

Наконец, необходим общественный контроль качества услуг естественных монополий. Нужны советы потребителей, которые будут осуществлять экспертизу инвестпрограмм монополий – как на этапе формирования, так и на этапе исполнения. Если бы такие советы существовали сейчас, то они бы никогда не согласовали сегодняшние инвестиционные программы.

Кроме того, важно отказаться от принципа равнодоходности с поставками газа в Европу, обеспечить недискриминационный доступ к «трубе» независимых производителей, возобновить биржевую торговлю газом до 15% от годового объема продаж. В то же время необходимо стимулировать заключение долгосрочных двусторонних договоров в энергетике, прекратить перекрестное субсидирование, обеспечить мотивацию чиновников и менеджеров энергокомпаний максимально загружать простаивающие мощности и сокращать издержки.

В свое время был такой лозунг – «Перейти к рыночному ценообразованию во всех отраслях в кратчайшие сроки». Сейчас у нас почти во всех отраслях действует рыночное ценообразование. Считаю, что довести к 2016 году объем конкурентного рынка до 80% в тех отраслях естественных монополий, где это возможно, – реалистичная задача.

Необходимо разорвать порочный круг, когда тарифы разгоняют инфляцию, инфляция разгоняет тарифы и процентные ставки по кредитам, а монополии берут деньги под высокие ставки и закладывают эти издержки в тарифы для потребителей. Теперь, когда Россия вступила в ВТО, рынок открыт, и в этой большой игре мы не можем и не должны проиграть.

Автор - председатель Наблюдательного совета «Базового Элемента»

Газета.ru

http://deripaska.ru/in_focus/detail.php?ELEMENT_ID=693#.UfS6vVMVWkk

Кому и чего слил Зюганов

В последнее время все чаще встречаются заявления о том, что Зюганов-де слил президентские выборы 96-года Ельцину. Выиграл типа и испугался. Но никто никаких фактов, доказательств и аргументов в пользу такого утверждения не приводит. Вот просто слил, и все.
Понимаю, что отчасти люди основываются на телепрограммах телеиуды Караулова - он, вроде, где-то, что-то, там, приводил. Однако есть такое правило: если, например, ты хочешь узнать что-то обо мне, то лучше всего спросить об этом у меня. А потом уж пускаться, что называется, во все тяжкие, собирать прямые, так сказать, и косвенные...

Итак, вот, что говорит о том времени сам Геннадий Андреевич Зюганов в интервью порталу "Свободная Пресса":

«...Что касается выборов 1996-го, вы помните: страна тогда фактически развалилась пополам. За меня голосовали от Тихого Дона до Тихого океана, потому что уже полыхал пожар войны по Кавказу и Средней Азии, и сотни тысяч беженцев устремились оттуда в районы Центральной России. Поэтому на Юге первыми почувствовали, что несет с собой политика Ельцина.

Что касается городов-миллионников (их почти 20), в том числе Москвы и Питера, а также Севера, Дальнего Востока и Урала, – там большинство голосовало за Ельцина. Это легко проверить. В 1996-м у меня были личные связи со многими из тех, кто сидел у пульта и подсчитывал голоса, и они давали мне объективные показатели.

Там где были факты массовых приписок, мы обратились потом в суды. Например, по припискам в Татарстане мы вынуждены были бороться три года, и пройти от районного суда, городского, республиканского до Верховного суда: процедура судебная нынче такая. Я вернул себе украденные голоса. Но через полгода уничтожили все бюллетени, а тогдашний глава ЦИК Николай Рябов был отправлен дипломатом в Чехию. Поэтому объективно посчитать голоса не было никакой возможности. В 1996-м была другая возможность: заявить, что все не так с результатами выборов, объявить войну между Югом и Севером – и потерять Россию окончательно.

Что касается слухов, что Зюганов победил и отказался от власти – это придумали Слиска и Жириновский в одной из передач на ТВ спустя три года, накануне президентских выборов 2000 года.

На деле, исход выборов-1996 решил во многом генерал Александр Лебедь. В 1996-м я провел с Лебедем ночные переговоры, предлагал ему различные варианты во власти, и сказал: если завтра вы придете и поддержите меня, мы выиграем выборы и проведем качественно иной курс.

А наутро я увидел Лебедя в Кремле: он на тарелочке с голубой каемочкой принес Ельцину голоса за должность руководителя Совета Безопасности. Я ему через сутки сказал: они вас подержат несколько месяцев, и выгонят, вы им абсолютно не нужны. Так и случилось (в ходе первого тура президентских выборов 1996 года как независимый кандидат Лебедь набрал 14,7 % голосов и занял третье место. Во втором туре выборов поддержал Ельцина, получив взамен пост секретаря Совета безопасности РФ «с особыми полномочиями»; 31 августа 1996 года совместно с Асланом Масхадовым подписал Хасавюртовские соглашения, а 17 октября 1996 года был отстранён от исполнения обязанностей, – «СП»). Почему-то сейчас все забыли эту историю.»
http://svpressa.ru/politic/article/51553/
Не убедило? Тогда обратимся к авторитетам. Эдуард Тополь устраивает? Его-то к сторонникам коммунистов, надеюсь, никто не относит:


«5 июня, в связи с полным отсутствием средств у правительства, премьер-министр обратился к Думе с просьбой разрешить напечатать 5 триллионов рублей (1 миллиард долларов) для срочного, до выборов погашения всех долгов правительства по зарплатам и пенсиям. Хотя это означало эмиссию рубля и рост инфляции, Дума удовлетворила эту просьбу премьера: депутаты сочли, что в противном случае могут возникнуть рабочие забастовки, которые в сочетании со взрывами в метро позволят правительству ввести в стране чрезвычайное положение и отменить выборы. Некоторые экономисты заметили, что долги правительства по зарплатам и пенсиям месяц назад составляли 4,1 триллиона рублей, а на что предназначаются остальные 900 миллиардов правительство не сообщило. Но начиная с 6 июня финансовых затруднений в работе Штаба избирательной кампании президента не возникало».


«17 июня в первом туре президентских выборов Борис Ельцин набрал 34,8 процента голосов избирателей, лидер коммунистов Геннадий Зюганов — 32,3 процента, генерал Александр Лебедь — 14,3 процента, лидер партии „Яблоко“ Григорий Явлинский — 7,2 процента, лидер либерально-демократической партии Владимир Жириновский — 5,9 процента».
Там же

«18 июня генерал Лебедь получил пост председателя Совета безопасности при Президенте России и обратился с призывом к своим избирателям во втором туре голосовать за Б. Ельцина. Министр обороны Павел Грачев отправлен в отставку».

«В ночь с 19 на 20 июня агентами Федеральной службы безопасности задержаны два сотрудника Штаба избирательной кампании президента при попытке выноса из здания Российского правительства коробки с 500 000 долларов. После вмешательства в инцидент дочери президента, утром 20 июня были отправлены в отставку: директор Федеральной службы безопасности генерал Барсуков, руководитель Службы безопасности президента генерал Коржаков и вице-премьер Олег Сосковец».
Китайский проезд - Тополь Эдуард, стр. 176 (http://tululu.ru/read67152/176/)

«3 июля во втором туре президентских выборов Б. Ельцин набрал 56 процентов голосов и остался Президентом России на второй срок» - эту цитату вы найдете везде. Но судя по тому, насколько схожи объяснения Зюганова с версией Тополя, можно сделать однозначный вывод: Зюганов говорит правду.
http://sidor-luty.livejournal.com/817127.html
Метки:Зюганов слил выборы 1996 фальсиф
Юлия Солодова
http://my.mail.ru/community/world_soul/6C8513AFDC3C34B.html

"РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 14(100), 15 апреля 2005 г., полоса 6

Деньги вождя



«Те (политики. – Прим. ред.), кто не стесняется публично называть предпринимателей не иначе как «грабителями» и «кровопийцами», беззастенчиво лоббируют интересы крупных компаний» (из Послания президента РФ Федеральному собранию. Москва, 2003 год). Любопытно, что после этих слов В. Путина телекамера показала Зюганова крупным планом: малиновое лицо вождя и ухмылки коллег-депутатов.

«Недопустимо, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту, когда финансовая сторона деятельности политических объединений по-прежнему скрыта от общественности, когда рынок избирательных технологий и лоббистских услуг ориентируется прежде всего на теневой сектор, и все это – на фоне унылого однообразия большинства партийных программ». (Из Послания президента РФ Федеральному собранию. Москва, 2004 год)

На программы корпорации «Росагропромстрой» («Свой дом», «Восстановление Чечни», «Переселение с Севера и Дальнего Востока», восстановление затопленного Ленска и ряда районов в Краснодарском крае) члену президиума ЦК КПРФ В. Видьманову выделялись сотни миллионов долларов из бюджета, поиском которых в настоящее время занимается Генпрокуратура. Каким же образом одному из лидеров оппозиции и правой руке Г. Зюганова удалось получить такие баснословные деньги? Как следует из сообщений СМИ, в это же время спонсировать деятельность Зюганова и верхушки КПРФ начинают «семейные» олигархи: Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский, М. Фридман, В. Потанин и многие другие. Из какой любви к КПРФ?

С 1993 года многие задаются вопросом, почему Зюганов давал команду своей фракции в Госдуме голосовать за серию «бюджетов вымирания», за ратификацию антироссийских договоров (в том числе СНВ-2), за всех ельцинских премьеров (включая Кириенко), за отказ от вотума недоверия правительству, за отказ от дополнительного налогообложения, за законы о ввозе отработанного ядерного топлива и многое другое.

Странное дело, после ухода Б. Ельцина у Г. Зюганова сложились неплохие взаимоотношения с его преемником В. Путиным. Характерно, что Путин за весь период президентства ни разу публично не критиковал Зюганова.

В 2002 году Зюганов и его представители вступили в переговоры и финансовые взаимоотношения с Б. Березовским, отказались от объединения патриотических сил, включили в партийные списки более 20 представителей олигархов. В результате – жестокое поражение на выборах в Госдуму и провал на президентских.

После пленумов ЦК КПРФ в декабре 2003 года и марте 2004 Зюганов объявил об уходе с поста председателя ЦК и назвал возможных преемников. Однако уже в апреле отказался от своего решения. Кто, зачем и для чего мог посоветовать Зюганову остаться?

И последнее, став главным организатором и вдохновителем раскола партии, Зюганов поставил КПРФ на грань гибели.

Прошел почти год, и к десяти прежним, так и оставшимся без ответа вопросам прибавились новые.

Буквально на следующий день после незаконного и нелегитимного Х съезда КПРФ в Измайлово Зюганов поспешил к В. Путину. По официальной версии – с просьбой «самым настоящим образом» расследовать причастность Кремля к кампании по расколу КПРФ. Странным выглядит такое поведение лидера оппозиционной партии в критические для нее дни, если не знать (а об этом писали СМИ), что Зюганов попросту «сдался» президенту в обмен на факт признания его съезда законным. Так что вполне естественным выглядит отказ Минюста в регистрации Х съезда КПРФ, прошедшего под руководством В. Тихонова, хотя документы по нему были представлены в полном объеме и сразу же после мероприятия. При этом Зюганов нужные документы не смог представить даже в течение 6 месяцев после своего съезда. Установленный законом срок давно истек.

Власть предпочитает «не замечать» этих грубейших нарушений закона и никаких санкций Минюста в отношении КПРФ не следует, несмотря на неоднократные депутатские запросы по этому поводу.

Говорят, что и после этого вождь КПРФ оставался частым и желанным гостем в Кремле. По странному стечению обстоятельств партия не участвовала в акциях протеста против монетизации льгот, а когда возмущенные пенсионеры уже начали перекрывать магистрали, ее активисты присоединились к протестующим в числе последних.

В последнее время вождь и его окружение зачастили к Юрию Чайке, по-видимому с двумя целями. Первая – добиться, чтобы Минюст закрыл глаза на многочисленные нарушения партией законодательства в последние три года (регистрация без подтверждения заявленной численности партии в

19 013 членов, нелегитимность Зюганова как председателя ЦК политической партии КПРФ, которого никто и никогда не избирал на эту должность, и другие). И вторая – заручиться поддержкой в борьбе за НПСР.

Что же получается? Длинная политическая биография Зюганова как лидера оппозиционной партии выстраивалась не иначе как в постоянных заискиваниях, заигрываниях и испрашиваниях советов у той самой власти, бороться с которой он обещал своим соратникам и сторонникам. Имитатор – пожалуй, самое подходящее слово для человека, который сделал все возможное, чтобы оппозиционность оставалась только словесной, а победа призрачной. Предательство партии и народа стало политическим кредо вождя.

КАК ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ НА ПАРТИИ

Способы добывать деньги придуманы до Зюганова. Вряд ли есть смысл углубляться в тонкости. Сейчас речь о другом – о том, как это делал Геннадий Андреевич и его ближайшее окружение.

Дорогое место

С Зюгановым – «жестким оппозиционером» власти все более или менее ясно. А, впрочем, может быть, у такой своеобразной оппозиционности были совсем другие цели. Во многом «виртуальная» оппозиционная деятельность могла приносить вполне ощутимые финансовые дивиденды.

Способов получать деньги в собственных интересах несколько. Самый популярный – систематически включать в списки КПРФ на федеральных парламентских выборах представителей олигархических структур. Первый пробный шар был запущен в 1995 году, когда «коммунистами» стали В. Семаго и ряд его коллег по бизнес-классу. В 1999 году в выборах на стороне КПРФ уже участвовали А. Афанасьев, И. Анненский (руководитель банка «Альба-альянс», нынешний фигурант ряда уголовных дел, скрывающийся за границей) и некоторые другие персоналии.

В 2003 году компартия не стала мелочиться и включила в свой список уже около 20 представителей олигархических структур, получив от них внушительную финансовую компенсацию. В прессе назывались цифры от 20 до 30 миллионов долларов. Сегодня эти имена знают многие: А. Кондауров, С. Муравленко, О. Черковец, Е. Никулищев, А. Нагорный, С. Багдасаров (все – представители ЮКОСа), тот же А. Афанасьев (владелец сети аптек «Фармакор» в Питере), опять И. Анненский, С. Батчиков ( «Интеррос»), К. Батыров («Интернефтегазстрой»), Б. Стрекалов (ТНК), Н. Луговской (ТД «Кремлевский», гражданин Белиза), С. Гаврилов (Внешэкономбанк), В. Агаев (Юг-нефтепродукт), Б. Храмовских (один из руководителей ТНК), И. Линшиц (председатель совета директоров банка «Нефтяной», куда впоследствии трудоустроился Б. Немцов) и другие.




О ТОМ ЖЕ ДУМАЕТ ПОТАНИН

Правда, по итогам выборов 2003 года депутатами стали только включенные в центральную часть списка КПРФ А. Кондауров и С. Муравленко, а про всех остальных неудачников говорят, что они выставили вождю требование вернуть деньги, следов которых в региональных отделениях КПРФ обнаружить не удалось.

Хотя и в такой ситуации Геннадий Андреевич не растерялся: вместо «потерянных» денег предложил олигархам места в списке КПРФ… на выборах 2007 года, ну а для тех, кому ждать невтерпеж – на выборах в законодательные собрания субъектов Федерации в ближайшее время.

И слово, надо сказать, сдержал. Свежий пример. На выборах в Думу Корякского автономного округа коммунисты получили почти половину мандатов. Это позволяло им избрать своего представителя в Совет Федерации. Однако накануне голосования в Палану был направлен секретарь ЦК КПРФ О. Куликов, который от имени президиума ЦК потребовал поддержать другого кандидата, объяснив это финансовыми обязательствами партии перед последним.

Другой способ подзаработать на партии – подторговывать поддержкой кандидатов в губернаторы. Надо «заказчику» – можно с помощью местных коммунистов снизить поддержку или даже вообще снять выдвинутого ими кандидата. Бывало, правда, что и отсутствие помощи из центра оказывалось достаточным для проигрыша кандидата от КПРФ.

Подобных примеров много.

В первом туре выборов губернатора Красноярского края в сентябре 2002 года С.Глазьев набрал 21,45 процента голосов и уступил А. Хлопонину менее 4 процентов: Зюганов уговаривал его во втором туре поддержать соперника, аргументируя это тем, что лоббировавший А. Хлопонина В. Потанин готов заплатить за поддержку пять миллионов долларов. Не уговорил.

Несколько лет назад на губернаторских выборах в Читинской области, местный обком принял решение о поддержке губернатора Р. Гениатуллина, с которым было заключено неформальное соглашение. Однако в область приехал секретарь ЦК КПРФ В. Пешков с требованием поддержать В. Войтенко – главного соперника губернатора и протеже в то время всесильного министра МПС Н. Аксененко.

Аналогичная ситуация имела место на выборах президента Якутии, когда республиканский комитет КПРФ боролся за кандидата Р. Шипкова, взявшего обязательство в случае победы назначить главу местных коммунистов А. Алексеева премьером правительства Якутии. Пешков лоббировал алмазного короля В. Штырова. Долгожданная и реальная победа оказалась упущена. В итоге на послевыборном пленуме рескома КПРФ разразился грандиозный скандал: коммунисты Якутии выразили недоверие Пешкову и потребовали его отставки.

Тем не менее, как написали потом некоторые СМИ, в рамках «активной» партийной деятельности у рядового депутата В. Пешкова появилась возможность приобрести огромную квартиру в столичном Кунцеве для сына стоимостью около 350 тысяч долларов.

Это далеко не все примеры, когда финансовые интересы верхушки КПРФ оказывались важнее победы партии в регионах.

Золотой голос партии

А еще «зарабатывать» деньги на партии можно так.

Например, голосовать не так, как хочет избиратель, а так, как удобно знающему тайные пружины власти вождю. Это для непосвященных странными выглядели голосования фракции КПРФ в Госдуме за грабительские бюджеты, за предложенных Б. Ельциным кандидатов в премьер-министры, за непопулярные законопроекты. Смотреть со стороны – антинародные инициативы критикуются публично и страстно. Вот только результат всегда, как говорят, не в пользу бедных. Впрочем, в олигархических кругах не скрывали участия красных депутатов в реализации законодательных интересов крупного бизнеса.

Особенно громкий скандал случился в 1997 году, когда администрация президента (Ельцин тогда болел) потребовала от Думы и фракции КПРФ ратифицировать неравноправный договор с Украиной. Ей отходили Крым и город-герой Севастополь. Не только оппозиция, но и тогдашний министр по делам СНГ Аман Тулеев был категорически против этого «сговора Ельцина и Кучмы». Но именно поддержка Зюганова обеспечила ратификацию пакта, который породил для России огромный узел проблем.

Отщипнуть от бюджета

Весьма прибыльный бизнес для тех, у кого есть для этого возможности, выбивание бюджетных средств. Не приходится сомневаться в том, что такие возможности были у руководителя крупнейшей фракции в Госдуме, и довольно долго. Даром, что спрос на подобные услуги всегда превышает предложение. По устоявшимся схемам посредникам неизменно направлялась определенная часть от общего объема полученных из бюджета средств.

В таких схемах не оставались «забытыми» и интересы лиц из ближайшего окружения вождя. О программах корпорации «Росагропромстрой», во главе которой был тогда член президиума ЦК КПРФ, а ныне депутат Госдумы В.Видьманов, мы уже писали.

Уход от налогов

Здесь тоже практикуются уже известные схемы. Это финансирование избирательных кампаний свыше избирательного фонда. Делается это через офшорные структуры (включая зарубежные) либо при помощи наличных расчетов за счет средств олигархических структур, таких, как тот же ЮКОС, банк «Нефтяной», Альфа-групп… По крайней мере именно так это делалось в 2003 году.

Нефть в обмен на удовольствие

Так называлась публикация в газете «Совершенно секретно», № 1(118), январь 2005 года. Совершенно неожиданным образом в докладе бывшего инспектора ООН Чарлза Долфера, вскрывшего факты финансовых махинаций при реализации программы ООН по Ираку «Нефть в обмен на продовольствие», всплывают известные нам фамилии. Деловых партнеров Ирак выбирал себе сам. И в их числе значится и КПРФ. В докладе Дофлера указано, что квота на Зюганова (лично) – 1,5 млн. баррелей иракской нефти в год. Но это еще не все. В СМИ проходила информация о том, что заключенный под стражу бывший вице-президент Ирака Т. Азиз дал показания по вопросам финансовых взаимоотношений администрации С. Хусейна с рядом известных российских политиков, числе которых фигурируют два высокопоставленных руководителя КПРФ.

Собственность в России и за рубежом

По данным различных СМИ, глава семьи не только владеет рядом квартир в столице и провинции, но и целой сетью зарубежных предприятий: нефтеперерабатывающим комплексом в Сирии и заводом по производству цемента в Ливане. Помимо этого он владелец яхты, приписанной к порту Триполи (Ливия), а на одного из ближайших его родственников записан катер, приписанный к порту Латтакия (Сирия). В Катаре у семьи есть вилла на побережье, ориентировочная стоимость которой переваливает за миллион долларов.

Небедственное финансовое положение вождя коммунистов тем не менее не мешает ему улучшать свое благосостояние. Например, в СМИ проходили сообщения о том, что Зюганов подал документы на приватизацию по остаточной стоимости государственной дачи в Снегирях, которой пользуется как руководитель фракции КПРФ в Госдуме.

ИГРА В ПОДДАВКИ

О выборах президента в 1996 году сейчас с сожалением вспоминают даже те, кто искренне поддержал Ельцина и радовался его победе. Теперь, когда прошло время, стало ясно, что историю не обманешь, даже если удалось обмануть народ. Понадобилось меньше десяти лет, чтобы правая часть электората признала: если путь к достижению цели лежит через вранье и мошенничество, это плохая цель.

Геннадий Зюганов, проиграв Борису Ельцину в 1996-м, в дополнение к реальной поддержке большинства населения, обзавелся ореолом невинной жертвы фальсификации. И это было именно то, к чему он стремился. Живущие за пределами Садового кольца сторонники Зюганова не догадывались, что он вместе со своим окружением целенаправленно и осознанно делал все, чтобы КПРФ не смогла победить на выборах. И генсек просто не захотел взять власть в стране и на деле улучшить жизнь народа, за интересы которого много лет «боролся» на словах.

Зюганов, первым поздравив Ельцина с победой на президентских выборах, позже много говорил об их фальсификации, обещал судиться, но так и не предпринял сколько-нибудь серьезных попыток оспорить их итоги.

Между тем триумфальное для КПРФ выступление на парламентских выборах 1995 года сделало реальной победу лидера КПРФ на выборах президентских. Если бы тогда удалось объединить левую оппозицию вокруг единого кандидата, он мог победить Ельцина с большим отрывом. Но Зюганов не захотел или испугался. Испугался тяжелой работы и ответственности, которые прилагаются к должности президента России.

Объединению – нет!

Создание НПСР случилось с опозданием. «Лучше поздно, чем никогда», – говорили тогда участники процесса, надеясь, что к выборам 1999 года он наберет силу. Однако надежды не оправдались: к моменту парламентских выборов дела в Патриотическом союзе пришли в плачевное состояние. Зюганов рассорился и расстался с бывшими союзниками по НПСР. В итоге представительство КПРФ в Госдуме в 1999 году сократилось в 1,5 раза, а Зюганов проиграл президентские выборы 2000 года Путину в первом же туре.

Но этим работа по ее ослаблению не закончилась. В 2002 году под надуманными предлогами из партии были исключены Г. Селезнев, С. Горячева и Н. Губенко. Что характерно, именно тогда Березовский впервые заявил о необходимости объединения левой и правой оппозиции, а Зюганов в своих статьях пытался аргументировать свое стремление объединиться с «либеральными политиками» и крупным бизнесом.

К осени 2002 года это стремление обрело конкретные формы. Были достигнуты договоренности с олигархами о финансировании КПРФ на выборах. Одним из условий этого финансирования было выдавливание из НПСР Геннадия Семигина, активно выступающего за создание избирательного блока КПРФ–НПСР. Примечательно, что, как только появилась продуманная концепция участия КПРФ–НПСР в выборах 2003–2004 годов, Зюганов 12–16 февраля отправился в Лондон, после чего началась травля Семигина. Семигин предложил гласно и открыто сформировать единый партийный список, что не позволило бы олигархам протолкнуть в Госдуму своих людей. Большинство в КПРФ и НПСР поддержало предложения Семигина (чему есть документальные подтверждения. – Прим. ред.). И сподвижники Зюганова твердо решили от него избавиться. Для этого в январе 2003 года на Семигина была организована яростная атака, продолжавшаяся почти два года.

Даешь шестерку!

Необходимость объединения с союзниками перед выборами 2003 года была очевидна подавляющему большинству в КПРФ. Заставить партию идти на выборы в одиночку Зюганову и его окружению стоило огромных усилий. В результате – оглушительный провал: КПРФ получила только 12,6 процента голосов. В одномандатных округах выиграли лишь 12 представителей КПРФ. От КПРФ отвернулись около 10 млн. сторонников партии, голосовавших за нее много лет, а численность самой КПРФ упала в два раза: с 500 тыс. в 1996 году до 250 тыс. в 2004-м. В итоге фракция КПРФ в Госдуме сократилась до 52 депутатов и утратила влияние в парламенте. Рейтинг Зюганова к началу 2005 года снизился до 3–5 процентов.

Провал президентской кампании был уже делом техники: Н. Харитонов, которого выдвинула КПРФ, оказывался заведомо бесперспективным. Те 13,7 процента голосов, которые он набрал, – худший результат КПРФ.

В результате по итогам 2004 года, согласно опросу ВЦИОМ, Зюганов вошел в шестерку самых непопулярных людей России в компании Чубайса, Жириновского, Ельцина, Березовского и Немцова.

Могильщик № 2

Десять лет назад никто бы не поверил, что КПРФ, так и не придя к власти, рассыплется в прах. Однако это случилось. Раскол, который произошел в партии в июле 2004 года, окончательно обескровил КПРФ, потому что лучшая и наиболее деятельная ее часть ушла во вновь образованную ВКПБ. После этого начался массовый отток из КПРФ. Менее чем за год партия сократилась на 60–100 тысяч человек. Именно поэтому на последних региональных выборах КПРФ выступила как никогда слабо. Но самое неприятное: стараниями ее руководства под само существование партии заложена юридическая мина. После второго предупреждения партия может лишиться госрегистрации и не сможет участвовать в выборах.

Впрочем, руководству КПРФ не впервой нарушать законодательство. Например, перерегистрация КПРФ из общественно-политической организации в политическую партию в феврале 2002 года производилась без фактического подтверждения заявленной ею численности в 19 013 членов. Списки, поданные в Минюст, не сопровождались заявлениями о вступлении этих граждан в КПРФ, требуемых по закону. Но самое главное, что самого избрания Зюганова председателем ЦК КПРФ после преобразования КПРФ в политическую партию на VIII съезде КПРФ в январе 2002 года не было, и это значит, что с 18 января 2002 юридически он был и остается самозванцем.

Где – по халатности, а где – из корыстных соображений Геннадий Андреевич практически разрушил некогда сильную и популярную в народе партию и предал коммунистов. Не случайно многие называли Зюганова Горбачевым № 2. Как известно, Горбачеву удалось угробить КПСС. Зюганов же стал реальным могильщиком КПРФ.

БИЗНЕС-ПАРТНЕРЫ ВОЖДЯ

М. Ходорковский, подследственный Б. Березовский, эмигрант, фигурант ряда уголовных дел В. Гусинский, эмигрант, фигурант ряда уголовных
В апреле будет вынесен, вероятно, обвинительный приговор по ряду статей УК Разыскивается Интерполом, скрывается от российского правосудия, разъезжая по миру с паспортом на имя П. Еленина Гражданин Израиля, проходит по делу об отмывании денег в банках Израиля.

М. Живило, эмигрант, живет в США Л. Невзлин, эмигрант В. Видьманов, пока депутат Госдумы Н. Луговской, кандидат в депутаты по списку КПРФ, исключенный ВС РФ
Фигурант ряда уголовных дел, от российского правосудия скрывается за границей Фигурант ряда уголовных дел, от российского правосудия скрывается за границей Заканчивается расследование ряда уголовных дел. Не исключено, что в ближайшее время будут предъявлены обвинения по некоторым статьям УК. Гражданин Белиза и бывший высокопоставленный сотрудник дома «Кремлевский», проходил по ряду уголовных дел.

ДОСЛОВНО

Владимир Семаго, предприниматель, бывший член ЦК КПРФ:

– В партии существовали и отношения денежного характера. Но… «Вы, бизнесмены, – умные люди, но в политику не вмешивайтесь, – говорили нам. – Дайте денег, и тогда ваше участие будет предметным и направленным». Если кто-то из нас пытался высказать свое мнение, то его достаточно снисходительно выслушивали, но не прислушивались. Партийная верхушка действовала, как считала нужным сама.

Не думаю, что Геннадий Андреевич напрямую участвует в денежных делах КПРФ. Были и есть партийные коммерческие структуры, свои компании, «доверенные лица». Люди, которые участвуют в манипуляциях, давно поняли, что компартия – это бренд, такой же как «Кока-кола», поэтому и начали продавать компартию, используя сохранившуюся веру людей в то, что в этот бренд заложено. Зюганов позволил своим соратникам опосредованно втянуть себя в коммерцию. Сейчас у КПРФ в том виде, в каком она существует, перспектив никаких.

СПРАВКА

Михаил Юрьевич Живило

Родился 28 июля 1966 года в Донецкой области. В 1988 году окончил кредитно-экономический факультет Московского финансового института. В ноябре 1991 года стал президентом и соучредителем торговой фирмы (позднее – группы компаний) «Металлургическая инвестиционная компания» – «МИКОМ». В 1996 году получил контроль над Новокузнецким алюминиевым заводом (НкАЗ), занимающим 4-е место в России по объему производства первичного алюминия, Кузнецким металлургическим комбинатом (КМК) и рядом других предприятий Кузбасса. По некоторым оценкам, годовой оборот «МИКОМа» превышал 2 млрд. долларов.

В августе 2000 года УФСБ по Новосибирской области возбудило уголовное дело по факту подготовки покушения на губернатора Кемеровской области Амана Тулеева. Михаил Живило проходил по делу как заказчик преступления. За несколько дней до того, как был выписан ордер на его арест, Живило покинул Россию.

В феврале 2001 года по запросу российского МВД Михаил Живило был арестован в Париже. Однако французские власти отказали в его выдаче Генпрокуратуре РФ и выпустили Живило на свободу.

ДОСЬЕ

ПОД КРЫШЕЙ ФОНДА ТВОЕГО

Журнал «Компания» 21 августа 2000 года писал: «Очень сильно испортила репутацию Живило связь с КПРФ. О том, что «МИКОМ» финансирует коммунистов, говорили многие. Правда, остается загадкой, каким образом юный Живило вышел на Зюганова».

Оказалось, что еще пару лет назад некая Мария Реут работала в созданном в 1997 году фонде социальных гарантий и духовного развития «Содействие», который контролирует Живило. Видимо, именно она свела молодого бизнесмена Живило (в 1997 году ему был 31 год) с могущественным тогда Геннадием Зюгановым. Более того, по имеющейся у нас информации, первая встреча Геннадия Андреевича с Михаилом Юрьевичем произошла в квартире у Марии Реут. С достаточной степенью уверенности можно предположить, что в 1997 году в жулебинской квартире Марии Реут Зюганов и Живило встретились для приватной беседы.

http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=135&tek=15621&issue=194