Продолжение.
Начало:
Гоп-ЧОП. Часть 1. Мы подошли из-за угла, или ты кто такой? Давай, до свидания!
Гоп-ЧОП. Часть 2. Тайна черного чемодана
Гоп-ЧОП. Часть 3. Под крышей дома твоего
Гоп-ЧОП. Часть 4. Все, что нажито непосильным трудом или пиво - только членам профсоюза


В этой части мы поговорим еще об одном часто допускаемом охранниками нарушении прав,
а именно - принудительном приводе куда-либо, принудительном задержании, удержании и прочих подобных действиях.
Рассказывали о случаях, когда охранники крутят руки работнику, подозреваемому в том, что он находится в состоянии опьянения, и буквально волокут его к медицинскому работнику на освидетельствование.
Обосновывают охранники это всегда одним - отказом работника пройти освидетельствование добровольно.

Здесь можно лишь посочувствовать работнику, по отношению к которому охранники творят полное беззаконие.
А можно будет посочувствовать и охраннику, если вдруг кто-нибудь из работников исключительно в целях самозащиты (которая в данной ситуации оправдана) ответит на силу силой.
К сожалению для охранников, наше государство все меры принуждения граждан оставило исключительно в своей компетенции.
Для остальных граждан оно оставило подобные права в строго оговоренных случаях, каких именно - поговорим позже.
Задержание - в общем случае рассматривается правоведами как принудительная мера ограничения свободы объекта задержания.

Теория права так же, как и практика, различает понятия «задержание как процессуальное действие» и «задержание как действие фактическое».
Граждане могут быть подвергнуты мерам процессуального принуждения (доставлению, задержанию, обыску и т. д.) в административном либо в уголовном порядке.
Под процессуальным задержанием понимается действие, связанное с ограничением свободы передвижения объекта задержания и выполняемое в соответствии с определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

В российском законодательстве различают два вида процессуального задержания:
административное задержание и задержание в рамках уголовного делопроизводства.
Причем оба вида процессуального задержания достаточно подробно регламентированы.
В законодательстве (ст. 27.3 КоАП и главе 12 УПК) определены условия, при которых можно произвести данные задержания, порядок их проведения и список лиц, уполномоченных на проведение этих мероприятий.
Поскольку список лиц, имеющих полномочия по осуществлению задержания как процессуального действия, строго определен законодательством и не включает в себя сотрудников частных охранных предприятий и служб безопасности, то можно сделать вывод о невозможности, с точки зрения права, осуществления данными сотрудниками задержания как процессуального действия.

Под фактическим задержанием понимается ограничение свободы передвижения гражданина — объекта задержания.
Как мы уже неоднократно говорили, Законодательство РФ на граждан, осуществляющих частную охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяет.
Частный охранник не может выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов, проводить оперативно-следственные действия, допрос, досмотр и прибегать к действиям, посягающим на права и обязанности граждан, а также ставящим под угрозу их жизнь и здоровье.
Любое насильственное принуждение работника следовать куда-либо с охранником, либо удержание его где-либо расценивается с точки зрения закона исключительно как нарушение прав гражданина.
В ряде случаев действия охранников подлежат квалификации по ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Однако, из данного правила есть и исключения.
В соответствии со статьей 12 уже упомянутого нами закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).

Как мы видим, охранник имеет полное право задержать лицо, которое застигнуто при совершении хищения, уничтожения либо повреждения охраняемого имущества.
В данном случае задержанное лицо должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел.

Задержание во всех иных случаях является нарушением закона и прав граждан.

Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с правилами применения оружия и специальных средств, наказывается в соответствии со ст.20.12 и 20.13 КоАП, а также может служить основанием для возбуждения ходатайства об отзыве лицензии.
Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания при применении насилия, наказывается в соответствии со ст. 203 УК.
Несоблюдение порядка осуществления фактического задержания, связанное с превышением пределов, необходимых для задержания без применения насилия, наказывается в соответствии со ст. 127 УК.

Кроме того, необходимо учитывать возможность ответственности по возмещению имущественного и иного вреда в соответствии с гражданским законодательством.

Стоит так же сказать и о запрете покидать территорию вахтового поселка во время междусменного отдыха.
Данный запрет охранники обосновывают распоряжением работодателя.
Конечно, работодателя можно понять.
Чем меньше приключений на свою голову работник может получить, тем для него лучше, т.к. любой несчастный случай в период вахты будет признан связанным с производством.
Но в этом случае вина работника будет стремиться к 100%.
Однако не стоит забывать установленное ст. 27 Конституции РФ и законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право на свободу передвижения.
Законодательством не предусмотрена возможность вводить ограничение этого права работодателем.
Исходя из того, что разрешено все, что не запрещено, то покидать территорию вахтового
поселка не запрещается.
Вахтовый поселок может и не иметь четких границ, то есть конкретную территорию, может располагаться в черте населенного пункта.
Конечно, когда территория отдаленная и безлюдная, подобное ограничение легче отследить, но его установление незаконно.
Если работника накажут именно за это, то прямой путь - обжаловать.
В конце концов, отсутствие в вахтовом поселке - это не нарушение трудовой дисциплины, и не прогул.
Даже если это прописано в локальном нормативном акте (запрет покидать поселок), то данное ограничение можно признать незаконным.
Все-таки вахтовый поселок - это не колония-поселение.

Ст. 8 ТК РФ и ст. 9 ТК РФ устанавливают запрет на установление условий, ухудшающих положение работников или ограничивающих их права.
Локальные нормативные акты, содержащие такие условия, не подлежат применению.
Из написанного следует, что запрещая работнику покидать территорию вахтового поселка, даже по требованию работодателя, охранник нарушает право работника на свободу передвижения и статью 12.1 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», установившей обязанность охранника соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина.

Китайский хакер рассказывает о своей скучной жизни

Журналисты LA Times потратили несколько недель на изучение архивов личного блога китайского юноши под ником Rocy Bird. В недавнем отчёте Mandiant его причислили к числу штатных хакеров, работающих на китайскую армию в подразделении 61398 (Шанхай), настоящее имя хакера Ванг Донг (Wang Dong).


В своём блоге Ванг Донг не указывает конкретное место работы, но по многочисленным косвенным признакам можно предположить, чем он занимается.

В 2006-2009 годы в блоге под названием «Побег из тюрьмы» (Prison Break) опубликовано 625 записей, после этого блог был заброшен, но специалисты Mandiant говорят, что с тех пор не многое изменилось.

Ванг Донг жалуется на довольно скучную жизнь: каждый день он встаёт в 7:00 и ездит на работу с 8:00 до 17:30, хотя часто приходится оставаться в офисе до позднего вечера. После работы у него есть разве что время посмотреть серию какого-нибудь сериала (в то время он любил Prison Break, который и дал название его блогу), а на следующий день всё повторяется снова. Хакер сожалеет, что не выбрал карьеру врача или юриста. Он жалуется на нехватку средств и социальную изоляцию, на тяжёлую однообразную работу и престарелых начальников, а также на удалённость места работы от оживленного делового центра Шанхая. «Как могут талантливые молодые ребята вроде нас выносить такие почти тюремные условия?», — пишет он в одном из сообщений. Однажды начальство отказалось компенсировать ему стоимость автобусного билета 1 доллар после поездки на деловую конференцию, в то время как начальнику компенсировали 100 долларов за дорогую выпивку. На работе требуют знания английского языка, но запретили читать американские журналы Economist и Harvard Business Review на рабочем месте.

Хакера завербовали сразу после окончания университета в 2006 году. Одним из первых заданий была адаптация RAT-программы Back Orifice 2000, чтобы она не обнаруживалась антивирусами. Ему успешно удалось обойти защиту McAfee, Symantec and Trend Micro, но он так и не смог справиться с «Касперским».

Ванг Донг описывает ещё одно задание: написать вирус, который автоматически обнаруживает любое подключённое к компьютеру USB-устройство и скрытно копирует с него все файлы. С этим заданием удалось успешно справиться, и начальник был доволен, пишет Ванг.

«Это не элитные суперхакеры, — комментирует Ричард Могулл (Richard Mogull), специалист по IT-безопрасности одной из компаний. — Кто-то хочет демонизировать этих ребят, но они просто солдаты первой линии атаки, которые делают работу для своей страны, они не злодеи».


http://www.xakep.ru/post/60272/

12 марта педиатры в Ржеве готовились объявить «итальянскую забастовку» – частично приостановить прием детей. Поводом стала двухмесячная задержка зарплаты: в январе и феврале медикам не выплатили по 10 тысяч рублей «стимулирующих», что составляло большую часть их дохода. После многочисленных жалоб, судебных исков и скандалов деньги педиатрам все-таки вернули. Это случилось 6 марта, за неделю до ожидаемой забастовки
– Мой официальный оклад – 6 800 рублей, – говор ит Ольга Асташова, педиатр в Ржевской ЦРБ. – «Стимулирующая» надбавка в 10 тысяч в зарплату не входит: на нее заключается отдельный договор. С начала 2013 года нам эти деньги почему-то перестали выплачивать.
В конце февраля Ольга Асташова позвонила в министерство здравоохранения Тверской области – узнать, что происходит с выплатой надбавки. Ответили ей грубо: мол, мы разрабатываем новые критерии выдачи зарплаты медикам. Теперь 10 тысяч рублей будут даваться не всем врачам, а только за «высокое качество работы».
– Пока критерии не разработают, денег не ждите, – отрезал по телефону некто из подчиненных министра здравоохранения Елены Жидковой.
Это стало последней каплей. Педиатры ржевской ЦРБ, средний возраст которых 54 года и которые вынуждены работать на двух участках и принимать по 50 человек в день, – решили устроить забастовку. Они созвали общее собрание участковых педиатров и медсестер и решили: если 6 марта зарплату не выплатят, 12-го, во вторник, они приостановят работу.
– Вторник – день приема здоровых детей, – поясняет Ольга Асташова. – Мы б ы отменили только профилактический прием. На вызовы все равно ходили бы.
На собрании присутствовали участковые педиатры и медсестры, всего 16 человек. Поддержки профсоюза не было.
– Сначала начальство назвало наше собрание «незаконным», – вспоминает Ольга Асташова. – Но мы действовали строго по Трудовому кодексу, где указано: при задержке зарплаты от 15 дней возможно приостановление работы. Мы показали начальникам все документы, и они с нами согласились. Все педиатры встали стеной. А это уже сила.
В период повышенной заболеваемости нагрузка у педиатров в несколько раз превышает норму. К поликлинике относятся 13 участков, на половине из них нет врачей. Поэтому имеющимся докторам приходится брать двойную нагрузку.
– А мы, участковые педиатры, почти все пенсионеры. У всех куча болезней, по лестницам с трудом поднимаемся, – возмущается Ольга Асташова. – И они еще смеют задерживать нам зарплату!
После хамского ответа в министерстве здравоохранения ржевские педиатры начали писать обращения ко всем: Путину, Шевелеву, в службу занятости… 11 марта пришел ответ из Администрации президента: документы запрошены в Министерстве здравоохранения Тверской области, рассмотрение дела продлено до 25 апреля. Губернатор Шевелев пояснил, что он не в курсе ситуации. Единственным, кто реально помог бунтующим врачам, стал депутат заксобрания от фракции КПРФ Артем Гончаров.
После его вмешательства в Интернете поднялся шум, и деньги для врачей все-таки нашли. Более того – волшебные «критерии», по которым впредь будет оцениваться работа медиков, тут же оказались разработанными и спустились в ржевскую ЦРБ.
Теперь врачи хотят получить на руки… свои трудовые договоры. Эти документы почему-то засекречены и находятся в закрытом доступе.
– Мы хотим увидеть все нормативы, по которым должны работать, и узнать свои права, – говорит Ольга Асташова. – Кроме того, через суд мы потребуем компенсацию за задержку зарплаты: это 0, 03% от общей суммы в день. Копейки, конечно, но дело принципа.
Ржевские медики считают, что корень зла – это абсолютное равнодушие к ним властей всех уровней.
– Почему вместо придумывания «стимулирующих» и прочих надбавок, которые потом приходится выбивать через суд, просто не увеличить оклад? – возмущается Ольга Асташова. – Я столько лет добросовестно работаю, а моя зарплата граничит с минимальной. Что купишь на 6 тысяч? Все отдашь за квартиру.
Больше всего в этой истории медиков возмутило недавнее заявление министра Елены Жидковой: мол, средняя зарплата врача в области составляет 26,5 тысячи рублей, хотя на деле она в два раза меньше, да и ту приходится выколачивать. Теперь они собираются отстаивать свои права до конца.
– Был миф, что врачи не имеют права бастовать, – говорит Ольга Асташова. – Но мы его сломали.

С некоторых пор, появилось у меня такое увлечение - просматривать амурский раздел сайта госзакупок. Порой много интересного там можно увидеть, на что уходят деньги в нашем государстве, какие у него приоритеты. Как живут наши города, кто латает дыры, а кто развивается. Много закупок объявляется за день. Много денег тратится на самые разные нужды... Кто-то закупает бензин, другие вывозят мусор, пенсионному фонду, например, нужна охрана, а казначейству новый сервер. Есть и масштабные траты, в Тынде например, строят дома на полтора миллиарда. Есть и необычные закупки, так Администрация области покупает сумки для переноски детей при ЧП на 12 миллионов. Очень много закупается медикаментов. В общем, область живет.
Единственная странность - очень редко попадаются закупки администрации Свободного. А ведь город не маленький. Создается впечатление, что либо у нас в городе нужд никаких нет, живем в благоденствии, всего всем хватает... Либо вариант, что наши власти научились удовлетворять свои потребности помимо установленных государством правил... Ну, да ладно гадать. Все же я не совсем справедлив. Буквально вчера появилась интересная закупка от городской администрации.
Наши доблестные чиновники гораздо умнее своих соседей. Это глупые ивановцы закупают тривиальное молоко. Свободненские власти покупают товар куда более ликвидный - деньги. Да, именно так. Администрация города Свободного объявила открытый аукцион на предоставление кредита в 50 миллионов рублей сроком на 900 дней. Вот это я понимаю. Не возишься с закупкой всякой мелочевки, не развиваешь источники дохода, не работаешь над организацией закупок, а просто - берешь деньги со скромной формулировкой "на финансирование дефицита бюджета". Красота. Правда городу дорого обойдется такая красота. Если быть точным, то в 14,2 миллиона за 2,5 года. Ну думаю наша администрация не пропадет, не растеряется. На компенсацию этих расходов возьмет новый кредит. Благо, много ума для этого не надо. А там, глядишь, ещё через 2,5 года уже другим людям придется расхлебывать эти долги.
Считаю, весьма правильный, с финансовой точки зрения, ход. Не зря нашу администрацию признали лучшей в сфере финансового управления. Троекратное ура - предприимчивому Роберту Валентиновичу!

В продолжении темы поднятой на сайте муниципальной газеты и отмеченной участником Vahteny уже на этом сайте.
Открывая коробку с тюбиком зубной пасты, обнаружил там необычное послание. Глава компании-производителя делится своими мыслями по поводу продовольственной безопасности страны. Прочитал и на душе потеплело. Слава Богу, не все предприниматели циничные рвачи, главный принцип которых - обогащение любой ценой. Это замечательное письмо я отсканировал и предлагаю вам с ним ознакомится и задуматься над проблемами в нем обозначенными.

ЗО натравливает жителей города против собак http://www.gzt-sv.ru/2013/03/09/arhangelskaya-tragediya-mozhet-povtoritsya-svobodnom.html

Депутаты Законодательного собрания Ростовской области обратились в Госдуму с просьбой упростить порядок получения российского гражданства для граждан из государств, входивших в состав СССР, для устройства на работу в России. По мнению народных избранников, такая мера позволит снизить напряженность на рынке труда медицинских кадров.

По состоянию на 1 января 2013 года укомплектованность штатных должностей врачей в Ростовской области составила 71,5%. Это довольно высокий показатель для юга России, в соседних субъектах (Астраханской, Волгоградской областях) он еще ниже. Дефицит врачей по сравнению с нормативами составляет 4779 человек (18,2%). Не хватает терапевтов, педиатров, фтизиатров, врачей скорой медицинской помощи, патологоанатомов, анестезиологов-реаниматологов, хирургов поликлиник.

Донские депутаты считают, что одним из вариантов улучшения ситуации с кадровым обеспечением в сфере здравоохранения могло бы стать трудоустройство на врачебные должности в субъектах РФ квалифицированных специалистов из числа граждан государств, входивших в состав СССР.

«Я считаю, что вопрос необходимо ставить шире, — говорит директор Института развития общественного здравоохранения Юрий Крестинский. — В нашей стране давно назрела необходимость упростить условия, при которых иностранные медики из дальнего зарубежья также могли бы преподавать в отечественных вузах и осуществлять практику в отечественных клиниках. Сегодня такая возможность законодательно не прописана».

Продолжение.
Начало:
Гоп-ЧОП. Часть 1. Мы подошли из-за угла, или ты кто такой? Давай, до свидания!
Гоп-ЧОП. Часть 2. Тайна черного чемодана
Гоп-ЧОП. Часть 3. Под крышей дома твоего

...Великий комбинатор, идейный борец за денежные знаки Остап Бендер знал четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у граждан.
К его чести, надо сказать, что он не прибегал к явно незаконным методам - вымогательству, шантажу или использованию какого-либо должностного положения.
Чего не скажешь о некоторых сотрудниках ЧОО.

Давно еще рассказывали мне историю о том, как сотрудник охраны, обнаружив в вещах выезжающего с вахты работника ноутбук, вынуждал работника «сдать его охране», мотивируя требование предположением, что ноутбук, возможно, краденый.
Требование охранника здесь явно незаконно.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину неприкосновенность его собственности.
Статья 35 Конституции гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по
решению суда.
В случае если охранник посчитал, что имеющееся при вас имущество было вами похищено, то он имеет право задержать вас, и обязан немедленно вызвать сотрудника полиции.
И только прибывший по вызову следователь имеет право произвести выемку находящейся при вас вещи в порядке, предусмотренном ст. 183 уголовно-процессуального кодекса РФ.
Выемка может производиться только по уже возбужденному уголовному делу.
Т.е. только после того, как в органы внутренних дел поступит официальный документ от собственника -
заявление о краже. На основании заявления и данных предварительной проверки следователем будет возбуждено уголовное дело.
И лишь после этого возможна выемка.
По окончанию производства выемки следователь обязан вручить вам копию протокола.

Теперь разберемся с изъятием «запрещенных», по мнению охранника, вещей, в том числе и алкогольной и слабоалкогольной продукции.
Сразу оговоримся, стремление работодателя ввести запрет на употребление спиртных напитков
в период вахты ВПОЛНЕ ПОНЯТЕН.
Учитывая, что в значительной своей массе наши граждане не умеют пить умеренно, а, употребив, иногда ищут приключений, автор этих строк данное стремление полностью поддерживает.
А посему, рассматривать законность подобного запрета мы не будем.

Итак, у вас изъяли нечто, что, по мнению охранника, запрещено проносить на территорию вахтового поселка.
Фактически это означает, что работник данной вещи, приобретенной им за свои кровные деньги больше не увидит.
(Кстати, всегда интересовал вопрос, куда же оно девается, неужто… ?)

Получается, что охранник изъял ваше имущество безвозмездно и впоследствии распорядился им по своему усмотрению (вылил, выкинул, передал кому-либо, употребил после смены сам).
В Российском законодательстве принудительное безвозмездное изъятие имущества называется конфискацией, решение о которой вправе принимать исключительно суд.

Забрав ваше имущество и распорядившись им по своему усмотрению, охранник тем самым совершил преступление, предусмотренное уголовным кодексом РФ.
В зависимости от обстоятельств дела, описанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, данное преступление может быть квалифицировано по одной из статей уголовного кодекса:
- статья 158. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- статья 161. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- статья 162. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого
насилия.
Угрозой насилия может быть любое практическое или психическое воздействие, свидетельствующее о намерении применить это насилие.

В данной ситуации, по мнению автора, вполне очевиден единственный выход, когда и "овцы будут целы, и волки сыты".
Охранник «берет на хранение» обнаруженный у работника алкоголь и тем самым не допускает его распития на вахте.
А по окончании вахты работника возвращает ему с хранения ранее взятое.

Назад к печатающим машинкам?
:)

Китайские закладки: непридуманная история о виртуализации, безопасности и шпионах
http://www.xakep.ru/post/58104/

Девайсы-вирусы
http://www.xakep.ru/post/60017/

История копирастии

Дата: 01.03.2013 Версия для печати Послать ссылку по почте Комментарии

Интеллектуальная собственность изменила мир не меньше, чем ядерное оружие. А потом компьютеры изменили его еще раз. В результате интеллектуальная собственность впала в кризис и готова взорваться.


Нематериальная экономика

В отличие от материальных объектов, интеллектуальную собственность (ИС) очень легко «украсть». К ней не приставишь вооруженный караул, ее не запрешь в сейф. Для охраны ИС необходимо, чтобы во всех странах мира действовали более-менее унифицированные законы по ее защите. Как только в какой-то стране законодательство начинает позволять больше, чем в других, через эту страну возникает утечка прибыли. Там принимаются издавать, выпускать в свет, прокатывать, перерабатывать, переводить, хостить и внедрять чужую ИС, не платя за нее или платя меньше других. А потом уже законно экспортировать «отмытую» ИС во все другие страны, лишая правообладателя прибыли, на которую тот рассчитывал.

Когда интересы правообладателей в одной стране защищены сильнее, а в другой слабее (или вообще не защищены), кому это выгодно? Смотря кто из них больше продает интеллектуального продукта. Экспортеру выгодна сильная защита прав, импортеру — слабая. Редко какая страна производит столько же ИС, сколько потребляет. Обычно есть дисбаланс. Нетрудно понять, что для экспортера ИС любое ослабление правовой защиты — это недополученная прибыль. Причем немалого размера.

В современных товарах доля стоимости, приходящаяся на ИС, колеблется в районе 30-50%. Патенты, дизайн, товарный знак, ноу-хау, лицензии на софт — все это интеллектуальная собственность. Наиболее интеллектуальноемкие товары представляют собой 10 граммов кремния, 20 граммов стали, 150 граммов пластмассы и полчаса работы китайского сборщика — это все тянет на 1 доллар. Остальные 999 долларов составляют технологии, товарные знаки, топологии микросхем, патенты на само устройство и на сборочных роботов, а также лицензии на софт. Плюс патенты, технологии и лицензии на все то, при помощи чего произвели комплектующие, доставили материалы и обучили персонал.

Одежда с товарным знаком итальянского «производителя» обычно изготавливается в Турции из турецкого или египетского хлопка. Но стоит она в 2-4 раза дороже, чем одежда с той же самой фабрики, из того же сырья, пошитая теми же рабочими на том же оборудовании, но без товарного знака. Указанная разница представляет собой стоимость товарного знака (бренда). Ведущие мировые бренды оцениваются по этой методике в миллиарды долларов.

А в некоторых товарах, таких как программное обеспечение и кино, доля интеллектуалки доходит до 100%. Миллионы и даже сотни миллионов долларов тратятся на производство первой копии. Дальнейшее тиражирование — практически бесплатно.

Себестоимость производства партии товара все меньше зависит от размера партии. В этих условиях расчет рентабельности коренным образом меняется по сравнению с выпуском «материальной» продукции. Если мы выпускаем, к примеру, стальные ложки (соотношение материальной и интеллектуальной долей себестоимости М/И = 95/5) и какая-то страна вдруг перестала их покупать, большой беды не случится. Производитель снижает выпуск, его издержки при этом снижаются почти пропорционально объему выпуска (то есть снижается М, остается неизменной И). Доход и издержки коррелируют между собой на 95%. Поэтому норма прибыли остается почти неизменной. У производителя фильмов (М/И = 0/100) при падении спроса доход снизится, а издержки останутся прежними. Если он уже привык питать своим продуктом весь мир, отстроил студии, завел звезд с астрономическими гонорарами, отбашлял политикам и так далее — ему будет трудно перестроиться и снизить издержки.

И наоборот — пролоббировать более строгие законы о копирайте означает повысить доход, не увеличив при этом затрат на производство ИС. Деньги из воздуха! Трудно удержаться от такого соблазна.

Копирайт и глобализм

Какая страна сколько производит ИС и сколько ее потребляет — не секрет. Все государства делятся на нетто-экспортеров и нетто-импортеров. Последние живут в постоянном искушении ослабить защиту. Любое ослабление (что де-юре, что де-факто) сразу же приводит к снижению потока денег в страны-экспортеры. Искушение, не так ли? Принимаешь ма-а-аленькую поправочку к закону, снижаешь срок охраны произведений на пару лет, и сразу — бац! — миллиард долларов из ниоткуда. Который раньше уходил правообладателям за океан.

У нетто-экспортера ситуация противоположная. Чуть-чуть строже законы — и миллиард летит уже не туда, а сюда, из чужого кармана в свой. Проблема в том, что стране — импортеру ИС надо править свои собственные законы, а стране-экспортеру — чужие. Это возможно только если стать «мировым жандармом» и ликвидировать национальный суверенитет. Международное право должно стать выше национального. Чужие парламенты должны принимать законы, которые им невыгодны, а полиция — принуждать к их выполнению, чтобы поток лицензионных отчислений тек за границу, в страну, производящую ИС. Это, собственно, и есть «новый мировой порядок», который раньше советские политики называли «неоколониализм». Очень похоже на эксплуатацию колоний, только вместо стеклянных бус — чисто виртуальный товар: лицензии, патенты, технологии, товарные знаки. Товар, который «производителю» ничего не стоит, ибо тиражирование бесплатно.

Давайте посмотрим на безобидную (на первый взгляд) инициативу Пиратской партии — снизить срок охраны компьютерных программ до пяти лет. Сейчас этот срок составляет «все время жизни последнего из соавторов плюс 70 лет (в Европе — плюс 50)», то есть практически вечно. «Зачем вам такая долгая охрана? — спрашивают пираты. — Ведь в вашей структуре продаж софт пятилетней давности составляет 0,003%, а десятилетний софт — круглый ноль. Не будьте собакой на сене». Правообладатели отвечают: «Ишь какие хитрые! Пяти-семилетний софт вполне еще работоспособен. Сделай его бесплатным — так две трети пользователей на него перейдут и перестанут покупать новый. А у нас прибыльность всего 150%. То есть доходы всего лишь в 2,5 раза превышают издержки. Срежь две трети доходов — и что останется? Всю отрасль угробить хотите?»

Ужиматься в издержках действительно нелегко. Доходы правообладателей — это и доходы государства — экспортера ИС. Поступающие в оплату лицензий деньги облагаются налогами, причем несколько раз: как экспорт, как прибыль компании, как зарплата ее работников, как купленные ими товары и так далее. Бюджет США и сейчас крайне плохо сбалансирован и держится за счет эмиссии доллара. Что же с ним будет, если нанести удар по нематериальной составляющей американского экспорта?

Вот, например, бюджет Таиланда копирайтных войн не боится. Его экспорт составляют сугубо материальные продукты: рис, креветки, презервативы, каучук. Даже при полной отмене авторских и патентных прав эти товары вряд ли подешевеют. А вот с экспортом США ситуация кардинально иная: оружие (высокотехнологичное), компьютерные программы, медикаменты, музыка, фильмы, товарные знаки, электроника. Если что-то случится с интеллектуальной собственностью, если за нее вдруг станут платить меньше, бюджет лишится такого значительного куска, что баланс уже ничем не восстановишь. Будет, как в Греции: социальных обязательств набрали, дармоедов расплодили, а деньги внезапно кончились. Вот и приходится США бряцать оружием по всему миру, ставить своих людей у власти и вмешиваться во внутренние дела других стран. Иначе мир перестанет покупать американские бумажки. Не только зеленые. Главным образом, бумажки белые: патенты, лицензии и технологии.

Крутой поворот

Когда положение с торговлей ИС более-менее устаканилось, в нее ворвался интернет и всем спутал карты. Копирование информации стало не «почти», а совсем бесплатным. И главное — быстрым и глобальным. Информация окончательно отвязалась от носителя, а конечные потребители ИС приобрели некоторую анонимность и перестали нуждаться в посредниках в виде издательств, дистрибьюторов, кинотеатров, телекомпаний и прочего. Нарушать авторские права стало необычайно легко, а ловить нарушителей — сложно.

При этом все законы об ИС писались в середине XX века и были рассчитаны на тогдашние технологии: бумагу, кинопленку, ноты, эфирное телевещание и концерты в залах. В них, конечно же, внесли поправки про компьютерные программы и «доведение до всеобщего сведения» через веб-сайт. Но никакие заплатки не могут исправить базис, если он перестал соответствовать реальности. А базис-то у копирайтного законодательства — бумажный.

Право разрешать

Докомпьютерные конвенции по ИС (Бернская конвенция 1886 года, Женевская конвенция 1952 года, Римская конвенция 1961 года и так далее) и принятые на их основе национальные законы изначально «не знали» про интернет. Соответственно, они на него не рассчитывали. Сама модель авторских прав не укладывается в глобальную сеть.

Концепция авторских прав предусматривает право автора (правообладателя) разрешать любое использование произведения. Отсутствие разрешения эквивалентно запрету. Подразумевается, что издатель или иной посредник заключает с автором договор, покупает у него соответствующее право и потом уже издает произведение для массового потребителя. Авторов тысячи, издателей сотни, потребителей — миллиарды. Авторы с издателями вполне могут заключить письменные договоры на каждое произведение; именно такого договора требует закон. Между издателями и потребителями каких-то формальных договоров не предусмотрено, распространение же массовое. Однако их отношения построены на существовании «экземпляра», то есть некоего носителя с трудноотчуждаемым контентом — книги, диска, на худой конец, кассеты. Именно распространение однажды выпущенного «экземпляра» допускается без отдельного письменного договора на каждую перепродажу и на каждый акт его использования (см. схему 1).

Схема 1. Модель копирайта бумажной эры. Красные связи закон требует оформлять письменным договором (предварительным согласием). Синие связи позволяют бездоговорное использование, но с обязательной привязкой к экземпляру. Автор может издать в год одну книгу, самые писучие из авторов — около десяти (с учетом переиздания прошлых); нет никаких проблем согласовать и подписать договор на каждую из них. У типичного издательства выходит в год 100—1000 книг; оформить договор на каждую — посильная задача для штатных юристов. А вот количество ежегодно выпускаемых экземпляров в издательстве исчисляется миллионами и десятками миллионов; никакие письменные договоры для каждого потребителя невозможны. Именно поэтому законодатель установил обязательность договора автора с издателем, а передачу читателю прав на использование не обусловил договором, а привязал к экземпляру

Интернет ликвидировал понятие «экземпляр». И ударными темпами ликвидирует посредников. Ныне десятки тысяч авторов хотят распространить произведение миллиардам пользователей. А писанное в прежней парадигме законодательство требует для этого предварительно заключить договор в письменной форме между каждым автором и каждым пользователем. Технологии давно позволяют распространять и оплачивать произведения без неизменного носителя и без посредника. Законы же по-прежнему требуют того и другого. И настаивают на предварительном заключении лицензионного договора каждого с каждым (см. схему 2).

Схема 2. Модификация предыдущей модели для целей радиовещания. Ввиду большого количества связей типа «исполнитель — посредник» (малиновые), разрешено для них не заключать договоры (не получать предварительного согласия), но велено выплачивать вознаграждение. Связи «посредник — потребитель» так же, как в предыдущем случае, оставлены бездоговорными (синие)

Столь вопиющее несоответствие новых производительных сил и старых производственных отношений, естественно, приводит к революционной ситуации. И пользователи, и авторы стремятся взаимодействовать напрямую. Посредники же настаивают на старой модели с «правом разрешать» и лоббируют все новые законы, которые затрудняли бы прямую оплату за использование произведения (см. схемы 3 и 4). Таким же образом ставятся палки в колеса всем иным моделям монетизации контента. Их за последние годы открыто несколько.

Авторы могут не только продавать право использования произведения (лицензию). Произведение можно распространять бесплатно, а деньги получать на сопутствующей рекламе, на сервисном обслуживании, на продаже продвинутых версий или на пакетной продаже. Не говоря уже о чисто коммунистическом способе производства (так называемые свободные лицензии). Все эти способы также плохо укладываются в старую модель копирайта, которая жестко устанавливает единственный способ — лицензионные платежи. Шаг вправо-влево — и ты уже вне правового поля, то есть никак не защищен. Даже широко распространенные лицензии типа GPL и CC представляют собой своеобразный хак старого законодательства, когда некоторые его фичи были использованы нештатным способом для достижения не предусмотренного копирастами эффекта. Ход остроумный, но он открывает дорогу лишь некоммерческому использованию произведений. А монетизация возможна лишь по старинке.

Схема 3. Модель без фиксированных экземпляров, ограниченно применяемая сейчас. Связи автора с посредником — традиционные. Связи посредника с пользователем должны оформляться договором (красные), поскольку отсутствует фиксированный носитель. Из-за их громадного числа эти связи не поддаются ручному учету и бумажному оформлению. Используется компьютерный учет. А вместо письменного договора применяется юридический костыль в виде акцепта договора присоединения, который приравнен к письменной форме

Схема 4. Перспективные отношения авторов и потребителей Устроены без посредников (с исключительно техническим посредником). Для этого нужно снять требование обязательного предварительного договора с правообладателем (все связи синие)

Лоббисты

У традиционных посредников — издателей еще остались со старых времен толстые денежные потоки. Несмотря на то что они истончаются с каждым годом, их вполне хватает на лоббистские усилия, чтобы поддерживать старое законодательство и проводить мракобесные поправки. У новой модели ИС лоббистов нет. Пока еще никто не начал зарабатывать новым способом больших денег. Вот разве что Гугл немножко... Тысячи авторов и миллиарды потребителей «нового» контента никак не объединены, чтобы заявить о своих интересах и продавить новые законы.

Пиратские партии пока стоят на довольно экстремистских позициях, требуют, чтоб всё «до основанья, а затем». Такая позиция не имеет шансов. Нужна модель, которая бы отменяла «право разрешать и запрещать», но сохраняла бы право на вознаграждение. Это позволит реформировать ИС без крови и войн.

Посмотрим, какие поправки были внесены в авторское право в связи с массовым радиовещанием (схема 2). Поскольку число связей «авторы — радиостанции» сильно превышало число связей «писатели — издательства», заключать предварительные договоры на проигрывание каждой фонограммы уже не представлялось возможным. И «правом разрешать» пришлось пожертвовать, сохранив, однако, право на вознаграждение. Правда, при отсутствии предварительного договора правообладатель уже не мог торговаться с радиостанцией. Пришлось пойти на оплату по фиксированным ставкам, которые устанавливает кто-то третий, например правительство. Но другого выхода не было: или фиксированные ставки, или радио без музыки (а музыканты — без соответствующей части доходов). Модель оказалась жизнеспособной. Выходит, что поступиться принципами (то есть «правом разрешать») все-таки можно, несмотря на то что учитывать переданные в эфир произведения очень нелегко. Радиостанций в мире тысячи, фонограмм — сотни тысяч, за каждой стоят композитор, автор слов и исполнитель. Из разных стран. Тем не менее еще в 1970-х научились все учитывать и более-менее справедливо делить радиоденьги.

В интернете дело осложняется тем, что загрузки потребителями контента надо считать индивидуально. Зато этот учет уже можно не вести вручную, как на радиостанциях (до сих пор, кстати). Можно поручить биллинг компьютерам. Нынешние технологии вполне позволяют идентифицировать и подсчитать бОльшую часть контента, передаваемого по сетям, в том числе файлообменным. Финансовые технологии позволяют удержать плату за него (хоть с пользователей, хоть с провайдеров, хоть с тех и других) и распределить ее между правообладателями пропорционально числу закачек и ценности контента. Только закон этого не позволяет. Причем закон об ИС глобализован. Менять его пришлось бы во всех странах одновременно.

Глобализация

Законопроекты PIPA и SOPA наделяли Минюст США правом требовать от провайдеров запретить доступ к сайту-нарушителю, от платежных систем — прекратить платежи и от поисковиков — исключить сайты из поисковой выдачи.

Даже если сам сайт вне досягаемости властей США, ему перекроют кислород — без доменного имени и индексации в Гугле долго не протянешь. Даже если нельзя будет дотянуться до сайтовладельца, накажут всех, с кем он связан по бизнесу. Без рекламодателей и платежных систем — какой уж тут бизнес! Из множества вещей — ДНС-запросы, трафик, платежи, лицензии на софт — что-нибудь обязательно проходит через США. Пользуясь этим обстоятельством, Штаты могут прикрыть почти любой проект в интернете. Особенно если отбросят принцип вины и примут взамен принцип коллективной ответственности. Дотянемся до кого можем, а уже он пускай дотягивается до нарушителя.

Собственно, ужесточать антипиратское законодательство внутри США не требуется. Там давно уже уровень нарушений сведен к минимуму, все североамериканские пользователи ходят по струнке и чуть что вытаскивают кредитную карточку. Оба помянутых законопроекта направлены на то, чтобы фактически распространить юрисдикцию США на все другие страны, формально оставаясь в собственной. Глобальность интернета позволяет это сделать.

http://www.xakep.ru/post/60207/