|
Двойные стандарты, это если бы я фантазировал, что было бы если Пётр не провёл бы реформ, или Советский Союз не воевал с Германией. Ну или что бы было, если бы не было революции Французской, или Голландской, или Английской буржуазных. Я же никому не хожу и не доказываю, что было бы, если бы Белое движение победило бы Красных или что-то в этом роде. Вы же постоянно утверждаете, что если б не революция, Россия вышла бы в передовики.
Да мы не можем этого знать! И нечего гадать и народ озадачивать. Что вышло, то вышло. Такова закономерность исторического развития. Керенского и Ленина же не инопланетяне на "тарелке" забросили в Россию.
Ну давайте, как вы хотите, определим уровень промышленного развития страны по производимой продукции на душу населения: по стали мы отставали от США в 11 раз, по чугуну отставали даже в 15 раз, от Германии 7 и 8 соответственно. В среднем на каждого человека в России приходилась 28 кг гирь, образно говоря.
Ну конечно, свидетельства сталинистов нам не подходят, свидетельства иностранных авторов тоже. Остаётся мне бросить всё и ехать в Госархив, разузнать там всё о России, которую мы потеряли. Кого же вам ещё подать-то? И я не сказал, что они правдивее. Привёл для разнообразия.
Интересна оценка России бывшими союзниками, которые купили её с потрохами. Ну и провокатор Хальгартен, описывающий связи американского капитала с нацистской Германией, тоже не ко двору пришёлся. Видите ли родился поздно. Так вы тоже ведь не современник Витте. Государственные архивы есть не только в России. В Германии они тоже есть, как и в других странах.
А Россия тщательно изучалась и как сначала верный союзник, потом вероятный противник. Ведь гораздо более полную картину даёт не только взгляд изнутри, но и снаружи тоже. Не правда ли? Если мои авторы вашему благородию не подходят, приведите свои. Я тоже покритикую. А то прошу-прошу, всё я что-то доказываю в ответ на непонятную ссылку на дискуссию на сайте профессионалы.ру, а в ответ - тишина.
Где правда спрашиваю? Подайте мне её. Хочу развенчать себя и покаяться, что был не прав всю жизнь.
Кстати вы как историк не правы. Свидетельства очевидцев и мемуары являются допустимым материалом для исторического исследования. Просто надо делать поправку на некую субъективность.
Касаемо нелепой инсинуации насчёт Путиловского Завода, то не отрицаю, что в 1917 году рабочих-немцев на заводе не осталось. С гермАном же воюем! Напомню что его монография называлась "Империализм до 1914 года". А после 1914 года началось резкое увеличение численности промышленных рабочих. Цифра в 60% скорее всего неверна, но засилье иностранцев на российских заводах на всех профессиональных ступенях (рабочий, мастер, техник, и особенно инженер) было характерно не только для Путиловского завода. Об этом писал ещё Горький, в своём очерке о всемирной выставке в Париже 1896 года.
Более того, на концессионных заводах, производящих продукцию зарубежных марок, процент специалистов всех степеней был ещё больше. Связано это было в первую очередь с нехваткой квалифицированных кадров. Конечно делалось для ликвидации отставания много, но нужна была системная реформа всего образования от начальной школы до вузовской, чтобы появились первые плоды, но на это у царизма времени уже не было.
Та же Германия плотно взялась за образование в эпоху Бисмарка, и к Первой мировой войне Германия имела грамотного не только рабочего, но и солдата. Представить же русского рабочего или мастера в германской промышленности просто немыслимо, а наоборот - легко.
Что касается промышленной революции, как предвестника индустриализации, то в Германии, у которой были известные собственные внутриполитические проблемы, промышленный переворот произошёл тоже достаточно поздно: в 30-40-е годы 19 века, как и в России, однако немцы меньше раскачивались и как страна второго эшелона уже к концу 19 века вышла на второе место в мире по экономическомы развитию. Царская
Россия упустила много времени, и повторю, если взять ВНП России и Германии в одно и то же время (1850 год) и в 1913 году, то ВНП России относительно Германии упал с 2/5 до 1/3. Если же брать короткие исторические отрезки, то да, на определённых участках у России были отличные темпы, на каких-то унылые. Поэтому прогнозировать, что бы было с Россией, не будь жидов-политруков, не следует. Всё могло быть. В том числе и раскол страны на десяток-другой независимых государств.
В России, к сожалению, ламповые радиостанции никого и ничего при царе не вытеснили, так как их попросту не было. Большевики просто не раскачивались долго. И взялись за связь плотно. А об отношении к связи царского правительства и о засилье иностранных фирм, поставлявших радиостанции зачастую негодные, я уже раньше писал. Не будем переливать из пустого в порожнее. Причин у победы Красных над Белыми очень много. Как объективных, так и субъективных. В том числе и та, которую вы назвали.
Ну а теперь об авиации. Не очень мне хотелось трогать эту тему, настолько она убога в отношении именно царской России, что мне писать стыдно как-то. Ведь Россия, как ни крути, великая авиационная держава. Была. Но к сожалению, в отличие от флота и сухопутных войск, заслуг царского правительства в этом, практически никаких. Именно в отношении советской авиации, в отличие от любого промышленного производства (той же артиллерии или флота), доставшегося по наследству, можно осторожно сказать, что она по сути была создана с нуля. Вот российская артиллерийская школа была до революции очень сильна, и затем послужила базой для советской артиллерийской промышленности, а с авиацией всё хуже.
Вы опять о темпах. Ну зачем они вам. Темпы хороши, когда у вас уже всё есть, а хочется ещё больше. А вот тогда, когда у тебя ничего нет, а через год у тебя ничего в квадрате. Темпы то будут высокими, огромными, только поздно пить боржом когда печень отвалилась. Это я о вводимых в строй авиазаводах. Та же Англия построила в 14 году 245 самолётов, Россия 445. А в 17 году ежегодно клепали 14421 и 1386 соответственно. Французы в 1917 году наклепали 23669 (!!!) самолётов, хотя начинали в 1914 году, почти как мы 541 самолёт. Поэтому уважаемый, всё относительно. Это я о мало и много. МАЛО. Катастрофически мало. Мало, да ещё и позорно. Дерева что ли в стране не было? Или полотна, в ситцевой-то России? Да тут хоть 50 авиазаводов построй, толку-то, если руки из одного места.
Ну с количеством разобрались. Если захотите совсем расстроиться, я могу вам сделать ежемесячную раскладку по каждому из заводов. Сколько ШТУК они выпускали в месяц, сколько у них было станков, а до каких из этих 16 заводов станки вообще не дошли. О коррупции на заводах. О качестве кадров и продукции.
Теперь о самом печальном. О качестве. Что там было иностранного, и что там попадалось русского. Больше как деревянные планеры и деревянные же пропеллеры, Россия производить сама практически ничего не могла. Отечественное моторостроение, как таковое отсутствовало, если не считать производства иностранных двигателей прошлого поколения. Причём у нас даже не было отечественной школы моторостроения. А мотор - это пол самолёта. О каком системном государственном подходе к авиации тогда можно говорить? У нас не производились авиаоборудование, самолётные и моторные электроагрегаты, радиаторы. И даже по моему лётные куртки. Но даже не это было страшным. Такая бессистемность привела к устрашающей многотипности самолётов. Всего на вооружении за годы войны состояло 45 (!) типов самолётов. Это усложняло постройку самолётов (на одном только Дуксе делали одновременно 8 типов) и их снабжение и ремонт. Моторы производившиеся в России были исключительно иностранных марок. 81% фирм Сальмон и Гном. России не удалось создать конкурентоспособный истребитель. А истребитель тогда и сейчас - всегда на острие прогресса. Средоточие самых новейших технологий. А концу первой мировой войны Россию качнули и с пьедестала мощных бомбардировщиков. Подобные самолёты появились у Англии и Германии, и в составе эскадр участвовали даже в стратегических налётах, в то время как Ильи Муромцы чаще всего летали поодиночке, или малой группой, в том числе и разгонять кавалерию.
Итого поставки по импорту составили самолётов 48%, моторов 332%. Данных по авиаагрегатам у меня нет, но думаю, там всё хуже. Так что битву за небо мы тогда проиграли Рихтгофенам, и догнать противника было невозможно. Всё прямо как в сказке о потерянном времени. Только сказка хорошо кончилась, а Царская Россия кончила не хорошо.
По Шахту и Рузвельту. Ссылок на первоисточники нет. Есть ссылки на сталинстских историков и зарубежные статьи. Откуда они взяли - не знаю. Но я почему то склонен им доверять. Есть у меня такое чувство.
|
|
0 |
