|
"Отставание стремительно таяло." Да ну? Интересно, какую литературу читаете вы? Монархическую? Либеральную? Единственно правильную? Если в школе учили грамматику и пунктуацию, то я, после предложения о собственно аппаратуре для ядерных исследований, и новизне технологий для научного приборостроения по данному направлению во всём мире, поставил точку. А дальше начал следующее предложение об общем отставании СССР в приборостроении, электротехнике и т.д, и о причинах тому послуживших.
Указанный вами А.С Попов "в технически прогрессивной стране" всю аппаратуру изготавливал сам. Наверное со всех сторон бородатые царские промышленники предлагали ему научную аппаратуру для его экспериментов, изготовленную на казённых заводах из отечественных комплектующих, и от такого изобилия предложений Александр Степанович, видимо, растерялся, что решил всё сделать сам.
Пример радиотехники, приведённый Вами, крайне неудачен для вашей точки зрения. В России не было лабораторной базы, не было национальной радиопромышленности, и правительство не стремилось создавать ее, предпочитая привычные и удобные заказы иностранным фирмам. Эти фирмы и подавно не намеревались развивать в России научно-исследовательскую деятельность. Они импортировали «новинки» из своих заграничных лабораторий, сбывали в Россию устаревшую аппаратуру, стремясь использовать русских радиоспециалистов только как исполнителей, установщиков, монтажеров. Войска обеспечивались во время Первой Мировой войны радиостанциями в том числе немецкого производства фирмы Телефункен, так что с запчастями вопрос стоял остро. Говорить о том, что было бы, если бы - верх непрофессионализма историка.
Первую Мировую развязали не социалисты и свергли монархию тоже не они. Мне интересно, что мешало сделать России рывок в области технологий до войны? Красные жидобольшевики? Вот вы говорите о темпах. Но темп темпу рознь. Темп достичь легко. Сложнее его удержать. Если, например, в Гвинее-Бисау не было ни одного металлургического предприятия, а построили одно, то годовой темп роста металлургической отрасли будет 100%. Хороший темп? Безусловно. А если в Японии или СССР в 70-е к примеру было 100 металлургических заводов, которые производили миллионы тонн стали, и им за год удалось увеличить производство металла на 3% в год, это хороший темп? Или не очень? То же самое и о Царской России с её темпами. Здесь важны абсолютные цифры. А вот тут не всё так радужно. Не буду распыляться, возьму лишь чугун, а это основной показатель экономического развития в те годы. По его производству мы уступали САСШ в 9 раз. При перерасчёте на душу населения в 15 раз. Последняя цифра напрямую говорит о производительности труда в Царской России. Темпы России, которые нелюбимые вами сталинисты как раз не занижали, а наоборот завышали (тому есть методологическая причина), базировалась во многом, на иностранных инвестициях. 90% предприятий было в иностранной собственности. Главным образом базовые. Так что Великая Россия по типу экономики больше напоминает Индию эпохи Ост-Индской компании. Ну или какую-нибудь банановую республику.
А что было бы если... Давайте не будем. Я не фанат фантастики. Так как не факт, что после окончания Первой Мировой войны, всё в России пошло бы как по маслу. Может всё вышло бы гораздо хуже так, что Гражданская война покажется милой романтичной историей.
План Дауэса имел основной задачей, без лукавства говоря, в первую очередь облегчение судьбы послевоенной Германии через кредиты и прямые инвестиции на быстрое восстановление и модернизацию промышленности. А уже доходы с продажи продукции, должны были идти на погашение репараций союзникам, которые в свою очередь должны были отдать долги США по военным кредитам.
Оценивая итоги плана Дауэса, американский исследователь Р. Эпперсон писал: «Без капиталов, предоставленных Уолл-Стритом, не существовало бы Гитлера и Второй мировой войны». После прихода к власти нацистов поддержка Германии со стороны Великобритании и США не только не уменьшилась, но даже увеличилась. Ваше заявление о том, что с приходом Гитлера был положен конец репарациям и "вливаниям" оставлю на вашей совести. Репарации Германии попросту списали на 97%.
Ну а о "вливаниях"... Яльмар Шахт, глава Рейхсбанка, в мае 1933 года после визита в США и встречи с Рузвельтом и крупнейшими финансистами Америки, незаметно "влил" в экономику Германии 1 млрд. долл. займа американского, а затем 2 млрд. долл. займа британского. Ему же, на Нюрнбергском процессе, принадлежат слова «Если вы хотите предать суду промышленников, способствовавших вооружению Германии, то вы должны судить собственных своих промышленников. Без их участия Германия не смогла бы за короткое время создать мощную военную промышленность, снабдить армию современной техникой и оружием». Из израсходованных Германией на подготовку к войне 90 млрд.марок - большая часть это кредиты монополий США, Англии и Франции. Не менее, если не более важна была помощь Германии технологиями. Первоклассные технологии позволили Германии провести тотальную модернизацию своих концернов на самое современное оборудование. Причём эта помощь продолжалась на протяжении всех 30-х годов. Отсюда растут рога у немецких вундерваффе.
Про прямую помощь США Германии во время войны, может конечно, сталинисты и заврались, только что это за правительство, если не может указать частному капиталу прекратить сотрудничать с противником, который сражается с твоими парнями? Указ президента США Франклина Рузвельта от 13 декабря 1941 года допускал подобные сделки и ведение американцами совместного с вражескими компаниями бизнеса, если на то не было особого запрета американского министерства финансов. Чем они активно и пользовались. Например Стандард Ойл, IBM, ITT, Форд, Дженерал Электрик. Список можно продолжать. Причём поставляли они не стразы и не авторучки. Поставляли они самое дефицитное сырьё, с которым в Германии обстояли дела наиболее остро.
(взято из: Чарльз Хайэм - Торговля с врагом)
|
|
0 |
